Правило - Исключение = Х

[Zmij_Gorynytch]

со всех сторон ещё со школы мне твердят: "исключения только подтверждают правило". ну как? как?!! - я вас спрашиваю.
вот мучает меня этот вопрос уже много лет.
может кто-нибудь знает, ну почему исключения подтверждают правило???

[Aliskana]

Меня, кстати, тоже этот вопрос интересует.

На матмехе меня учили, что контрпример опровергает тезис, а вовсе не подтверждает.

В грамматике исключения не опровергают правила. Но как они могут его подтверждать - мне непонятно.

[Крысолов]

может кто-нибудь знает, ну почему исключения подтверждают правило???

Если какой-то объект является исключением, то сам этот термин сообщает нам, что существует правило, из которого он является исключением.
То ли формулировка неуклюжая, то ли перевод плохой, но очевидная логическая связь из фразы как-то не следует.
Точнее было бы "Существование исключения подтверждает существование правила", но звучит, конечно, не так афористично.

[квит]

плюсуюсь к Крысолову, опередил

от себя добавлю, что если за аксиому взять закон "из любого правила существуют исключения" (а статистически так и есть - в любой генеральной совокупности имеются аномальные выбросы, составляющие до 2-5% от общего количества), то наличие конкретного исключения действительно подтверждает конкретное правило - т.е. если есть выброс, то есть и основная масса, близкая к среднему

[Zmij_Gorynytch]

по-моему, "исключения только подтверждают правило" звучит как "наличие исключений досточно для доказательства правила".

итак, правило: "блондинки глупы"
вспоминаю блондинок, с какими бывал знаком хоть относительно близко. их где-то с дюжину наберётся. две из них явно умнее меня, ещё пять - не менее умны, чем я. то есть исключений достаточно. согласно тезису, видимо, достаточно, чтобы правило, высосанное из пальца, приобрело некий вес и солидность

[Tytgrom]

Ты неправильно сформулировал правило.

"Блондинки глупы вне зависимости от цвета их волос"

[квит]

итак, правило: "блондинки глупы" ...

не, ну это уже словесная эквилибристика в стиле рассудка )))))

[Zmij_Gorynytch]

совсем нет, имо, фраза "исключения только подтверждают правило" - это совсем не то же, что "существование исключения подтверждает существование правила".
а если даже рассмотреть вторую трактовку, то возвращаемся к блондинкам, правило - оно как бы есть, но оно ошибочное. таких правил можно придумать бесконечное число, и ко всякому найдётся более чем достаточно исключений, уж поверьте) какой смысл в подтверждении существования ошибочного правила?
имо, подтверждение правила - это на просто подтверждение его наличия, а именно подтверждение его истинности

[JIuca]

Сообщение от Zmij_Gorynytch

вот мучает меня этот вопрос уже много лет.
может кто-нибудь знает, ну почему исключения подтверждают правило???

Они и не подтверждают.

Выражение "это исключение, подтверждающее правило" используется ТОЛЬКО в тех случаях, когда очевидность события\процесса\формулировки настолько велика, что опровергнуть ее даже исключение не в состоянии, потому как является формально исключением, а на самом деле - частным случаем применения правила.

Ко всем правилам и ко всем исключениям это не относится.
Выражения "ВСЕ исключения подтверждают правила" не существует.

[Zmij_Gorynytch]

Лиса, заметь, если некое утверждение не является абсолютным, то принято, чтобы в самом утверждении содержалось уточнение. скажем так: мы не станем утверждать, что живое существо, перемещающееся на двух ногах, - это человек, мы уточним, какие ещё свойства должны быть присущи этому живому существу, чтобы его можно было считать человеком, правильно? или так, возьмём утверждение "полностью лысому человеку стричься незачем" - оно будет абсолютным, поскольку никакого уточнения в утверждении не содержится, т.е. оно равносильно выражению "любому полностью лысому человеку стричься незачем". мы не говорим "у женщин длинные волосы", ибо это далеко не всегда так, а говорим "у некоторых женщин длинные волосы" или "у многих женщин длинные волосы". то есть отсутствие уточнения семантически делает утверждение абсолютным.

зы. а вот этого я совсем не понял:

Сообщение от JIuca

...потому как является формально исключением, а на самом деле - частным случаем применения правила.