Об экономике и колониях из СССР

[rassudok]

Ordinator

Но вероятность такового будет пониже, чем у пьянчуги, согласись.

Зависит от типа неадекватности.

Безусловно. Но вторая без первой маловероятна.

Вообще-то говоря тот-же навыковый уровень и тот-же уровень приобретённых рефлексов таки не слишком-то осмысленны однако неэффективными их сложно назвать.

Равно как не исключено и то, что нового хозяина постигнет судьба предшественника.

Ну так и пёс с ним ибо завсегда может появится следующий.

От военно-технического прогресса точно не откажутся, ибо тогда противовес может стать действительно опасным. А прогресс военно-технический тянет за собой другие сферы - это доказал и наш, и американский опыт.

Могут и отказатся (в результате международного сговора).

Так в современном мире и остальные общественные дисциплины пошли по тому же пути.

Как будто ранее они шли по другому пути.

Нет. Но и в том, и в другом случае справиться с этими явлениями - это опять-таки утопия.

Утопия на данный момент времени.

Ясли ты хочешь, чтобы я конкретизировал - то прогрессивность обеспечит уравнивание иностранного бизнеса в правах со своим только в случаях размещения полного цикла производства на своей территории (а не так, как в Китае и иже с ним), отсутствии ограничений на контакты рядовых граждан с зарубежными странами и монополистичности конкуренции.

С этим пожалуй соглашусь.

Вот только на практике у государства для этого возможностей больше.

Вот только пользуется государство этими возможностями далеко не всегда.

Ну и сколько людей сможет укрыться в убежищах? Ну тысячи, ну десятки тысяч, ну миллион. Ничтожно малая цифра.

Начнём с того, что далеко не все населённые пункты государств участвующих даже в масштабной ТЯВ будут угощать ядрён-батонами (да ты сам посуди, ну кому нужен некий заштатный ПГТ в глухом углу сибири или некий забитый аул в горах дагестана (и ведь подобных НП очень много - как в той-же РФ, так и в тех-же США)).

А выйдя на поверхность - какой мир они получат? Даже если ядерной зимы не будет - многие земли будут просто выжжены.

Учитывая изложенное мной выше лично мне мыслится, что не выжженных мест будет намного больше, чем выжженных мест.

А уцелевшие - заражены радиацией.

Далеко не все из них, да и радиация всяко не так страшна как её малюют (достаточно посмотреть на стремительно заселяющуюся 30-ти километровую зону ЧАЭС (которая попросту кишит различной живностью) чтобы понять сие).

Тенденции могут растягиваться на десятилетия и века.

Безусловно.

[Ordinator]

rassudok

Зависит от типа неадекватности.

Уточни.

Вообще-то говоря тот-же навыковый уровень и тот-же уровень приобретённых рефлексов таки не слишком-то осмысленны однако неэффективными их сложно назвать.

При прогулке по опасному району - да. А вот политика - понятие куда более комплексна.

Ну так и пёс с ним ибо завсегда может появится следующий.

А зачем? Это примерно как в абсолютистских религиях. Зачем раз за разом объяснять создание мира каким-то невнятным всемогущим существом, которого всё равно должен был создать кто-то ещё, и так - до бесконечности, если можно просто отбросить столь нелогичный и нелепый вариант цикличности?

Могут и отказатся (в результате международного сговора).

Ну, мы же вроде говорили об адекватных правительствах, а не о Великом Горби. Или нет?

Утопия на данный момент времени.

Сообщение от rassudok

Как будто ранее они шли по другому пути.

Видишь? Ты сам пришёл к неутешительному выводу по этому вопросу.

С этим пожалуй соглашусь.

Уточнение: монополистическая конкуренция должна быть в стратегических отраслях. В остальных будет больше вреда, чем пользы.

Вот только пользуется государство этими возможностями далеко не всегда.

Опять-таки, мы говорим о нормальных правительствах, а не о Lil' G.

Начнём с того, что далеко не все населённые пункты государств участвующих даже в масштабной ТЯВ будут угощать ядрён-батонами (да ты сам посуди, ну кому нужен некий заштатный ПГТ в глухом углу сибири или некий забитый аул в горах дагестана (и ведь подобных НП очень много - как в той-же РФ, так и в тех-же США)).

Учитывая изложенное мной выше лично мне мыслится, что не выжженных мест будет намного больше, чем выжженных мест.

Далеко не все из них

А если война затянется и мегаполисы будут уничтожены - куда передислоцируются войска, производство и прочее? В маленькие городки.

да и радиация всяко не так страшна как её малюют (достаточно посмотреть на стремительно заселяющуюся 30-ти километровую зону ЧАЭС (которая попросту кишит различной живностью) чтобы понять сие).

Ответь прямо - ты бы рискнул питаться крольчатиной или помидорами, например, из-под Припяти? Заселяют-то район старики, которые просто хотят дожить жизнь в родных местах.

[Jur]

Сообщение от rassudok

Перечислить всё, что я читал из его литературного наследия?

Если это чем-то поможет, то наверное стоит. Вам ведь непонятно как кобелиная мотивация потрепанного жизнью волкодава соотносится с мотивацией зоотехника.

[rassudok]

Ordinator

Уточни.

К некой структурно простой неадекватности более склонно всякое дурачьё, а к некой структурно сложной неадекватности более склонны интеллектуалы.

При прогулке по опасному району - да.

Далеко не только там.

А вот политика - понятие куда более комплексна.

Тут согласен (другое дело, что различные политики столь часто демонстрируют очевидную глупость, что об уровне осмысленности их действий полюбасу складывается весьма удручающее впечатление).

А зачем?

Новый вектор развития глобосоциума.

Это примерно как в абсолютистских религиях.

О них чуть ниже.

Зачем раз за разом объяснять создание мира каким-то невнятным всемогущим существом, которого всё равно должен был создать кто-то ещё, и так - до бесконечности, если можно просто отбросить столь нелогичный и нелепый вариант цикличности?

Тут согласен (объявить бога и мироздание тождественными явлениями и дело в шляпе (бог - вечен и бесконечен, а поскольку - бог и мироздание тождественные явления - то мироздание вечно и бесконечно)).
В общем, пантеизм рулит.

Ну, мы же вроде говорили об адекватных правительствах, а не о Великом Горби. Или нет?

А много-ли в современном глобосоциуме адекватных правительств и если много, то тогда почему во многих современных странах столь распространено неолиберально-монетариское помешательство?

Видишь? Ты сам пришёл к неутешительному выводу по этому вопросу.

И к тому-же уже давно (пришёл к нему).

Уточнение: монополистическая конкуренция должна быть в стратегических отраслях. В остальных будет больше вреда, чем пользы.

Конкуренция это тема для отдельного разговора (лично на мой взгляд прежде чем говорить о конкуренции в экономике неплохо-бы обсудить конкуренцию на огороде (между сорняками с одной стороны и овощами с другой стороны)).

Опять-таки, мы говорим о нормальных правительствах, а не о Lil' G.

Ну и много-ли в современном глобосоциуме нормальных правительств и если много, то тогда почему неолиберально-монетариское помешательство оказалось столь распространённым?

А если война затянется и мегаполисы будут уничтожены - куда передислоцируются войска, производство и прочее? В маленькие городки.

Полагаю, что если мегаполисы будут уничтожены, то данные государства просто рухнут и расколятся на кучи бантустанов которые если с кем и будут воевать, то друг с другом.

Ответь прямо - ты бы рискнул питаться крольчатиной или помидорами, например, из-под Припяти?

Питался (и грибы\ягоды\фрукты\рыбу тамошние ел).
Итог?
Жив, здоров, даже весьма упитан.

Заселяют-то район старики, которые просто хотят дожить жизнь в родных местах.

Не только старики.

Jur

Вам ведь непонятно как кобелиная мотивация потрепанного жизнью волкодава соотносится с мотивацией зоотехника.

Мне непонятно как в серьёзном обсуждении можно использовать аргументы которые явно будут биты контраргументами (в данном случае волкособами).

[Ordinator]

rassudok

К некой структурно простой неадекватности более склонно всякое дурачьё, а к некой структурно сложной неадекватности более склонны интеллектуалы.

Но КПД при попытке интеллектуалов справится с неадекватным братом по оружию будет выше, чем у дураков с их неадекватным соплеменником, не находишь?

Далеко не только там.

Но там - в большей мере, чем в тиши кабинетов.

А много-ли в современном глобосоциуме адекватных правительств и если много, то тогда почему во многих современных странах столь распространено неолиберально-монетариское помешательство?

Ну, Путин довольно адекватен. Американские консерваторы - не считая некоторых контуженных членов Конгресса - по большей части тоже. Остальных на данном этапе можно побоку.

Конкуренция это тема для отдельного разговора (лично на мой взгляд прежде чем говорить о конкуренции в экономике неплохо-бы обсудить конкуренцию на огороде (между сорняками с одной стороны и овощами с другой стороны)).

Если хочешь - обсудим.

Полагаю, что если мегаполисы будут уничтожены, то данные государства просто рухнут и расколятся на кучи бантустанов которые если с кем и будут воевать, то друг с другом.

Ну так всё равно ведь друг друга уничтожат. Разве что растянут агонию.

Питался (и грибы\ягоды\фрукты\рыбу тамошние ел).
Итог?
Жив, здоров, даже весьма упитан.

Постоянно или пару раз?

Не только старики.

Павлины Сталкеры, говоришь? Х-хех.

[Jur]

Сообщение от rassudok

Мне непонятно как в серьёзном обсуждении можно использовать аргументы которые явно будут биты контраргументами (в данном случае волкособами).

А что непонятного?
Мотивация селекционера отличается отличается от мотивации кобеля реагирующего на течку.
Понимаете, в выведении гипотетических волкособов есть две мотивации
Так вот кобелю не сильно важно, какими будут результаты, а зооинженеру не важно какие ощущения будут у кобеля в процессе

Теперь понятно? Или Вы уже позабыли предмет? Напоминаю:

Сообщение от rassudok

Зачем одичавшему волкодаву становится вожаком стаи волков?

[rassudok]

Ordinator

Но КПД при попытке интеллектуалов справится с неадекватным братом по оружию будет выше, чем у дураков с их неадекватным соплеменником, не находишь?

От обстоятельств зависит (хотя в общем скорее всего выше).

Но там - в большей мере, чем в тиши кабинетов.

Тут соглашусь.

Ну, Путин довольно адекватен.

Если он довольно адекватен, то тогда почему он назначает неолиберально-монетариских больных на ключевые посты (вроде Набиуллиной на пост главы ЦБ)?

Американские консерваторы - не считая некоторых контуженных членов Конгресса - по большей части тоже.

Если они по большей части довольно адекватны, то тогда почему они позволяют проникать в элиту неолиберально-монетариским больным (вроде Бена (Вертолёта) Бернанке)?

Остальных на данном этапе можно побоку.

Не уверен.

Если хочешь - обсудим.

Почему-бы сторонникам благотворности конкуренции в экономике не ввести благотворную конкуренцию на огородах между сорняками с одной стороны и овощами с другой стороны и не посмотреть, кто победит в этой благотворной конкуренции?
К чему я это написал?
К тому, что в экономической конкуренции побеждают не экономические овощи, а экономические сорняки.

Ну так всё равно ведь друг друга уничтожат. Разве что растянут агонию.

Скорее всего.

Постоянно или пару раз?

Не постоянно, но и не пару раз (десятки раз наберутся).
Но я знаю и тех которые постоянно и ничего, живут и на здоровье не жалуются.

Павлины Сталкеры, говоришь? Х-хех.

Не сталкеры (просто люди заселяющие некогда покинутые места).

[rassudok]

Сообщение от Jur

А что непонятного?

Непонятна твоя мотивация начинать рассуждать о холоде и гибридах при наличии контрпримеров вроде волкособов.

[Ordinator]

rassudok

Если он довольно адекватен, то тогда почему он назначает неолиберально-монетариских больных на ключевые посты (вроде Набиуллиной на пост главы ЦБ)?

Набиуллину ты зря ругаешь. Она-то, как раз, экономист, пришедший в финансовое учреждение. Что уже, по меркам нынешнего мира, нехилый прогресс.

Если они по большей части довольно адекватны, то тогда почему они позволяют проникать в элиту неолиберально-монетариским больным (вроде Бена (Вертолёта) Бернанке)?

Да потому что их менее адекватные "сопартийцы" сговорились с демократами.

Почему-бы сторонникам благотворности конкуренции в экономике не ввести благотворную конкуренцию на огородах между сорняками с одной стороны и овощами с другой стороны и не посмотреть, кто победит в этой благотворной конкуренции?
К чему я это написал?
К тому, что в экономической конкуренции побеждают не экономические овощи, а экономические сорняки.

В либеральной модели - да. Но меня в этом убеждать не надо. Я - консерватор.

Не постоянно, но и не пару раз (десятки раз наберутся).
Но я знаю и тех которые постоянно и ничего, живут и на здоровье не жалуются.

Ладно, посмотрим, что будет лет эдак через двадцать пять. Хотя не следует забывать, что чернобыльскую катастрофу, всё-таки, ликвидировали. А в случае войны на подобное не будет ни времени, ни ресурсов.

Не сталкеры (просто люди заселяющие некогда покинутые места).

Имеешь в виду безысходность? Или дауншифтинг? Или сюрвайвелистов?

[Jur]

Сообщение от rassudok

Непонятна твоя мотивация начинать рассуждать о холоде и гибридах при наличии контрпримеров вроде волкособов.

Т.е. для чего Вашему потрепанному жизнью волкодаву хочется пристроиться к стае волков Вам понятно. Вот и славненько