Оптимальна ли Российская система налогообложения?

[Лёлька]

Как Вы считаете - Оптимальна ли Российская система налогообложения? Мне кажется, что большинство скажет - НЕТ. Почему? Да потому что обычным среднестатистическим людям жааалко своих кровных денег для каких-то невидимых и далеко не всегда понятных целей.

Особенно, если учесть растущее недовольство системами "бесплатной" медицины и "бесплатного" образования... Не говоря уже об армии и полиции...
Хотя... по большей части, скрипя зубами, мы признаем, что такие "злы" в общем-то удобны и необходимы. И их (да и не только их) надо содержать
А так же - мосты/дороги, энергетическую инфраструктуру (нууу, добавьте же еще пунктов-то!). А на это нужны деееньги, бааальшие деньги...

Мы (сферические кони в вакууме ) знаем, что "как сейчас" - это плохо, но мы не знаем "как надо чтобы было хорошо".

Прошу Вас высказать своё мнение по этому (наболевшему для меня) вопросу

[Лёлька]

Подоходный налог - сравнительные ставки в разных странах:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BB%D0%BE%D0%B3
В статье даны минимальная и максимальные ставки налога по странам.
Для справки - в России для большинства доходов ставка 13% БЕЗ прогрессии. Т.е. получаешь ты минималку - 13% будь добр заплати и живи на оставшееся. И точно так же - при зарплате в сотни миллионов.

[Tytgrom]

Мне не нравится многократное налогообложение. а теперь еще и страховой налог добавился.

И это очень наивно думать, что за все платят "фирмы" . Все эти налоговые проблемы в итоге попадают в стоимость услуги или товара

И, если кто знает, то подскажите вариант - мне надо некую недвижимость (землю) передать в собственность неродной сестре. При этом никаких денег никто никому не платит. Но я боюсь попасть на налоги. Землю мне не жалко, а вот "еще и должна буду" меня не устраивает

[Zmij_Gorynytch]

страна, так активно расходующая свои богатые природные ресурсы, вообще не должна взымать налоги с населения, только налоги с крупных оптовых операций. либо сперва распределять доходы среди населения от продажи ресурсов (как это делается в некоторых восточных странах), а уже потом взымать налоги. а ваще, достаточно той мзды, которую имеет государство с акцизов на табачной и вино-водочной продукции, а также с фарминдустрии. я удивляюсь, куда деваются и где растворяются все эти деньжищи, и почему бюджет выходит такой несоразмерно маленький?

[Лёлька]

Для сравнения подоходный налог в Китае:

Ежемесячный доход в размере 4000 юаней КНР налогом не облагается (1 USD = 8,2 юаней КНР).

Сумма, превышающая размер 4000 юаней, облагается налогом по следующим ставкам:

4000 – 4500 - 5%
4501 – 6000 - 10%
6001 – 9000 - 15%
9001 – 24000 - 20%
24001 – 44000 - 25%
44001 – 64000 - 30%
64001 – 84000 - 35%
84001 – 104000 - 40%
104001 и выше - 45%

[Tytgrom]

У нас же вроде тоже есть необлагаемый порог? По-моему 30 000 в год

[Лёлька]

Сообщение от Tytgrom

У нас же вроде тоже есть необлагаемый порог? По-моему 30 000 в год

Там посложнее, но тоже немного

А прогрессии нет вообще... Хотя мне кажется справедливым когда богатые платят больше бедных.

[Tytgrom]

Говорят, что они и так больше платят. Потому как бедный платит 13 рублей со своей сотни, а богатый 13 000 со своих 100 000. Ну а потом у нас все равно доходы идут мимо кассы. По крайней мере те, с которых буду большие налоги. Вот и предпочитают официальные 13 % вместо черных беспроцентных. Зато эти 13 берут много раз

[Лёлька]

Сообщение от Tytgrom

Говорят, что они и так больше платят. Потому как бедный платит 13 рублей со своей сотни, а богатый 13 000 со своих 100 000

Оль, а если остатки посчитать...

[@spirin]

Сообщение от Лёлька

А прогрессии нет вообще... Хотя мне кажется справедливым когда богатые платят больше бедных.

Спорно. Богатый - тот кто умеет много заработать.
Справедливо не облагать большим налогом способных, а воспитать такую идеологию, чтобы люди сами рассуждали соответственно тому, что чем больше я зарабатываю - тем хочу больше платить налог. Не?

[Лёлька]

Сообщение от @spirin

Спорно. Богатый - тот кто умеет много заработать.
Справедливо не облагать большим налогом способных, а воспитать такую идеологию, чтобы люди сами рассуждали соответственно тому, что чем больше я зарабатываю - тем хочу больше платить налог. Не?

Аспирин, позитивная идеалогия... но утопия...
Вот стали разом русские более предпринимательными и что?
Варианты:
1. Стало больше богатых?
2. Стало меньше бедных?
3. Стали выше цены ?
4. Другое.

Было, есть и будет имущетсвенное расслоение. Другое дело, что отношение доходов богатой части населения к доходам бедной не должно быть таким как ща... даже в официальном варианте (с задекларированными доходами)

[квит]

а есть страны с регрессивной шкалой налогов?
когда богатые платят налогов меньше, чем бедные?


чтобы люди понимали, что зарабатывать мало позорно невыгодно и стремились сами выбраться из ж...

вместо того, чтобы ныть, сидеть на этой самой ж и нифуя не делать

[@spirin]

Сообщение от Лёлька

Было, есть и будет имущетсвенное расслоение. Другое дело, что отношение доходов богатой части населения к доходам бедной не должно быть таким как ща... даже в официальном варианте (с задекларированными доходами)

Не понял - такое это какое? Ты про Россию или про мир вообще?
И почему не должно быть, если так было всегда (?), то есть реально ли то о чём ты говоришь в нашем мире, в восприятии?

[Лёлька]

Сообщение от квит

а есть страны с регрессивной шкалой налогов?
когда богатые платят налогов меньше, чем бедные?

Мне кажется, что мы были в этом плане уникальными

чтобы люди понимали, что зарабатывать мало позорно невыгодно и стремились сами выбраться из ж...

Квит, ну выбрались коллективно из ж... и где оказались? Ктому же ща многие вылезают... когда уходят с производства в перепродажу... А оно в глобальном плане нам надо?

[Лёлька]

Сообщение от @spirin

Не понял - такое это какое? Ты про Россию или про мир вообще?
И почему не должно быть, если так было всегда (?), то есть реально ли то о чём ты говоришь в нашем мире, в восприятии?

Про Россию.
Можно почитать про "децильный коэффициент" и динамику его изменения за последние двадцать лет. Интересно.

[@spirin]

Лёль, я в этом, в подсчетах и тыды не смыслю, так что если посчитаешь делись, интересно. =)

Про Россию.

Сорь, не понял. Тогда ты имеешь ввиду под "отношением доходов богатой части населения к доходам бедной"? Богатых больше, чем бедных или богатые в остатке имеют больше чем бедные, или... свои варианты?

[Лёлька]

Децильный коэффициент — отношение доходов 10 % самых богатых граждан и 10 % самых бедных.
в России равен 16 [1]
в Скандинавских странах — 4
в Евросоюзе — 6
в Японии и Северной Африке — 6
в США — 9
«… российские богачи платят с доходов столько же, сколько и бедные граждане — 13 %, благодаря так называемой плоской шкале уплаты налогов. Более того, для богатых установлена еще поблажка. Согласно пункту 4 статьи 224 части второй Налогового кодекса РФ в отношении доходов, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, применяется ставка в 9 %.» [1]

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D...B5%D0%BD%D1%82
http://proatom.complexdoc.ru/44105.html (если первая вдруг не открывается)

[Лёлька]

Хочу отметить, что имеется в виду ОФИЦИАЛЬНЫЙ (т.е. нашедший отражение в официальных статистических данных) коэффициент. А реальные обе крайности остались за кадром... Ниже минимальной официально не оформляют, максимальные доходы официально не показывают.

[@spirin]

Сообщение от Лёлька

Децильный коэффициент — отношение доходов 10 % самых богатых граждан и 10 % самых бедных.
в России равен 16 [1]
в Скандинавских странах — 4
в Евросоюзе — 6
в Японии и Северной Африке — 6
в США — 9
«… российские богачи платят с доходов столько же, сколько и бедные граждане — 13 %, благодаря так называемой плоской шкале уплаты налогов. Более того, для богатых установлена еще поблажка. Согласно пункту 4 статьи 224 части второй Налогового кодекса РФ в отношении доходов, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, применяется ставка в 9 %.» [1]

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D...B5%D0%BD%D1%82
http://proatom.complexdoc.ru/44105.html (если первая вдруг не открывается)

Лёль, если что ещё раз сори за попсовый интерес и пример, но это общая статистика по двум крайностям? А в середине что?

В чём цель, то есть что бедным будет от того, если все богатые станут платить больше, но останутся богатые останутся богатыми, а бедные бедными?

[Zmij_Gorynytch]

Аспирин, для этого социалка существует - с тех самых больших процентов, что богатые отдадут

[Лёлька]

Сообщение от @spirin

Лёль, если что ещё раз сори за попсовый интерес и пример, но это общая статистика по двум крайностям? А в середине что?

В чём цель, то есть что бедным будет от того, если все богатые станут платить больше, но останутся богатые останутся богатыми, а бедные бедными?

1. Уменьшится разрыв между слоями, пусть немного, но уменьшится
2. ИМХО, снизится градус напряжения бедных к богатым.
3. Увеличится наполняемость бюджета без значительного удара по слабозащищенным слоям. Как следствие - появится возможность уменьшить налоговую нагрузку на малый и средний бизнес. Не факт, что ей воспользуются, конечно

[Tytgrom]

Есть твои личные расходы - это шмотки, питание, шампунь, развлечения.
Есть расходы на содержание помещения - моющие средства, туалетная бумага, шторы

На "общие расходы" нужны средства. Эти средства может выделять самый богатый член семьи (если бюджеты разные) можно скидываться по-ровну, можно по какому-то иному принципу.
Так вот у нас получается, что скидываются самые бедные, а тратят эти деньги богатые по своему разумению - скажем посадить напротив дома эвкалипт. А то что крыши в доме нет, так на это наплевать.

[@spirin]

Сообщение от Лёлька

1. Уменьшится разрыв между слоями, пусть немного, но уменьшится

Имхо, формально может и уменьшится, эээ визульно не уменьшится. Бедные как видят богатых богатыми так и будут видеть.

2. ИМХО, снизится напряженное отношение бедных к богатым.

3. Увеличится наполняемость бюджета без значительного удара по слабозащищенным слоям. Как следствие - появится возможность уменьшить налоговую нагрузку на малый и средний бизнес. Не факт, что ей воспользуются, конечно

Сейчас не сколько бедные воют и жалуются на большие налоги, сколько богатые, ну или почти богатые воют от увеличения всяких налогов и тыды. Этот момент не маловажен и интересен!
То есть активно уходят от налогов не бедные, это не оправдывает бедных, но тем не менее. Так что вопрос о увеличении налога для богатых может быть очень уместен, но идеологическая подготовка важна. Иначе хрен знает что получится.

Так же и с наполняемостью бюджета, поговаривают, что сейчас наполняемость очень хорошая, но её не хватает кхм... на качественное обслуживание всего необходимого. Станет ли хватать с предлагаемым изменением налогового обложения доходов и большей наполняемостью или просто больше воровать станут из казны? Мне кажется, что основная причина перечисленного не в такой системе налогового обложения. Где-то в другом месте косяк.

[Лёлька]

Сообщение от @spirin

Имхо, формально может и уменьшится, эээ визульно не уменьшится. Бедные как видят богатых богатыми так и будут видеть.

Первый пункт был про цифры, не про индивидуальный взгляд на "буржуев"

Так же и с наполняемостью бюджета, поговаривают, что сейчас наполняемость очень хорошая, но её не хватает кхм... на качественное обслуживание всего необходимого. Станет ли хватать с предлагаемым изменением налогового обложения доходов и большей наполняемостью или просто больше воровать станут из казны? Мне кажется, что основная причина перечисленного не в такой системе налогового обложения. Где-то в другом месте косяк.

Аспирин, это все понятно... хотя и очень печально...
Тырят много в личный карман и много средств расходуется на показуху и бесполезняку.

Если менять, то надо, канешн все разом
1. Оптимальная структура доходов бюджета.
А то если корову каждый час доить то она скорее всего сдохнет
2. Оптимальная структура расходов. Показуха должна идти в последнюю очередь.
3. ЖЕСТКИЙ контроль за доходной и расходной частями бюджета.
Желательно - открытый для группы наблюдателей.
Использование небольшого количества счетов, полное исключение любых расчетов наличкой.
Оборот наличными или незарезервированными счетами - тяжкое преступление.
4. Снижение количества служб-прихлебателей (это канешн к расходной части бюджета относится, но ИМХО стоит выделить отдельно) путем снижения количества "ложных ходок". Проще некоторые категории слабозащищенных освобождать от налогов, а не перегонять субсидии через десятые руки и т.п.

[Ирис]

Сообщение от Лёлька

Было, есть и будет имущетсвенное расслоение. Другое дело, что отношение доходов богатой части населения к доходам бедной не должно быть таким как ща... даже в официальном варианте (с задекларированными доходами)

Пока будет существовать список лиц, с которых нельзя требовать налоговую декларацию - бессмысленно вводить прогрессивный налог.

Просто список станет длиннее... А сборы в бюджет останутся прежними.

[Mirana]

Ща буду бредить

Я бы сделала порог, ниже которого доходы не облагаются налогом вообще, ещё один порог (побольше первого), при котором чел может выбирать, платить ему подоходный налог или нет. При этом те, кто выбирают не платить, ни в каких выборах/референдумах не участвуют. Ибо нефик привлекать к участию в выборах граждан, которые потенциально лишь потребители того, на что скидываются другие. За исключением матерей и отцов, имеющих детей до 12 лет и проживающих совместно. Для них могут быть предусмотрены вычеты, сводящие подоходный налог к нулю или значительно уменьшающие его.

Дальше - регрессивная шкала, чтобы был смысл работать. Ситуация, когда сколько ни работай, на руки получишь одинаково с теми, кто по 6 часов в неделю напрягается никуда не годится.

Вычет из социалки на содержание родителей. Или даже так: не хочет человек своих содержать, или уже некого, может в определенном размере перечислять средства на счет какого-нибудь пенсионера по договору пожизненной ренты. А то сейчас те, кто своих родителей содержит, платят одинаково с теми, кто никого не содержит. То, что плательщик - фирма - ничего не меняет. Ведь недополучают работники.

Для ИП, имеющих наемных работников, убрать социалку вообще, оставить один налог на доходы или вмененку. Спасибо сказать, что кого-то помимо себя трудоустраивют. Логика простая: у ИП не должно быть непрофильной деятельности. Разбираться с отчетами, налогами и прочей ересью - непрофильная деятельность для ИП.

Убрать косяк с НДС, "благодаря" которому компаниям, работающим на общей системе, не выгодно покупать у компаний на упрощенке или вмененке.

А вообще, надо как-то менять подход к самой налоговой системе. Сейчас такие задачи, как стимулирование к труду, поддержка полноценных семей, здоровый образ жизни практически никак не увязаны с налогообложением. Отчасти ещё и из-за такой неувязки для граждан уплата налогов - что-то вроде досадной необходимости. А надо сделать квест. Чтобы посредством прохождения уровней в этом квесте гражданин приобретал всё больше и больше самоуважения и стремления участвовать в жизни страны, а не откупаться от этой жизни 13% процентами с белой зарплаты.

[Лёлька]

Мирана, а ты можешь прикрепить опрос - каким по Вашему мнению должна быть шкала ставок НДФЛ: прогрессивной, фиксированной, регрессивной или нечто другое?

[Лёлька]

История подоходного налога в США:
http://www.strana-oz.ru/?numid=5&article=248

[Mirana]

Прилепила опрос по просьбе Лёльки. Голосуем и обосновываем

[Лёлька]

Сообщение от Mirana

Прилепила опрос по просьбе Лёльки. Голосуем и обосновываем

Личное мнение - прогрессивный НДФЛ с привнесением элемента социальной защиты на стадии отпределения инд. ставок

[Марюша]

Сообщение от Mirana

При этом те, кто выбирают не платить, ни в каких выборах/референдумах не участвуют. Ибо нефик привлекать к участию в выборах граждан, которые потенциально лишь потребители того, на что скидываются другие.

Что-то я сомневаюсь, что эта мера будет эффективна. При нашем отношении к выборам и референдумам в духе "А что мой голос решает? Да ничего. Путин победит" скорее все выберут не платить налог и не ходить ни на какие выборы и референдумы.

За исключением матерей и отцов, имеющих детей до 12 лет и проживающих совместно. Для них могут быть предусмотрены вычеты, сводящие подоходный налог к нулю или значительно уменьшающие его.

Вот это я считаю правильным. Чем больше детей, тем меньше НДФЛ. Имеющие 3-х и более детей до 20 лет - не должны платить налог совсем. Плюс всякие бонусы.

Для ИП, имеющих наемных работников, убрать социалку вообще, оставить один налог на доходы или вмененку. Спасибо сказать, что кого-то помимо себя трудоустраивют. Логика простая: у ИП не должно быть непрофильной деятельности. Разбираться с отчетами, налогами и прочей ересью - непрофильная деятельность для ИП.

Это да. Лучше для ИП ввести один налог. И одну декларацию. Заплатил раз в квартал или год налог - и спи спокойно.

А вообще, надо как-то менять подход к самой налоговой системе. Сейчас такие задачи, как стимулирование к труду, поддержка полноценных семей, здоровый образ жизни практически никак не увязаны с налогообложением.

Был в совецкое время налог на холостяков.

Мож его и сейчас ввести? Скажем, если мужчина и женщина к 27 годам не завели семью и детей - платят налог.

А еще налог с курильщиков.

ЗЫ. Вчера в передаче говорили про введение налога на приватизацию. Мол, те, кто в 90-е годы нечестно нажился на ваучерах и приватизации имущества, должны заплатить налог. Который пойдет на развитие промышленности.

[Tytgrom]

Налог на воду, воздух и землю по которой ходишь..

На что тратятся бюджетные деньги?
Здравоохранение - страховка. Т.е. деньги не напрямую идут в медицинские учреждения, а через страховые кампании.
Обучение - тоже какая-то схема перекачки денег через дочерние" организации. Я просто ее не очень понимаю
Правоохранительняе органы - тут в принципе темный лес. Потому что конфискованные и возвращенные ценности передаются государству и неизвестно какая статья больше - расходы или доходы.
Ремонтно-покрасочная деятельность - опять через "офшор" и с добавочными поборами с населения.
Ну и деятельность самого правительства по распределению доходов от эксплуатации ресурсов страны и международные связи - тут никто никогда не узнает куда пошли деньги и какие.

[Механик]

Друзья, с вас, точнее с нас взымаются налоги не только с того сколько заработали. Но и с того сколько потратили.
КРоме НДФЛ есть еще и НДС.
НДС — это косвенный налог, который мы платим как конечные потребители. Так что мы те самые барашки с которых шерсть стригут 2 раза. Не забывайте об этом.

[Марюша]

По НДС что самое интересное - в выигрыше остаются те, кто зарабатывает больше.

Те, кто зарабатывает меньше - больше денег уходит на расходы, в т. ч. на продукты питания и прочее, в которых тот самый пресловутый НДС и "сидит".

[Механик]

Сообщение от Марюша

По НДС что самое интересное - в выигрыше остаются те, кто зарабатывает больше.

В выигрыше? Вряд ли. Они просто меньше проигрывают. Это да… И то в удельном представлении.

[Иеро]

ИМХО, основанное на длительном изучении темы...

Прямое налогообложение доходов граждан малоэффективно. То есть затраты на осуществление этого самого налогообложения нередко превышают результат этого налогообложения. Исправить данную тенденцию в принципе можно, но это потребует весьма больших капитальных вложений во всю инфраструктуру финансовых потоков. Гораздо проще и перспективнее облагать налогами не заработки, а расходы, потребление. Заработки и джоходы тоже можно подводить под налоги, но только те, котоые превышают среднестатистические по региону в три и более раза с прогрессивной ставкой.

[Трояна]

Проголосовала свой вариант, считаю что необходимо чередовать прогрессию с регрессией.