Об этичности "вечного позитива"

[Aditi]

Сообщение от JIuca

Дано третье, дано)))) Но если дано ТОЛЬКО третье, то ЭТО и есть ограничение, а не "либо рвать и метать, либо наплевать")
Не я же исключаю, а ты - у тебя нет места гневу. В то время, как мой вариант более демократичный: я принимаю возможность и спокойного отношения и гневного, и равнодушного.

Анекдот) Я что сказала, что мудрых людей нет, что ли?))) Есть. Но не обязательно это те, кто воспринимает концлагеря как неизбежное, ровно и спокойно, и ударившего ребенка до смерти, как имеющего объективную на то первопричину. Это другое качество, никак не мудрость. И качество отрицательное для меня. Для тебя иначе, да и ради бога.
Только непонятно, мы про простых наших знакомых или про "истинную мудрость"?)))) Ты ж говорила про истинную. У тебя, стало быть, много знакомых истинных мудрецов, которые непоколебимо взирают на волны жизни? Реально много? Или все же что-то их огорчает? И может быть, даже (о, ужас) они иногда плачут?

З.Ы.
Про пить и курить)))
Такая наивная-наивная манипуляшка - перекидываешь на выбор между двумя неприемлемыми вещами, нехорошо.

С конца в начало:
- это не манипуляшка, а моё видение: гнев для меня неприемлем.
- с чего это вдруг всё на свете стало приемлемым? и что это за благо такое сомнительное - демократичность?... Продолжать?...
- мудреца я привожу для опоры. Видимо, я стремлюсь к этому.
- и да, в моём представлении мудрец не гневается, не злится и не раздражается, т.е. - не генерирует энергии разрушительного вектора. Только созидательного.

Пока мы не поймем сути причинно-следственного закона, мы так и будем слепо ходить по кругу "зло за зло".

[JIuca]

Сообщение от rassudok

Скорее по недоумию ибо не желают уразуметь того, что после драки кулаками не машут и ненависть после боя есть признак неадекватности (как и благодушие в бою).

Угу)
Если у тебя убили близкого человека, а ты гневаешься, то недоумок или низкий человек. Точно. (это у вас или "пить или курить" или мне кажется?)))
Как же я сразу-то...

И только истинно мудрые воспринимают все как данность. А и действительно, это же случилось - чеж терь)

Я все сказала. Мне нечего добавить

[rassudok]

Сообщение от JIuca

Если у тебя убили близкого человека, а ты гневаешься, то недоумок или низкий человек.

Смотря когда гневаешься, к примеру - если через трое суток после того как его убили, то нет, таки вменяемый человек, а если через три десятилетия после того как его убили, то да, таки недоумок и\или низкий человек ибо срок давности ещё никто не отменял (в этом отношении показательны евреи с их продолжающимся розыском нациских преступников спустя 68-мь лет после окончания времени нациских преступлений (умность и вменяемость аш из анальных отверстий фонтанируют в виде усаживаний на скамьи подсудимых дедов самым молодым из которых ныне под 90-то лет)).

[voha5]

Сообщение от rassudok

Смотря когда гневаешься, к примеру - если через трое суток после того как его убили, то нет, таки вменяемый человек, а если через три десятилетия после того как его убили, то да, таки недоумок и\или низкий человек ибо срок давности ещё никто не отменял (в этом отношении показательны евреи с их продолжающимся розыском нациских преступников спустя 68-мь лет после окончания времени нациских преступлений (умность и вменяемость аш из анальных отверстий фонтанирует в виде усаживаний на скамьи подсудимых дедов самым молодым из которых ныне под 90-то лет)).

Нет..не фонтанирует!!
Они показывают свое могущество - "Из под земли найдем..рано или поздно!!"
Я бы и сам так искал...ну уж какой есть!!

[Улитка]

Сообщение от JIuca

Угу)
Если у тебя убили близкого человека, а ты гневаешься, то недоумок или низкий человек. Точно.

Ну, не так радикально. Но смысла в гневе я вот тоже не вижу. Всё равно, что гневаться на угол, о который запнулся ночью, пока с закрытыми глазами до туалета брёл (пример спёрт у Лайси). Смысл? Это вернёт близкого? Или поможет найти убийцу? Или накажет кого-то? Гнев тут совсем не помощник, имхо.

И только истинно мудрые воспринимают все как данность. А и действительно, это же случилось - чеж терь)

Немножко не так. Всё уже случилось. Думать надо, как исправлять ситуацию или жить с тем, что не исправить. А гневаться и прочим деструктивом фонтанировать - зачем?

[Ирис]

Сообщение от Aditi

Но это я описала чувства сострадания, радости... Эти чувства как мне кажется из разряда конструктивных, реально нужных для той самой "энергии развития". А вот раздражение, гнев, отчаяние... - этого Мудрец не испытывает и не может испытывать. Потому что Его видение Картины Мира этих чувств не может генерировать. Они в Его картине мира ни для чего не пригождаются, а только тормозят весьма...

Мир - дуален. Любой мудрец не может этого не понимать... У каждого позитивного чувства - есть дуальная пара. Иначе и быть не может... Потому что нет света, если нет тени... Не с чем сравнивать...

Как ты узнаешь, что такое позитив - не познав, что такое негатив??

Идея мудрости - снизить амплитуду чувств - как негативных, так и позитивных - к минимуму... НО... отказаться ни от гнева, ни от ярости - мудрец не правомочен. Он лишь убавляет их яркость... НО однвременно, ему приходится убавлять яркость и для радости, и для восторга...

Именно поэтому - все проявления чувств Мудреца кажутся нейтральными...

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

НО... отказаться ни от гнева, ни от ярости - мудрец не правомочен. Он лишь убавляет их яркость... НО однвременно, ему приходится убавлять яркость и для радости, и для восторга...

Либо наоборот - проявляет и великую ярость, и великую радость.

И как проверить, мудрец это или нет? Если назвать "мудрецом" того, кто вписывается в образ "мудрец всегда ровно-позитивен" - тогда, к примеру, Иисус на мудреца не катит - он торгашей их храма бичами выгонял и фарисеев очень даже яростно обличал.

А если не пытаться свой мультик о "мудреце" выдать за реал - тогда честнее всего сказать: "Я не знаю, какие мудрецы на самом деле. Вот стану мудрецом - тогда узнаю. А пока - просто фантазии с домыслами".

[RI]

Между мудрой созерцательностью и равнодушием - тонкая грань. Люди, спокойно реагирующие или вовсе не реагирующие на страшные ситуации/моменты/явления, - мне кажутся скорее мёртвыми душой, чем живыми.

Помните - тезис: "... Бойтесь равнодушных, ибо с их молчаливого согласия творятся самые страшные преступления в мире.."

[Aliskana]

Здесь тонкий момент: различение между эмоциями и суждениями.

ИМХО (я не мудрец, просто считаю, что сейчас несколько мудрее, чем, к примеру, 20 лет назад) - мудрость позволяет увидеть картину более целостно, а людей - более глубоко, и не навешивать ярлыков и не выносить категоричных поверхностных суждений. Но эмоции вовсе не гасятся при этом, а становятся более зрелыми. Великий актер может сыграть и злодея, и героя с одинаковой страстью, прочувствовать их, войти в образ. Он не судит - он проживает. Великий писатель тоже создает полноценные образы и любит созданных им героев как свои творения, вызывая у читателя-зрителя мощные эмоции, но не давая однозначных выводов и предоставляя пищу для ума. ИМХО, Творец поступил так же, создавая мир - и в том числе эмоции как часть мироздания. Красок великое множество - и не только бело-розовых.

Просто отношение к эмоциям меняется. Хотя это сложно объяснить. Но только позитифф - это, ИМХО, отрицание либо подавление эмоций, на которые навешивается ярлык "нехороших, недостойных "мудреца". Корни растут из родительских запретов типа "хорошие дети не злятся, мальчики не плачут, девочки не орут, веди себя прилично, иначе нам за тебя стыдно".

[Irina]

в очень интересное русло повернулась беседа. а как вы думаете, мудрому человеку присуща эмпатия? или он ставит себя выше (за грань добра и зла), поднимается над эмоциями своими и чужими, кажется равнодушным, а эмпатию считает слабостью? это мудрость?