Борьба за мировые ресурсы

[Tytgrom]

Пора заводить отдельную тему, как мне кажется. Вопрос чисто экономический - кто будет пользоваться арктическими ресурсками

Дания вместе с Гренландией потребуют территорию, которая простирается в сферу интересов Канады. Этот шаг вызван тем, что Канада нарушила предварительное соглашение с Данией о будущей демаркации арктических территорий, направив в декабре 2013 года два ледокола в арктический регион. Теперь Дания «готовит массированный ответ».

Пять прибрежных арктических государств Дания, Канада, Норвегия, Россия и США договорились в 2008 году, что вопрос о проведении границ в Арктике будет решен мирными средствами.

Интерес к Арктике значительно возрос в результате повышения в последние годы средних температур в регионе, которое позволяет увеличить продолжительность навигационного периода и открывает доступ к потенциальным полезным ископаемым в его недрах.

[Tytgrom]

Ресурсы земли принадлежат человечеству. С какой стати отдельные государства должны делить эти ресурсы между собой или захватывать в единоличное пользование?
Может быть надо как-то изменить подход к "халяве", которой являются природные ископаемые и другие ресурсы Земли, к образованию которых местные жители не имеют никакого отношения?

"Может быть надо как-то изменить подход к "халяве"

измени))))

[rassudok]

Ресурсо-ориентированная экономика (англ. Resource Based Economy) — это система, в которой все вещи и услуги доступны без использования какого-либо товарно-денежного обмена (денег, бартера и т. п.). Ресурсо-ориентированная экономика (предложена футурологом Жаком Фрэско) возможна лишь в том случае, если все природные ресурсы будут признаны общим достоянием всех жителей планеты.
Основные предпосылки теории РОЭ заключены в том, что планета изобилует ресурсами, необходимыми для создания любых материалов, а практика нормирования ресурсов посредством монетарных методов не имеет отношения к обратным результатам для выживания человечества. Термин «ресурсо-ориентированная экономика» получил широкое распространение благодаря популяризации работ Жака Фреско в рамках Проекта Венера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...B8%D0%BA%D0%B0

[Tytgrom]

Гостю.
Я лично халявой не привыкла пользоваться.

Денис, а теперь, если можно, своими словами - что сказать-то хотел? Если у меня бананы, а у тебя родник, то мы не можем поменять воду на бананы?

[Jur]

Сообщение от Tytgrom

Ресурсы земли принадлежат человечеству.

Абстракция.

Сообщение от Tytgrom

С какой стати отдельные государства должны делить эти ресурсы между собой или захватывать в единоличное пользование?

По факту доступ получают конкретные люди и организации.

Сообщение от Tytgrom

Может быть надо как-то изменить подход к "халяве", которой являются природные ископаемые и другие ресурсы Земли, к образованию которых местные жители не имеют никакого отношения?

Какие местные жители, например, в Арктике? Белые медведи?
Добыча ископаемых производится с глубоким участием местного населения (если оно имеется).
Местное население: теряет земли, получает сдвиги экоравновесия, наплыв гастарбайтеров и т.д.

[Tytgrom]

Абстракция. Но на самом деле нужны подвижки в сторону "дележки". С какой стати какой-то Катар (только за счет своих ресурсов) может обеспечивать всех своих граждан жильем, образованием, медицинским обслуживанием на высшем уровне, а та же Молдавия или тот же Вьетнам - им бы выжить.

По факту налоги все-таки идут в страну. Ну и формально недра принадлежат государству.

А в Арктике есть северные народы, но они не государствообразующие

[Afa]

(уныло)
в арктике есть служащие. щщетайю - этого достаточно. кому не нравится - бросим валенок на пульт

[rassudok]

Оля, если своими словами и лаконично, то это общеглобосоциумная плановая экономика (превращение всего глобосоциума в некий аналог промышленного предприятия (на начальном этапе (затем и вовсе превращение всего глобосоциума в некий аналог домохозяйства))).

[Tytgrom]

Это плохо? Хорошо?
Хорошее домохозяйство - это хорошо. Плохое плохо. Т.е. опять упираемся в роль и порядочность личности. И в сложное понятие "справедливость"... А пока - есть на твоем участке нефть - можешь лежать и ничего не делать. Нет нефти - попробуй перекопать землю, клад не найдешь, но может картошку вырастишь...

[rassudok]

Не только в фактор порядочности, но и в него разумеется тоже

[Tytgrom]

Что дают границы? С частной собственностью все относительно понятно - этот кусок пирога твой и ты можешь его съесть, продать или превратить в нечто малосъедобное. Но не так все просто - за тобой бдит большой собственник - государство. И, если ему понадобился твой кусок пирога, то он может его выкупить, отнять, напичкать ядом. Или, если государство решило, что ты неправильно используешь пирог и это плохо для него, для государства...
И неважно какой строй в государстве, если большой собственник принял решение - мнением малого собственника можно пренебречь.

Теперь про государства - когда-то кто-то каким-то образом получил территорию. Потом эти территории были зафиксированы "по факту". Вместе с людьми, ресурсами и природными зонами. И теперь правительство страны решает кому что продать, отдать, подарить. Потом можно и в отставку уйти, но договор подписан и вступил в силу.

Что нужно сделать, чтобы убрать фактор ресурсов из отношений между странами? Например Антарктида - ничейная кладовочка, однако доступ к ней имеют всего несколько государств. И именно они делят материк. С Арктикой - та же история.
Кстати, война за Аляску может стать реальностью, потому что это доступ к арктическому шельфу.

Мне кажется, что кроме понятий частная и государственная собственность надо вводить и мировую собственность. Какая-то компенсация стране, за разработку ресурсов, а остальные деньги на развитие мировой экономики...

[rassudok]

Оля, ещё существуют такие понятия как личная собственность (не путать с частной собственностью) и коллективная собственность (не путать с государственной собственностью).

[Tytgrom]

личная - это не территориальная, а коллективная - та же частная, просто частников больше.

[rassudok]

Оля, тогда и государственную тоже можно назвать частной (только частников совсем много).

[Tytgrom]

Нет. Потому что ты, как частное лицо и совладелец государственной собственности ничего с ней сделать не можешь, в отличии от правительства, которое может не спрашивая твоего согласия.

[rassudok]

Оля, в принципе я могу войти в правительство и потом тоже получить такую возможность.
Кстати, в случае коллективной собственности рядовой совладелец оной тоже не слишком-то может манипулировать ею как ему заблагорассудится.

[Tytgrom]

Ты можешь решить свою проблему управления государственной собственностью. За счет других граждан. Механизма, при котором каждый гражданин страны (я уже не говорю про мир) как-то влияет на разработку тех или иных месторождений, прокладку трасс, вырубку лесов - нет. Поэтому граждане пытаются это решить через пикеты и митинги. Не всегда удачною Кстати, если уж говорить про деления полномочий, то еще есть муниципальная собственность.

А вот коллективная собственность подразумевает коллективные решение. Другое дело, что собственники часто делегируют свои права, но это их персональный выбор.

[rassudok]

Оля, не только через пикеты и прочие митинги с забастовками ибо ещё существует такое явление как бунт

[Tytgrom]

Поджог, уничтожение ... но нет прописанных легальных мер. Даже в рамках одного государства.

ОПЕК решает сколько нефти добывать. При этом учитываются только интересы владельцев нефти (я сюда всех скопом отношу), а вот интересы людей - в своих странах, в мире - не учитываются. Сначала подсадили мир на нефтяную иглу, потом начинают собирать плату за каждую дозу.

[rassudok]

Ну так что ты хочешь (капитализм батенька с тем самым звериным оскалом (прямо как сейчас вижу карикатуры в Крокодиле на капиталистов)).

[Tytgrom]

Я хочу справедливости. С какой стати кто-то присваивает ресурсы, к появлению которых он не приложил ни сил, ни средств?

[rassudok]

Оля, гдеж-ты справедливость-то при капитализме узрела (это тебе не коммунизм с его приматом справедливости ибо сие есть формация заведомо несправедливая, несправедливая даже не на функциональном (физиологическом) уровне, а вовсе на структурном (анатомическом) уровне)?

[Tytgrom]

Да плевать мне на капитализм. Нет капитализма, отменили, сам умер, изжил себя...

Нужно строить другие взаимоотношения. Справедливые. Что делать будем с ресурсами Земли и кто будет решать разрабатывать полезные ископаемые, вырубать леса или экономнее расходовать ресурсы, оставляя следующим поколениям

[rassudok]

Если капитализм умер, то почему существует ЧС на СП и порождённые ими эксплуатация человека человеком и паразитизм?

[Tytgrom]

Это остаточные явления. Если понятно, что старое здание рушится, то не стоит ждать пока оно рухнет совсем - надо думать каким будет новое здание.
Вот я и предлагаю подумать.
А потом решить - что лучше, может отремонтировать старое? Навесить человеческое лицо, сделать приятную расцветочку?

[rassudok]

Человеческое лицо капитализма?
Как ты это себе представляешь?

[Tytgrom]

Ты опять к капитализму ) Ты альтернативу предлагай. Вот есть Земля с её ресурсами. есть население Земли, которое хочет пользоваться этими ресурсами.

Что надо делать, чтобы было по-честному?

[rassudok]

Оля, без единого всечеловеческого государства таки никак не обойтись (во всяком случае я не вижу как без этого можно решить данную задачу).

[Tytgrom]

Что для тебя государство? Институт насилия? Институт принятия решений? Институт нахождения компромиссов?

[rassudok]

В данном случае это институт глобальных - управления, планирования, распределения, арбитража, принуждения.

[Tytgrom]

Т.е. для тебя мировое государство - это просто обычное государство, только очень большое? Очередной Большой Бухарец Качественного изменения не предвидится ...

[rassudok]

В общем и целом?
Да.
Насчёт качественного изменения?
Что ты понимаешь под ним?

[Tytgrom]

Некие другие принципы управления. Без принуждения, арбитража, распределения и без насилия.

[rassudok]

Например (насчёт неких других принципов)?

[Tytgrom]

Отказ от использования невозобновляемых природных ресурсов или их использование только в целях экспансии на другие планеты. Изменение морали. Уничтожение института государственности, как такового. Вариантов много, но пока я не нашла ни одного похожего на реальный.

А значит войны (те или иные) за ресурсы будут продолжаться.

[rassudok]

Оля, какие ресурсы считать не возобновляемыми?
Как быть с тем, что НТП это ко всему прочему ещё и генератор ресурсов ибо он превращает в ресурсы то, что ещё недавно не было ими и делает возможной добычу ресурсов там где ещё недавно их было невозможно добывать?
Насчёт отказа от института государства?
Какова замена?

[Tytgrom]

Возобновляемые - это те, которые легко возобновляются, без истощения других ресурсов.

Еще раз. Что делает государство? Просто берутся все функции государства, проверяются на необходимость, находятся условия, при которых эта функция становится ненужной и эти условия воплощаются в жизнь. И так по каждому пункту.

Да, нужен какой-то переходный период, чтобы лишняя свобода не превратилась в беспредел, но при современном уровне медийного воздействия процесс не займет много времени.

И при чем тут НТП???

[Jur]

Сообщение от Tytgrom

Я хочу справедливости.

Исторической )

Сообщение от Tytgrom

С какой стати кто-то присваивает ресурсы, к появлению которых он не приложил ни сил, ни средств?

По праву наследования?

[Tytgrom]

Как раз не исторической. Потому что история очень странная наука, которая ничего точно не знает и каждый раз откапывает какие-то новые данные, опровергающие предыдущие.
Право наследования мне тоже не нравится - предки корячились, а наследники пользуются.

Поэтому и спрашиваю - может кто что интересное предложит. Пора менять основополагающие принципы распределения ресурсов

[Jur]

Сообщение от Tytgrom

Как раз не исторической. Потому что история очень странная наука, которая ничего точно не знает и каждый раз откапывает какие-то новые данные, опровергающие предыдущие.

Наука-ненаука )

Сообщение от Tytgrom

Право наследования мне тоже не нравится - предки корячились, а наследники пользуются.

Так для того они и корячились, думали о детях-внуках. Или как?

[Tytgrom]

А кто их знает о ком они думали, может просто скупцы были, может удовольствие получали.

Вот никак не придумаю я вариант, чтобы от места (семьи) рождения судьба не зависела. А именно это является основой конфликтов. Когда одни просто так получают то, за что остальные должны корячится - яркий пример Катар, или "золотая молодежь". Говорить о равенстве, без решения этой проблемы - пустые разговоры. В итоге все упирается в мировые ресурсы и в их распределение.

[rassudok]

Оля:
1) легко и сложно это весьма относительные понятия.
2) кто будет - проверять, находить, воплощать - и так по каждому пункту?
3) кто будет руководить этим медийным процессом?
4) при том, что НТП превращает в ресурсы, то что ещё не так давно не было ими, к примеру - ещё какие-то 200-ти лет назад природный газ и уран не были ресурсами, а ныне это таки ресурсы и при том очень важные.

[нечто]

Хорошая тема, правильные вопросы. Без решения этого варианта подводной лодки невозможно адекватно оценивать те или иные внешнеполитические движения. Просто потому что мораль в частном порядке сильно отличается от морали на страновом уровне. Эка так окажется что весь западный мир решил эту проблему(распределения ресурсов) наиболее рационально и взвешенно. Опираясь на нужды большинства и потихоньку ее претворяет в жизнь с помощью той самой демократии(может конечная цель открытие границ и создание глобального государства с равномерным распределением благ). А Россия не поддерживает такое решение для большинства и ее решение выглядит иным образом и учитывает интересы лишь свои(ну или только интересы кучки олигархов как угодно) и всеми силами сопротивляется. Получается она и есть некороший страна.))

[rassudok]

Нечто:
1) ты уверен в том, что Запад хочет именно этого?
2) ты уверен в том, что Россия не поддерживает именно это?

[нечто]

рассудок ты читаешь вапсче сообщения?))

Сообщение от нечто

Без решения этого варианта подводной лодки невозможно адекватно оценивать те или иные внешнеполитические движения.

Сообщение от нечто

Эка так окажется что

[Tytgrom]

Нечто, еще более сложный, но не менее важный вопрос - а зачем всё-это?
Если для создания мира потребления по-Рассудку (вкалывают роботы) - один вариант
Если для заселения других планет - совсем другой расклад
Если просто ради выживания человечества (воспроизводства) - третий

Считалось, что единственным источником энергии является солнце, потом начали использовать энергию луны (приливов) и ядерную энергию. При чем энергия в удобном для потребления виде распределена в мире очень неравномерно, но развитие энергостроительства в Азии, Африки и т.д. меняет расклад и меняет достаточно серьезно.
К чему может привести строительство каскада электростанций на юге Африки?

[Jur]

Сообщение от Tytgrom

А кто их знает о ком они думали, может просто скупцы были, может удовольствие получали.

И ведь не спросишь.

Сообщение от Tytgrom

Вот никак не придумаю я вариант, чтобы от места (семьи) рождения судьба не зависела. А именно это является основой конфликтов. Когда одни просто так получают то, за что остальные должны корячится - яркий пример Катар, или "золотая молодежь". Говорить о равенстве, без решения этой проблемы - пустые разговоры. В итоге все упирается в мировые ресурсы и в их распределение.

Запретить использовать дефицитные ресурсы... Сделать это невыгодным.

Была же история... сначала успехи мерились в тоннах чугуна, потом в ход пошли легирующие добавки... до сих пор редкоземы, а нужны нанотехнологии, позволяющие преобразовывать самые распространенные элементы.

[Tytgrom]

Т.е ядерное строительство веществ? Вернее термоядерное?

[rassudok]

Нечто, читаю, но иногда понимаю их вовсе не так как те кто их написал (в том числе поэтому и имею привычку к уточнениям).

[rassudok]

Оля, а почему или\или\или (насчёт зачем) когда вполне возможен вариант и\и\и?

[Jur]

Сообщение от Tytgrom

Т.е ядерное строительство веществ? Вернее термоядерное?

Скорее принцип быстрых изменений, быстрое обесценивание достижений, опыта и прочих материальных и нематериальных ценностей... Сингулярность

[Tytgrom]

Обесценивание - это субъективно? Потому что, если объективно становится теплее (прохладнее для жарких стран) и светлее, то больше человеку ничего и не надо, разве что только поесть и полечиться.

[Jur]

Сообщение от Tytgrom

Обесценивание - это субъективно?

Как и всё в определенных пределах.

Сообщение от Tytgrom

Потому что, если объективно становится теплее (прохладнее для жарких стран) и светлее, то больше человеку ничего и не надо, разве что только поесть и полечиться.

Голод правит миром. А поесть это не так просто, если нет скатерти-самобранки.