Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > Взгляды на окружающий мир и своё место в нём
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Взгляды на окружающий мир и своё место в нём Разговоры о своём месте в жизни, философии, идеях.
 Экономика и экономические технологии  История  Техника и технологии, инновации в технике
 Политика и жизнь общества    
 Глобальная политика    

Ответ
 
Опции темы
Старый 05.11.2019, 14:53   #21
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Электромобиль в 4 эпитетах: коррупционный, опасный, тяжелый, экологически-грязный

Теоретически, электромобиль может быть самым экономичным, самым безопасным, самым легким, и самым экологически-безвредным видом транспорта.
Но это при нескольких условиях, ни одно из которых сейчас не выполняется, а именно:

1. Первичный источник электроэнергии. Это должно быть нечто иное, чем сжигание минерального топлива (иначе смысл полностью теряется). Но сегодня* 65.3% электроэнергии производится сжиганием минерального топлива. Причем рост энергопотребления в мире растет именно за счет этого источника. Альтернативы:
- Гидроэнергетика: 16.3%, причем там рост ограничен числом рек, пригодных для ГЭС.
- "Зеленая" энергетика (биотопливо плюс популяризованные ветровых и солнечные фермы): 8%, причем рост производства биотоплива связан с ложными экологическими ограничениями (на ГМО-культуры), а расширение ветровых и солнечных ферм - с реальными экологическими ограничениями и крайней неэффективностью именно в тех регионах, где они строятся.
- Ядерная энергетика: 10.4%, причем ее рост искусственно заторможен "зеленой" пропагандой.

2. Батарея электромобиля. Это должно быть нечто иное, чем литиевые батареи, которые сейчас ставятся практически на все массовые модели электромобилей и гибридов. Это крайне неудачный вид батарей. Их энергоемкость заведомо ниже 1 МДж/кг (по сравнению с энергоемкостью обычного жидкого топлива 40 МДж/кг). Даже с учетом высокого к.п.д. преобразования энергии, литий-ионные электромобили проигрывают автомобилям с ДВС в 20 раз по пробегу на килограмм энергоносителя. Кроме того, литий - крайне огнеопасен, и весьма токсичен (на всех стадиях, начиная с добычи), его месторождения - ограничены**, а цена высока (около 15000 USD/тонну). Чтобы обеспечить хоть какой-то приемлемый пробег, производители ставят на электромобили очень тяжелые батареи, что утяжеляет электромобиль примерно на четверть*** по сравнению с автомобилем на ДВС.

3. Независимость электромобильного рынка от административного ресурса государств. Тогда конкуренция с ДВС-автомобилями расставила бы точки над "i", заставив производителей электромобилей искать дешевые и качественные решения. Но государства финансируют этих неэффективных производителей на всех стадиях (от производства - до сбыта) - за счет налогоплательщика. В результате эта отрасль - коррупционная в своей основе.

Теперь нечто об экологии (цитирую статью от 21 июня 2016. "Внезапно. Электромобили оказались опаснее для здоровья, чем обычные авто. Исследователи выяснили, что в регионах, где больше электромобилей, хуже общая экологическая обстановка" ***).
Шотландские исследователи Виктор Тиммерс и А. Дж. Ахтен выяснили, что электромобили производят даже больше выбросов твердых частиц, чем традиционные авто.
Мельчайшие твердые частицы выбрасываются при разгоне и торможении машины. Источниками выброса являются тормозная система, покрышки (которые понемногу стираются при движении), а также покрытие дорожного полотна, на которое действует масса автомобиля.
В 2013 году британский исследователь из университета Хертфордшира Ранжит Сохи провел интересный эксперимент. Он установил детекторы твердых частиц в автомобильном тоннеле, через который за сутки проезжает в среднем около 50 тыс. машин.
Датчики показали, что один проезжавший через тоннель автомобиль производил примерно 30-50 микрограмм твердых частиц. И лишь около трети от этого объема было произведено двигателями.
...
Большую часть вредных веществ, попадавших в воздух, составляли частички битума дорожного покрытия, резины колесных шин и пыли от тормозной системы.
Подводя итог своего исследования, Сохи подчеркивал, что выхлопные газы - отнюдь не самая большая опасность, которую автомобили несут для окружающей среды.
“Твердые частицы представляют собой намного более вредный вид выбросов, - отмечает Ахтен. - Они самые токсичные и способны приводить к росту количества сердечных приступов, развитию астмы и многим других заболеваниям”.
Важно также и то, что выхлопные газы становятся по-настоящему вредными лишь в относительно долгосрочной перспективе - по мере накопления в атмосфере и роста общего загрязнения. А выбросы твердых частиц могут иметь буквально моментальное негативное воздействие на здоровье.

...
Количество выбросов твердых частиц напрямую зависит от массы авто. Чем тяжелее машина, тем больше энергии требуется на то, чтобы ее разогнать и тем большее усилие требуется, чтобы ее остановить.
А электромобили ощутимо тяжелее традиционных авто. В среднем, на 24%, отмечают эксперты.
К примеру, культовая Tesla Model S имеет снаряженную массу 2100 кг, а сопоставимая с ней BMW 7-Series - 1700 кг. Другой популярный электрокар Nissan Leaf весит 1500 кг, в то время как примерно соответствующий ему по габаритами Volkswagen Golf с бензиновым двигателем 1,2 л- 1200 кг.
...
Тут самое время вспомнить о почти анекдотических жалобах владельцев электрокаров на то, что им приходится менять резину чаще, чем на традиционных авто.
Все дело в весе аккумуляторов, которыми производители стремятся буквально напичкать электромобили, чтобы повысить дальность поездки на одной зарядке.
Аккумуляторы весят очень много, поэтому даже самые компактные из современных электрокаров представляют собой довольно тяжелые агрегаты.
Ахтен и Тиммерс установили, что у электрокаров в среднем на 1,5% выше выброс твердых частиц от износа шин, на 2% - от износа тормозной системы, и на 10% - от контактов с дорожным покрытием.
Такие показатели выбросов твердых частиц “перекрывают” эффект экологичности от отсутствия выхлопных газов, констатируют исследователи.
...
==Борьба за экологию==
И все эти подсчеты не учитывают такой фактор, как вредные выбросы, которые осуществляются в результате производства электричества.
А здесь тоже кроется подвох.
Согласно результатам исследования американских ученых из университета Северной Каролины, в штатах, где выше доля используемого электрического транспорта, выше общий уровень вредных выбросов.
Парадокс? Ведь электрокары не дают вредных выбросов, а следовательно, экологическая ситуация должна быть лучше.
Однако, на практике повышение потребление электричества (для зарядки электрокаров) ведет к повышению уровня его выработки. А это чаще всего ведет к большей загрузке теплоэлектростанций и других предприятий, которые вырабатывают электричество.
...
== Исследование шотландцев - далеко не первое в этой области ==
В 2013 году в США был опубликован бестселлер Оззи Зенера Зеленые иллюзии. Автор утверждал, что в большинстве случаев “зеленый” цвет технологиям придает маркетинг. Нет никакого энергетического кризиса, подчеркивал Зенер, есть только потребительский кризис, для борьбы с которым маркетологи и выдумывают мифы о безвредных для окружающей среды технологиях.
(конец цитаты).
Отдельная история - производство лития, влияние которого на экологию обрисовано там****. Кроме текста - там имеется ссылка на документальный триллер о воздействии литиевой добычи на природу, и на жизнь людей.
В общем: нынешние электромобили - тупиковая ветвь технологии вообще, и электромобильной технологии в частности.

Несколько возражений, которые предвидятся со стороны сторонников современных электромобилей.
а) Ветровые и солнечные источники генерации электроэнергии будут расширяться.
Ответ: может и будут. Но в регионах, где в основном устанавливают ветровые и солнечные генерирующие фермы, они дают крайне нестабильный выход электроэнергии в сеть, что превращается в самостоятельную проблему. Итог - огромная убыточность этих технологий.
б) Ветровые и солнечные источники генерации электроэнергии экологически безопасны.
Ответ: нет, они опасны. Прежде всего это относится к ветрякам. Помимо того, что ветровые электро-генерирующие фермы занимают огромные площади, они кроме электричества, генерируют инфразвуковые колебания, крайне негативно влияющие на здоровье людей, и на состояние биосферы****. Солнечные панели менее опасны - но само их производство крайне вредное и энергоемкое. Производство 1 м2 солнечных панелей требует 600 КВт*ч (2200 МДж) энергозатрат*****. При этом генерация с 1 м2 такой панели в средней полосе планеты составляет в год около 200 КВт*ч (720 МДж), иначе говоря: 3 года (!) панель только возвращает энергию, затраченную на ее производство. Заметим: 3 года это 15-20% срока службы панели.
в) В любом случае (даже при угольной и нефтяной генерации электроэнергии) переход на электромобили позволяет очистить воздух в городах
Ответ: не позволяет - поскольку увеличение эффекта микрочастиц перекрывает уменьшение эффекта выхлопа. Более разумным было бы повышать эффективность и экологичность топливных двигателей - для этого есть несколько путей, причем научно обоснованных.
г) В любом случае, благодаря большему к.п.д. ТЭС по сравнению с автомобильными ДВС, переход на электромобили экономит энергию.
Ответ: нет. У хороших автомобильных ДВС сейчас к.п.д примерно 25%.
Теперь считаем вариант электромобиля, заряжающегося от сети.
К.п.д. хороших ТЭС примерно 40%
К.п.д. передачи электроэнергии по проводам 93% (потери 5 - 10%).
Реальный (суммарный) к.п.д. электромобиля примерно 63% (60 - 65%).
Итого: 0.4*0.93*0.63 = 23.4% Увы: электромобиль оказался менее экономичен, чаем автомобиль с ДВС.

Такие дела.

------------------------
Источники:
*) Мировая генерация электроэнергии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_generation
**) Проблемы лития.
https://www.forbes.ru/finansy-i-inve...iciyah-v-litiy
***)21 июня 2016. Внезапно. Электромобили оказались опаснее для здоровья, чем обычные авто.
https://techno.nv.ua/auto/elektromob...ja-153450.html
****) Июль 07, 2019. Тупиковая ветвь развития? В Германии критикуют электромобили
https://www.idelreal.org/a/30039498.html
*****) Вред ветряков.
https://eenergy.media/2017/03/08/mas...-vred-planete/
https://nature-time.ru/2014/10/vozde...trogeneratora/
******) Вред солнечных панелей.
https://tcip.ru/blog/solar-panels/vr...e-batarei.html

https://alex-rozoff.livejournal.com/176061.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.11.2019, 11:22   #22
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Глобальное отупение или расщепление популяции людей? Разбираемся в мнениях ученых.

Начнем с самого жесткого (и самого спорного) мнения доктора биологических наук Александра Маркова.
"Корр: Антропологи установили, что за последние 25 тыс. лет мозг человека стал уменьшаться в объеме. А особенно с появлением в нашей жизни компьютеров. Причину видят в том, что мы перекладываем на них функции мозга. А значит, много мозгов нам, в общем-то, и не надо. Как результат — начинается обратная эволюция, деградация извилин в черепной коробке…
д-р Марков: Действительно, современные люди свой мозг в большинстве случаев недоиспользуют. Чтобы нормально жить в нынешнем обществе, человеку уже ничего понимать особо и не нужно. То есть можно иметь плохо работающий мозг, но при этом спокойно жить и оставлять потомство. Отбор на поддержание крупного мозга резко ослабел. И это, по-видимому, началось не сегодня, а в первобытные времена, когда все больше знаний в готовом виде человек стал получать от сородичей. По данным антропологии, максимальный объем мозга был у наших предков — 20-30 тыс. лет назад, в эпоху верхнего палеолита. С тех пор человеческий мозг чуть-чуть уменьшился.
Корр: Говорят, что нашей памяти сильно навредит зависимость от интернет-поисковиков. К чему запоминать информацию, если ее можно легко найти в Сети? Поэтому мозг начнет использовать Интернет в качестве резервной памяти. В результате интеллектуальный уровень человека будет снижаться.

д-р Марков: Все правильно. Но для биологической эволюции неважно, что именно надо, а что не надо помнить нам, людям. Важнее, кто рожает больше детей: тот, кто имеет хорошую память, или тот, у кого она плохая. Дело в том, что экономический и социальный успех человека в современном обществе не так уж связан с его репродуктивным успехом. На самом деле уже со второй половины 19 века зависимость в развитых обществах обратная: более успешные и богатые люди в среднем рожают меньше детей, чем менее удачливые. А значит, идет отбор на врожденную склонность к пониженному жизненному успеху. При этом, судя по результатам недавних исследований, меньше детей рожают люди с наследственной врожденной генетической предрасположенностью к получению высшего образования и развитию у себя высокого интеллекта. И наоборот. Если эта тенденция сохранится, человечество будет постепенно глупеть".
https://www.rosbalt.ru/russia/2018/07/14/1717169.html

Еще одно мнение - очень жестко и очень кратко.
"Мы заменили наш творческий потенциал на конформизм, на социальный образ жизни, в котором не надо проявлять творчество, высовываться, и тогда ты гарантированно размножишься и перенесешь геном в следующее поколение. То есть получается упрощение организации в обмен на колбасу и возможность размножаться. Чем сообщество больше, надежнее, тем больше оно гарантирует репродуктивный успех."
(Сергей Савельев - эволюционист, палеоневролог, профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы научно-исследовательского Института морфологии человека РАН).
https://www.kommersant.ru/doc/2899526

И более развернуто: Станислав Дробышевский, научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова.
"Современная жизнь резко отличается от палеолитической. Сейчас человек получает всё готовое: и пищу, и вещи, и информацию. Крайне мало современных цивилизованных людей способны сделать какое-либо орудие труда из природных материалов. В лучшем случае человек комбинирует уже готовые элементы, например, прилаживает лезвие топора на топорище. Но он не изготавливает топор с самого начала – от добычи руды и срубания палки для топорища (тем более срубания орудием, лично изготовленным). Современный человек дров не носил, палок не пилил, руды не копал, железо не ковал – вот и нет ему ничего, в смысле мозгов. Специализация – это не проблема XX века, как часто приходится слышать. Она появилась ещё в раннем неолите, с первым большим урожаем, позволившим кормить людей, занимающихся не добычей еды, а чем-то ещё. Появились гончары, ткачи, писцы, сказители и прочие специалисты. Одни стали уметь дрова рубить, другие – печь топить, третьи – кашу варить. Цивилизация сделала мощнейший рывок вперёд, и количество общей информации сказочно выросло, но в голове каждого отдельного человека знаний заметно поубавилось. Цивилизация столь сложна, что один человек в принципе не может уместить в голове даже малой части общей информации, обычно он и не пытается, ему и не надо. Роль винтика устраивает подавляющее большинство цивилизованных людей... Современный человек берёт нусом – коллективным разумом. У кроманьонцев нус не дорос, так что каждому приходилось работать своими мозгами. А при всём при том, мозг – энергетически жутко затратная штука. Большой мозг пожирает огромное количество энергии. Неспроста палеолитические люди часто имели мощное телосложение – им надо было усиленно кормить свой мощный мозг, благо, ещё неистощённая среда со стадами мамонтов и бизонов позволяла. С неолита отбор пошёл на уменьшение размера мозга. Углеводная диета земледельцев позволяла неограниченно плодиться, но не кормить большие тело и мозг. Выигрывали индивиды с меньшими габаритами, но повышенной плодовитостью."
http://antropogenez.ru/article/493/

Под эпилог - особое мнение:
"Достигло ли человечество пика интеллекта, и что будет дальше". Дэвид Робсон
BBC Future 13 июля 2019
"Есть подтверждения тому, что, похоже, мы в конце "золотого века" - рост IQ замедлился, а кое-где даже пошел в обратную сторону. Например, в Финляндии, Норвегии и Дании поворотным моментом была середина 1990-х, после чего среднестатистический коэффициент интеллекта падал примерно на 0,2 балла в год. Таким образом разрыв между поколениями может составить до 7 баллов...
(Но дело в общем-то не в коэффициенте интеллекта - A.R.)
...Есть и вопрос разумности, рациональности - насколько хорошо вы способны выбирать оптимальные решения, взвешивая все доводы и отметая не относящуюся к делу информацию.Вам может показаться, что чем выше у человека уровень интеллекта, тем рациональней его решения. Но все не так просто.
Хотя более высокий коэффициент интеллекта коррелирует с такими способностями, как математическая грамотность (что важно для понимания вероятностей и взвешивания рисков), есть еще множество элементов принятия разумных решений, которые не объяснишь с помощью высокого или низкого интеллекта.
Простой пример: высокий IQ ничем не поможет, если вам кажется, что продукт, на котором написано "на 95% свободен от жира", здоровее, чем продукт с надписью "5% жира". Даже самых умных людей можно сбить с толку утверждениями, умышленно вводящими в заблуждение.
Люди с высоким IQ точно так же склонны верить только той информации, которая не противоречит их сложившимся взглядам, и игнорируют ту, которая им не нравится. И когда мы говорим о политике, это превращается в серьезную проблему.
Не спасает высокий интеллект и от тенденции бросать большие ресурсы на поддержку заведомо провальных проектов, даже если более разумным было бы прекратить финансирование - и это серьезная проблема уже для бизнеса.
Высокоинтеллектуальные люди действуют почти ничем не лучше других, когда надо отказаться от краткосрочных выгод ради долгосрочных благ, которые обеспечат вам комфортабельное существование в будущем.
Помимо сопротивляемости подобным искушениям существует множество общекритических способностей мыслить - например, умение подвергнуть сомнению собственные предположения, понять, где не хватает информации, и взглянуть на альтернативные объяснения происходящего, прежде чем делать выводы.
Все эти способности имеют решающее значение для правильного мышления, но они не особенно согласуются с коэффициентом интеллекта и совершенно не обязательно возникают с наличием высшего образования.
В одном из исследований, проведенном в США, обнаружилось, что ученые степени почти никак не улучшают способность мыслить критически.
Имея в виду все сказанное, можно понять, почему рост IQ не сопровождался точно таким же удивительным прогрессом во всех областях принятия решений."
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-48954200

**

Из комментариев:

Поисковые машины как бы способствуют тому, что память используется не как непосредственне хранилище сырых данных, а как кэш.
Собственно, специалисты всегда так делали - помнили, где посмотреть. Это освобождает мозги для их более осмысленного использования. (А вот когда поисковая машина ищет не что попросили, а что она подумала, что тебе нужно - это уже хуже)

Когнитивные искажения всегда были. Можно учить людей их частично отслеживать. Можно бить морды наказывать рекламщиков за намеренное введение в заблуждение.

Имхо, реальные проблемы с интеллектом начинаются, когда
а) человеку создают искусственную среду где не думать возможно, а думать бесполезно
б) человеку не позволяют эту среду покидать

(Классическое "ты не можешь настроить софт, как ты хочешь, но должен запомнить, где сегодня какая волшебная кнопка". Сначала бесит, потом отупляет)

**

__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 06.11.2019 в 11:35.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2019, 13:10   #23
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Вопрос об инопланетной жизни. Отбросить идеализм. Жизнь это просто химия.

Катал О'Доннел из Мельбурна- исследователь и менеджер центра BioFab3D (первого в Австралии центра робототехники и биомедицинской инженерии, интегрированный непосредственно в госпиталь и решающего практические задачи восстановления тканей после заболеваний и травм) опубликовал в "The Conersation" статью "Почему идея инопланетной жизни сейчас кажется неизбежной и, возможно, в ближайшее время"*, которую можно назвать сверхкратким конспектом к будущей первой главе практической теории жизни вообще и внеземной жизни в частности.
Это очень важно - что человек, практически работающий в области (условно говоря) повседневного превращения неживой материи в живую, и ремонта второй при помощи первой, высказывает суждения, подкрепленные своей профессиональной практикой - по таким, как бы, "суперглобальным" вопросам, как внеземная жизнь.
Центральный пункт статьи: "Внеземная жизнь (Extraterrestrial life, ET), этот привычный научно-фантастический троп, эта китчевая фантастика, этот кошмар компьютерной графики, стал предметом серьезных дискуссий, «фактором риска», «сценарием». Как ET перешла от научной фантастики к серьезному научному начинанию, моделируемому макроэкономистами, финансируемому фискальными консерваторами и обсуждаемому богословами? Потому что после ряда замечательных открытий за последние два десятилетия идея инопланетной жизни не настолько надуманна, как это казалось раньше. Открытие теперь выглядит неизбежным и, возможно, в ближайшее время".

Еще несколько цитат из статьи:
- "Это просто химия
Хотя жизнь представляет собой особый вид сложной химии, в ней нет ничего особенного: углерод, водород, кислород и т. Д. Являются одними из самых распространенных элементов во вселенной. Сложная органическая химия удивительно распространена. Аминокислоты, как и те, которые составляют каждый белок в нашем организме, были обнаружены в хвостах комет. Есть и другие органические соединения в марсианской почве. И на расстоянии 6500 световых лет гигантское облако космического алкоголя плавает среди звезд."

- "Выглядит неизбежной другая жизнь, особенно если учесть, что жизнь появилась на Земле так скоро после образования планеты. Самым старым окаменелостям, когда-либо найденным здесь, было 3,5 миллиарда лет, в то время как подсказки в нашей ДНК предполагают, что жизнь могла начаться еще 4 миллиарда лет назад, именно тогда, когда гигантские астероиды перестали падать на поверхность. Наша планета была заселена, как только она стала пригодной для жизни - и определение «пригодной для жизни» также оказалось довольно гибким понятием. Жизнь выживает в любых условиях, которые кажутся нам адскими".

- "Помимо Земли и Марса, по крайней мере, два других места в нашей Солнечной системе могут быть населены. Луна Юпитера Европа и луна Сатурна Энцелад - это замороженные ледяные миры, но гравитации их колоссальных планет достаточно, чтобы взбить их внутренности - растопить воду, чтобы создать огромные подледные моря. В 2017 году специалисты по морскому льду из Университета Тасмании пришли к выводу, что некоторые антарктические микробы могут реально выжить в этих мирах. И Европа, и Энцелад имеют подводные гидротермальные жерла, как и те, что на Земле, где могла возникнуть жизнь. Когда в июне прошлого года зонд НАСА попробовал материал, гейзеризованный в космосе из Энцелада, он обнаружил большие органические молекулы. Возможно, среди брызг было что-то живое; зонд просто не имел необходимых инструментов для его обнаружения."

- "Второе происхождение?
Открытие, если оно придет, может перевернуть мир биологии с ног на голову. Вся жизнь на Земле связана, в конечном итоге, с первой живой клетки, появившейся около 4 миллиардов лет назад. Бактерии, грибы, кактусы и тараканы - все наши двоюродные братья, и у нас у всех один и тот же основной молекулярный механизм: ДНК, которая производит РНК, и РНК, которая производит белок.
Второй образец жизни, тем не менее, может представлять собой «второй генезис» - совершенно не связанный с нами. Возможно, он использовал бы другую систему кодирования в своей ДНК. Или это может быть вовсе не ДНК, а какой-то другой способ передачи генетической информации.
Изучая второй пример жизни, мы могли бы начать выяснять, какие части механизма жизни универсальны, а какие - просто особые случаи нашего первичного бульона.
Возможно, аминокислоты всегда используются в качестве основных строительных блоков, возможно, нет. Возможно, мы даже сможем выработать некоторые универсальные законы биологии, как и в физике, не говоря уже о новых ракурсах в вопросе о происхождении самой жизни. Второе независимое «древо жизни» означало бы, что быстрое появление жизни на Земле не было случайностью; жизнь должна изобиловать во вселенной."

- "Возможно, жизнь заразна.
Если, с другой стороны, обнаруженные микробы действительно были связаны с нами, то это была бы бомба другого рода: это означало бы, что жизнь заразительна. Когда большой метеорит попадает на планету, удар может выплеснуть измельченный камень прямо в космос, и этот камень может упасть на другие планеты в виде метеоритов. Жизнь с Земли, вероятно, уже перенесена на другие планеты - возможно, даже на спутники Сатурна и Юпитера. Микробы вполне могут пережить путешествие.В 1969 году астронавты Аполлона-12 нашли старый зонд, который три года находился на Луне в условиях сильного холода и вакуума - внутри все еще оставались жизнеспособные бактерии. Поскольку Марс, вероятно, был пригоден для жизни до Земли, возможно, жизнь зародилась там до того, как он попал сюда на автостопе. Возможно, мы все марсиане."

...

Отличная шутка, кстати
Иногда очень полезно относиться к серьезным вопросам с таким юмором. Юмор оздоровляет мышление и дает волевой импульс чтобы посмеяться над высокопарными "сакральными" глупостями.
Хватит задавать бессмысленные экзистенциальные философские вопросы типа:
- Кто мы?
- Зачем мы?
- В чем наше предназначение?
Хватит примешивать к чисто естественнонаучному вопросу - всякую убогую мораль, сказки вроде библейского бога, и средневековую философскую чепуху о предназначении.
- Мы просто продукт химической эволюции
- Мы ни за чем, просто так получилось в ходе химической эволюции вселенной - как получилось множество других феноменов вроде оранжевого снега на Титане и супер-вихрей в атмосфере Нептуна.
- У нас нет и не может быть никакого предназначения. Мы феномен физико-химической неравновесной термодинамики, обладающий некими специфическими свойствам поведения (у любого достаточно сложного неравновесного термодинамического процесса есть специфическое поведение, причем весьма сложное - даже у такого процесса как торнадо)
Хватит искать цель в чем-то вне наших субъективных человеческих потребностей, нашего желания жить комфортно и интересно, нашего любопытства.
Хватит слушать философов-идеалистов которые грузят нас какими-то надуманными словесными конструкциями - симулякрами, описаниями заведомо несуществующих "духовных" феноменов.
Хватит придумывать и усложнять фантомные проблемы.
Давайте действовать исходя из ясного здравого смысла: стремиться к совместной реализации наших возможностей достигать комфорта и удовлетворять любопытство за счет расширения практических знаний и развития технологий.
Вот, приблизительно, о чем речь.

------------------
*Оригинал статьи:
https://theconversation.com/why-the-...mminent-115643
Катал О'Доннел - краткая автобиография.
https://theconversation.com/profiles...connell-179114
BioFab3D (St Vincent's Hospital), University of Melbourne.
https://www.biofab3d.org

https://alex-rozoff.livejournal.com/122001.html

**

Из комментариев:

Да, человеческий мозг склонен замечать любые связи и строить протогипотезы типа:
"одновременно - значит едино"
и
"после значит вследствие"
и
"похоже визуально значит похоже по свойствам"
и...
...Можно продолжить еще на несколько пунктов.
Но психологический эффект от выхода за пределы мирка, где ветер дует потому что деревья качаются - вовсе не обязательно вызывает дискомфорт и когнитивный шок.
Это не следствие выхода за границы маленького мирка, а следсвтие воспитанного паттерна догматической греховности такого выхода.
И это отлично видно по современной архитектуре административных запретов и табу в науке и технологии.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2019, 13:30   #24
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Цитата:
Хватит задавать бессмысленные экзистенциальные вопросы.
Хватит примешивать...всякую убогую мораль, сказки вроде библейского бога, и средневековую философскую чепуху о предназначении.

Мы просто продукт химической эволюции.
Мы ни за чем, просто так получилось в ходе химической эволюции...
Скучно-то как !.. (унылый смайлик).
... И целых два слова "просто" в коротком тексте.
.

Последний раз редактировалось Алер; 07.11.2019 в 13:57.
Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2019, 13:41   #25
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Алер Посмотреть сообщение
Скучно-то как !.. (унылый смайлик).
... И целых два слова "просто" в коротком тексте.
.
Подъезд. Сталкер сбегает с лестницы и останавливается в дверях.
У подъезда стоит роскошный "кадиллак". Дверцы раскрыты, рядом стоят Писатель и его приятельница. Писатель в длинном чёрном плаще и без шляпы, разглагольствует, делая широкие движения рукой с рюмкой. Приятельница внимает, опираясь на дверцу автомобиля. В одной руке у неё бутылка, в другой — рюмка.


Писатель. Дорогая моя! Мир непроходимо скучен, и поэтому нет ни телепатии, ни привидений, ни летающих тарелок.
Приятельница. Но я читала меморандум Кемпбелла...
Писатель. Кемпбелл — романтик. Рара авис ин террис. Таких больше нет. Мир управляется железными законами, и это невыносимо скучно. Серая чугунная скука железных законов... Они не нарушаются. Они не умеют нарушаться. Не надейтесь на летающие тарелки — это было бы слишком интересно...
Приятельница. А как же Бермудский треугольник?.. Вы же не станете спорить...
Писатель. Я стану спорить. Нет никакого Бермудского треугольника. Есть треугольник а бэ це, который равен треугольнику а-прим бэ-прим це-прим. Вы чувствуете, какая чугунная скука заключается в этом утверждении?.. Вот в средние века было интересно. В каждом порядочном доме жил домовой, в каждой церкви — бог... Люди были восхитительно невежественны! Как дети... И они были молоды! А сейчас каждый четвёртый — старик. И все поголовно грамотные...

Аркадий и Борис Стругацкие «Сталкер» — вариант киносценария
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2019, 13:51   #26
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Да, - именно так !..))
Никакого романтизьму.
.
И скучнейшее, унылое Общество Потребления.
.

Последний раз редактировалось Алер; 07.11.2019 в 13:58.
Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2019, 11:44   #27
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
В грядущей экономической войне победит страна по имени Оффлайн.

В эту полночь я подвожу некоторые итоги по серии статей о вспенивании цифровой реальности. Почему выбран этот момент - будет сказано чуть ниже. А сначала краткое повторение старого.
1. Олигархические клубы расширяли всепроникающие социальные сети для достижения предельной несвободы человека. Средний массовый человек стал находиться под непрерывной слежкой о перемещениях, покупках, доходах, и стиле жизни (включая быт и секс, разумеется). На среднего массового человека через сеть прицельно давят сотни контор.
2. Финансово-политическая элита заставляет людей перестать пользоваться дешевыми, удобными, надежными, старыми вещами просто для того, чтобы заставить их платить за дорогие, неудобные, ненадежные новые вещи (которые запрограммированным образом быстро выходят из строя, и к которым в нагрузку прилагается обязательный платный сервис).
3. 90% всей информации в истории создано за последние 2 года - мы что, знаем в 10 раз больше потенциально-полезных вещей, чем 2 года назад? И в 100 раз больше, чем 12 лет назад? НЕТ! Рост за последние 12 лет - несколько процентов, не более. Рост за последние 2 года - в пределах статистической погрешности. Скорость роста потенциально-полезной информации уже давно падает. Все больше научно-инженерных сил тратится на развитие техники хранения, передачи, и показа информации... более чем на 99% - мусорной. Главные научно-технические силы и производственно-экономические ресурсы человечества давно брошены на перевалку трэша.
4. В 1969-м человеческая цивилизация достигла Луны и готовились осваивать далекие планеты. Тогда были надежды на НТР и стремительно-прекрасное будущее. А сейчас (через полвека) человеческая цивилизация занимается… Сами видите чем. В следующую экономическую эпоху человечество вступит только после сброса всей колоссальной и бессмысленной пирамиды цифровых финансов. Той пирамиды, которая сейчас лежит на материально-производственном секторе, создавая паразитные издержки обращения, многократно превышающие все мыслимые материальные издержки.

Почему для подведения некоторых итогов выбран этот момент: дело в том, что за неделю произошли три события (далее продолжаю начатую нумерацию):
5. Сетевые пароли и биометрические данные теряют надежность, и это неустранимо.
6. Оказалось, что без нейтралитета Facebook и Google не провести выборы в США и Британии.
7. Китайские власти испугались своего родного китайского цифрового мира.

Начнем по порядку.

5. В последнее время пароли появлялись в новостях чаще по плохим поводам. В марте компания Facebook признала, что пароли миллионов пользователей ее соцсетей "Фейсбук" и "Инстаграм" хранила в незашифрованном виде. В прошлом году хакеры, взломавшие популярный сайт вопросов и ответов Quora, могли получить доступ к именам и адресам электронной почты 100 млн его пользователей.
Неудивительно, что Microsoft в прошлом году объявила о планах совсем отказаться от паролей и вместо них использовать биометрические данные или ключ безопасности.
По прогнозу компании Gartner, занимающейся исследованиями в области ИТ, к 2022 году 60% крупного бизнеса и почти все компании среднего размера наполовину сократят использование паролей.
Если раньше биометрические данные были в тени из-за паролей, жетонов и кодов, отправленных через SMS, то теперь интерес к ним растет. По данным глобального исследования мошенничества в банковском сервисе, проведенного в 2019 году организацией KPMG, 67% банков инвестировали в физическую биометрию - отпечатки пальцев, распознавание голоса и лица. В этом году банк NatWest решил опробовать дебетовые карты со встроенным сканнером отпечатков пальцев. Пользоваться биометрическими способами аутентификации просто, но чтобы ввести их в широкое обращение, нужно специальное оборудование. Как показало исследование компании Deloitte, уже у пятой части жителей Британии в кармане смартфоны, способные сканировать отпечатки пальцев, и их число быстро растет,. НО...
...НО биометрические данные тоже могут быть украдены. В сентябре китайские специалисты по кибербезопасности продемонстрировали на конференции в Шанхае, что отпечатки пальцев возможно считать с фотографии, сделанной с расстояния в несколько метров.
"Заменит ли биометрия пароли? Нет. Пароли заменит комбинация факторов. В этом направлении мы должны двигаться и уже делаем это", - отмечает Али Никнам, исполнительный директор мобильного банковского сервиса Bunq.
Многофакторная аутентификация безопасна, но она может сделать процесс аутентификации еще менее прозрачным. Если вы не знаете, как именно распознают вашу личность в интернете, как вы можете защитить эту информацию от злоумышленников? [5].

Это конец. Выхода нет. Все "цифровое" имущество человека (включая ценные бумаги и деньги), и все его реальное имущество, зарегистрированное в "цифровом мире" не защищено, и может быть в любой момент отнято, причем безвозвратно.
А теперь с частного имущественного фронта переместимся на общественно-политический.

6. У Британии не остается времени, чтобы до всеобщих выборов реформировать правила распространения политической рекламы в интернете, поэтому Facebook и Google должны на время добровольно от нее отказаться, считают британские политики, общественники и НКО.
Guardian пишет, что группа влиятельных лиц, среди которых представители компании Mozilla и Университета Шеффилда, направила письмо основателю Facebook Марку Цукербергу и генеральному директору Google Сундару Пичаи с призывом пересмотреть свою политику по этому вопросу.
Такие же претензии к Цукербергу есть и у сенаторов США, которые критикуют политику Facebook не проверять политическую рекламу в разгар предвыборных кампаний, в частности в преддверии выборов 2020 года.
"Facebook не просто допускает распространение лжи, но еще и определяет приоритетность этих данных. Отказавшись не ввязываться в политику, компания встала на путь саморазвала", - пишет аналитик New York Times Тим Ву.
Экс-кандидат в президенты США Хиллари Клинтон выразила мнение большинства демократов, что позиция Facebook делает практически невозможным проведение честных и прозрачных выборов. Основатель Facebook неоднократно говорил, что роль его соцсети не в том, чтобы ограждать избирателей от непроверенных данных [6].

Прямо эпическая картина: вся политэлита Золотого миллиарда встала на колени и молится богам цифрового неба:
О, великие всемогущие Facebook и Google! Явите свою милость, дайте нам по-свойски. по-старинке, выбрать главных смотрящих Глобальной Клептократии! Не назначайте нам этих главных сверху! Мы слишком ничтожны, чтобы жить при назначенцах вашего непостижимого Искусственного Интеллекта...
...Но глухи имбецильные боги цифрового неба. Они вообще-то не имеют никакого интеллекта. Они просто перелопачивают и сортируют горы цифрового мусора по алгоритму максимизации сетевой активности пользователей (приносящей прибыль за счет расширения трафика). Содержание этого мусора не играет никакой роли в технологии процесса.

Но - это в как бы демократических странах. А переместимся теперь в Континентальный Китай, который храбро спрятался за виртуальным "Золотым щитом" - Великим Китайским Файрволом, отгородив себя от идейно-чуждого цифрового мира аморального потребительского Запада.
Как там дела, у наследников Мао? А дела у них плохи.

7. Правительство Китая объявило, что вводит ограничения на количество времени, которое подростки могут проводить за компьютерными играми. Для несовершеннолетних вводится практически комендантский час. Всем, кто моложе 18 лет, будет запрещено играть в компьютерные игры между десятью вечера и восемью утра. Кроме того, они смогут это делать лишь полтора часа в сутки в будни и не более трех часов в день в выходные. Власти Китая борются с зависимостью от видеоигр, распространенной среди значительной части населения, в особенности подростков. Власти считают, что это игры плохо влияют на здоровье несовершеннолетних. Введены и другие ограничения. Геймеры в возрасте от восьми до 16 лет могут тратить на подобные игры не более 200 юаней в месяц (29 долларов). Те, кому от 16 до 18, могут тратить вдвое больше - 400 юаней. Китай - второй по величине рынок для видеоигр после США.[7].

Только не поможет все это. Потому что пекинские мечтатели уже так увлеклись своим внутрикитайским цифровым миром, что прошли точку невозврата. Вся их тоталитарная система держится на распознавании лиц, распознавании идеологически нелояльного контента, и применении штрафных баллов "социального рейтинга"[8]. Они уже не управляют процессом - процесс управляет ими, заставляя громоздить нелепость на нелепость, возникшую из-за позапрошлой нелепости, усугубленной прошлой нелепостью.

Перефразирую Тараса Бульбу: Ну, что ж теперь мы будем делать? Что, китайцы, помог вам ваш великий китайский файрвол?..
...Ни фига не помог. Как ранее не помогла Великая Стена, строившаяся полторы тысячи лет. Википедия сообщает, что после падения династии Мин, цинский император сочинил стихотворение, в котором о Великой стене было написано:
«Вы строили ее на десять тысяч ли, протянув до самого моря,
Но все ваши затраты оказались напрасны —
Вы истощили силы своего народа.
Но когда вообще империя принадлежала вам?»

И вместо эпилога - из первой части "Решета джамблей" [9].

Средний человек все сильнее срастается со своими персональными гаджетами. Причем срастается уже отчасти в прямом смысле: гаджеты – импланты входят в обиход. Такие гаджеты, включенные в глобальную информационную сеть, управляющие решениями людей-носителей, делающие за них выбор в разных ситуациях, и контролирующие их доступ к благам и сервисам, уже не являются персональными коммуникаторами. Это искусственные симбионты – причем не ведомые, а ведущие в созданном симбиозе.
В принципе, электронные гаджеты - полезная штука. Информационные сети (включая интернет) тоже полезная штука. И доступность информационных сетей через гаджеты, опять-таки полезная штука. Карманная дистанционная (даже межконтинентальная) голосовая, текстовая и графическая коммуникация плюс доступ к любой библиотеке планеты. Это прекрасно, пока гаджеты и сеть - инструменты под контролем человека- пользователя. Если человек-пользователь оказывается в роли носителя под контролем гаджета, включенного в сеть, через которую диктуются настоятельные рекомендации пользователю и транслируется специально искаженная информация – все заявленные огромные плюсы превращаются в такие же огромные минусы.
Посмотрим на среднего современного человека со стороны (глазами «чужих»), чтобы определить, по каким мотивам он действует.
- Где его мнение и его индивидуальность в принятии решений по любым вопросам – от семейных отношений, бытовых покупок и выбора профессии – до политического выбора?
- Как часто он принимает решения на основании внушенных стереотипов (так надо, так принято, все так делают, все к этому стремятся), и под действием мнений «авторитета» (транслированных через TV или интернет)?
- И как часто он решает по своим собственным суждениям, основанным на своем индивидуальном опыте и здравом смысле, исходя из своих индивидуальных желаний?
Если ответы на эти вопросы:
- нигде,
- всегда,
- и никогда…
…То дело труба.

-----------------------------------------
1. Человек человеку – никто. Разруха, все-таки, не в головах, а в сортире.
https://alex-rozoff.livejournal.com/122553.html
2. Прожорливые лангольеры цукербрина. Мысли на свежей могиле убитого аналогового TV.
https://alex-rozoff.livejournal.com/164739.html
3. Закон Донды: коллапс знаний при сверхкритической плотности информационного мусора.
https://alex-rozoff.livejournal.com/165957.html
4. Биткоин и пустота. Идеал информационно-мусорной цивилизации.
https://alex-rozoff.livejournal.com/44989.html
5. Почему пароли не работают и что их заменит. Франк Суэйн
Репортер по вопросам бизнеса и новых технологий. 2 ноября 2019
https://www.bbc.com/russian/features-50240003
6. Марк Цукерберг снова под огнем критики. 5 ноября 2019
https://www.bbc.com/russian/news-50297814
7.Китай вводит виртуальный комендантский час для подростков-геймеров. 6 ноября 2019
https://www.bbc.com/russian/news-50322853
8. Анонимности больше нет. 3 октября 2019
https://hi-tech.mail.ru/review/anonimnosti-bolshe-net/
9. Ехиднаэдрон - решето джамблей
https://www.proza.ru/2019/05/28/1216

https://alex-rozoff.livejournal.com/177651.html

**

Из комментариев:

по пунктам - что происходит:
1. Владельцы сайта "Рога-и-Копыта" хотят заработать миллион долларов на рекламе.
2. Для этого им надо добиться (условно) миллиарда просмотров своего сайта - пользователями интернет.
3. При условии п.2., "Рога-и-Копыта" получат соответствующий рейтинг в Google, и к ним автоматически придут рекламные баннеры множества фирм, оплачивающих показы.
4. При этом АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО, ПОЧЕМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ЗАЙДУТ НА САЙТ "Рога-и-Копыта".
5. Исходя из п.3. и естественного критерия минимальных издержек, владельцы сайта "Рога-и-Копыта" за долю малую сиротскую нанимают Веселых Школяров (ВШ) для создания контента.
6. ВШ, совершенно не заботясь о достоверности (с чего бы им заботиться) грузят на сайт "Рога-и-Копыта" весь броский трэш, который найдут.
7. Более того, ВШ уже вооружились программой, которая собирает по интернету любой трэш, привлекающий аудиторию интернета (вызывающий клик при виде фразы в поиске Google).
8. Сайт "Рога-и-Копыта" оказывается набит трэшем про вампиров, оборотней, пришельцев-рептилоидов, маньяков, плоскую Землю, фэйковыми рецептами лечения всего абсолютно, и фэйковыми новостями о супербактерии в Африке, любовнице поп-звезды, шахте в ад к сатане, комете которая всех убьет, и долларе (евро, иене, рубле, юане) который завтра рухнет.
9. Сайт получает "Рога-и-Копыта" требуемый миллиард кликов и (соответственно) миллион долларов. То же самое делает еще N тысяч владельцев сайтов.
10. Интернет оказывается загажен трэшем так, что без специальных приемов там не найти даже однозначную информацию о температуре кипения воды, законах Ньютона, и форме Земли.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 08.11.2019 в 11:50.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2019, 12:18   #28
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Опровержение нескольких глупых аргументов против коммунизма.

Пролог: я противник всех классических версий коммунизма (а также социализма), и поэтому мне нетрудно отличать аргументы против коммунизма/социализма от псевдо-аргументов. Я просто хочу разобраться с одним конкретным вопросом: что будет типовым мотивом деятельности людей, когда в процессе НТР будет достигнуто материальное изобилие (условная "американская мечта") при мизерных затратах живого труда. Об аргументах против изобилия тоже будет сказано. Но начнем с аргументов против коммунизма.

1. Аргумент от человека: "Коммунисты убили множество людей. Значит коммунизм - зло"
Опровержение. Если бы все коммунисты, или хотя бы большинство коммунистов, убивали людей - это был бы аргумент (как например: все бешеные собаки при любой возможности кусают людей и заражают опасным вирусом) - но этого нет. Это также был бы аргумент, если бы в любом коммунистическом учении был пункт, требующий от коммуниста убивать людей (как например в некоторых религиях есть пункт, требующий убивать неверных) - но этого тоже нет.
От аргумента остается вот что: некоторое количество коммунистов убивали людей.
И явно видно, что аргумент ни о чем. Ведь на место коммунистов в этот аргумент можно подставить любую достаточно многочисленную политическую партию, существующую хотя бы 100 лет.

2. Аргумент от ложно приписанной доктрины: "Коммунисты хотят все отнять и поделить. Значит коммунизм - зло".
Опровержение: "все отнять и поделить" хотел только Шариков в повести Булгакова. Коммунизм в общем требует лишь отнять средства производства у правящего класса. Но коммунизм не одинок в этом -того же самого в той или иной форме требуют самые разные политические учения, и некоторые из них стали общепринятыми. Например, антимонопольные законы есть во всех цивилизованных странах - поскольку монополия считается способом злоупотребления концентрацией контроля над производством или распределением у одной группировки.
От аргумента остается вот что: коммунисты слишком широко толкуют вред от концентрации контроля над производством или распределением у одной группировки.
Опять видно, что аргумент ни о чем. Ведь отличие коммунистов от других идеологических и политических течений получается чисто количественное: какой уровень контроля у одной группировки считается опасным.

3. Аргумент от "Коммунисты хотят силой захватить власть".
Опровержение: в истории при каждой смене социально-экономических условий, правящая группировка отстранялась от власти - силой другой группировки. Все современные политические режимы являются наследниками какой-либо группировки, которая захватила власть - силой и продиктовала обществу новый порядок.
Так что аргумент против коммунизма опять ни о чем.

4. Тройной аргумент от человеческой природы.
4.1. от лени. "Коммунизм невозможен, потому что если у людей будет изобилие (каждому по потребностям), то люди перестанут работать. Люди работают лишь если иначе не получат пищу и прочие жизненно-необходимые блага.
Опровержение: если бы люди переставали работать, достигнув удовлетворения витальных потребностей, то мы не видели бы ни одного мультимиллионера, который занимается чем-то содержательным. Все мультимиллионеры сидели бы во дворцах или на яхтах, жрали ложками черную икру, и тискали привлекательных персон противоположного пола (или своего пола, если у мультимиллионера нетрадиционная ориентация). Фактически мы наблюдаем подобное поведение лишь у очень незначительной доли мультимиллионеров.
4.2. от жадности. "Коммунизм невозможен, потому что материальные потребности человека безграничны, и если давать каждому по потребностям, то люди удавятся, лишь бы нахватать всего побольше".
Опровержение: будь так - на столиках в кафе нельзя было бы держать бесплатный сахар, соль, и перец - люди бы утащили все это, и пластиковые ложечки тоже. Но на практике мы такого не наблюдаем. Будь так, уже упомянутые мультимиллионеры скупали бы все материальные ценности, которые им по карману - но мы и этого не наблюдаем, а практически мультимиллионеры ограничиваются в личном потреблении очень небольшой долей своего дохода (другое дело - что они тратят свои доходы на действия, крайне вредные для остального общества, но это не относится к данному аргументу, поскольку не касается материальных потребностей).
4.3. от меркантильности. "Коммунизм невозможен, потому что люди не никогда работают безвозмездно, только за материальное вознаграждение".
Опровержение: будь так, все волонтерские инициативы умерли бы на корню. Никто не убрал бы с улицы ни одного объекта мусора, не посадил бы в общественном парке ни одного растения, а в чужом городе никто не ответил бы вам бесплатно на вопрос, что там где находится - потому что отвечать на вопросы это тоже работа. Такой ситуации мы не наблюдем.
Итого, тройной аргумент тоже ни о чем, и толкование человеческой природы в нем не соответствует действительности.

5. Аргумент от ограниченности прогресса. "Коммунизм невозможен, потому что никогда так не будет, чтобы изобилие можно было создать малым трудом".
Опровержение. Поставим мысленный эксперимент. Допустим построен робот, способный повторять любую типовую физическую или простую типовую информационно-коммуникационную работу человека. Нет никаких причин отрицать возможность его создания. Далее: если этот робот способен повторять любую типовую работу человека,, то он способен, в частности, построить другого такого же робота. Далее по индукции получаем необходимое число роботов, чтобы полностью заметить людей на всех рабочих местах, кроме нетиповых - требующих человеческой изобретательности и интеллекта. Точка.

Такие дела. Остался вопрос, поставленный в начале: что будет типовым мотивом деятельности людей, когда в процессе НТР будет достигнуто материальное изобилие (условная "американская мечта") при мизерных затратах живого труда.

https://alex-rozoff.livejournal.com/119360.html

**

Перед составлением конспекта рациональной критики коммунизма (как одной из прогнозируемых социально-экономических формаций) и научного коммунизма (как дисциплины о переходе к этой формации), имеет смысл дать обзор некоторых любопытных продуктов обсуждения. Итак:

1. "На протяжение большей части истории человечества, "людьми" в полном смысле этого слова как раз считались только те, кто не работал. И практически вся нынешняя наша цивилизация как раз и создана теми, для кого работать было западло" (misanthroper).
Под "цивилизацией" Misanthroper здесь по существу имел в виду т.н. общепринятую систему ценностей, включая отношения в сфере труда, распределения, потребления, в социальной пирамиде начиная с семьи и школы, в области определения целей человека и общества, и в концепциях добра и зла.
Как прокомментировал Zard_oz "Если меньшинство использует работающее большинство, такая система жизнеспособна. Но не наоборот."

В сумме получился очень важный тезис с несколькими следствиями:
а) Вся конструкция "общественных основ" (за исключением трюизмов вроде "лучше быть здоровым. чем больным") построена в интересах паразитов и для удобства их паразитирования над продуктивно работающими.
б) Общепринятая морально-политическая лексика создана для обслуживания такой конструкции "общественных основ", и слабо пригодна для описания социальных моделей вне доктрины общества-пирамиды с работающими в основании и паразитами на верхушке.
в) Такая конструкция устойчива только пока продуктивно работающие составляют большинство общества, а паразиты - меньшинство.
ВНИМАНИЕ! Вывод (в) крайне важен в сегодняшних условиях, когда собственно продукцию создает меньшинство (порядка 10%) общества, поскольку при производительности труда после 2-й промышленной революции, этого более, чем достаточно. Тем не менее, политическая верхушка старается создать всеобщую занятость для поддержания иллюзии работы большинства. Данный феномен превосходно рассмотрен в книге Дэвида Грэбера "Дерьмовые работы".

О Дэвиде Грэбере можно кратко прочесть в вики-статье:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Грэбер,_Дэвид
Аналитическую статью о книге Грэбера можно прочесть тут:
"Бум бессмысленной занятости" 11 сентября 2018.
https://22century.ru/popular-science...lshit-job-boom

2. "Проблема несколько шире, я называю ее генетическим шлагбаумом - человек миллионы лет формировался эволюция для жизни в элитно-иерархической системе и только в ней. Отсюда в генетике эмоция/чувство счастья, когда есть племя, отсюда в генетике стремление выстраивать иерархическую лестницу и лезть по ней, отсюда вне племени - враги, которых можно убить, ограбить, вне племени - враги и конкуренты. Отсюда мотивацией есть и будет - "я полезен племени", "вождь и племя меня знают и уважают". Этот генетический шлагбаум приводит к тому, что мы ходим по кругу" (jumper_alpha).
Это пример широко распространенной иллюзии, которая корреспондирует с приведенным выше тезисом 1(б): Общепринятая морально-политическая лексика создана для обслуживания такой конструкции "общественных основ", и слабо пригодна для описания социальных моделей вне доктрины общества-пирамиды с работающими в основании и паразитами на верхушке.
Как нетрудно заметить, в основе нарратива Jumper_alpha лежит подмена отношений в микросоциуме, зоопсихологически свойственная всем высшим стайным гоминидам (шимпанзе, бонобо людям) - отношениями в макро-социуме, построенном по принципу Большой Пирамиды Статусов с множеством ступеней от плебса в основании до элиты на верхушке.
В действительности такая пирамида - суть недавняя конструкция, ей примерно 6 тысяч лет (при том что род людей существует примерно 2 миллиона лет, люди современного типа примерно 200 тысяч лет).
В микросоциуме приматов нет никакой элиты и многоступенчатой пирамиды - там положение лидера определяется его личными качествами, постоянно оспаривается особями конкурентами, и подвержено довольно частой ротации в ходе либо утраты им этих качеств, либо появлением конкурента с более выраженными качествами, важными для благополучия микросоциума.
В макносоциуме право на лидерство определяется нормативным статусом (а не личными социально-полезными качествами), охраняется противоестественными законами, и верхушку пирамиды занимают наиболее бесполезные особи, чаще даже вредные: как правило - социопаты. Социально-полезные особи с ценными личными качествами оказываются где-то внизу пирамиды, в районе основания.

3. "Вопрос не в живом труде (что это такое), а в труде отчужденном. Марксистская теория называется трудовой и не только потому, что одним из ключевых ее положений является трудовая теория стоимости. Марксизм считает, что труд, способность к труду (в данном случае речь идет о немецком слове tätigkeit, которое на русский можно перевести как труд-деятельность (по преобразованию мира) - в противоположность arbeit - труд-работа) есть родовая сущность человека, естественное его состояние.
Человек, как и всякая тварь существует в обмене веществ с природой, но именно человеческая форма этого обмена это труд.
Так вот именно отчуждение от труда, лишение возможности трудиться есть наказание, а сам труд — естественное состояние. Другое дело, что именно tätigkeit, а не arbeit
Человек на самом деле готов заниматься неотчужденным трудом все время — его еще попробуй, оторви. Дети занимаются своими играми -, спать не уложишь. Взрослые играют в компьютерные игры, зачастую достаточно сложные - не оторвешь. То же относится к ученым, деятелям искусства которые занимаются любимым и интересным (далеко не каждому это дано в нынешних условиях).
Так вот в ситуации вами предложенной человек будет заниматься именно неотчужденным трудом tätigkeit сам, все время, пока физически не истощится - ну, как ребенок, который играет. И наказанием для него будет, если его не возьмут в такого рода трудовую деятельность, а она все же будет совместной, понятное дело - ну как тот же ребенок, которого другие дети не взяли в игру. Исчезнет противоположность рабочего и свободного времени - они исчезнут, произойдет диалектическое снятие" (smirnoff_v)
Это действительно сильный тезис. Пока что мне трудно судить, насколько четкие доказательства в зоопсихологии он имеет. Но вроде бы имеет - все стайные высшие гоминиды стремятся к некой содержательной деятельности по преобразованию окружающего мира, и по возможности к пониманию того, как делать это целенаправленно.

4. "Открываем "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и читаем, что причиной возникновения частной собственности явилась моногамная семья. Уничтожаем семью - уничтожаем частную собственность" (dark_beer).
Идея в значительной мере рациональная, хотя требует уточнений.

5."Коммунизм невозможен потому, что даже при самом-самом изобилии самым сладким будет власть над другими людьми(vit_r)
Дополнение после моей реплики: "Простой вопрос: лично для вас власть над другими - это самое сладкое? Действительно интересно. Для меня например - нет (меня вообще не интересует власть как цель)." (alex_rozoff)
"Ну, ладно. Мы с вами можем построить коммунизм. Но представляете, какое количество человеческого материала придется пустить в расход?"(vit_r)
Вообще-то я представляю.
И по этому поводу:

Диалог патера Коннора Макнаба с капитаном Корвином Саммерсом (из книги "Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм")
"-...маленький диалог привел меня к строгой формуле открытия. Сообщество kanaka-foa, состоит только из особей Бета.
- Коннор, извините, но я не понял вашу формулу. Что такое «Бета» в данном случае?
- Это из социологии управления. В социуме есть особи Альфа, Бета, и Гамма.
- Хэх… Это из той же серии, что термин «Альфа-самец»?
- Абсолютно верно, Корвин! Итак: Альфа – это лидеры, носители власти, или высшего статуса, вершина социальной пирамиды. Гамма - это нижний слой в пирамиде. Они по статусу всегда в подчиненном положении. Бета - это промежуточный слой. Они могут играть роль лидеров в отношении Гамма или в отношении других Бета, однако, они не лидеры по статусу. Они всегда подчинены Альфа, хотя у некоторых из них есть шанс подняться до Альфа. Беты мечтают об этом, и боятся упасть до Гамма. Что же касается Гамма, то они мечтают получить роль, свойственную Бета, и начать доминировать над другими Гамма. Вот на чем держится классический пирамидальный социум.
- Ну… - Корвин погладил свою выбритую макушку, - …Я где-то видел такую теорию.
Патер Макнаб плавно взмахнул ладонями в стороны.
- Бесспорно, вы видели. Это упрощенная теория, но ее используют многие политологи, поскольку она дает вполне адекватные прогнозы. Но для сообщества нези такая теория абсолютно непригодна. Вы, в силу своих идейных установок, истребили всех Альфа, и лишили гражданских прав всех Гамма. Вы создали монохромное общество субъектов, которые не стремятся к статусному лидерству, и не терпят такого лидерства над собой. Поэтому слово «лидер» без уточнения, для какой конкретно ситуации лидер, это почти оскорбление в среде foa."
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035

В порядке эпилога: определение коммунизма из 5 признаков, которое я сформулировал в ходе холивара:
1. Бесклассовое общество (нет доминантного класса и субдоминантного класса)
2. Отсутствие частной собственности на средства производства с операторами без таковых прав (т.е. нет возможности эксплуатации путем нормативного присвоения доминантным субъектом труда субдоминантного субъекта).
3. Распределение по потребностям (т.е. изобилие материальных благ и свободный доступ к ним без какой-либо оплаты за потребление)
4. Труд по способностям (т.е. волонтерский труд, без какого-либо принуждения к труду) .
5 . Отсутствие государства, т.е. аппарата перманентного принуждения всех людей на территории в интересах правящей группировки.

Пояснение к определению:
а) Государство при коммунизме упраздняется. Это один из 5 главных признаков коммунизма.
б) Отсутствие частной собственности (если разобраться в текстах Маркса и Энгельса) это вот что: отсутствие частных прав на средства производства с операторами без таковых прав
Это не то, что устранение прав собственности вообще на любые вещи, включая телефон, тапочки и зубную щетку.

**

Критика связана с иным, а именно: с консерватизмом и зашоренностью коммунистов, которые продолжают держаться схем, свойственных эпохам до НТР, игнорируя радикальные изменения в структуре и технологической эффективности труда и материального производства.

Коммунисты за все время от начала НТР (во второй половине 1940-х) не дали ни одной привлекательной и реалистичной картины того. что, собственно, они предлагают строить под флагом коммунизма.
Коммунисты не усвоили элементарного и главного следствия НТР в сфере труда (того следствия, которое было ясно уже для хиппи в 1967-м, и уж тем более для датского парламентария в 2017-м). Труд в смысле: пахать землю на ферме или крутить гайки на заводе превратился в труд в смысле: проектировать машины для вышеуказанно деятельности, контролировать функционирование этих машин, а также организовывать сборку таких машин. опять же машинами. Сейчас это модно называть "i4" или "Четвертой Индустриальной революцией", но в общем - это та самая НТР в конкретизированной форме.

Коммунисты первыми объявили цель - материальное изобилие и распределение по потребностям (в 1960-м, на 7 лет раньше, чем хиппи). Но коммунисты не сделали из этого никаких содержательных выводов о картине общества. которое намереваются создать. Они не осознали элементарной экономической закономерности, которую показал еще Кейнс: труд в смысле: прямая непосредственная деятельность по созданию материальных благ в условиях НТР (или i4) требует очень малой доли затрат человеческого времени. 10% трудоспособных людей, затрачивая в среднем 10 часов в неделю, способны завалить общество всеми серийными материальными благами (от рибай-стейков до флаеров-суперсоников).

А что люди при коммунизме делают все остальное время?
Тут у коммунистов наступает какая-то политическая немота.
В элементарном вопросе о конкретных сторонах изобилия и распределения по потребностям, эта немота прерывается какими-то подозрительными репликами об "умеренности", без уточнении о пределах такой умеренности.

И коммунисты не отказались от концепции "воспитания нового человека", совершенно отвратительной, вероятно, для любой аудитории, обладающей хотя бы элементарным здравым смыслом и собственным достоинством. Потому что во всех нарративных текстах о коммунизме (будь то агитационный или художественный жанр) такое воспитание выглядит подозрительно похожим на школу при старо-викторианском работном доме, где из детей производится двуногая разновидность тягловой скотины - здоровой, смышленой, послушной, и крайне непритязательной к содержимому кормушке и комфорту стойла.
В общем: "Город Солнца" (Кампанелла, 1602 год).
Вызвать подобной картиной хоть каплю симпатии у современной развитой аудитории - невозможно. И понятно, что такая картина является социально-экономическим нонсенсом в условиях сверхвысокой производительности труда.
Идея о том, что основным занятием при i4 является вообще-то проведение свободного времени, т.е. развлечения и хобби - не доходит до коммунистов.
Идея о том, что роль 90% общества при i4 состоит лишь в создании дружественной социально-бытовой среды (без какого-то прямого участия в производстве) - тоже не доходит.
Вот такой радикальный дефект современной типовой концепции коммунизма.

И в заключение - пятая вершина: вопрос о власти.
Коммунисты вторыми в истории объявили тезис о ликвидации государства, как концепции (первыми были анархисты). Причем коммунисты объявили это более взвешенно, опираясь на довольно адекватные закономерности диалектического развития экономики и общества.
Но что дальше?
Где вменяемая коммунистическая концепция социального сервис-менеджмента, который, по элементарной логике, должен прийти на смену государству с его институтами?
Этого у коммунистов нет.
В вопросе о власти у них "диктатура пролетариата" (устаревшая на 100 лет, и вообще потерявшая первоначальный смысл после НТР), и какая-то "всеобщая демократия" (иногда с эпитетом "цифровая").
Коммунисты не предложили даже тех моделей кооперативно-коммунального менеджмента, которые были отработаны в "шведской модели социализма" еще в 1960-х.
И кстати - коммунисты не предложили свободной модели семьи которая по элементарной логике, должна прийти на смену буржуазно-моногамной семье. Хотя в той же Швеции того же периода эта модель была определена и отчасти даже реализована.

Вот так: при наличии всех теоретических предпосылок коммунизма, на практике мы видим негодную полтиэкономическую халтуру.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2019, 12:43   #29
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Цитата:
Коммунисты за всё время..... не дали ни одной привлекательной и реалистичной картины того. что, собственно, они предлагают строить под флагом коммунизма.
Получилось, - что конечной целью (по факту) было лишь построение социализма. Что в общем, кое-как удалось (хотя и с массой нехороших побочных эффектов).
... А невнятную, расплывчатую идею пресловутого "коммунизма" благополучно похоронили. И к 70-м годам над самой идеей лишь откровенно посмеивались, да травили анекдоты.
.

Последний раз редактировалось Алер; 09.11.2019 в 12:47.
Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2019, 17:04   #30
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Алер

Цитата:
Получилось, - что конечной целью (по факту) было лишь построение социализма.
Ну, можно сказать и так в принципе. Но здесь важно держать во внимании: понимание термина "коммунизм" у разных людей разное. Классики нащупали лишь некоторые контуры, но чёткой конкретики что и как не было и нет.

Загвоздок много - и они не только в эксплуатации человека человеком, производительности труда, но и в особенностях и ограничениях (имеющихся на данный момент) самой биологической природы людей.

Цитата:
А невнятную, расплывчатую идею пресловутого "коммунизма" благополучно похоронили.
На тот момент не было возможности воплотить "утопический" формат. Считаю, что и сейчас нет возможности.

Цитата:
И к 70-м годам над самой идеей лишь откровенно посмеивались, да травили анекдоты.
Да к этому времени уже был сделан разворот в сторону социализма и коммунизма в мещанском приземлённом понимании новых партийных "князьков", перерождавшихся в новый элитарный квазикласс. А часть их уже с конца 60-х готовила и вовсе демонтаж СССР.

Ну а так - идея ясна, но не понятно, как конкретно создать такую систему, и чтобы она была эффективной и устойчивой. Очень много "но". Впрочем, если человечество будет идти по пути прогресса - движение по тому направлению неизбежно.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 17:38.