Один или несколько социотипов?

[Ordinator]

Отставить ссориться друг с другом на вашу соционическую тематику. Ссориться со мной. Приступать к выполнению.



Считаю, что если взять за основу точку зрения, что идеи, излагаемые соционикой, верны, то теория не будет стройной до тех пор, пока в ней не будет отражено то, что в разных обстоятельствах для эффективного взаимодействия с окружающим миром человеку приходится делать это по разным схемам. Как уже говорилось, до группы хипстеров вряд ли получится донести распоряжение тем же языком сухих и чётких фактов, которым его можно донести до взвода солдат. Поэтому, если социотипы действительно существуют, то у социально активного (и эффективного) человека их должно быть больше одного. Базовый, в котором человеку наиболее комфортно, и дополнительные, для разных жизненных обстоятельств. В конце концов, даже у самого психически здорового человека есть множество личностных граней, проявляющих себя в различных условиях.

[DENYA]

Соционика, судя по всему, это попытка создать классификацию, которая одновременно увязывает психотипы и социальное взаимодействие. Не могу говорить, плохая она или нет, пока подробно не ознакомлюсь, иначе это будет непрофессионально. Возможно, судя по тому, что я успел по этому поводу прочитать, идея хорошая, хотя сама задача достаточно масштабная. И от того слабо верится, как уже в предыдущей теме писал, в валидность (пригодность) тех же существующих на данный момент методик. Потому как возникает вопрос, а на какой выборке эти тесты создавались и за какое количество времени. Тот же MMPI вроде бы создавался порядка 10 лет.

[Tytgrom]

Сейчас в меня опять полетят помидоры Но чем соционика отличается от гороскопов (если убрать привязку к дате рождения)?

[DENYA]

Да полетят в меня помидоры, но с настоящей натальной картой и гороскопами не так все и просто.

[ВиШень]

Сообщение от Ordinator

Поэтому, если социотипы действительно существуют, то у социально активного (и эффективного) человека их должно быть больше одного.

Социотипы существуют когда тебе для каких-то целей надо систематизировать людей по какого-то свойства проявлениям. Помимо соционики классической - Aušra Augustinavičiūtė существует масса авторских типирований, это и психейога, которую люблю я, и соционическое типирование от моей тёзки - Оксаны Фёдоровой, смешное, но правильное, и Футюх, сообразно системе которого никто не можетобъяснить что этим делать, кроме как сказать "я дартаньян" и т.д.

Как я тебе уже писала - социотип один, потому что при одних и тех же раздражителях, ты будешь выдавать одну реакцию, а не разные. Субличность не может иметь психотип - она неполноценна. Это вот классическая ошибка которую делает один наш большой друг - типировать персонажей книги(серьёзно) нельзя.

[Samirat]

Попса это, а не классификация, тем более научная. Бытовая игра в психологию. Народу нравится, вот и резвятся. Когда лень погружаться в систему знаний, а заморочиться и заморочить кому–то мозг надо, соционика – самое оно.

тк.ск., милая, мы с тобой едва знакомы, но чтобы сблизиться, давай перетрем на темы совместимости на платформе соционики. )))

Ну, не бред? Не? ))

[ВиШень]

Сообщение от Tytgrom

Сейчас в меня опять полетят помидоры Но чем соционика отличается от гороскопов (если убрать привязку к дате рождения)?

Радикально ничем. Тоже система организации своего интерфейса для классификации процессов в большой вселенной.

И всё это (соционика, гороскоп, хиромантия) работает как методы психологии - каждый устойчиво работает у 30% людей, устойчиво не работает у 30% и туды-сюды и прочих.

[Ordinator]

Сообщение от ВиШень

Социотипы существуют когда тебе для каких-то целей надо систематизировать людей по какого-то свойства проявлениям. Помимо соционики классической - Aušra Augustinavičiūtė существует масса авторских типирований, это и психейога, которую люблю я, и соционическое типирование от моей тёзки - Оксаны Фёдоровой, смешное, но правильное, и Футюх, сообразно системе которого никто не можетобъяснить что этим делать, кроме как сказать "я дартаньян" и т.д.

Как я тебе уже писала - социотип один, потому что при одних и тех же раздражителях, ты будешь выдавать одну реакцию, а не разные. Субличность не может иметь психотип - она неполноценна. Это вот классическая ошибка которую делает один наш большой друг - типировать персонажей книги(серьёзно) нельзя.

Смотри, две ситуации, один и тот же человек.

1) Человек дома. Дочка стащила приличную сумму денег. Зачем - не признаётся. Человек будет спокойно и терпеливо это выяснять, ловя её на противоречиях и используя прочие риторические приёмы.
2) Человек на работе. Сотрудник банка, переведший деньги на счета террористов, отказывается выдавать связных. Человек закуривает сигару от паяльной лампы, после чего вышеуказанный клерк выдаёт связных, попутно признаваясь, что лично убил Кеннеди, причём обоих.

Человек один, реакция на отказ собеседника отвечать на сакраментальное "Где деньги, Зин?" разная.

[ВиШень]

Сообщение от Ordinator

Человек один, реакция на отказ собеседника отвечать на сакраментальное "Где деньги, Зин?" разная.

Одна и та же реакция
Этот человек - логик. И его реакция - обдумать ситуацию, чётко понять цель, просчитать разветвлённый план достижения, рассчитать отключать или не отключать чувства, и действовать.

[Ordinator]

Так логиков же в соционике, вроде, несколько было.