Время

[Brain]

Сообщение от Modus

Прочитал. Правда, СТО не из первоисточника, и что писал Гегель тоже плохо помню.

Ок, насчёт точки зрения Канта:

Сообщение от Modus

2 главу "Критики чистого разума" Канта

Когда ранее я знакомился с трудами Канта, то я изначально в корне не согласился с ним с введённым им понятием "априори". Эту категорию он ввёл как основание своих измышлений, на которой он построил огромный пласт своих исследований. Нет основания считать, как он утверждал, что трансцендентальные знания нам даны априори и никаких обоснований и доказательств этому он не привёл. Поэтому его категорию "априори" я считаю надуманной.

Сейчас просматривая 2-ую главу о времени: http://www.philosophy.ru/library/kant/01/sod.html снова натыкаюсь на не обоснованные вещи, с которыми трудно согласиться, вникните в цепочку его размышлений:

Сообщение от Кант

Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано a priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя.

Видите брешь в его высказывании ?!
Далее:

Сообщение от Кант

На этой априорной необходимости основывается также возможность аподиктических основоположений об отношениях времени или аксиом о времени вообще. Время имеет только одно измерение: различные времена существуют не вместе, а последовательно (различные пространства, наоборот, существуют не друг после друга, а одновременно).

Видите как он снова и снова упирается на ошибочно введённую категорию "априори" но тем не менее снова и снова к ней апеллирует.
Если базис ошибочен, то надстройка эфемерна.
При этом, далее он почему-то (не в колее логической цепочки) приводит три разных выводы:

Сообщение от Кант

6. Выводы из этих понятий.

а) Время не есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение и, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей. В самом деле, в первом случае оно было бы чем-то таким, что могло бы быть действительным даже без действительного предмета. Во втором же случае, будучи определением или порядком, присущим самим вещам, оно не могло бы предшествовать предметам как их условие и не могло бы познаваться a priori и быть созерцаемый a priori посредством синтетических положений. Напротив, априорное знание и созерцание вполне возможны, если время есть не что иное, как субъективное условие, при котором единственно имеют место в нас созерцания. В таком случае эту форму внутреннего созерцания можно представить раньше предметов, стало быть, a priori.

b) Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т. е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния. В самом деле, время не может быть определением внешних явлений: оно не принадлежит ни к внешнему виду, ни к положению и т. п.; напротив, оно определяет отношение представлений в нашем внутреннем состоянии. Именно потому, что это внутреннее созерцание не имеет никакой внешней формы, мы стараемся устранить и этот недостаток с помощью аналогий и представляем временную последовательность с помощью бесконечно продолжающейся линии, в которой многообразное составляет ряд, имеющий лишь одно измерение, и заключаем от свойств этой линии ко всем свойствам времени, за исключением лишь того, что части линии существуют все одновременно, тогда как части времени существуют друг после друга. Отсюда ясно также, что представление о времени само есть созерцание, так как все его отношения можно выразить посредством внешнего созерцания.

с) Время есть априорное формальное условие всех явлений вообще. Пространство как чистая форма всякого внешнего созерцания ограничено как априорное условие лишь внешними явлениями. Другое дело время. Так как все представления, все равно, имеют ли они своим предметом внешние вещи или нет, принадлежат сами по себе как определения вашей души к внутреннему состоянию, которое подчинено формальному условию внутреннего созерцания, а именно времени, то время есть априорное условие всех явлений вообще: оно есть непосредственное условие внутренних явлений (нашей души) и тем самым косвенно также условие внешних явлений. Если я могу сказать a priori, что все внешние явления находятся в пространстве и a priori определены согласно отношениям пространства, то, опираясь на принцип внутреннего чувства, я могу сказать в совершенно общей форме, что все явления вообще, т. в. все предметы чувств, существуют во времени и необходимо находятся в отношениях времени.

С своей стороны могу согласиться только с выводом b) о времени как о внутреннем чувстве.

[Волк]

Труды Козырева http://www.astronet.ru/db/msg/1187067

[rassudok]

Теорема:
У каждого объекта своё пространство.
Доказательство:
1) пространство это длина, ширина и высота.
2) у каждого объекта своя длина, своя ширина и своя высота.
3) следовательно, у каждого объекта своё пространство.
Что и требовалось доказать.
Теорема:
У каждого объекта своё время:
Доказательство:
1) время это прошлое, настоящее и будущее.
2) у каждого объекта своё прошлое, своё настоящее и своё будущее.
3) следовательно, у каждого объекта своё время.
Что и требовалось доказать.
Теорема:
У каждого объекта свой пространственно-временной континуум.
Доказательство:
1) пространственно-временной континуум это совокупность пространства и времени.
2) у каждого объекта своё пространство и своё время.
3) следовательно, у каждого объекта свой пространственно-временной континуум.
Что и требовалось доказать.

[asodax]

После выступления тов. rassud'ка, Гегеля и иже с ним из списка Modus'а - на помойку

[BOBA]

Прочитал. Правда, СТО не из первоисточника, и что писал Гегель тоже плохо помню.

Modus, и сколько времени на это ушло?

[rassudok]

Сообщение от asodax

После выступления тов. rassud'ка, Гегеля и иже с ним из списка Modus'а - на помойку

Мне тоже так мыслится

[Modus]

Мне тоже так мыслится

только почему-то сдаётся мне, что место в плеяде великих философов тебе не светит.

Modus, и сколько времени на это ушло?

Немало

[asodax]

Сообщение от rassudok

Мне тоже так мыслится

Только к ним я отношусь как к мыслителям, а к тебе - как к недоразумению . Уже долго пытаюсь понять - почему так.

[rassudok]

Сообщение от Modus

только почему-то сдаётся мне, что место в плеяде великих философов тебе не светит.

Как и кому-либо другому из наших современников ибо в обществе существующем после ВИР (Великой Информационной Революции) стать знаменитым на ниве философии столь-же возможно как и стать знаменитым на ниве великих географических открытий.

[rassudok]

Сообщение от asodax

Только к ним я отношусь как к мыслителям, а к тебе - как к недоразумению . Уже долго пытаюсь понять - почему так.

Потому, что относится как к мыслителям проще всего к тем кто говорит нечто пусть даже сложное, но при этом привычное, а вот если кто-то говорит нечто пусть даже и не сложное, но при этом непривычное то к такому человеку проще и безопаснее относится не как к мыслителю, но как к недоразумению ибо если начать относится к нему не как к недоразумению, но как к мыслителю то внутренняя конструкция может зашататся и рухнуть со всеми вытекающими.
То есть, в подобных случаях мы имеем дело с обычным инстинктом защиты внутреннего порядка.