|
За гранью познаваемого Раздел для всего того, чему нет пока общепризнанного объяснения. Здесь предлагается говорить о эзотерике, мистике и религии. |
|
Опции темы |
04.06.2020, 15:44 | #1 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Вокруг мозга
Попался пост в ЖЖ. Попробуем обсудить без драки? (сразу говорю, мопед не мой, a просто скопировала, даже не все читая)
https://masterok.livejournal.com/6284763.html Миф 1: В человеческом мозге сто миллиардов нейронов Нейроны это фундаментальные строительные кирпичики любой нервной системы. Эти специфические клетки, древовидные отростки которых расходятся во все стороны и соприкасаются с такими же отростками соседних клеток, формируют огромную электрическую и химическую сеть, которая является нашим мозгом, и обрабатывают информацию о нашем окружении, управляют нашими действиями в соответствии с этим самым окружением, и даже контролируют наши неосознаваемые телесные функции. Именно наши нейроны позволяют нашему мозгу совершать различные действия быстрее и эффективнее, чем любая из когда-либо созданных машин. Учитывая какую незаменимую роль играют эти клетки, вы можете предположить, что у учёных есть пара идей относительно того, сколько же именно нейронов заключено у нас между ушей; и многие годы мы думали, что так оно и есть. Пролистайте несколько учебников по нейробиологии, пару научных исследований и научных журналов, и вы обнаружите, что многие обозначают число нейронов в человеческом мозгу красивой круглой цифрой в сто миллиардов – и обычно делают это без подтверждающих ссылок. Почему без ссылок? По мнению нейробиолога доктора Геркулано-Хаузел, так получилось потому, что никаких прямых оценок общего числа нейронов в человеческом мозге не делалось до 2009 года, когда она и её команда извлекли мозги четырёх недавно скончавшихся людей, принесли их в лабораторию и разжижили их с помощью техники, называемой «изотропная фракциализация». Геркулано-Хаузел и её команда растворили каждый мозг в гомогенную эмульсию в виде «мозгового супа» (это её слова, не наши), взяли образцы из этого супа, подсчитали количество нейронов в каждом образце, и затем экстраполировали, чтобы получить общее число нейронов в каждом мозговом «тортике». «Мы обнаружили, что средний человеческий мозг содержит приблизительно 86 миллиардов нейронов», говорит Геркулано-Хаузел в недавнем подкасте к журналу Nature. Затем она продолжает: «Ни один мозг, который мы исследовали к настоящему моменту, не содержал ста миллиардов клеток. И хотя кажется, что это не особо большая разница, но 14 миллиардов нейронов это размер мозга к примеру бабуина, или почти половина нейронов мозга гориллы. Так что это на самом деле вполне приличная разница».
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 15:45 | #2 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Миф 2: Чем больше мозг – тем он лучше
Если вам удастся собрать вместе пачку нескольких близкородственных видов живых существ, вскрыть их черепные коробки и выскрести оттуда мозги, вы, скорее всего, начнёте замечать корреляции между абсолютным размером мозга и когнитивными способностями животного. Среди млекопитающих например, приматы (вроде нас) и китообразные (вроде дельфинов) имеют более крупные мозги, чем скажем насекомоядные (вроде муравьеда), и обладают тем, что большинство может признать как пропорционально большие умственные способности. Основываясь на одном этом наблюдении, вы можете склониться к тому, чтобы считать размер мозга хорошим предиктором когнитивных возможностей. Однако отношение «Больше – значит лучше» нарушается, как только вы начинаете сравнивать особей разных видов. Коровы, например, имеют более крупные мозги, чем практически любой вид обезьян, но если только они не очень (очень) хороши в скрывании этого, коровы практически однозначно имеют меньше умственных способностей, чем большинство (если не все) «менее мозговитых» приматов.
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 15:47 | #3 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Миф 3: Мозг человека имеет наибольший размер по отношению к размерам тела
Этот миф пришёл к нам ещё из времён Аристотеля, который в 335 году до нашей эры написал: «Из всех животных, человек имеет самый большой мозг в сравнении с размером его тела». В эту ловушку легко угодить, если вы попытаетесь объяснить разницу между размером мозга и интеллектом у, скажем, человека и кашалота. В наши дни, многие люди пользуются примерно тем же объяснением, что и Аристотель, чтобы убедить себя – связь между размером мозга и интеллектом заключается не в абсолютном весе или размере мозга, а скорее в соотношении веса мозга и веса тела. Пристально изучите эту логическую цепочку, и вы обнаружите, что она даёт нам ещё одну неточную картину по сравнению с тем, что мы на самом деле наблюдаем в природе. Да, соотношение мозга к телу у человека огромно по сравнению скажем со слоном (около 1/40 против 1/560 соответственно); но оно примерно равно такому же соотношению у обычной мыши (тоже 1/40), и даже у меньше соотношения, которое вы можете встретить у некоторых маленьких птиц (1/12).
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 15:48 | #4 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Миф 4: Мозг большего размера содержит больше нейронов, чем маленький мозг
Но даже фактор энцефализации содержит в себе неотъемлемый изъян, по одной простой причине: больший мозг не обязательно содержит в себе больше нейронов, чем маленький – факт, который возвращает нас к мифу номер один и вопросу из какого числа нейронов всё-таки состоит человеческий мозг. Учёные, разумеется, достаточно давно знают, что размер мозга животных может сильно отличаться у разных видов. Но до самого недавнего времени, тем не менее, большинство исследований предполагали, что плотность нейронов (в данном случае в тексте имеется в виду количество нейронов, отнесённое к общей массой мозга, а не физическая плотность нейронной ткани; прим. mixednews) является более или менее постоянной величиной среди разных классов животных.
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 15:50 | #5 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Является ли мозг человека особенным?
Существует несколько выводов, которые можно сделать из развенчания мифа номер четыре. Во-первых, оно демонстрирует, что относительный размер мозга (даже с учётом влияния фактора энцефализации) не может быть использован в качестве надёжного мерила количества нейронов у различных классов животных. Более того, это на самом деле приводит нас к выводу, что размер мозга, размер тела, и связь между ними, не являются достаточными индикаторами когнитивных способностей, и что подобные предположения следует скорее фокусировать на общем количестве нейронов, которым располагает данное существо.
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 15:51 | #6 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Мне показалось, что автор наткнулся на исследования очередного подтасовщика необъективности (доктора Геркулано-Хаузел и её команду) и немного на это хайпануть.
Ну что ж, хайпану и я
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 16:04 | #7 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
т.е. ты хайпанула а обсуждать без драки?
для изучения когнитивных способностей мозг изучать вообще не нужно. это бесполезные знания.
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 16:12 | #8 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Караван, а скажи по-простому когнитивные способности это что?
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 16:14 | #9 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
мышление
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 16:23 | #10 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
Гром, МОЗГ изучают для того, чтобы знать, на что ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ физически, чтобы произвести нужные изменения не только в мыщлении, но и в поведении.
А УМ изучают для того, чтобы научиться МЫСЛИТЬ.
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 16:24 | #11 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
т.е. воздействовать не прикасаясь. )))
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 16:42 | #12 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Но тогда говорить о когнитивности мышления существ с другой сигнальной системой некорректно.
Может быть они мыслят, просто мы этого не понимаем
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 16:48 | #13 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
но я-то понимаю.
а что это за "другая система" ?
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 16:49 | #14 | |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
Цитата:
__________________
Подпись. Цветная |
|
04.06.2020, 16:50 | #15 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
чувство-реакция - это РЕЗУЛЬТАТЫ мышления.
Т.е. мышление - это свойство любого живого образования.
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 16:52 | #16 | |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
Цитата:
__________________
Подпись. Цветная |
|
04.06.2020, 16:54 | #17 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
Для того, чтобы началась инфекция, вирионы должны быть способны прикрепляться к клетке.
Источник: https://meduniver.com/Medical/Microbiology/887.html MedUniver
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 17:48 | #18 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Ну да, все правильно. Даже с человеческой точки зрения идет процесс анализа и поиска оптимального решения. А значит мысль работает
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 17:51 | #19 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
даже у вируса
какой вес мозга у вируса? Это я не тебе задаю вопрос. Это для тех, кто хочет понять, почему он в *опе.
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 17:57 | #20 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
У вируса мозга (как такового, в человеческом понимании нет), но тут можно подумать о муравьях и пчелах (коллективный разум) или о семенах растений, даже о нанороботах.
Если бы человек мог вникнуть в чужеродные процессы, то они перестали бы быть чужеродными.
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 18:07 | #21 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
Это отрицание. Т.е выражение, утверждающее, что:
-человек не может вникнуть в чужеродные процессы. Люди разные.
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 18:14 | #22 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 18:18 | #23 | |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Цитата:
Это только те отличия, которые осознаны человеком. Но есть и еще неосознанные. И тут люди могут быть сколько угодно разные, но все попытки "увидеть мир глазами кузнечика" непроверяемы
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
|
04.06.2020, 18:24 | #24 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
__________________
Подпись. Цветная |
04.06.2020, 18:28 | #25 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Российский ученый-универсалист В. В. Налимов, приходит к выводу, что «раскрытие» способностей человеческого мозга произошло через употребление красного мухомора. Мухомор активизировал развитие воображения и общения, что вызвало создание символических систем и расцвет искусств.
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 18:33 | #26 |
Шволочь. И провокатор.
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,067
|
этта
а спорынья какжеж? незаслуженно забыта роль в наблюдениях драконов!
__________________
... Survivors will be shot again. |
04.06.2020, 18:44 | #27 | |||
Донна Паскуа
Регистрация: 25.05.2012
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 24,224
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
(С) форума
__________________
Поставь идиота в игнор - сделай мир чище. |
|||
04.06.2020, 18:54 | #28 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Сатанинский у нас тоже стал появляться.
А я лично общалась с человеком, который красные мухоморы ел сырыми. С большим удовольствием.
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 18:55 | #29 |
Вольная мастерица
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
|
Мухоморов я не пробовала. Псилоцибины пробовала.
__________________
Плохой купил ты телевизор - В нем лишь убийства и разврат. Верни наш старый чёрно-белый Про мир гагарин и мосфильм. Предпочитаю вежливость. |
04.06.2020, 19:03 | #30 | |
Старожил
Регистрация: 11.05.2016
Сообщений: 9,575
|
Цитата:
|
|
04.06.2020, 19:08 | #31 |
Донна Паскуа
Регистрация: 25.05.2012
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 24,224
|
Ну эт единичный случай типа тяги к горелым веткам. Я пыталась понюхать и облизать его, вывод тот же - съесть случайно проблематично.
__________________
Поставь идиота в игнор - сделай мир чище. |
04.06.2020, 19:09 | #32 |
Донна Паскуа
Регистрация: 25.05.2012
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 24,224
|
Есть еретическая версия что сахар продвинул развитие мозга, кстати
__________________
Поставь идиота в игнор - сделай мир чище. |
04.06.2020, 19:12 | #33 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,336
|
Но есть же животные, которые питаются сладкими фруктами и как-то не сильно продвинулись
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
04.06.2020, 19:14 | #34 |
Старожил
Регистрация: 11.05.2016
Сообщений: 9,575
|
Про сахар - глюкоза же, участвует в метаболизме. Вот мясо прям сильно сильно продвинуло, вегетарианцам не понять.
|
04.06.2020, 19:25 | #35 |
Старожил
Регистрация: 11.05.2016
Сообщений: 9,575
|
Типа того. Вот коровы, к примеру. Едят одну траву. И что, целыми днями жуют не переставая. И мозг у них маленький. И тигр ночью сожрал кого-нибудь, т.е. раз решил вопрос с едой, и целый день отдыхает, и занимается более интересными вещами. И мозг побольше.
|
04.06.2020, 19:28 | #36 |
Шволочь. И провокатор.
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,067
|
а достаток сахара - и акселерацию
__________________
... Survivors will be shot again. |
08.06.2020, 16:48 | #37 |
ушел в библиотеку
Регистрация: 07.02.2019
Сообщений: 3,797
|
в развитие темы про "вокруг мозга"
↓↓ тётя ася 1) понравилась мысля, что депрессия - может иметь эволюционное значение (типа, если ты олух, ляг в сторонке и подохни) (Отсюда мой вывод: олуху жизненно важно быть осознанным чтобы не попасть в такую ловушку) опять же камень в огород Савельева и мои домыслы: успешный индивидуй не поощряем минимизацией энергии, он поощряем доминировать и продолжать накрутку своей успешности в мирском шубуршении, а вот у лузера(субъективно уверовавшего в свою лузеровость) вывернет как раз в максимальную минимизацию энергетических трат именно с целью сдохнуть и не дай бог не наплодить личинок со своим днк 2) узнал, что кровообращение мозга улучшает физкультура в ~60-80% от предела, а иначе больше крови уже поступает не в мозг, а в ткани кожи головы и прочую мускулатуру для отвода тепла или этой адовой физухи так что нефиг упарываться в тренажёрке, отупеете |
08.06.2020, 19:45 | #38 | |||
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
Фавн2
Я не смотрел видео, поэтому пишу, исходя из твоих слов. Цитата:
О природе депрессии спорят до сих пор. Весьма вероятно, это набор феноменов разного генезиса, но со схожими проявлениями (типа была в прошлых столетиях "женская истерия", под которую записывали самые разные болезни и просто локальные нервные срывы и строптивые черты характера). Могут быть органические причины: тупо нарушения работы некоторых отделов мозга ("железо"). Могут быть функциональные. Здесь общая суть такова, что при наличии доминантной потребности возникает мотивация её удовлетворить, выбирается программа достижения, выполняется, через сенсорные органы результат сравнивается с ожидаемым, при необходимости происходит корректировка. Если и это не помогает, то программа "понижается в ранге" как малоэффективная. Субъективно это ощущается как негативные переживания: неудача, продолжение нарастания неудовлетворённой потребности. Если длительное время не происходит удовлетворения субъективно значимой потребности ("субъективно значимой" здесь важно - впадать в депрессию могут вполне внешне успешные люди, не олухи в социальном плане) или субъективная оценка в принципе удовлетворить её расценивается как околонулевая, то это приводит к хроническому негативному фону, отказу от попыток вообще что-либо делать, сбоям в работе медиаторов и гормонов и так далее. Выход - понизить значимость потребности или дать человеку действенную технологию достижения. Цитата:
В этом плане "олух", если отбросить наслоения, в главном не занят экономией, он "хочет, но не может", и его ЦНС даже не даёт ему мотива пытаться. Были такие эксперименты на собачках - их били током. Одни могли от этих ударов убежать в безопасное место, а другие нет. Те, которые не могли, со временем приходили в состояние "выученной беспомощности", просто становились забитыми и уже ничего не пытались делать, даже если экспериментаторы открывали им лазейку для того, чтобы избежать болевых стимулов. А что касается доминантности, успех в этом плане - отличный допинг, стимулирующий на действия. А также доминантность далеко не всегда связана с тяжёлым изнуряющим умственным трудом. Какой-нибудь доминант из мексиканского наркокартеля вообще по большей части живёт на биологически обусловленных шаблонах, доставшихся нам от приматов. Доминант - это не тот, кто в лаборатории новые химические вещества синтезирует, производят вычисления, которые недоступны подавляющему большинству людей, а тот, у которого есть достаточно силы и наглости "взять своё". Разумеется, это упрощение, там ещё есть и социально обусловленные нюансы, но общий смысл таков. Цитата:
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. Последний раз редактировалось if; 08.06.2020 в 19:49. |
|||
08.06.2020, 20:51 | #39 |
Старожил
Регистрация: 11.05.2016
Сообщений: 9,575
|
|