КИС

[mood taeg]

Краткая история соционики

0.Водное слово

Меня эта тема никогда не интересовала, обоссаный гуманитарий, я с юных лет погряз остатками зачатков в дремучей шизотерике, поэтому и обзор свой начну с буддизма и "Книги переменных". Хотя нет, сперва - как я к этому пришел. Моему учителю медитации в небезызвестной книжке Лебедько был посвящен один абзац - о чуваке, который дождался, когда его родители уедут на дачу, перевязал себе грудь жгутами, чтобы ограничить возможность полноценного дыхания, и испортил себе таким образом здоровье на всю оставшуюся жизнь - но и этого хватило, чтобы заинтересоваться книжкой, из второго тома которой я узнал о существовании Олега Бахтиярова, чью брошюрку "Деконцентрация" я в скором времени приобрёл на книжном рынке своего Мухосранска. О Бахтиярове ходили слухи, что он садист и маньяк, так что рано или поздно я оказался в его секте. Мне было невдомёк, что это чревато соционикой, потому что Бахтияров был тем человеком, который помогал Аушре организовывать первые семинары в Киеве. К тому времени Аушра уже умерла, преподавать нам соционику Бахтияров нанял чету Прокофьевых, поэтому я сразу преисполнился к соционике отвращением и все занятия, кроме первого, прогулял. В киевском филиале секты соционику преподавал Чурюмов, с которым я был косвенно знаком, читая в его переводе "Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера" Джона Лилли, это был более интересный вариант - у Чурюмова было пять высших образований, его брат открыл одноименную комету, с этим человеком было о чем поговорить, но он был для меня недоступен до тех пор, пока я не решил изучить соционику самостоятельно. Сделал я это по глупости - мне захотелось проверить систему так называемого хьюмандизайна, где я увидел знакомую инфографику - квадратики и треугольнички, белые интровертные, закрашенные экстравертные, но они описывали тип личности по дате рождения, что как бы не могло не настораживать. В соционике смотрят на тебя, изучают тебя, а уже потом рисуют, подумал я, так почему бы не изучить эту самую соционику, и сравнить квадратики-треугольнички там и в хьюмандизайне. Для осуществления идиотского плана требовалось время, и его у меня было более чем достаточно - на работу я не ходил, за что и поплатился, теперь вот вынужден с вами делиться знаниями. Я прочитал Юнга, пообщался с Чурюмовым, внедрился в парочку соционических тусовок, проштудировал книжки всех основных соционических школ, а потом несколько лет пытался обучать слабоумных на социофоруме, хотя меня никто об этом не просил, в итоге набил себе кучу шишек, и теперь взял за правило говорить только в ответ на запрос, так что вы сами напросились, пеняйте на себя, я не я и хата не моя.


1. Смутное время

Психология, как следует из самого названия этой лженауки, предметом своего изучения выбрала душу, а душой издревле занималась религия, поэтому многое было известно уже давно, и сейчас приходится это переоткрывать. Методы карательной психиатрии вовсю процветали в монастырях, к примеру, дзэн-буддизма. Когда люди ехали кукухой, их отводили в монастырь, а в монастыре их запирали в одиночную келью, сейчас точно так же бережно относящиеся к традициям китайцы лечат интернет-зависимость, рекомендую на эту тему фильм "Сетевой торчок". Многовековая практика интроспекции не прошла для буддистов бесследно, волей-неволей им пришлось создать свою модель психики навроде "биг файв" - нам она известна как "пять скандх":

1. Форма
2. Эмоции
3. Понятия
4. Действия
5. Сознание

Первые четыре схематически изображаются в виде креста, а пятая - центр оного, причем уже здесь имеет значение последовательность, которая в соционике известна нам как "информационный метаболизм" - сперва мы воспринимаем формы окружающей среды, затем реагируем эмоционально, нам либо нравится воспринятая форма, либо не нравится, она либо вызывает у нас боль, либо удовольствие - вторая скандха это группа быстрого реагирования, она нужна для того, чтобы убрать руку от огня до того, как заработает понимание, что это огонь. Понимание - это третий шаг, он сводится к тому, чтобы соотнести воспринятое с картотекой в памяти, откуда выскочит нужный ярлык. Четвертый шаг - манипулирование этими ярлыками (понятиями) посредством логического мышления, итогом чего обычно бывает план действий и непосредственно сами действия.

Параллельно с буддистами закладывали фундамент соционики и древние даосы в "Книге переменных" - их загипнотизировал механизм второй скандхи, которая делит весь мир на нет и да, плохо и хорошо, 0 и 1, чётное и нечётное, женское и мужское, этот язык был интуитивно понятен и в перспективе с его помощью можно было много чего намоделировать. Так и произошло - четырёхблочная модель скандх породила ряд разнообразных моделей, и 8-миблочных, и 16-тиблочных, и более того.


2. Ренессанс

Дальше небольшой монтаж - и мы оказываемся спустя некоторое количество веков во Франции на бывших складах селитры, которые приспособили для изоляции сумасшедших. Не убивать же их, в самом деле. Гуманные французы сажали их на цепь. Филип Пинель, основоположник тамошней психиатрии, был знаменит не только тем, что снял их с цепи, но также и тем, что использовал ледяной душ для того, чтобы приводить в чувство поехавших братишек. Один из его последователей - Шарко, тоже оставил нам в наследство душ имени себя, любимого, как метод лечения души. Этот душ - я не зря заостряю на нём ваше внимание - как раз и является той точкой, в которой европейская цивилизация начинает переоткрывать скандхи буддизма, если быть более конкретным - первую и третью скандхи, то есть форму и понятия, на языке Юнга - ощущения и интуицию, на бытовом языке - бодрствование и сон. Шарко изучал разновидность сна, известную нам как гипноз, истерические состояния рассматривал как разновидность гипноза, а методы пробуждения традиционно выстраивал на манипуляциях с болью, чувством дискомфорта, давлением на тело. Позже эти шоковые методы эволюционируют до инъекции сульфозина, которая повышает температуру тела и вызывает продолжительные болезненные ощущения. О сульфазине нам очень любил рассказывать Бахтияров. В среде шизотериков нередко происходили сдвиги по фазе, и это было проверенное средство, закрывающее третий глаз, блокирующее чакры и перекрывающее связь с космосом. Как бы то ни было, уже во времена Шарко и Пинеля появилось понимание, что первая и третья скандхи - это дихотомия, и застревание в третьей лечится форсированием первой. Здесь мы обнаруживаем объяснение такому явлению как мазохизм. Люди привязываются к шоковым воздействиям потому, что они выводят их из психоза.


Продолжение следует...

[mood taeg]

Как вы уже догадались, если первая и третья скандхи - два полюса одной дихотомии, то же самое можно сказать о второй и четвёртой скандхах. Первую и третью скандхи мы определяем как объективное и субъективное восприятие, реальность и виртуальность, а вторую и четвертую - как субъективную и объективную оценки воспринятого, эмоции и логику.

Шарко угробил полжизни на изучение гипноза, который есть частное проявление третьей скандхи, и даже если его предупреждали, что не следует слишком долго всматриваться в эту бездну, иначе Фрейди придёт за тобой, он явно не внял совету. С чувством, толком и пока ещё не хеллингеровской расстановкой посасывая сигару - а мы теперь знаем, что иногда сигара это просто сигара - к нему в ученики записался печально известный авcтриец Сигизмунд Фройд, которого уже тогда по самое не могу достало то, что всё люди постоянно врут, как дышат, а ведь дыхание это прана в чистом виде, и если бы Шарко спросил его:

- В чём правда, брат?

Он бы ответил:

- В силе, - просто потому, что подсел на кокаин. Чем хороши стимуляторы - в отличеие от галлюциногенов они показывают "голую блядь правду", если что, это не ругательство, а цитата из мёртвого классика русской литературы Кирилла Борисовича Воробьёва, более того - очень даже уместная, ведь речь сейчас пойдёт о табуированных темах, а тут нельзя без мата. Каждая душа, как известно, по природе своей христианка, даже если это где-то очень глубоко, как у буддистов, которые на голубом глазу отрицают её существование, и первородный грех травмировал каждого, кто выдрессирован не трогать руками письку при любом удобном случае, потому что мы не звери или, по крайней мере, вынуждены делать вид, что не являемся таковыми, если хотим относительно спокойно выжить в социуме. Но даже если мы и не хотим, общество заставит захотеть быть людьми в любом случае, а в крайнем, когда человек проявляет особую настойчивость на своём, его ведь можно и Христу уподобить, проткнув ему рёбра каким-нибудь тупым предметом - пускай проваливает в свой Рай, раз не желает отличать Добро от Зла. Вот и получается, что лучше быть живым грешником, чем мёртвым Богом, по крайней мере, такова общепринятая стратегия. Проблема в том, что и оперативной памяти человеку не хватает, и обычная на исходе - мы вчерашний день с трудом вспомнить можем, что уж тут говорить о прошлых жизнях, где вкушали мы запретные плоды по наущению коварных бармалеев. Мы ничего не помним, а тело помнит - каждое наказание, физическое или, впрочем, тоже физическое, потому что испуг это гормоны, мышечные зажимы, и все эти душевные раны записаны в теле, и если человек склонен врать даже самому себе, то тело как раз врать и не склонно, потому что вторая скандха, как я уже говорил выше, это група быстрого реагирования, её эмоциональные импульсы не поддаются тотальному контролю, нас выдают микродвижения, мимика, тембр голоса, температура тела, запахи - всё то, что не заметно замыленному глазу затюканых своими проблемами ближних, и то, что в первую очередь бросается во внимание, если вы под стимуляторами. Кокаин дал Фрейду временное, но всё-таки просветление, и он понял, что нет никакой нужды погружать людей в гипноз, чтобы они говорили правду, потому что они и так во сне живут, а уж если их ещё спросить, что им снилось ночью, они по простоте душевной всё расскажут, потому что Фрейда не читали, а он ещё ничего и не написал, вот как всё удачно сложилось.

Эмоциональную динамику второй скандхи Сигизмунд называл "либи до", что в переводе с фашистско-украинского означает "любовь к", в последствии это понятие станет краеугольным камнем соционики, который - опять-таки по причине своей короткой памяти - отвергли её строители, и теперь уже мало кто из изучающих соционику в состоянии дать осмысленный ответ на вопрос, что такое экстраверсия и интроверсия, то есть они ещё помнят, что экстраверсия это направленность вовне, а интроверсия - вовнутрь, а вот направленность чего - это они уже забыли, как первородный грех, потому что речь идет именно о направлении злосчастного наглухо табуированного с самого детства либидо, а зачем лишний раз вспоминать о грустном. Именно по этой причине общество не принимало и не принимает Фрейда, не принимало и не принимает соционику и, что самое смешное, именно поэтому не понимают соционику и большая часть тех, кто сами себя называют социониками. Работа с табуированной тематикой - это тяжелый труд, не имеющий ничего общего с ролевыми играми в гамлетов и наполеонов, потому что здесь приходится иметь дело как с травмами от наказаний прошлого, так и с сопротивлением настоящего, которое рефлекторно пытается встать в родительскую позу Взрослого и в лучшем случае снова наврать с три короба, в худшем - показать когти и зубы или же пустить их в ход непосредственно, т.к. лучшая защита это нападение.

Однако героическое правдолюбие Фрейда сыграло с ним злую шутку - он демонизировал третью скандху. Да, карта не есть территория, но она и не тотальное фентези. Если понимание глючит, из этого не следует, что его основная функция - обман, иногда банан это просто банан, и даже не иногда, а как правило. Стараясь быть циничным реалистом, он сознательно вытеснил в бессознательное свою интуицию, из-за чего она стала принимать, как сказал бы Юнг, архаичные черты. В итоге до понимания экстраверсии и интроверсии Фрейд так и не добрался: он, всю жизнь боровшийся с мистицизмом, видел в этой паре древнегреческие божественные силы - Эрос и Танатос, причем, если первое он, сам будучи экстравертом, описывал худо-бедно адекватно и позитивно, то второе его откровенно пугало. Так относительно безобидная энергосберегающая стратегия отдыхать в состоянии покоя и восстанавливать таким образом силы, приобрела демонические черты влечения к смерти.

Остальное, что Фрейд дал соционике, вы уже знаете. Его модель психики, помимо либидо, включала в себя деление на сознательное и бессознательное. Сознание состояло из Эго и частично СуперЭго - структуры, которая у Юнга называлась Персоной, а у Берна - Взрослым. В бессознательном у него главным образом помещался ад Ид, у Юнга именуемый Тенью, у Стивена Кинга - It (Оно), а у популярных психологов Нью-Эйджа - внутренним зверем.

Позже Юнг вступит в противоречие с позицией Фрейда: он будет рассматривать либидо не просто как ебическую силу, но, скорее, как Кундалини, абстрактную энергию (меру работы), которая трансформируется до неузнаваемости в зависимости от того, на какую чакру она направлена, в какой сфере происходит сублимация. Нам, однако, следует помнить, что источником этой энергии является корневая чакра, чья локация максимально приближена к половым органам.

Продолжение следует...

[mood taeg]

Чтобы объяснить, почему нельзя забывать Фрейда, придётся вынырнуть из экскурса в глубокое прошлое и обратить свой утомлённый взор на те печальные последствия, до которых очень много кого довела подобного рода забывчивость. Не далее, как два-три дня тому назад, я имел неудовольствие наблюдать фрагмент какой-то там конференции с мудрёным названием, где с не менее умным видом Александр Валентинович Букалов рассказывал, что соционические типы с темпераментами никак не связаны и что любой тип совмещается с любым темпераментом.

Пауза.

Переведём дыхание, скушаем твикс и попытаемся понять, ну, и что?

Так уж вышло, что Киев не только мать городов русских и рассадник укронацизма в одном флаконе, это также и соционическая мекка, ибо там обитают патриархи трёх основных соционических церквей. Казалось бы, какое нам дело до церквей, их вообще в Киеве много, давайте поскорее займемся лженаукой! Обязательно займёмся. Но потом. Потому что до лженауки ещё надо дорасти, а колокольный звон слышен всем, сакрализация знания помогает его сохранять в веках на слабоумных носителях, и здесь надо быть начеку - не дай бог сохраните что-нибудь левое - утомитесь потом вырубать топором, неизвестно ещё, кто кого вырубит, могут ведь и вас (эта история как мир стара). Да, так вот, эти три могучих инфорупора, которые делают погоду в соционическом эфире, суть МИС, ШГС и ШСС, они же Международный Институт Соционики, Школа Гуманитарной Соционики и Школа Системной Соционики. МИС самая авторитетная церковь из трёх вышеперечисленных, потому что под своей эгидой нынче объединяет неизвестно кого, а вот раньше объединяла разных независимых экспертов, которые по ряду вопросов были друг с другом не согласны, что служило неким залогом ментального здоровья этой организации. На конференциях МИС выступают представители ШГС и ШСС, а не наоборот. Возглавляет МИС не к ночи будь помянутый Букалов. Во главе ШГС пошатывается Виктор Гуленко. Основателем ШСС был Владимир Ермак, теперь его дело продолжает Ирина Эглит. Если вы натыкались на соционическую анкету "Ёлочка", то это её рук дело, само слово "эглит" как раз и означает "ёлка", будучи однокоренным со словом "игла".

Кто какие функции выполняет в этом святом семействе - ну, Букалов, разумеется, Бог-Атэц, он даже внёс свой небольшой вклад в соционику - его авторству принадлежит теория мерности функций, которую активно использует Бог-Мать Ёлочка, чьи функции можно было бы обозначить как консервативные и не погрешить против истины - сама она никакого вклада в соционику не внесла, более того - если она чего и делала, так это продолжительно, планомерно и регулярно боролась с такого рода вкладами, и то, что для обычного соционика давно является общим местом, которому сто лет в обед, для Ирины Эглит - "не надо нам этих ваших новшеств", ну, а неиссякаемым источником отвергаемых евангелий является дядя Витя Гуленко, лидер ШГС. Добрую половину соционической матчасти, которая прошла успешную проверку практикой, придумал именно он, сверх того, он придумал много такого, что проверку практикой не выдержало, и продолжает придумывать дальше. Как вы сами понимаете, между православным консерватизмом Ёлочки и фонтанирующей креативностью Гуленко находится та самая золотая середина, которой внемлют массы ласкового быдла и которую озвучивает Александр Букалов.

И, кстати, нельзя сказать, чтоб он был стопроцентно неправ, озвучивая то, что озвучил, хотя за ним всякое бывает. Здесь же он прав или неправ лишь отчасти.

Если вы вдруг потеряли нить и забыли, где это "здесь", напомню - Александр Валентинович на днях втирал пастве дичь о независимости типа и темперамента. Он вообще не стеснялся в выражениях и доверительно поведал миру о том, что и среди гобенов встречаются холерики.

Почему же мы не заклеймим его мгновенно как врага народа, ведь гобены - интроверты, а интроверсия это обращение либидо вовнутрь. Вот именно потому и не заклеймим, т.к. определение интроверсии у нас есть (кому интересно, пусть откроет "Психологические типы" Юнга на последней главе, которая называется "Определение терминов" и ознакомится), а определение того, что Букалов подразумевает под "холериком", он или не посчитал нужным озвучить, или счел это чем-то самим собой разумеющимся, так сказать, интуитивно понятным, хотя в действительности определений того, что такое "холерик", много - и они вовсе не тождественны друг другу. Есть темпераменты Гиппократа, есть темпераменты Галена, темпераменты Павлова, темпераменты Айзенка, Теплова и, мать его, Небылицына, есть соционические темпераменты Гуленко, в конце концов, на них и остановимся.

Гуленко вслед за Айзенком разделил темпераменты на экстравертные и интровертные, разумеется, отнеся холерический темперамент к экстравертным. "Разумеется" - раз уж мы затронули тему "интуитивно понятного", то почему бы и нет. Интроверты по Юнгу: "эти замкнутые, трудно распознаваемые, часто пугливые натуры" с обращенным внутрь либидо - это же точный портрет "горячего", "быстрого", "безудержного" холерика, ну.

Где же ошибся Букалов?

Есть в истории соционики два могучих кита, поддерживающих твердь этой фундаментальной ошибки.

Первый - это полная и принципиальная неспособность профессиональных социоников наблюдать человека продолжительное время. Ведь когда ты профессионал, твоя задача - заработать деньги за консультацию. Сколько в состоянии заплатить среднестатистический клиент? О месячной зарплате речь явно не идёт, хотя для качественной диагностики наблюдать клиента надо не меньше месяца, а то и больше. Привычка не тратить на диагностику больше часа (это в лучшем случае, настоящий профессионал считывает тип мгновенно, ещё до того, как увидит клиента) въедается в плоть и костный мозг, в итоге по точечным пробам делаются глобальные выводы. Человек ведет себя перевозбужденно час, а профессионал делает вывод, что он всегда таков. Или же, действительно, человек всегда общается на повышенных тонах, из чего делается вывод о холерическом темпераменте, но при этом же упускается из виду, что большую часть своего времени этот человек вообще ни с кем не общается.

Второй кит не так прост. Я бы на вашем месте снова взял паузу, да и на своём месте тоже покурю, ведь мне пришлось влезть в шкуру чуть ли не частного детектива, чтобы докопаться до ответа на вопрос: как же так вышло, что в ряде отдельно взятых случаев и у ряда отдельно взятых - не очень, замечу, глупых при этом - граждан понятие вертности утратило всякую связь с понятием либидо?

А дело было так. Соционика - уже из самого названия видно - зарождалась в эпоху информатики и кибернетики. И Аушре Аугустинавичуте, матери-основательнице, было интересно перевести идеи Юнга на этот язык. Не выкинуть их, как того многим бы хотелось. А именно - перевести. Окей, сказала она, интроверсия-экстраверсия, это все понятно, а нет ли качественного отличия между информацией, с которой работают экстраверты, и информацией, с которой работают интроверты? И она такое отличие, с одной стороны, нашла, а с другой стороны - открыла ящик Пандоры, сделав чрезмерный акцент на этой теме, из-за чего многими забыт оказался не только Фрейд, но и Юнг. Она заявила, что экстраверты изучают тела, а интроверты - поля, причем последние можно было трактовать как соотношения между телами (объектами). Логика в этом есть - ведь интроверт уводит либидо от объекта, но куда? Юнг сказал бы - к субъекту. А как выразить субъект в языке? Говорить только о себе, что ли? Нет, просто переводить речь с объектов в межобъектную плоскость, с фигур - в фон, с тонов - в полутона и т.д. Таким образом был практически проведён знак равенства между intro и inter. И всё бы ничего, ведь базис Юнга никуда не делся - в случае ошибки всегда можно о нём вспомнить, как о камертоне, однако вы не знаете, до чего горазды эти теоретики. Николай Медведев стал активно разрабатывать эту тему, а Владимир Ермак её основательно зацементировал с помощью своей верной ученицы Ёлочки. В итоге одна из трёх самых главных соционических церквей трактует экстраверсию как психическую деятельность, ориентированную на сущности, а интроверсию - как псих.деятельность, ориентированную на отношения. Вот вам и цепочка: физиологическая энергия либидо Фрейда превратилась в психическую энергию у Юнга, а у Ермака она (вернее, её психический клон) уже направлена не вовнутрь, а на отношения. В талмудах школы Ермака вы даже сами понятия экстраверсии-интроверсии устанете искать, тут уж не до либидо, здесь оно трансформировалось в свою противоположность. К чему это привело на практике? Если Фрейда с Юнгом можно сравнить со слепцами, которые ощупывают слона, то Ермак просто повесил на клетку со слоном надпись "буйвол", а Ёлочка скрепила её своей хвойной печатью. В итоге кто угодно типирует кого угодно куда угодно.

Продолжение следует...

[mood taeg]

Не буду вас томить и открою карты сразу. Юнг считается тёмным, мистическим и чуть ли не шизотерическим автором по банальнейшей до смешного причине своего, кстати, типичного - в рамках его типологии и, конечно, соционики - ЗАНУДСТВА. Его попросту очень скучно читать в наш бурный век синдрома дефицита внимания и гиперактивности - многа букаф, это если очень мягко говоря. Мне под разными предлогами подсовывали его книги, я открывал их и закрывал на первом же абзаце. Единственное, что я хоть как-то терпел в своей библиотеке - это его комментарии, один - в виде предисловия к томику сочинений Дайсэцу Тейтаро Судзуки, другой - к "Тайне Золотого Цветка", которые произвели на меня самое неблагоприятное впечатление. Ничего более далёкого от горячо любимой и дорогой моему наивному сердцу шизотерики среди моих книжек не было. Помню даже, как одну подаренную книгу у меня оскорблённо отобрали обратно после моего признания, что читать я её не собираюсь ни под какими предлогами, хотя позже такой предлог нашёлся в виде желания разобраться в соционике. Как я перестал бояться и полюбил Юнга - в этом великая магия Лисьей бухты, ничто так не расслабляет, как майское Чёрное море с голыми женщинами на берегу, ароматная самокрутка и термосок с пуэром. В обстановке, когда не надо никуда спешить и не с чего подключиться к интернету, я буквально смаковал чтение "Психологических типов" Карла нашего Густава, находил его язык увлекательным, изысканным и приятным, а то, что я ранее воспринимал как занудство, на поверку оказалось обстоятельностью и скрупулёзностью в изложении предмета с целью сделать его ясным и прозрачным со всех сторон.

Аушра Аугустинавичуте не зря тип, представителем которого был Юнг, назвала изначально "Клим" - если вы читали "Жизнь Клима Самгина", то поймёте, о чём я: бесконечное изложение философских позиций одного имярека за другим наблюдается также и в книге Юнга, из-за чего её, как правило, никто и не читает.

Такого рода обстоятельность и дотошность формируют тип вовсе не мистика, а напротив - самого приземлённого реалиста, каковым себя Юнг и зарекомендовал с самого начала своей научной деятельности. Его первая книга была посвящена развенчанию практики спиритических сеансов. Последующие по сути также являли собой образцы литературы, развенчивающий идеи мистицизма, и таким вот образом счастливое совпадение двух обстоятельств - то, что Юнг писал о мистицизме, и то, что читать его толком никто и не читал, сформировали в коллективном сознании не читающей, но осуждающей публики образ мистического писателя. Вопрос: "Да - был ли мистик-то, может, мистика-то и не было?" задавать бесполезно - людям нынче не то, что "Психологические типы" сложно прочесть, для них уже и Толстой слишком толст, а Горький и вовсе - неслучайный псевдоним. Бесконечная поэма о том, как трудно негру блох ловить, не умещается в текстовом поле твиттера, которое недвусмысленно намекает на границы нормального восприятия: огласите весь список, пожалуйста, и желательно - покороче!

Продолжение следует...

[mood taeg]

Книга "Психологические типы", как и все люди, делится на две части - интровертную и экстравертную. Первая - это конспекты размышлений Юнга о противоположных и дополняющих друг друга парах, которые мозолили ему глаза в литературе. Это наиболее массивная часть книги, тот самый такой холодный айсберг в океане, который топит нетитанические усилия большинства читателей. Верхушка айсберга - вторая часть - краткое описание типов и определение терминов.

Проблема первой части или, вернее, тех, кто пытается её осилить, в том, что она, вопреки заявленному, не даёт описаний экстравертного и интровертного типов, но лишь очень постепенно рассматривает понятия экстраверсии и интроверсии.

Правильную разницу между экстравертным и интровертным типами Юнг познал в дурдоме, где все патологии оказались всё теми же типологическими отличиями, но гипертрофированными, доведёнными до крайности, а потому - обнажающими суть явления. Он обнаружил, что вектор к перевозбуждению доводит людей до буйного помешательства, тогда как доведённая до крайности интроверсия делает их аутистами. Бешенство и кома - логический итог неудержимого обращения либидо вовне или вовнутрь.

Главной ошибкой Юнга, из которой и родилась его типология, было то, что он любые пары противоположных типов пытался объяснить разницей по признаку экстраверсия-интроверсия в то самое время, как они отличались по другим признакам, что и позволило ему в итоге эти другие признаки обнаружить. Залог этой путаницы - фундаментальность понятий экстраверсии и интроверсии. Как Инь и Ян, эти понятия лежат в основе любых противоположностей, суть которых, однако, не сводится к этим понятиям, а вот к их комбинациям - сводится вполне. Поэтому я искренне сочувствую каждому гуманитарию, которому в жизни не повезло настолько, что он был вынужден изучать соционику. Пройти фрактальный лабиринт гексаграмм И-Цзина без риска для психического здоровья помогут, разве что, ноотропы, вернее, их лошадиные дозы. Зато на практике будет легко. У технарей, ясное дело, всё наоборот. Вот взять для примера хотя бы эту пару. Первая часть книги Юнга выглядит так, словно он хочет объяснить, что гуманитарий это интроверт, а технарь - экстраверт, или наоборот, в то время, как основное различие между ними, скорее, в эмоциональном выборе первого и логическом - второго. При этом нам, как и Юнгу, ничто не мешает рассуждать о том, что экстравертнее или интровертрнее - логика или эмоция. А это уже как посмотреть. Если мы возьмем сферические логику и эмоцию в вакууме, то экстравертнее будет логика. Вспомните скандхи, четыре последовательности информационного метаболизма:

1) Восприятие - вход информации о внешнем объекте - Ощущение по Юнгу;
2) Эмоциональная реакция - нравится или не нравится - Чувство по Юнгу;
3) Понимание - сравнение воспринятого с образцами из картотеки памяти - Интуиция по Юнгу;
4) План действий - информационный выход - Мышление по Юнгу.

Мы видим, что со внешним миром непосредственно контактируют Ощущение на входе и Логика на выходе, тогда как Эмоция и Интуиция - внутренние процессы.

Но не всё так просто, ведь каждая из четырёх функций Юнга может работать в интровертном и экстравертном режимах (таким образом их становится восемь), поэтому, конечно, если мы будем сравнивать интровертную логику с экстравертной эмоцией, расклад будет прямо противоположный, то есть именно такой, какой имел место быть в случае самого Юнга. Будучи интровертным логиком, он испытывал иррациональную тягу к истеричкам навроде Сабины Шпильрейн. Проецируя личную историю на исследуемые явления, он, по его же собственному признанию, некоторое время ошибочно отождествлял интроверсию с мышлением, а экстраверсию - с чувством. Точно так же ошибочно он принимал за экстраверсию ощущение, а за интроверсию - интуицию, медитируя над типологией Шиллера, который делил людей на идеалистов и реалистов. Конечно, идеалист интровертнее, чем реалист, ведь реалист ближе к реальности по определению, но суть этой разницы в другом, а именно - в том, что один принадлежит к ощущающему типу, тогда как другой - к интуитивному. И оба типа бывают как экстравертными, так и интровертными, поэтому картина меняется на противоположную, если мы будем рассматривать экстравертный интуитивный тип и интровертный ощущающий.

Я понимаю, что с непривычки от этого может немного рябить в мозгу, но лучше в этом вопросе разобраться, чем не разобраться, потому что в дальнейшем нас ожидают те же фракталы и проекции одних признаков на другие если не на каждом шагу, то как минимум - в самых интересных местах.

Продолжение следует...

[mood taeg]

What is your function? - спрашивал у всех герой Винни Джонса в фильме "Манера выживания 5+", что в русском переводе звучало как:

- А чё это вы тут делаете?

Конечно, вряд ли речь шла о функциях Юнга, тем не менее, есть о чём подумать.

Когда главный сказочный герой России... нет, не Данила Багров, конечно, я о Перельмане, а кто в наше время не еврей, да, так вот, когда Перельман закончил доказательство теоремы Пуанкаре, он сказал, что с него хватит, что физика его утомила, отныне его интересует только музыка. Психанул, конечно. Но обратите внимание. Все мы знаем, что лучший отдых – это смена деятельности. А Перельман не захотел вместо физики заняться, например, химией. Или изучением санскрита. Почему-то отдых он именно в музыке захотел искать.

Дело не только и не столько в том, почему эмоция и мышление – это два полюса одной дихотомии. Можно было бы сказать, что эмоция – это субъективный рефлекс, тогда как мышление – объективная рефлексия, что первое предназначено для сохранения жизни, а второе частенько используется для разного рода разрушительных действий, требующих холодной головы. Настоящая проблема обнаружилась в том, что среди четырёх скандх нет ни одной лишней, а человеком более-менее осознаётся лишь одна из них, максимум – две, в итоге остальные вытесняются в бессознательное, и это вытеснение приводит к существенному проседанию тех сторон нашей жизни, которые находятся в сфере плохо осознаваемых скандх. Гипертрофия одних функций приводит к атрофии других, отсюда следует, что тип – это потенциальная патология, пускай и в рамках нормы. Отсюда же выводятся и базовые принципы юнгианской терапии такого рода патологий – типологический перекос следует компенсировать сознательной работой с подавленными функциями, в терминологии Юнга и юнгианцев – подчинёнными, на эту тему есть книжка Марии-Луизы фон Франц, которая так и называется – «Подчинённая функция». Без такой терапии компенсация происходит стихийно, неосознанно, неуклюже и иногда даже травмоопасно – люди, доведённые до ручки одновекторностью либидо, сгоряча пытаются всё бросить к чёртовой матери и начинают изо всех сил грести в противоположном направлении.

Кристаллизация типа позволяет нам описывать его в терминах той или иной акцентуации, если всё совсем запущено – то и расстройства личности, самые упорные доводят, конечно же, до психических заболеваний. Юнг полагал такие сценарии уделом избранных, основная быдломасса нормального населения хотя и обладала типами, для Юнга они были настолько неразличимыми (он сказал бы - «недифференцированными»), что это практически приравнивалось к их отсутствию.

С самим Юнгом Её величество Компенсация сыграла злую шутку. Он прекрасно осознавал, что принадлежит к ощущающему типу («As a natural scientist, thinking and sensation were uppermost in me and intuition and feeling were in the unconscious and contaminated by the collective unconscious».[Princeton University Press 1991 edition, p. 69]), поэтому принялся активно угнетать ощущение и возбуждать воображение, в итоге – уверовал, что сменил тип.

На этом следует остановиться отдельно.

Я уже упоминал выше кусок своей личной истории, рассказывая, каким ветром меня занесло в соционику – это произошло по злой воле Олега Георгиевича Бахтиярова, но я забыл сказать, что соционику нам преподавали не просто так, а в рамках боевой задачи: научиться менять тип. Поэтому параллельно для нас наняли пять педагогов по актёрскому мастерству из театра «Актэм». В итоге я настолько заигрался, что немного потерял себя, и мне понятна заминка Юнга при ответе на вопрос о его собственном типе: «Вопрос этот сложный» - вздохнул он виновато.

Когда я начал изучать сторонние мнения на этот счёт, то обнаружил, что в соционической тусовке все стоят на том, что тип не меняется. Позиция самого Юнга была двойственной – он, с одной стороны, считал себя человеком, который сменил тип, с другой – полагал такого рода трансформацию столь непростым и редким делом, что его и подобные случаи можно считать исключением из правил. Аушра Аугустинавичуте говорила, что тип можно менять, как перчатки, что зафиксировано в её лекциях, а также в книге Елены Смирновой «Как поменять ТИМ и нужно ли это делать». Воронов с Рейниным даже семинар проводили для лохов на эту тему. Я доколебался до Воронова на фейсбуке, и он признался, что под сменой типа подразумевался временный выход из своей точки сборки в другую, после чего всё естественным образом возвращалось на круги своя. Такой плюрализм мнений поначалу слегка озадачивал, но постепенно стало понятно, что в каждом отдельно взятом случае следует уточнять, о каком типе идёт речь? Ведь все типы, как вы уже догадались, делятся на две части. Есть тип статический или статистический – он не меняется просто потому, что является обобщением статистики всех функциональных состояний, которые человек проживал в течение всей своей жизни. И есть тип динамический, сиюминутный – это функциональное состояние, характерное для работы той или иной функции-скандхи. Если вы спите и вам снится, как вы летаете, это значит, что функция Ощущения полностью отключена, а если копаете огород – всё наоборот. Современные соционики ратуют за то, чтобы функциональное состояние называть функциональным состоянием, а не динамическим типом, потому что типом они хотят называть то, что не меняется по желанию, настроению или просто по погоде, и их несложно понять. Говоря их языком, можно резюмировать: Юнг и Аушра ошибались, принимая смену функциональных состояний за смену типа. Но каким языком говорить – это дело того, кто собрался говорить, целиком и полностью зависящее от поставленных перед ним задач.

Продолжение следует...

[mood taeg]

Дихотомия конкретное-абстрактное - это частное, т.е. более конкретное, проявление более абстрактной дихотомии сенсорика-интуиция. Вы уже натренировались определять экстравертные и интровертные полюса дихотомий, поэтому для вас, конечно, уже очевидно, что к экстравертному полюсу принадлежит конкретное, а к интровертному - абстрактное. Что, разумеется, не мешает нам делить (томить) эти полюса дальше, чтобы мы могли различать экстравертные и интровертные грани как конкретного, так и абстрактного.

Понятие архетип - заранее вам подскажу, а вы любезно простите мне мою бестактность, если не нуждаетесь в подсказках - это экстравертная грань абстрактного. Интровертной же гранью абстрактного будет миф или типичный сюжет, почему это так, мы рассмотрим позже, когда дойдем до дихотомии статика-динамика. Сейчас просто стоит отметить то обстоятельство, что типология Юнга абстрактна, поэтому людям ощущающего типа она даётся намного сложнее, чем людям интуитивного типа, но ненамного, потому что абстрактное - это обобщение конкретного, и практическое использование соционики большей частью связано с наблюдением за конкретикой, собирательством и охотой за конкретными фактами. Иными словами, сенсорикам тяжело в учении, зато легко в бою, тогда как интуитам - наоборот, но боевая соционика интересует далеко не всех, так что никто не уйдёт обиженным, хотя обидят всех.

В 90% случаев понятие архетип можно заменить понятием обобщение и не морочить голову, так обстоит и в нашем случае - говоря о том, что четыре юнговские функции это четыре архетипа, в первую очередь подразумевается крайне высокая степень абстракции этих понятий. Какова эта высота? Памятуя о подобии микрокосма макрокосму ("как внизу, так и наверху"), мы видим, что деление психики на четыре скандхи приводит нас к делению и всего мира на четыре сектора:

1) Воспринимаемое объективно;
2) субъективная оценка;
3) субъективное восприятие;
4) объективная оценка.

То есть: к этому делению на четыре мы приходим потому, что двумя способами разделили на два. Высота степени абстракции - по моей субъективной оценке - запредельна. Многообразие вариантов конкретных проявлений таких абстракций зашкаливает. Поэтому соционические описания и определения корректны только тогда, когда абстрактны, если же вы нашли описание с конкретными примерами, вызывайте полицию. Соционика индуктивный метод, любой шерлокхолмс здесь должен надеть цак и присесть со словами: "Ыыы, Ку!.."

Метод соционической диагностики в этом смысле такой же, как и у Юнга - сперва вы продолжительное время наблюдаете за человеком, а уже потом делаете обобщающие выводы. И вы не можете далать конкретные прогнозы с высокой долей вероятности по причине вышеупомянутого многообразия вариантов поведения, вы всего-навсего говорите: я наблюдал за человеком туеву хучу времени и всё многообразие его поведения можно очертить рамками такого-то типа, поэтому логично предположить, что и в дальнейшем его поведение будет проходить в этих очень широких рамках, вот и вся "магия", ничего военного. Что же касается так называемой боевой соционики, когда вы делаете обобщение на основе сиюминутного поведения, то здесь тоже все просто - на сиюминутные выводы следует сию минуту и опираться, это тактическая стратегия, которая работает лишь до тех пор, пока динамический тип не сменился на другое функциональное состояние. Но вообще, конечно, рациональнее использовать соционику для того, чтобы помогать людям, а не использовать их, чтобы помогать себе, вы обязательно придёте к такого рода выводам, если умудритесь дожить до этого момента.

Продолжение следует...

[mood taeg]

Это сейчас мы делим психические функции на: 1) функции оценки и 2) функции восприятия. Юнг использовал более неудобные термины - рациональное и иррациональное. Основное неудобство здесь - в необходимости объяснять рациональность чувства или эмоции, поэтому в соционике используется слово этика. О причине такого неудобства сказано ранее - слишком высокая степень обобщения делает любое название неточным. Поэтому была введена графическая символика - если архетип обозначить кружочком, треугольником, квадратом или сердечком, он не так обидится и, может быть, не будет сильно мстить, но если вы оперируете конкретными словами для обозначения абстрактных понятий, то на практике вы будете вынуждены иметь дело с нелогичными логиками и неэтичными этиками, как-то всё это объясняя себе или другим.

В действительности нам важно лишь понять, чем пара логика\этика отличается от сенсорики\интуиции, а называть это отличие можно по-разному. Майерс-Бриггс предложила вместо рационального и иррационального говорить о суждении и восприятии. Современный соционический сленг вместо суждения предлагает нам оценку. Однажды с целью, о которой мы поговорим позже, Аушра выдумала термины акцептное\продуктивное - всё с тем же значением. И это лишь верхушка айсберга, свои названия придумывал каждый второй, и вам тоже не мешало бы поупражняться. Потому что дальше будет всё то же самое - деление на два и выяснение, чем одно отличается от другого, с непременным наклеиванием ярлыков.

В качестве примера приведу группы аргументации незабвенного дяди Вити Гуленко: по его мнению, аргументация рационалов отличается устойчивостью, тогда как воспринимающие типы, не имея предубеждений, на своём не настаивают. И если заходит речь о том, какая именно рациональность перед нами, надо смотреть, на чем именно настаивает человек. Если это какое-то мракобесие - речь, как вы понимаете, идёт не о единичном случае, а о типичном поведении - перед нами рациональный этик, в терминах дяди Вити - Блюститель, логическая упёртость принимает противоположные черты, такого человека дядя Витя называет Конструктором. Не настаивающих на своих глупостях он назвал Дипломатами, логически гибких - Реструкторами.

Пальма первенства в масштабном изучении разницы между рационалами и иррационалами принадлежит авторам опросника Майерс-Бриггс. И здесь не обошлось без казуса. Сама эта разница сводилась к тому, что рационалы более последовательны и предсказуемы, тогда как иррационалы - хаотичны и склонны к импровизации. Но авторы опросника слишком буквально и близко к сердцу приняли идею интроверсии, вообразив, что интровертная функция работает исключительно внутри, никак не проявляя себя вовне, даже косвенно или опосредованно. Следовательно, решили они, поведение интроверта - результат работы экстравертных функций, вернее, результат работы самой сильной из них. Доля правды в этом была, поскольку любые действия по сути это внешняя (экстравертная) логика, независимо от того, к какому типу принадлежит действующий, но, разумеется, разница в типах косвенно влияет на действия, и именно в поведении человека мы эту разницу улавливаем, анализируем и делаем выводы о типе. Такая вроде бы простая мысль оказалась для авторов опросника недоступной. Как вы отчасти помните, модель типа по Юнгу - это, главным образом, сильная ведущая функция и слабая подчинённая, вечно голодная и бессознательно требующая компенсации. Если главная функция рациональна, то подчинённая тоже - при главенстве логики в подчинение уходит этика и наоборот. Но, вместе с тем, остаётся некоторое количество операционного ресурса для осознания одной из иррациональной пары функций - если это ощущение, то интуиция загоняется в сырой подвал бессознательного, и наоборот. Эта, как назвал её Юнг, вспомогательная функция в том, что касается направления либидо, противоположна главной или ведущей функции просто потому, что тотальная интроверсия или экстраверсия - нежизнеспособная патология, и для минимального приличия надо пытаться хотя бы соблюсти равновесие. К такого рода балансировке сводится суть динамики взаимоотношений всех функций модели типа. Фундаментальной ошибкой Майерс-Бриггс стало то, что вся ответственность за поведение интроверта была переложена на эту вспомогательную (экстравертную в случае интроверта) функцию. Из этого был сделан вывод, что рациональное поведение интроверта говорит о его иррациональности (или иррациональности его ведущей функции, которая определяет иррациональность типа в целом), а иррациональное - о рациональности. Таким образом среди шестнадцати моделей психологических типов MBTI ровно половина - не существует в действительности, ну, то есть: модели-то существуют, а вот их представители в природе не встречаются. Тем не менее, опросник Майерс-Бриггс широко использовался, к примеру, кадровиками на собеседованиях при приёме на работу и тому подобном. В этом нет ничего удивительного - ведь работодателю не интересно знать модель типа, ему достаточно понимать, что нанимаемому кандидату присуще рациональное или иррациональное поведение. Описания типов MBTI поэтому вообще зачастую не затрагивают вопрос структуры типа, чтобы не смущать читателей противоречиями. Опросник Майерс-Бриггс сослужил свою службу и в соционике - первые соционические тесты были разными вариантами его перевода на русский язык.

Продолжение следует...

[mood taeg]

Раз уж мы заговорили о тестах и опросниках, надо сказать пару слов и о том, почему они не работают. Главным образом - потому что люди врут. Если бы человек был способен на честный самоанализ, не было бы ни концепции вытеснения в бессознательное, ни нужды в психоаналитиках. Но хороший психоаналитик - это штучный товар, его работа ближе к искусству, и тесты нужны для того, чтобы автоматизировать этот шаманизм. Они эффективны до какой-то степени. Если проводить массовое тестирование, то можно получить обобщенный психологический портрет группы людей, но если подойти к этой картине вплотную, чтобы рассмотреть тестирование отдельного человека - увидите сплошную мазню. И это не зависит от продвинутости теста. Да, переводы на русский язык древних опросников Майерс-Бриггс и сейчас можно найти в интернете, но так же можно найти и богопротивные анкеты Таланова на 666 вопросов. Владимир Львович - это отдельная тема. Ему я когда-то посвятил "Сказ о хижаке Эталонове", позволю себе процитировать полностью, букв немного:

"В стае полубессознательных хижаков Эталонов носил погонялово вегетарьянец, бо всегда и всюду топил за справедливость, ганджу по талонам, введение смертной казни для гомофобов и бесплатные смартфоны для кошек и собак. Наследственным заболеванием стаи был дальтонизм, поэтому ниггеров от бледнолицых отличать было или не принято вообще, или по ситуации, чисто интуитивно - как сказал бы в таких случаях Эталонов - контекстуально. Самого его такое положение вещей не устраивало ни в анфас, ни в профиль, ни в хвост, ни в гриву, поэтому он смастерил на коленке искусственный интеллект из буквально подручных средств навроде бамбуковых палочек для еды и битья, чтобы тот доябывался до туземцев и выяснял истину самостоятельно - путём вежливого, но настойчивого опроса. Эталоновский голем перебеседовал со всеми встречными и поперечными. Сперва как добрый следователь, потом - как злой, потом - снова как добрый, но глупые людишки или тупо не понимали вопросов, либо затруднялись с ответом, поэтому статистическое обобщение исследований Эталонова гласило, что все люди серые. И основная их масса с ним дружно согласилась, дала ему медаль, бесплатную пенсию в виде двух гамбургеров в неделю и несовершеннолетнюю негритянку-домработницу, которой он, впрочем, тоже не уставал вменять за серость, но она на него никогда не обижалась, ибо сердце большой чёрной женщины способно вместить и не такое".

Он честно сконструировал свой опросник с учетом всех современных фишек и прибамбасов навроде повторения одних и тех же вопросов в разной формулировке, чтобы подловить тестируемого на вранье и вычислить индекс достоверности, но: многолетнее наблюдение за его деятельностью и эволюцией опросника показало, что картина не меняется, и если человек пребывает в иллюзиях относительно себя, то в итоге анкета может утрамбовать его в конфликтный, то есть полностью противоположный по всем показателям, тип. Но это полбеды. Люди, затрудняясь с ответом, когда их ненавязчиво в лоб спрашивают, этики они или логики, сенсорики или интуиты, рационалы или иррационалы, экстраверты или интроверты, отвечают "затрудняюсь с ответом", потому что они проходят тест именно для того, чтобы этот ответ узнать, но анкета засчитывает такой ответ как средний показатель по двум полюсам дихотомии, после чего Таланов с детской непосредственностью заявляет, что нет никаких дихотомий, а чо такова, ну раз тест выдаёт средний балл по всем показателям, значит все в соответствует среднему распределению, и основная масса людей - невнятные гибриды смешанных типов, кароче, детский сад, подготовительная группа. Поэтому следует помнить, что в учебниках по психологии тесты и опросники относятся к второстепенным методам исследования, тогда как основным является наблюдение.

Продолжение следует...

[mood taeg]

Предметом изучения соционики, как бы ни лезли бесы из истинных знатоков и любителей наукообразия от столкновения с этой формулировкой, является так называемый социон - множество из 16-ти типов, структура которых описана Юнгом, но и не только. Карты Таро известны в Европе с 15-го века, происхождение их, скорее всего, арабское - судя по кабаллистическому наполнению числовых карт, таким образом, в том или ином виде социон был известен уже арабам. О соответствии шестнадцати придворных карт Таро соционическим типам вы можете прочитать в книге Савченко "Символьная соционика". Здесь следует отметить, что бесчисленные, словно песчинки в шланге, интерпретаторы значения карт Таро в большинстве своём о соционике и вообще о Юнге имели мало понятия, поэтому не следует ожидать от них точных соответствий, тем более, что, как правило, это обычные жулики-ретрансляторы, но если кто-то серьёзно пытается раскрыть тему, это имеет смысл обсудить. Пару дней тому я сделал волевое усилие и пострадал ради науки - скачал фильм "Рыцарь Кубков" с целью проверить, соответствует ли тип заглавного героя типу интуитивно-этического экстраверта, как должно было бы быть по идее, и таки да - всё на месте и даже в большей степени, чем я ожидал.

Когда Кастанеда описал партию Нагваля из 16-ти воинов, меня, конечно, рядом не стояло, но рискну предположить, что руководствовался он не картами Таро, а все-таки Юнгом и MBTI. Ведь обучался он у дяди Вани или нет - это вопрос философский, а то, что он учился на факультете антропологии и получил там степень доктора философии - это факт, не могли же там они не знать о существовании сладкой парочки Зигмунд & Карл. Описания Кастанеды поверхностны и неточны, но структурно узнаваемы. Интерес в данном случае представляет не структура партии Нагваля, а сама идея о том, что именно такое количество типов должно формировать карасс, претендующий на информационную полноту, распоряжаясь которой, можно было бы если и не двигать горы, то хотя бы пинать холмы и мять бугорки неподатливой природы более-менее уверенными лапками. Идеи эти Кастанеда высказал как раз в те самые годы, когда Аушра оплодотворила ноосферу первыми работами по соционике. Она была не настолько раскрепощена, как её южно-американский коллега - видимо, именно из-за разницы в климате, чтобы проповедовать реструктуризацию традиционной семьи в гарем из 16-ти типов, однако её в первую очередь интересовали вопросы именно обретения простого семейного счастья или, строго говоря, теория и практика успешного брака по расчету. Она стремилась доказать, что жить надо вместе с дополняющим типом (т.н. дуалом), но потерпела сокрушительное поражение, вместо этого соционика всего лишь объясняет, почему именно дополняющие типы объединяются в такого и разного рода пары - просто по закону притяжения противоположностей, а вот внедрение в массы идиотов идеи брака по соционическому расчету привело к массовым же семейным катастрофам, потому что опасно понимать новые, да и старые тоже, вещи слишком быстро.

Специально для любителей спрашивать о практическом применении соционики скажу отдельно: в настоящий момент мы изучаем социон, а не используем, и все попытки слишком рьяно использовать знание о соционе до того, как оно было более-менее усвоено, заканчивались тем, что оно само использовало нас, причем, весьма невежливо и прискорбно. Не то, чтобы я отговаривал вас переходить на тёмную сторону Силы и становиться в третью позицию на скользкую тропу манипулирования живыми людьми, просто хочу, чтобы потом никто не обижался, что его не предупреждали. Запретный плод, как известно, сладок, и в той или иной мере на него каждый падок, поэтому могу лишь посоветовать тщательное пережёвывание и памятование поговорки: когда я ем, я глух и нем. Чтобы не подавиться.

Были попытки, надо заметить, неуклюжие - свести понятие социон к любому множеству из 16-ти типов, не ограниченному базисом Юнга, причиной тому - нежелание в этом базисе разбираться и желание выжить в конкурентной среде идиотов, просветлённых идеей зарабатывать на соционике деньги. Позволю себе полностью процитировать текст на эту тему, который был написан несколькими годами ранее:

В качестве попытки примирить социоников, запихивающих одного и того же человека в разные ТИМы, часто используется забавная телега: "У вас своя соционика, а у меня своя". Обычно этим аргументом не гнушаются разного рода слабоумные, но иногда и мэтры прибегают к этой уловке, в частности - Григорий Рейнин. Ребята, давайте жить дружно, говорит он нам, зачем вы ругаетесь, у вас просто разные модели! Григория можно понять. Он близкий друг Калинаускаса, а Калинаускас давным-давно с соционическим сообществом не контачит, ему хватает роли гуру в своей собственной секте имени Игоря Николаевича, тут уж не до соционики. Тем не менее, его репутация шизотерического пахана в законе сделала очень популярной его книжку по соционике и модель "штурвал Калинаускаса". Сам Рейнин, на правах друга и ученика, также распространяет сей сомнительный конструкт в массы. Психологически ему очень трудно сказать: "Калинаускас мне друг, но истина дороже!", поэтому он и говорит, что соционические модели могут быть настолько разными, что, используя их, мы можем затипировать одного и того же человека в разные ТИМы. Т.е. говорит неправду.

Чтобы типировать одного и того же человека в разные ТИМы с поморщью разных моделей, эти модели должны иметь разные системы отсчета в своей основе, что в соционике попросту невозможно, поскольку здесть такая система отсчета одна - базис Юнга.

Вкратце: есть четыре функции - мышление, чувство, ощущение, интуиция, а помимо этого есть вертность (экстра-интро) и нальность (рац-иррац). 16 типов получаем из базовой установки в виде одной из четырех функций с той или иной вертностью, которая приправлена вспомогательной функцией с противоположной нальностью.

Таков камертон, с помощью которого мы проверяем адекватность более сложных моделей. Камертнон этот говорит нам, что человек, у которого базовая установка экстравертное чувство со вспомогательной функцией интуиции, называется "гамлет". А модель Васи Пупкина говорит нам, что этот человек "дост". Вася Пупкин объясняет такой расклад тем, что у него "своя соционика" и, соответственно, своя модель. Мы же в свою очередь погружаем ноги Васи Пупкина в тазик с бетоном, после чего выкидываем Васю вместе с его моделью в Москву-реку. Потому что знаем, модель в соционике может быть либо правильная, либо не имеющая к соционике никакого отношения. В этом смысле хороший пример подал Афанасьев - он сделал свою "модель" на основе соционической, признал это, но подчеркнул, что соционической она не является. Поэтому какой бы бредовой она ни была, у социоников к Афанасьеву претензий быть не может.

Надо сказать, что вышеупомянутый Григорий Рейнин, ознакомившись при случае с этим текстом, так расстроился, что попросил модератора сообщества, где этот текст был опубликован, забанить вашего покорного слугу, а всё потому что правда глаза режет. Я в общем хотел сказать, что, переходя от Юнга к Аушре, забывать о Юнге ни в коем случае нельзя, равно как и о Фрейде, но совершить этот переход рано или поздно всё равно бы пришлось, и теперь для этого - самое время.

Продолжение следует...