Современный гуманизм (статья НИКа)

[Modus]

Ну правильно, вместо того, чтобы привести хоть какие-то примеры, проясняющие твою позицию, или хотя бы дать несколько определений, ты продолжаешь сыпать непонятными абстракциями. Очень мило.

Вот моя позиция по данному вопросу: https://vk.com/wall-75244966_19

Что тут непонятного?

[BOBA]

Сообщение от Self

Серьёзно?! Ну хорошо, буду знать теперь.
Действительно, как? Оч сложный вопрос.

А чего сложного. Запилим закон, что практикам внимательности вменяется в обязанность нести службу в суде. Как осудят, так и будет. Скажут что челу за незрелостьне положено - хоть бабла, хоть почки на операции,чтобы зрелому отдать - то значит так и есть. Хочешь?

Ты сам то, Селф, что под гуманизьмом разумеешь. Допустим фирма делится с детским домом, или бомжами - это гуманизм или где? или фигня какая.

или не так надо. Придут люди и скажут - вот бабло - решай кому дать а кому нет. Сам на глаз оценивай зрелость и решай. Пойдешь?

[SerejaKu]

Сообщение от Sergey

А есть и такой взгляд на гуманизм:

...злым началом я называю начало антигуманистическое. А гуманизмом — веру (да-да, именно веру!) в беспредельные возможности человечества, вставшего на путь благого восхождения. Гуманисты, к которым я себя отношу, верят, что, встав на этот путь, человечество может всё. Что никакие рамки каких-либо закономерностей в этом случае человечеству не указ. Что оно, если, конечно, успеет и не будет сбиваться с пути, может ответить и на вызов остывания Вселенной (так называемый вызов Второго закона термодинамики)

(C) Судьба гуманизма в XXI столетии

Я правильно понял, что данный фрагмент относит термодинамику к злым и антигуманистическим теориям, а её создателей - Кельвина, Клаузиуса и прочих - к злым антигуманистам?

[rassudok]

Modus:
"художник может самовыражаться, как он хочет", а в результате гении куда-то делись.
А делись-ли?
В отрицании очевидного.
Очевидного кому?
Понимаешь, разным людям очевидно таки разное.
С логической точки зрения это, понятное дело, не аргумент.
Угу.
Но проблема-то этическая!
Следует-ли этику рассматривать вне логики?
Здесь важно то, что чувствуют люди, реальные люди, а не сухая абстрактная истина.
Люди разное чувствуют (от удивительно адекватных чувств до, хм, тех чувств в которых адекватности вовсе нет).

[rassudok]

SerejaKu:
Я правильно понял, что данный фрагмент относит термодинамику к злым и антигуманистическим теориям, а её создателей - Кельвина, Клаузиуса и прочих - к злым антигуманистам?
Это типа подачи в суд на второе начало термодинамики

[Self]

Сообщение от BOBA

А чего сложного. Запилим закон, что практикам внимательности вменяется в обязанность нести службу в суде. Как осудят, так и будет. Скажут что челу за незрелостьне положено - хоть бабла, хоть почки на операции,чтобы зрелому отдать - то значит так и есть. Хочешь?

Ты сам то, Селф, что под гуманизьмом разумеешь. Допустим фирма делится с детским домом, или бомжами - это гуманизм или где? или фигня какая.

или не так надо. Придут люди и скажут - вот бабло - решай кому дать а кому нет. Сам на глаз оценивай зрелость и решай. Пойдешь?

Вов, ты чёто меня не так понял по-видимому.
Я под гуманизмом разумею мировоззрение зрелого человека. Сама зрелость (если она достигается ) приносит это мировоззрение совершенно естественным образом. Причём она дает не только понимание, но и возможность правильно действовать. По «гуманистически». Зрелость - это глубина, знание себя, определенная практика с пройденными этапами внутреннего взросления, осознанность, возможность видеть с кем ты имеешь дело ( видеть не только глазами). Она дает реальную возможность помогать другим. Ну или так: она дает возможность быть гуманистом.
Ёщё раз : зрелость не нуждается в гуманизме, она сама является его природой, источником и проводником.

Ребёнки «гуманистами» быть не могут...они другим озабочены: амбициями, тщеславием, комфортом, карьерой, желаниями доказать свою правоту,потреблять разных благ побольше и по качественнее, пробиться, выделится, заработать признание и проч. Вот они и нуждаются в гуманизме...ну хотя бы чтобы детишек нарожать, до старости дожить и друг друга не поубивать.
Дети нуждаются в правилах, запретах, догмах ( не зря в древних обществах обожествляли правителей) и в тоже время дети нуждаются во взрослении и переходах на другие этапы. При этом для взрослеющих предыдущие догмы перестают быть догмами...Приходит понимание, что эти правила детского сада диктуются самой природой детей, уровнем их развития. Сложно?
Если на простом примере:
Для детей определенного возраста должны существовать границы, запреты. Например, запрет переходить дорогу без сопровождения взрослого. Это не «тупая догма», а необходимость для выживания ребёнка. Когда повзрослевший ребёнок начинает понимать как устроен мир правила движения, работу светофоров и про., старая догма должна уйти. Теперь, для этого ребенка и в данное время, этот старый запрет, действительно становится «тупой догмой».

[Self]

Гуманизм дорог нам всем, но сегодняшнее направление его развития, похоже, нуждается в корректировке.

В истории человечества существовало не мало разных школ ( мировоззрений) изначально направленных на развитие и эволюцию. И все они проходят определенные этапы. Сначала возникновение, завоевание признания, затем искажение, выхолащивание смысла и существование лишь во внешних формах. Некогда живой и функционирующий организм превращался в мертвый механизм. Внешне всё может выглядеть по прежнему, та же риторика, набор ритуалов, «учителя», окормляющие «верующих». При этом и те и других, обслуживая друг друга уже не имеют никакого отношение к развитию, а просто удовлетворяют какие-то определенные внутренние потребности под вдохновляющими лозунгами духовного развития и притязаниями на истину. То, что было направлено на развитие Высшего в человеке, становилось на службу его низших частей. Вполне возможно, что сегодня наблюдается точно такой этап «развития» гуманизма.

[Modus]

Self!

Ведь можешь же писать нормально, понятно и с примерами! Единственный вопрос, который тут возникает - как это противоречит тому, что написал господин Козлов? У него же как раз идёт речь о том, что современный гуманизм - это попытка дать детям равные права со зрелыми людьми. "Нельзя требовать от ребёнка переходить дорогу только в сопровождении взрослых, это нарушает его свободу!". Козлов критикует именно этот дискурс, который, насколько я знаю, используется, чтобы изымать детей из семей, а потом отдавать в качестве приёмных детей педофилам. Вообще, большой вопрос, действительно ли это массовая глупость сытой Европы или сознательное уничтожение цивилизации.

На мой взгляд, единственный возможный аргумент против Козлова должен звучать как-то так. Мы судим о западной цивилизации по путинской пропаганде, которая придумала все эти шокирующие истории про злоупотребление правами человека. На самом деле никто не будет отбирать ребёнка у родителей, которые наказывают его в воспитательных целях, и друга с гитарой Козлов придумал, и все эти "гуманитарные" бомбардировки - это оправданное действие по наведению порядка в ряде стран.

[Self]

Сообщение от Modus

Единственный вопрос, который тут возникает - как это противоречит тому, что написал господин Козлов? У него же как раз идёт речь о том, что современный гуманизм - это попытка дать детям равные права со зрелыми людьми. "Нельзя требовать от ребёнка переходить дорогу только в сопровождении взрослых, это нарушает его свободу!". Козлов критикует именно этот дискурс, который, насколько я знаю, используется, чтобы изымать детей из семей, а потом отдавать в качестве приёмных детей педофилам.

Не противоречит? Ну и хорошо.
Вполне возможно я говорю об том-же только другими словами, может излишне придрался к чему-то.
Я бы просто не называл это всё гуманизмом или тем более «развитием гуманизма». Имхо, вполне закономерные проявления незрелости. Большинство человечества это дети...иногда эт очень видно...со стороны. Чем больший масштаб приобретает гуманизм, тем больше детей в нём участвуют. Тем больше этих проявлений. Как в моей картинке про молящихся дураков...чем больше молящихся, тем больше разбитых лбов, ага.

Вообще, большой вопрос, действительно ли это массовая глупость сытой Европы или сознательное уничтожение цивилизации.

Ну не знаю... а можно назвать разбивание лба молящегося дурака уничтожением нации? Мож только если нация из одних дураков состоит...

По мне это просто реализация гуманизма так, как его понимают и могут реализовать дети. Незрелый чел не видит взаимосвязей, воспринимает часть и принимает её за целое, пытается найти панацеи и шаблонные решения и когда начинает действовать получается не решение проблем, а ломка дров с нагромождением новых ещё больших проблем.

[Modus]

То, что было направлено на развитие Высшего в человеке, становилось на службу его низших частей.

Да. Очень метко это подметил апостол Павел:

Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти, потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.

Все попытки улучшить себя коварная и порочная человеческая природа извращает таким вот образом. Человек по своей природе стремится к греху и пороку, и даже заповеди становятся источником идей, как можно согрешить.