Утопии и антиутопии

[SerejaKu]

Сообщение от Sergey

В основе этой антиутопии страх потерять себя, страх превратиться в бездушного робота.

Скорее идиотские фантазии гуманитариев о сущности разума и рациональности - то есть о том, чего большинство из них не понимают, не имеют и иметь не желают. На самом деле "эволюция сознания" дает всё более глубокое и точное понимание природы того, что гуманитарии называют "иррациональным", не требуя при этом "отказа" от него: "Иррациональное" на которое фапают гуманитарии - это то, что в программировании называется кэшем быстрого доступа - хранилище данных, честное рациональное вычисление которых занимает слишком много времени. Поэтому значение вычисляется один раз, запоминается в кэше и далее некоторое время используется без перерасчёта.

Соответственно развитие осознанности идёт не к ликвидации кэшей, а к возможности осознанного управления процессом их наполнения и использования. И человек, идущий по этому пути становится похожим не на робота, а, скорее на что-то типа православного святого: наличие плохо контролируемых автоматизмов сознания представляет собой очень большую проблему для православного человека, т.к. во время молитвы необходимо личное присутствие перед лицом Господа, а не механическое проговаривание слов и исполнение ритуалов. У буддистов вроде бы есть такая забавная штука - молитвенный барабан - механическое устройство в которое закладывают свитки с молитвами, а потом - крутят ручку и эти молитвы там внутри как-то перемешиваются. В буддизме вообще достаточно пессимистический взгляд на природу человека, в связи с чем считается, что в общем-то нет особой разницы между работой этой штуки и молитвой живого человека. А для православного человека такая ситуация является абсолютно непримемлемой. Поэтому православная аскетическая практика содержит богатый арсенал достаточно тонких средств анализа работы сознания, позволяющих отличать эффекты, вызванные полным личным присутствием от эффектов, порождённых работой автоматики, и потихоньку наращивать способность практикующего к непрерывному прибыванию в состоянии этого личного присутствия... Но на робота это совершенно не похоже...

[Afa]

прикинув
вы таки шо, интуицию обозвали иррациональной, исходя с концепции кеша?

[Sergey]

Нашел в сети - ↓↓ сравнение антиутопий Хаксли и Оруэлла

[Sergey]

Герберт Уэллс "Когда Спящий проснется"

Уэллс – писатель на рубеже веков, и это, конечно, наложило отпечаток на его творчество. В «спящем» показаны идеи того времени – социалистические идеи, еще незамутненные всякого рода ужастиками. Мечта о новом, справедливом обществе, где смогут быть счастливы все, а не только аристократы.

Отдаю должное фантазии Уэллса – не так уж мало технических новинок нашего времени он смог вообразить в романе. Однако, прежде всего, меня интересует общественное устройство.

Итак, что же предсказал более ста лет назад о мире, каким он станет двести лет спустя. Пришел век капитализма, и миром правит капитал. И если вначале было много мелких промышленников-капиталистов, то затем капитал укрупняется, возникают огромные влиятельные корпорации, контролируемые всего горсткой людей. Затем начинается борьба оставшихся крупных капиталистов. По сценарию Уэллса в этой борьбе побеждает некий белый Совет, а последними крупными соперниками его были еврейские банкиры (привет конспиролагам ).

Впрочем, не так уж важно, кто побеждает – белый совет банкиров или банкиры белый совет. Важно, что в какой-то момент вся финансовая власть на планете оказывается в руках у небольшой кучки людей. При этом, хоть они владеют всем, но власть их неявная – через третьих лиц. Т.е. люди обо всей этой борьбе и истинных хозяевах ничего не знают. Затем идет подготовительный этап, и в какой-то момент белый совет уже открыто объявляет о своей власти, и всю выборность и демократию отменяет за ненадобностью. К этому времени белый совет уже владеет собственной независимой армией, и возможности его превыше власть правителя страны. Так что сопротивление подавлено, и Совет официально правит миром.

Ну и как же Совет правит миром, имея в руках все рычаги влияния – военные и финансовые? К чему стремятся эти правители мира? Уэллс не отвечает подробно об идеях и помыслах верхушки, однако ясно, что верхушка эта отнюдь не заинтересована в справедливом устройстве общества.

Порядок в обществе отражает принцип капитализма: богатые - богатеют, бедные – беднеют. В целом мир стал гораздо богаче и развитее того, чтобы было два века назад – наука двинула его вперед. Однако более трети населения в этом обществе живут еще хуже, чем чернорабочие за два века до этого. У них ничего нет, только возможность работать за небольшую плату. У них нет никаких перспектив когда-либо выбраться из нищеты или вывести из нее своих детей.

Есть более богатые прослойки – например квалифицированные рабочие. У этих мечта заработать достаточно, чтобы попасть в город удовольствий. А ведь город удовольствий – на самом деле изощренный способ убрать человека из жизни, потому что человек в тех городах сгорает, как мотылек в пламени свечи.

И есть прослойка аристократов, которые смотрят свысока на всех остальных.

========

Ну что сказать? В целом, прогноз сбывается. С той лишь разницей, что после октябьской революции «город удовольствий» стал более доступен для простых людей. Ибо так безопаснее для тех, кто наверху – проще убирать людей подальше от реальной жизни и социальных проблем.

[Sergey]

Джек Лондон «Железная пята»

По сути, популярное изложение теории Карла Маркса о социализме, который придет на смену капитализму. Всем, кто считает, что революция в России была ошибкой, не лишне напомнить о железной пяте капитализма. Почитайте Горького «Детство», «В людях». Почитайте произведения Джека Лондона. Жизнь трудящихся в конце девятнадцатого начале двадцатого века была отнюдь не сахар (а кое-где она и остается такой). Не удивительно, что социалистические партии и движения набирали силу по всему миру.

«Железная пята» написана в 1908-м году, и, получается, Джек Лондон в общем неплохо предугадал некоторые детали того, что происходило в России в следующие десять лет – подпольные организации, терроризм и т.п.

Можно сказать, что автор ошибся в сроках – т.к. в его предсказании борьба с капиталистами затянется более чем на сотню лет, а в реале вышло гораздо быстрее.

С другой стороны, предсказание Джека Лондона можно рассматривать не для отдельной страны, а для мира в целом. Если посмотреть с этой точки зрения, картина получится весьма интересная. Вот мы в России имеем уровень потребления меньше, чем в США. Но, в то же время, есть Индия. Население Индии больше, чем США и Канады вместе взятых, но ВВП на душу населения в 46 раз меньше, чем в США.

И как вы думаете, есть ли у Индии и подобных ей стран шанс приблизиться к США или Канаде по уровню жизни? А сколько ресурсов уйдет на то, чтобы обеспечить такое благополучие вы считали? Планета выдержит всех желающих жить хорошо?


Сейчас есть благополучие, но не у всех, и даже не у большинства людей планеты. Получается небольшая часть живет хорошо, а остальные живут, как могут. И это очень похоже на предсказание Джека Лондона. Он предсказал, что в ответ на опасность социалистических переворотов, капиталисты создадут класс привилегированных рабочих.

По-сути так и случилось в масштабах мира. Трудятся везде, и не надо считать, что труд индийского рабочего легче, чем американского. Тогда почему американский рабочий получает больше благ? Да очень просто: потому что Америка раньше Индии получила доступ к жизненно важным ресурсам (природные ресурсы, технологии, рынки сбыта и т.д.).

Не на пустом месте возникли теории «золотого миллиарда». В условиях ограниченности ресурсов, развитым капиталистам не выгодно, чтобы другие страны развивались в производителей. Потребители – да, нужны, а производители – нет.

Сдерживание развития конкурентов может производиться разными методами – экономическими или политическими – вплоть до «миротворческих» войн и экспорта революций в развивающиеся страны. Что характерно, жители проигравших стран живут хуже, чем жили до этого. Но их принуждают жить так марионеточные правительства.

В этом и есть суть привилегированности одних рабочих, и ущемлении прав других. Причем привилегированность эта достаточно условна, потому что ничто не мешает при некоторых условиях ее отменить. Например, как недавно сгорели пенсионные накопления в Великобритании. Как выселяют из домов тысячи людей в тех же США, и т.д.

Капитализм в отдельно взятой стране может быть мягким (ибо зачем пилить сук, на котором сидишь?), но в масштабах мира он по-прежнему проявляет себя хищником. И дело тут не в США – любая кап. страна в тех же условиях будет вести себя также – т.е. задабривать своих и душить чужих – до кого в состоянии дотянуться. Христианская мораль не в состоянии этого изменить.

Сможет ли в таких условиях вызреть более разумное и справедливое общество – ей богу не знаю. Джек Лондон, видимо, тоже не знал, потому что опустил подробности переходного периода.

P.S. Подумалось еще: был период, когда позиции феодалов ослабли – так называемая эпоха возрождения. Но затем пришла реакция, сопротивление новому. И лишь некоторое время спустя мир окончательно изменился, освободившись от отсталого феодального метода хозяйствования. Может статься, опыт СССР и есть что-то вроде эпохи возрождения, первая ласточка. В таком случае, предсказания Джека Лондона еще могут исполниться.

[SerejaKu]

Тестирование утопии.

В статье исследуются попытки построения идеального мира в условиях отсутствия каких-либо экономических ограничений:

За время существования ролевых игр неоднократно проводились эксперименты по внедрению принципа: каждому по потребностям. Это делалось и в поле, и за столом, и в компьютерной сети. Проверку временем эти эксперименты, как правило, не выдерживали. А отмена его приводила к резкому скачку популярности игры (американский экономист Эдуард Кастронова считает даже, что своей популярностью нынешние сетевые игры обязаны только внедрению дефицита). Поэтому полагаю доказанным: в нынешней Утопии нет места коммунизму.

[Иеро]

Sergey

Есть ли у тебя в планах разбор творчества Розова с его Меганезией и Назгула с его фанфиками на Хвана?

[Sergey]

Иеро

Есть ли у тебя в планах разбор творчества Розова с его Меганезией и Назгула с его фанфиками на Хвана?

Назгул был в планах, Розов и Хвана - теперь тоже числятся.
С Назгулом и Розовым есть непонятка - с чего начать.

[Иеро]

Sergey

Думаю с Розова. Там своя специфика - специфика экономической целесообьразности действий вообще. Правда по объёму много.
http://www.proza.ru/avtor/rozoff Начинать с "Чужая в чужом море".

Ну и ещё есть кой-чего интересного для разбора - "Марсианин" Крысолова.
Есть и ещё интересные концепции, если будет надо - дам ссылки.

[Sergey]

"Чужая в чужом море" Розов

(первая книга)

Утопия на тему возможного уже в скором времени будущего.
Сюжет в книге по сути раскрывает разнообразные аспекты жизни общества Меганезии – островного государство, которое возникло в результате так называемой Алюминиевой революции.

Меганезия – это общество, у которого эффективность на первом месте. Причем эффективность – не в смысле способность показать максимальный результат, а в смысле максимальный результат при минимальных затратах. Вроде лучше машина будет в 1,5 раза хуже лидера, зато в 10 раз дешевле.

Этот принцип – принцип простых и дешевых решений – помогает Меганезии отстаивать свой суверенитет и противостоять другим серьезным геополитическим игрокам.

В Меганезии ценится ум, знания, умение добиваться результата.
Всякого рода шоры для ума – будь то религия, мораль или идеология – напротив, не в чести. Они не запрещены для личного пользования, но упрощены, заниматься их рекламой и распространением, бороться за особое к себе отношение – все это сильно чревато – огромными штрафами, выселением или даже высшей мерой социальной зашиты. В результате жители страны внутренне очень свободные, раскрепощенные.

Общество ценит науку и технику, причем не науку ради науки, а только то, что может приносить реальную отдачу. В школах очень рано начинают преподавать всякого рода технические дисциплины, причем преподавать очень конкретно. Если математика – то в связке с механикой, если география – то в связке с вождением всякого рода транспорта и т.д. Только полезные в жизни знания и навыки.

Дисциплины вроде истории и литературы вообще исключены из школьной программы. Не только потому, что они не влияют на эффективность, но и потому, что учителям запрещено навязывать свои взгляды учащимся. Захотят прочесть – сами прочтут, хотя некоторые книги не рекомендованы до определенного возраста.

Поскольку все ненужное из программы выкинуто, у учащихся загружены лишь 3 дня в неделю, да и классов меньше. В связи с этим меганезийцы могут показывать неосведомленность в каких-то простых (для нас) вопросах, хотя интернет помогает восполнить.

Тем не менее, наука Меганезии – сильная сторона. Ее развитие не тормозится политическими/религиозными/моральными соображениями. Не тормозится оно и мнением якобы спецов, упертых в старые догмы и не желающих перестроиться на новый лад - по глупости или из соображения личной выгоды.

В других странах изобретателя могут гнобить, если его изобретение опасно для доходов крупных корпораций. В Меганезии – напротив, таких «отверженных» ученых стараются собирать и поддерживать. А еще многое сплагиачино и улучшено.

В результате, меганезийцы впереди планеты всей по некоторым отраслям, в том числе и военной. Армия, способная небольшими силами нанести врагу огромный ущерб. Более того, они владеют и ядерными технологиями – более новыми. Взрывы, не приводящие к серьезному заражению радиацией.

В экономическом плане Меганезия имеет независимую финансовую систему – валюта, которую можно обменять на алюминий (и курс валюты привязан к стоимости алюминия).

В социальном плане – многообразие. Есть острова с монархией, есть остров коммунистов и т.д. Некие базовые принципы соблюдаются везде, а так жители могут самоорганизовываться в любые удобные для себя формы.


----------------------


Пока для меня не совсем понятно, как по задумке автора Меганезия стала такой, какая есть. Может быть, это будет раскрыто дальше, в других книгах, а может быть стоит почитать предысторию.

Но, так или иначе, общество эффективных, умных, внутренне свободных – теоретически вполне возможно.

Впрочем, если возобладает эта линия, по-прежнему остается вопрос - что дальше? Эффективность рано или поздно даст изобилие, как безидейное общество распорядится этим изобилием? Пока не ясно.


----------------------

В первой книге развиваются две сюжетные ветки.

Первая – это журналистка из Канады, которая приехала на острова, чтобы изучить страну и написать репортаж. Приехала, кстати, по наводке о каких-то ужасах, которые якобы творятся в стране. Страшилок и небылиц на западе о Меганезии, разумеется, хватает, но на проверку все оказывается не так, как журналистка себе представляла.

Вторая линия – об операции Меганезийских спецслужб, которые проводят особую операцию в Африке. В некоей нищей, безнадежно отсталой африканской стране производится переворот. Цели у этой акции вполне корыстные – полезные ископаемые, которые находятся в этой стране, и которыми, разумеется, намерены поживиться меганезийцы. В смысле возможность приобрести ресурсы по ценам ниже рыночных раз в десять. Грабеж, конечно, но грабеж гуманный, т.к. местное население будет избавлено от множества бед – от голода, от внешнего влияния (зависимость от гуманитарных поставок и наркодиллеров), от армий наркоманов – т.е. то, на чем держится здешняя власть. Власть тут давно, и именно западные страны устроили здесь такую власть, потому что бедные и живущие впроголодь африканские страны целиком и полностью зависимы от внешних поставок, а значит легко управляемы.

Предполагается, что после переворота, устроенного Меганезийцами, страна достигнет уровня благосостояния примерно Болгарии.

Переворот удается провести. Что будет дальше – не знаю, но думается, что по второй части западные игроки и наркобароны так просто не сдадут свои позиции.