Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > Взгляды на окружающий мир и своё место в нём > Политика и жизнь общества
Регистрация Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Политика и жизнь общества Подраздел для обсуждения тем, касающихся политики и политических взглядов.

Ответ
 
Опции темы
Старый 22.11.2007, 15:02   #1
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,514
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
Аналитические заметки для будущих знатоков политики.

Борьба фантазмов в политике.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2007, 17:35   #2
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,514
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
Зачем США провоцируют войну с Ираном

Зачем США провоцируют войну с Ираном

30.10.2007, Баранчик Ю.
Постановка проблемы.

Центральной темой мировой политики последних нескольких лет является американо-иранский конфликт. Под явно надуманным предлогом угрозы «мировому сообществу», США пытаются запретить Ирану получить доступ к ядерным технологиям, в то время как другим странам (тому же Пакистану или Египту) это делать не возбраняется.

Следовательно, истинные предпосылки возможного военного конфликта относятся к ценностно-мировоззренческой области, к потенциалу и роли Ирана как одного из центральных звеньев системы безопасности евразийского континента. Этот вопрос по своей актуальности, например, намного опережает весь комплекс российско-американских проблемных точек (многие из которых - та же проблема ПРО - являются следствием «иранской» проблемы) и других тем мировой повестки дня.

От того, на каких путях будет найдено решение нынешнего американо-иранского кризиса, зависит и состояние мировой экономики, которая в последние годы демонстрирует все большую зависимость от своей энергоресурсной составляющей.

В данном материале, в целях наиболее полного анализа причин и следствий американо-иранского конфликта, всю совокупность факторов, которая лежит в основании непрекращающихся попыток США поставить Иран «под контроль», разделим на две составляющие: политические и экономические факторы.

1. Политические.

1.1. Логика международных отношений такова, что США постоянно должны подтверждать свой статус единственной сверхдержавы. Вопрос в том, какие для этого избираются средства. Элита США (республиканцы в большей мере, демократы – в меньшей) является приверженцем силового подхода в вопросах мировой политики. Сейчас, после Ирака, США заняты поиском новой цели. В силу целого ряда соображений, больше всего на роль очередной цели американской военно-политической машины подходит Иран.

1.2. США строго придерживаются линии на практическую реализацию основных теоретических постулатов своей внешнеполитической доктрины. В свое время была поставлена цель – реализовать концепцию Большого Востока, которая бы позволила, с одной стороны, разрешить вековые противоречия между основными центрами силы всего региона, с другой, сделать весь регион не просто зоной реализации своих жизненноважных интересов, а большой американской базой на Евразийском континенте.

Это позволит США не только снова начать играть одну из ведущих ролей в определении цены на углеводородное сырье, но и совсем иначе вести политический диалог с тремя наиболее динамично (и, следовательно, представляющих потенциальную и реальную угрозу США) развивающимися странами Евразии – Россией, Китаем, Индией.

1.3. Иран сегодня – центральное звено в системе безопасности всего евразийского континента. Это вытекает из его географического положения, наличия природных ресурсов, выхода к морю, потенциала развития транспортной инфраструктуры в целях связывания Евразии в единое экономическое пространство через наземные транспортные коридоры.

Кроме того, уход Ирана под США будет означать, что у перечисленных выше стран появится ряд серьезных внешнеполитических осложнений, связанных с тем, что США станут играть еще большую роль в отношениях внутри стратегического треугольника - Россия-Китай-Индия.

Иран как четвертая опора является весьма важной страной для устойчивости всей политической и экономической системы отношений в Евразии. Поэтому выведение Ирана из-под удара США на настоящий момент относится к числу первоочередных целей внешней политики России и Китая.

Соответственно, третья и главная политическая цель, которую пытаются решить США с помощью войны с Ираном (после прихода к власти в Иране проамериканского режима) – это получить возможность оказывать совершенно иное качественное политическое воздействие на Россию, Китай и Индию.

1.4. Что же тогда собой представляет озабоченность США относительно возможности Ирана получить в свое распоряжение ядерное оружие? Этот аргумент имеет отношение исключительно к пи-ар кампании, призванной обеспечить лояльность и поддержку общественным мнением стран Запада военной операции США в Иране.

Допустим, что Иран станет обладать несколькими ядерными бомбами. Единственно возможный объект для их применения – это Израиль. Но Израиль связан серьезными формальными и неформальными отношениями с США. Поэтому любой удар по Израилю обернется для Ирана массированным ответным ядерным ударом США, в результате которого персы как нация перестанут существовать, а территория страны на многие годы станет непригодной для проживания. Если США не боятся ядерного потенциала Китая, который во много раз больше потенциально возможного иранского, то абсолютно нелогичными являются и разговоры США об иранской ядерной угрозе.

Совершенно очевидно, что ядерное оружие Ирана – это не средство нанесения первого удара, после которого сам Иран исчезнет, а, во-первых, важнейший элемент обороноспособности Ирана, во-вторых, средство политического давления.

Если таким образом подойти к данной проблеме, тогда становится совершенно понятно, почему США не хотят допустить возможности появления у Ирана ядерного оружия – это станет весьма сильным внешнеполитическим поражением США, после которого многополярный мир станет окончательной реальностью.

А в многополярном мире, и это прекрасно понимают вашингтонские стратеги, влияние США на мировую политику существенно уменьшится. Соответственно, ломается весь механизм американской гегемонии – военно-промышленный комплекс как средство обеспечения долларом своей роли мировой резервной валюты и США как единственной и последней сверхдержавы. А это, в свою очередь, приводит к краху всей нынешней модели американской экономики, основанной на внешних заимствованиях. Это грозит превращением США в такой аналог северо-американской «Австралии», чего мессиански настроенная элита США допустить никак не может.

2. Экономические.

2.1. Вопреки расхожему мнению, рискнем предположить, что США сознательно поддерживают высокие цены на нефть.

Т.к. уже общепризнанно, что к нападению США на Ирак несуществующее ядерное оружие Ирака не имело никакого отношения, следовательно, должен был быть другой фактор, который бы сыграл центральную роль в том, что руководство США приняло решение о начале войны с С.Хуссейном. Единственным серьезным аргументом в пользу принятия такого решения, кроме установления своего контроля над Ираком как страной, богатой нефтью, является понимание того факта, что после начала военных действий, цена на нефть пойдет вверх. Следовательно, если американцы пошли на этот шаг, это им было выгодно.

Почему это выгодно США? Потому что высокие цены на нефть тормозят экономический рост тех стран, которые не имеют собственной нефтедобычи. А США ее имеют. Притом не просто имеют, а входят в число пяти ведущих нефтедобывающих стран мира. Только они свою нефть не экспортируют, а направляют на внутренние нужды.
Соответственно, высокие цены на нефть наносят удар по экономическому росту тех стран, которые не имеют своей нефтедобычи, а это, прежде всего, Евросоюз, Китай и Индия. Тем самым, США пытаются сдержать, прежде всего, экономический рост своих конкурентов.

Следовательно, США преследуют цель осуществлять политический контроль над добывающими углеводородное сырье странами, чтобы таким образом сдерживать экономический рост новых индустриальных стран и оказывать на них политическое давление.

В этой связи установление военно-политического контроля над Ираком, а впоследствии, и Ираном являются звеньями одной цепи по ограничению доступа Китая и Индии к энергоносителям. Это известная стратегия Великобритании времен колониализма, когда другие европейские страны не могли закупать колониальные товары у стран-производителей, а исключительно у Королевского дома. Соответственно, и доступ Китая и Индии к ресурсам добывающих стран будет возможен только после того, как этот доступ будет обставлен рядом политических и экономических договоренностей с США.

2.2. Т.к. американские нефтяные корпорации являются одними из ведущих игроков на этом рынке, то они имеют такие же прибыли, как и другие игроки. Россия в настоящее время испытывает приток нефтедолларов. Такой же приток нефтедолларов испытывает и американская экономика. Т.к. она перегрета в силу целого ряда финансовых причин, то существует острая необходимость сжигать излишек денег. А это лучше всего делать через загрузку ВПК как наиболее наукоемкой отрасли современной экономики и через активную оборонную стратегию.

Следовательно, одно направление удаление излишка денег из экономики - поддержание боеспособности армии, содержание военных баз за пределами страны, проведение военных действий в Ираке с последующим их возможным переносом в Иран.

Второе направление - это проведение НИОКР в военно-промышленном комплексе. Таким образом, за счет высоких цен на нефть и другие энергоресурсы США пытаются достичь глобального технологического преимущества перед возможными конкурентами.

2.2. Можно предположить, что в настоящее время США пытаются осуществить переход к новому технологическом укладу, который позволит им достичь решающего преимущества в области военных технологий и попытаться навязать свою волю другим мировым игрокам.

Выводы.

1. В связи с вышеизложенным, очевидно, что США устраивает как ситуация с высокими ценами на энергоносители, следовательно, с нынешней ситуацией в американо-иранских отношениях, так и сценарий возможного военного конфликта, так как тогда цены на энергоносители еще более возрастут, потребность в них увеличится, а вести переговоры, например, Китай будет уже не с Ираном, а с США.

2. В этой связи необходимо учитывать, что рост цен на все без исключения природные ресурсы происходит не только по причине их исчерпаемости, но и по причине серьезного экономического роста (7-10%) таких стран, как Китай, Индия, Россия, Бразилия.

3. Минусом ситуации для США является то, что, несмотря на все их усилия, экономический рост в этих странах продолжается, а кризисные явления в экономике США продолжают ускоренными темпами накапливаться.

Возьмем, например, недавний ипотечный кризис. Он сжег совсем небольшую часть мирового финансового пузыря, основная масса которого находится в США и Великобритании, всего приблизительно 50 млрд. долларов.

Однако даже такой незначительный поначалу кризис привел к очень серьезным последствиям для финансовых систем США и Великобритании и большинства их кредитно-финансовых учреждений. Они потеряли доверие не только иностранных инвесторов, но и у значительной части собственного населения. Поэтому стратегические последствия ипотечного кризиса состоит не в финансовых потерях ведущих американских и английских банков, а в имиджевых.

Кроме того, ипотечный кризис вскрыл ряд серьезных явлений в такой ключевой для экономик США и Великобритании области как сфера недвижимости. Известно, что стоимость Великобритании как страны на 70% складывается из того, что это просто очень удобная и комфортная для проживания страна. Не более. Кризис в очередной раз показал, что эти две страны живут не по средствам.

4. Иностранные инвесторы прекрасно осознали, что американские и английские банки сегодня, когда счет шел на десятки миллиардов долларов, им вернули деньги за свой счет. Но когда потери достигнут сотен миллиардов долларов, никто никаких гарантий им не даст. Следовательно, деньги необходимо вкладывать таким образом, чтобы их можно было в случае кризиса «вынуть». А это возможно только через участие в акционерном капитале банков, инвестиционных кампаний, пенсионных фондов Запада.

5. Поэтому сейчас и наблюдаются проблемы с допуском не западных стратегических инвесторов в западные кредитно-финансовые учреждения: китайские, арабские, российские, индийские инвесторы пытаются войти в состав акционеров западных кампаний, а Запад, наоборот, начинает закрывать рынки. Т.е. начинает нарушать собственные правила игры, заключающиеся в «честной конкуренции», «свободном перемещении капиталов» и т.д.

Это происходит потому, что в случае кризиса советы акционеров уже будут неподконтрольны властям этих стран, и будут действовать по законам так горячо любимого Западом рынка – принимать самостоятельные решения о выводе своих средств из экономик стран-банкротов.

6. Если не западные страны смогут войти в уставные капиталы западных кредитно-финансовых организаций, то Запад больше не сможет переносить свои финансовые кризисы на другие страны, а будет делить последствия своей финансовой и мировой политики наравне с другими странами.

7. Экономический рост приводит к качественным изменениям в раскладе сил основных мировых игроков. США прекрасно понимают, что они могут не успеть завершить свой технологический скачок до 2020 года. Усиление влияния России они уже проспали. Аналогичная ситуация может повториться и с Китаем.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.11.2007, 09:25   #3
SiberianTiger
Englishman in New York
 
Аватар для SiberianTiger
 
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,381
SiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мира
Первая статья и ссылки из нее очень интересны.


Вторая статья - про Иран - ИМХО бредовая.
в ней не учитываются некоторые ключевые моменты, сильно меняющую картину.

Например, пункт 1.4 "забывает" о специфике шиизма, о его мессианской сущности и готовности к "священной войне".

Рассуждизмы об экономике нефти говорят о производстве нефти в США, но не говорят о том, что импорт нефти в США превышает импорт во многих других странах. Не учитывается и то, что нынешнее падение курса доллара позоляет странам недолларовой зоны покупать нефть дешевле, тогда как у американцев такой роскоши нет.

Да и вообще, говорить о нефти, и помещать импортирующие Индию и Китай в одно лукошко с экспортером-Россией - притянуто все за уши.
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться.
Г. Своуп
SiberianTiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.11.2007, 14:44   #4
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,514
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
SiberianTiger
Цитата:
Например, пункт 1.4 "забывает" о специфике шиизма, о его мессианской сущности и готовности к "священной войне".
Ты, кстати, точно так же находишься под воздействием пропаганды...
Ибо ты не разделяешь "мессианство" для внутреннего употребления и для внешнего. А это есть основной ключ к пониманию. У Иранской государственной независимости нет другой возможности сохранять эту независимость, иначе как через то же внутренее мессианство. Вспомни историю Персии, особенно в 20-м веке. И посмотри от кого и как Иран был зависим. К примеру, глянь: Американская мулета
Цитата:
Рассуждизмы об экономике нефти говорят о производстве нефти в США, но не говорят о том, что импорт нефти в США превышает импорт во многих других странах.
Ты забываешь о диспропорциях. А тут именно они играют ключевые роли. Рост цен на удобные энергоносители играют сильно против тех стран, которым требуется создавать всю инфрастуктуру, и играет на тех, у кого эта инфраструктура уже создана.
Да, тут есть нюанс возможной инверсии, когда кто-то из новых игроков сможет найти новые энергетические ниши и получить принципиально новую качественную инфраструктуру (некоторый пример - Бразилия). Но в остальном всё это играет на "золотой миллиард", ибо не позволяет другим воспроизводить у себя те стратегии, которые уже проверены опытом этого самого "золотого миллиарда".
Так же не забывай о том, что именно нефть, вернее весь нефтяной рынок напрямую завязан на доллар, и именно он сильно удерживает его в роли той самой мировой резервной валюты (этот фактор не единственный, но весьма важный). И рост цен на нефть позволяет США наращивать внешний долг без особого прямого ущерба для себя.
Цитата:
Да и вообще, говорить о нефти, и помещать импортирующие Индию и Китай в одно лукошко с экспортером-Россией - притянуто все за уши.
Угу, с этим согласен.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2007, 10:05   #5
Экзисто
Следопыт
 
Аватар для Экзисто
 
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,298
Экзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мира
ИТОГИ НЕДЕЛИ. Взбесившаяся вертикаль

ИТОГИ НЕДЕЛИ. Взбесившаяся вертикаль

Все восемь лет путинского правления действия власти, часто вполне отвратительные, были, по крайней мере, доступны рациональному анализу. И когда Путин после ареста Ходорковского вопил «Прекратить истерику!», и когда нес заведомую чушь о том, что бесланскими убийцами управляли те, кто боится ядерной России, было понятно, зачем это делается. Главной темой уходящей недели стало очевидное безумие, охватившее всю властную вертикаль снизу доверху. На днях позвонил старый знакомый из подмосковного НИИ и рассказал, как, собрав начальников лабораторий, директор потребовал обеспечить явку сотрудников на выборы. Более того, отводя глаза, приказал до полудня 2 декабря лично доложить ему о том, что ученые отдали голоса «Единой России». Этот НИИ – оборонный. При Путине жизнь действительно стала налаживаться – пошли военные заказы. Мой равнодушный к политике знакомый наверняка проголосовал бы за партию власти. Но сейчас он, состоявшийся ученый, был искренне возмущен. За дружно проклинаемые 90-е годы доктор физико-математических наук отвык, что ему могут приказать проголосовать.

Насколько я понимаю, таких примеров – море. От кого-то требуют просто прийти на избирательный участок. От кого-то – зайти в кабинку и сфотографировать на мобильник паспорт и бюллетень с галочкой напротив «Единой России». Начался административный восторг, который абсолютно контрпродуктивен с рациональной точки зрения. Ведь любой нормальный мужик, вне зависимости от политических пристрастий, должен возмутиться, когда его пытаются изнасиловать.

Такое же безумие охватило и самую верхушку вертикали – Путина В.В. По-моему, искать хоть какое-то рациональное зерно в его выступлении на форуме в поддержку В.В. Путина – дело бесполезное. Все эти разглагольствования об опасности олигархического реванша, изложенные на языке братвы, – это не только и не столько попытка обратиться к массовому бессознательному. Это прет наружу подсознание самого гаранта. Только вместо кушетки психиатра – трибуна.

Причина этого безумия, охватившего вертикаль, очевидна: перед существующей системой управления (не рискну назвать ее политической) возникла задача, в принципе не решаемая в рамках этой системы. Восемь лет Владимир Путин отстаивал систему, весь смысл которой — в концентрации власти, в том, что появление альтернативного центра власти невозможно в принципе. Собственно говоря, единственное ограничение, которое накладывается на главного начальника, – в том, что начальник должен быть один, и он должен быть несменяемым. Рано или поздно авторитарная сущность такой системы приходит в противоречие с демократическими декорациями. И тогда декорации отбрасываются – главный начальник объявляется пожизненным президентом или получает возможность избираться бесконечное число раз.

В России же властитель возжелал чего-то небывалого – формально уйти, но фактически остаться. Причем ни о каком продуманном плане речь не идет. Поначалу Путин действительно рассчитывал уйти и миллион раз об этом сообщил миру. Но потом выяснилось, что соратники и сподвижники уйти не дадут. Потому что он является единственным балансом во взаимоотношениях чиновничьих кланов. Собственно говоря, как раз это на чиновном новоязе и называется «стабильностью». Уйди Путин, стабильность и кончится – потому что перегрызутся насмерть. И уже начали грызню.

И тогда начались импровизации с превращением уходящего президента в нечто странное под названием «национальный лидер». Парламентские выборы было решено превратить в плебисцит, в ходе которого дорогие россияне должны ответить на вопрос «Ты Путина уважаешь?». Почему-то решили, что если больше половины граждан ответят на этот вопрос положительно, то Путин и станет этим самым национальным лидером.

Непонятно только, к чему этот титул приложить, каким образом он обеспечит его обладателю сохранение всей полноты власти. В дополнение к титулу нужен еще инструмент.

Да, Сталин довольно долго правил страной, не занимая при этом никаких постов в государстве. Но для того, чтобы осуществлять власть, у него была партия. Именно партия осуществляет управление страной в этом случае. Чтобы править с помощью партии, нужно совсем не подавляющее большинство в Госдуме. Нужно создавать парткомы, райкомы, обкомы, ЦК с отраслевыми отделами и всесильным отделом административных органов. То есть схему, при которой главный – политический руководитель, которому подчинен администратор, нужно воспроизводить в масштабах всей страны. Нужна, страшно сказать, идеология, которая легитимизировала бы право этой партии управлять страной. Речь, таким образом, идет о принципиальном переустройстве политической организации общества, по сравнению с которой изменения в Конституции, которые сделали бы Путина пожизненным правителем, выглядят сущими пустяками.

Не думаю, что Путин с его компанией отдают себе в этом отчет. Но вся его кривая вертикаль инстинктивно почувствовала, что, так или иначе, ее существованию приходит конец. И она взбесилась. Стала пугать, стала принуждать. Процесс уже пошел.

Вопрос в том, позволим ли мы, граждане великой страны, в очередной раз превратить нас в сырье для подобных экспериментов.

23 НОЯБРЯ 2007 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Экзисто вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2007, 16:34   #6
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,514
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
Экзисто

Интересно, а зачем, вернее для иллюстрации чего ты здесь привёл досужее мнение политического либерал-пидораса?

Ибо в нём нет аналитики и качественных выводов, но есть манипуляции и передёргивание, жонглирование ярлыками и многое другое?

Наверное в роли наглядного пособия на предмет того, как идёт идеологическая и политическая борьба со стороны политических импотентов на деньги врагов России?
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2007, 20:32   #7
Экзисто
Следопыт
 
Аватар для Экзисто
 
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,298
Экзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мира
Цитата:
Наверное в роли наглядного пособия на предмет того, как идёт идеологическая и политическая борьба со стороны политических импотентов на деньги врагов России?
В предыдущей статье действительно много полемического передергивания, но ровно настолько же, как и со стороны власть предержащих. Это один и тот же уровень

Что касается глубинной аналитики, среди идеологов нынешней власти нет такого глубокого анализа и перспектив видения ситуации. Более менее один Сурков пытается выстроить идеологию "суверенной демократии", основываясь на реальной действительности: Национализация будущего.

Но даже Сурков не заглядывает так глубоко, как Ю. Афанасьев: вот где глубинный политичекий анализ российской действительности, в отличие от примитивных ссылок на внешнее управление и вражеское окружение.

Юрий АФАНАСЬЕВ ВЛАСТЬ КАК ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО. Два возможных пути России в прошлом и настоящем (Обращаю внимание на выделенное жирным шрифтом: как и почему к влати пришли силовики?)

На памяти поколений россиян, вошедших в самостоятельную жизнь к рубежу 1970-х – 1980-х годов, была осуществлена "спецоперация" под названием "Россия". В одноименном докладе его авторы К. Кабанов, М. Краснов, Л. Никитинский и Г. Сатаров отмечают: "В начале нынешнего президентства кучка политиков и олигархов вместе с чиновниками – гражданскими и в погонах, руководствуясь, возможно, благими намерениями, решили: пора! Именно сейчас, под прикрытием невиданного рейтинга президента, можно совершить либеральный рывок страны. Но для этого нужно, чтобы не мешали им, знающим, «как надо» <…> А чтобы не мешали, нужно взять под контроль зародыш политической конкуренции, усмирить зарвавшуюся прессу, приструнить региональных лидеров и охмурить народ. И началась гигантская спецоперация, увенчавшаяся успехом. Условия для либерального прорыва под названием «управляемая демократия» созданы. А счастья не наступило. И не наступит.

Не случайно вместо одного политического ублюдка – упомянутой управляемой демократии – нам предлагают другого: «либеральную империю»".

Если оценивать данную акцию с точки зрения того, ради чего, ради каких целей она задумывалась и что получилось в результате ее осуществления, можно утверждать: "спецоперация" "Россия" оказалась успешной. Все главные ориентиры, в соответствии с которыми выстраивал и выстраивает свои действия Владимир Путин, по сути дела, достигнуты. В числе таких "базовых ценностей" следует, прежде всего, отметить следующие: "вертикаль власти", "диктатура закона", "управляемая демократия", "равноудаленность олигархов". Реализация названных принципов асинхронна и асимметрична, но они определяют политику Путина.



ЭТО ВАЖНО иметь в виду в связи с тем, что все происшедшее с Россией в последние два десятилетия не было чем-то спонтанным, случайным, спорадическими импровизациями. Указанные основополагающие "идеи" можно рассматривать как элементы некоторой стратегии, И именно эта стратегия достигла успеха. Уместно проследить, как она складывалась и как воплощалась в жизнь, взяв временной промежуток, например, с конца 80-х годов истекшего века и до настоящего момента.

Если попытаться выделить в калейдоскопе событий и явлений самое существенное, напрашивается вывод: на этом историческом промежутке противоборствовали два взаимоисключающих способа решения общенациональных проблем – традиционно-силовой и, условно говоря, консенсусный. О первом способе более подробно речь пойдет ниже; что до второго, он основан на политической методологии достижения общественного согласия, компромисса интересов по вопросам, от решения которых зависят перспективы страны, ее настоящее и возможность продвижения вперед уже на основе консенсуса. Представив себе таким образом историческую развилку в современной России, нетрудно догадаться, что в итоге осуществления упомянутых базовых идей возобладал силовой вариант решения общенациональных проблем.

Здесь стоит отметить и еще один актуальный аспект рассматриваемой темы. Как показывает исторический опыт, наиболее оптимальным путем развития той или иной страны является не тот путь, на котором торжествует некая идея, а тот, на котором создаются и доказывают свою эффективность институты, гарантирующие осуществимость такой идеи. Так, для нас сегодня конечной целью является не водворение в России рыночной экономики, а создание институтов, которые обеспечивали бы ее неуклонное продвижение в направлении рыночной экономики. Не "диктатура закона" есть подлинный ориентир для прогресса российского государства и общества, а формирование институтов, которые бы гарантировали превалирование права над всеми другими технологиями урегулирования общественных коллизий. России как воздух нужна не демократия вообще, а демократические институты, которые являются залогом ее реальности, ее неотъемлемыми характеристиками: подлинное разделение властей, независимый суд, наполненные живым содержанием прав человека. Свободная пресса и свобода слова – это идеи, а чтобы они стали чем-то осязаемым, нужны соответствующие законы, нужны институты, обеспечивающие, например, экономическую независимость прессы. И в этом смысле одним из итогов реализации путинской стратегии стало торжество некоторых идей, включая названные, но не за счет создания и усиления институтов, гарантирующих развитие общества в том или ином направлении, а за счет уничтожения этих институтов.

В обеих упомянутых плоскостях "спецоперация" "Россия" увенчалась успехом. Но это такой успех, по поводу которого один из древних царей сказал знаменательные слова: "Еще одна такая победа, мы останемся без войска". Оказывается, в достаточно короткие сроки можно в корне поменять отношения между властью и обществом, выхолостить принцип выборности, превратить действующие институты в муляжи. Все эти разительные перемены – рукотворные, и произошли они на глазах наших современников. Однако их последствия скажутся на последующих поколениях, ибо имеют поистине планетарный размах.



↓↓ Исторический ракурс



В ИТОГЕ две рассмотренные линии: с одной стороны, силовой вариант решения проблем и, с другой, его "политтехнологическое" обеспечение, – органично сомкнулись. И результатом явилось избрание в 2000 году В. Путина президентом Российской Федерации. В случае с Ельциным свидетельством выбора в пользу силового варианта была первая чеченская война, в случае с Путиным – вторая.

От этой "смычки" и происходят такие феномены, как "диктатура закона" (не закон, а его "диктатура"), как Генеральная прокуратура в качестве карательного органа, как суды, экономически и во всех прочих отношениях зависящие от исполнительной власти.

Однако при всей важности этих процессов они, тем не менее, – поверхностные. Поверхностные в том смысле, что за ними следует видеть глубинные причины, сущностные механизмы, которые заставляют события протекать именно в данном, а не в каком-либо ином направлении. Приходится признать, что потенциала нашей прессы, отечественных политологов не хватает для анализа происходящего в России на этом глубинном, сущностном уровне. Слишком мало они предоставляют обществу и той же власти аналитических материалов, над которыми стоило бы задуматься. Задуматься, чтобы определить стратегические цели развития России – не в том виде, как они обозначены в программе Путина, как те ее базовые положения, о которых шла речь выше, а в виде долгосрочной стратегии, захватывающей коренные пласты существования государства российского.

Для создания подобной стратегии уже недостаточно тех объяснений, которые дает анализ истории России на отрезке с конца 80-х годов истекшего века. Для этого надо взять более длительный исторический интервал – по крайней мере, с середины XIX столетия, с 1861 года. И тогда будет ясен вопрос о том, с чем связаны сотрясавшие Россию коллизии – революции 1905 и 1917 годов, борьба вокруг НЭПа в 20-е, кровавая коллективизация 30-х, война, как-то накладывающаяся на эти события, послевоенные кризисы, связанные с падением Хрущева, провалом косыгинских реформ и вплоть до "перестройки". Базовые установки "перестроечной" поры: социализм с неким "человеческим" лицом, "ускорение", "гласность", "социалистический плюрализм", "новое мышление" для всего мира и т. д., – кажутся сегодня смешными и грустными доморощенными импровизациями. Еще менее вразумительны в исторической ретроспективе, от 1861 года: именно тогда уже во весь рост перед Россией встали проблемы, связанные с переходом от традиционного аграрного к современному индустриальному обществу.

Эти проблемы так и остались нерешенными и породили 1905 и 1917 годы, трагедии продразверстки и коллективизации и прочее. На повестке дня в России стоят все те же фундаментальные вопросы: частная собственность и ее неприкосновенность (прежде всего, собственность на землю), государственное устройство и в нем – соотношение унитарности и федерализма, и т. д. Именно эти не преодоленные основополагающие противоречия порождали те коллизии, которыми столь богата новейшая и современная отечественная история.

Нельзя, например, не замечать того, что в нынешней России мы так и не получаем ответа на вопрос, существует ли в ней реальный частный собственник. Частная собственность предстает сейчас то в облике "олигархической", то в облике государственно-"олигархической". Сращивание власти и собственности, капитала в конце концов и генерировало те противоречия, которые вызвали кризисы 90-х, вызвали к жизни ГКЧП. И которые породили "странное" избрание Путина, равносильное наследственной передаче власти.



СТОИТ ВЕРНУТЬСЯ к той пертурбации в силовом варианте, которую я уже отчасти затрагивал. Ельцин был одним из "отцов" Беловежских соглашений, похоронивших СССР. Но распад Советского Союза не стоит персонифицировать, неразумно возлагать историческую вину за это исключительно на Ельцина (хотя у него были другие пути). Но Ельцин так или иначе чувствовал свою причастность к развалу СССР, и совесть у него была неспокойна. Тревожили ее и "приватизация по Чубайсу", и расстрел Белого дома, и чеченская война. Он понимал, что все это – поводы привлечь его к ответственности; и, понимая, не мог не размышлять, как противостоять перспективе уголовного преследования. Ельцин мучительно искал способы такого противодействия и нашел их, по-видимому, сразу после недолгого премьерства Кириенко.

Первый российский президент пришел к выводу, что на пост премьер-министра надо поставить кого-то из "силовиков". Во-первых, как гаранта собственной личной неприкосновенности. Во-вторых, он знал, что именно по его вине "силовики" остались обделенными и обиженными. Во времена Ельцина армия всегда недофинансировалась, и у военных были основания для недовольства: нет денег для вооруженных сил, армия разваливается на глазах у тех, кто ее создавал и строил.

Никто из российского руководства не сказал публично, что существующая армия не отвечает национальным интересам России; что ее нужно перестроить на таких-то и таких-то основаниях. Это процесс продолжительный и сложный, его задачи нельзя выполнить за год или два; на него нужны значительные средства. Ничего подобного сделано не было. Стратегические цели российской военной доктрины сделались совершенно непонятными; концепция армейской реформы под эти цели не рассматривалась: армия просто рушилась. Свидетельствами ее саморазвала были недовооружение и недоукомплектованность частей и соединений, невозможность и неспособность военного руководства правильно распорядиться имеющимся хозяйством. Кошмаром для генералов стали многочисленные необоснованные преобразования, суматоха перестановок, делений и объединений, которые доводили их до отчаяния. В среде военных накапливалась и все сильнее проявлялась досада происходящим. Но присутствовал и еще один немаловажный момент: военные чувствовали, что они отсечены от дележа пирога, от которого у них на виду отхватывались кусок за куском. Как считали военные, в их возможностях было многое, но плодами этой дележки пользовались совсем не они.

Развал армии, хаотические реформы "спецслужб", отстранение военных и представителей "спецслужб" от передела собственности (разумеется, относительное, например, в сравнении с тем, что получили от передела "олигархи") – все это вело к постепенному образованию под боком у Ельцина "критической массы", чего он не мог не сознавать. Угроза исходила не от "Демократической России" или Новодворской, а именно отсюда. И тогда кончилось краткое счастье "киндер-сюрпризов", к рулю исполнительной власти призвали Примакова.

Он, однако, недолго утаивал от общественности свои истинные намерения и вскоре заговорил о проскрипционных списках, о том, кого надо и кого не надо в них включать. Примакова "Семья" напугалась еще больше, чем Кириенко, и сразу же стала искать другого. Во-первых, его искали лишь в одном ведомстве; во-вторых, если власть думала о самосохранении, то только там его и следовало искать. (Не стоило перебирать кандидатуры губернаторов, парламентариев, "российских Гавелов" – все это было пустое.) Призвали Степашина. Но он переживал смущение и смятение, как только речь заходила о принятии «крутых мер». И тогда линия поисков привела к Владимиру Путину.



ОДНАКО требовалось обеспечить еще и гарантированное вхождение Путина во власть. Вот почему была избрана такая небывалая форма: досрочное отречение от власти Ельцина и передача ее Путину, в сущности, по наследству. Такова еще одна серия шагов по дороге к торжеству силового варианта.

А что происходит сегодня? Идет беспрестанный поиск способа передачи власти по наследству от Путина к его будущему преемнику без всяких эксцессов. Способ найден: правительство будущего – это "правительство большинства". Большинства как бы парламентского, для чего нужно иметь соответствующее большинство в самом парламенте. А чтобы его заполучить, надо его сформировать. Поэтому сейчас доминируют две тенденции: с одной стороны, на формирование большинства в парламенте 2007 года, – и тут разыгрываются нешуточные битвы. Комбинация с "Единством" оказалась удачной, но не избавляла от рисков: а вдруг "Единство" не сумеет набрать большинство на выборах? А 20 процентов голосов в Думе – все равно что ничто в плане создания "правительства большинства". Но другой годной на "благое" дело в парламенте не будет.

Остаются коммунисты, но их участие в "правительстве большинства" сомнительно и едва ли желательно: КПРФ – "протестная" партия по своему электорату. Она представляет те 39 миллионов человек в России, которые получают 2 доллара в день, и ту половину населения страны, которая получает 4 доллара. Если добавить сюда технологические катастрофы, страшные аварии, превышение смертности над рождаемостью, быстрое сокращение российского народонаселения, разгул преступности, один теракт за другим по всей стране, то получается такая картина, при наличии которой с коммунистами не так легко справиться только манипулируя настроениями. Эта тема будет актуальной для парламента 2007 года.

Но и коммунистам в одиночку не удастся сформировать правительство большинства: он будут располагать примерно теми же 20–25 процентами голосов в Думе. А все остальные фракции примкнут скорее к "Единству", чем к коммунистам.

Таким образом, главная забота власти сейчас – это к 2007 году сколотить парламентское большинство и на его базе создать "правительство большинства". А "правительство большинства", судя по всему, станет выступать как высшая исполнительная власть в стране. Президент 2008 года будет править и представительствовать, а управлять будет премьер в "правительстве большинства". Он будет истинным руководителем, то есть к нему власть перейдет по наследству. Вот в чем состоит вопрос. Правящая верхушка ныне озабочена прежде всего тем, как сохранить эту традицию наследуемой власти.

Иными словами, на сегодняшний день уже отработаны и силовой вариант решения проблем, и механизмы передачи власти по наследству. И к этому надо добавить, что институты, призванные гарантировать торжество каких-то, пусть даже самых прекрасных идей, – такие институты выливаются в то, что уже можно назвать самовластьем. Итогом всего этого сложного и многопланового процесса станет победа наследуемого самовластья. И для того, чтобы обосновать возможность и необходимость подобного итога, уже недостаточно рассмотреть указанный исторический период – с 1861 года по сию пору. Здесь необходимо взглянуть на тысячелетнюю историю российской государственности, на соотношение между русской властью и русском обществом в том его виде, в каком оно складывалось в веках.

Надо разобраться, что это за власть и что это за общество, почему в России не сформировалось гражданское общество. Следует уяснить себе, почему Россия всегда имела власть в форме самовластья, в форме державной, имперской власти, что сейчас вышло на поверхность в выдвинутой Чубайсом идее "либеральной империи". Необходимо также высветить реальное положение России в нынешнем "глобализованном" мире, адекватность или неадекватность реакции российской власти на международные катаклизмы. Но это – следующий уровень, новый виток объяснения современной российской действительности. Если перевести вышесказанное на язык Фернана Броделя, то все описанные коллизии и события – лишь пена на гребне волны. А сами волны поднимаются от нерешенности огромных, первоосновных проблем – проблем модернизации России
Экзисто вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.11.2007, 02:18   #8
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,514
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
Очередная подборка весьма интересной информации.

Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты - ч.1

Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты - ч.2
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.11.2007, 14:22   #9
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,514
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
Интересное мнение о настоящем и будующем Китая и китайской экономики

Продолжение
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2007, 00:57   #10
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,514
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
США готовятся к глобальной войне ("Cumhuriyet", Турция)
'Большая игра' закончится не ранее, чем все умрут'. Редьярд Киплинг


Нежат Эслен, 17 декабря 2007
После событий 11 сентября США вторглись в Афганистан и Ирак, аргументируя интервенцию войной с терроризмом. Однако Штаты признают, что добиться успеха обычными средствами они не смогут. США готовятся к глобальной войне в 2014 - 2026 гг. в ответ на угрозы, стоящие на повестке дня. Но шанса выиграть своими силами подобную войну у них нет.

Интересное совпадение, 11 сентября 2007 года, то есть в 6-ю годовщину событий 11 сентября в США была опубликована Концепция ведения совместных боевых действий. Концепция раскрывает основы ведения долгосрочных сетевых войн, которые будут вестись объединенным командованием вооруженных сил США против враждебных стран или вооруженных групп в глобальном и региональном масштабах. Цель войн - достижение национальных стратегических целей.

Согласно концепции, сетевая война - это острая борьба между государствами или другими игроками за обеспечение лояльности интересуемого общества и влияния над ним. В сетевой войне предпочтительны непрямые и асимметричные методы. Но для того, чтобы истощить силы врага, его влияние и волю, возможно использование военных и других средств.

Основная идея этой доктрины - не стремление добиться победы над противостоящим государством или другим врагом в обычных сражениях, а проведение долгосрочных региональных и глобальных операций, направленных на свержение, принуждение, изматывание и истощение врага.

Сетевая война - долговременная война. Противники США будут использовать стратегию, охватывающую комплекс нестандартных, подрывных, традиционных и катастрофических средств с целью ослабить влияние и волю США и их стратегических партнеров. Чтобы справиться с этими проблемами и бороться с подобным подходом, Америке необходимо применять элементы национальных сил совместно и согласованно. В этой связи, с применением обычных и нестандартных средств предлагается:

- Для победы над противником необходимы длительные военные операции совместно с использованием прямых и непрямых средств.

- Осуществление глобальных военных операций в ответ на угрозу сетевой войны со стороны противника, не являющегося государством.

- Дополнительно, проведение независимых обычных операций.

Согласно данной концепции, использование непрямых средств, ведение войны долгое время и в глобальном масштабе, лояльность народа и ведение объединенных операций составляют ключевые элементы сетевых войн. Задачей стратегического уровня является обеспечение контроля над интересуемым обществом и влияния на него. На оперативном уровне уделяется внимание планированию походов и операций, в которых будут использоваться непрямые средства. На тактическом уровне ведется разработка техники и тактики асимметричных мер.

Долгосрочная война

Как отмечается в концепции, в сетевой войне могут применяться такие формы операций, как восстание, сопротивление восстанию, нестандартная война, террор, сопротивление террору, обеспечение безопасности в другой стране, стабилизация, переходные процессы и восстановление, стратегические связи, психологическая борьба и информационная война. Влиять на иностранные правительства и общества в рамках сетевой войны - это смешанная и естественная политическая деятельность. Ведение подобной войны только военными средствами, неизбежно, приводит к провалу. Сетевая война связана с народами. Исход такой войны зависит не только от военных средств, но в то же время от понимания социальной динамики. Ключевой элемент - не оружие и высокие технологии, а человек. Необходимы терпеливые, настойчивые специалисты со знанием культурных особенностей, чтобы развивать региональные связи и партнерства в рамках такого рода войн. Ведение США длительной сетевой войны связано с глобальными возможностями и развитием их потенциала.

Очевидно, что США осознали безуспешность применения обычных средств в военной интервенции, которые они провели вслед за событиями 11 сентября, и благодаря которым планировали обеспечить свое глобальное превосходство под предлогом войны с терроризмом. Неудачи американских войск в Афганистане и Ираке ускорили трансформацию этой стратегической идеи. США, согласно концепции, готовятся к долгосрочной глобальной войне, в которой, прежде всего, будут применяться непрямые средства военной стратегии и методы сетевой войны. Применение ими всех средств подобной войны позволит достичь успеха. Такая ситуация может способствовать возникновению новых проблем для мира на планете. Реализация этой концепции в 2014-2026 годах свидетельствует о том, что мир не будет обеспечен еще долгое время. Проведение США успешной сетевой войны только собственными военными средствами, существующими сегодня, невозможно.

Нежат Эслен - военный эксперт, генерал-майор в отставке

http://www.inosmi.ru/print/238469.html
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
аналитика, новости, политика

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 10:37.