Экспресс-диагностика по голосу

[Iruncha]

Сообщение от Ирис

Мне так и не удалось понять какого рода доказательства ты готова принять.

Это такие выводы, которые делаются при помощи законов логики. Не так скучно, как полезно.

В смысле??

"Движенья нет - сказал мудрец упрямо.
Другой смолчал и стал пред ним ходить -
сильнее он не смог бы возразить..." (с)

В том смысле, что делаешь выводы из неверных предпосылок, но продолжаешь думать, что оно работает.

Скажи - ты считаешь соционику научной или прикладной дисциплиной??

Соционика естественно научной быть не может. К чему её прикладывать, я тоже пока не поняла. Здесь никто не говорит.

Существует практика, при которой человек, имея 100% зрение - не склонен доверять тому, что он видит. Ты можешь до позеленения рисовать ему схемы и картинки, а он захочет потрогать руками... Впрочем, как и наоборот. Потому что у него сложился такой опыт. Всё пробовать на зуб и не доверять тому, что видишь.

Что значит не доверяет тому, что видит?? Этот трэш готова рассмотреть только на примере.

Визуалам достаточно посмотреть на кандидата, спросить как они видят свои перспективы...

А в чём отличие "видишь перспективы" от "расскажи концепцию", что надо радикально менять коммуникацию? "Слова-маркеры"? Я могла бы и так и так сказать. Так что зря ты так носишься с этими словами, как иные с бозоном Хиггса.

У тебя теряется смысл именно из-за того, что ты пытаешься связать понятия, лежащие в параллельных плоскостях.

А как ты пользуешься понятием "канал", если составляющие понятия принципиально между собой не связаны и в "параллельных плоскостях"?

Есть физиология, есть педагогика, есть ещё много разных дисциплин, которые изучают человека в разных плоскостях его жизнедеятельности.

ПОнятно, что физиология рулит. НО... Попробуй пересказать принципы воспитания в понятиях нейро-физиологии, а потом обучить кого-нибудь, опираясь на те же самые понятия, хотя бы таблице умножения.

Ирис, ты сама иногда понимаешь, что пишешь? Тут такой форшмак, что я даже не знаю, как ответить, извини..

И вообще - интересно описание твоего жизненного опыта с позиций научного мировоззрения (кстати чьего?)....

Почему чьё-то обязательно, оно общее. Можно интуитивно понимать, что у наиболее правдоподобного объяснения больше шансов оказаться реальным, и применять это. А потом узнать, что Оккам давно сформулировал, что многообразие не следует предполагать без необходимости, или не плодите лишних сущностей. Да и Аристотель вроде должен был быть в курсе. Точно так же с законами логики - не обязательно быть математиком, чтобы применять их в бытовой жизни, можно даже не знать об их существовании. В последствие такая информация ложится легко, как масло на хлеб.

[Iruncha]

Сообщение от Persona

Заметь, я не спрашивала, в чем толк.
Может быть, сначала нужно научиться слышать друг друга?

Вижу текст. А у тебя, при употреблении характерных слов-маркеров, должны быть все основания для пересмотра свой дигитальности.

Сообщение от ВиШень

Это то что она декларирует. А что там на самом деле - вопрос.

Сообщение от Aliskana

Лично я верю декларациям, если нет запроса копать глубже

Понимается мной так - "хочет, но молчит".
Странно, странно.. Считаю, что пишу понятно. Может слишком просто для некоторых, а не в психологической замысловатости, что хочется увидеть "двойное дно"?

[Persona]

Вижу текст. А у тебя, при употреблении характерных слов-маркеров, должны быть все основания для пересмотра свой дигитальности.

Да, ты права. Но если уж пересматривать - то я скорее кинестетик. Меня то туда, то туда качает. Вещи выбираю наощупь. Могу обнять кого-то при зрнакомстве - народ шарахается. Но говорю сложными словами. И словарный запас вообще широкий - слово "слышать" скорее просто знак.

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Понимается мной так - "хочет, но молчит".

Кто хочет и чего?

[Iruncha]

Сообщение от Afa

то бишь не понимаешь. продолжаем. обязательно ли понимать как работает сучность которой пользуешься? например - компьютер.

А если бы понимала - что это меняет? Ты какой тезис оспариваешь?

а кинестетика т здесь каким боком? её - нет. тут - нет.

Хорошо, если меня бесконтактно вылечат, я поверю.

[BOBA]

Накилон, я думаю что про каналы восприятия ты сделала логически безупречные выводы из неверно понятых посылок

[Che]

Тут упоминали фильтры восприятия.
Фильтры настраиваются тоже. Они настраиваются магическим образом. Как только намагичишь себе оранжевый цвет, будешь видеть его везде и всюду. Намагичишь смешные диалоги - будешь замечать их постоянно: в магазине, на работе и просто на улице. Люди друг с другом иногда забавно разговаривают.


Намагичишь себе "Я похожа на людей" и будешь замечать сходства. Вон у того товарисча тоже 2 глаза, нос, руки присутствуют в количестве двух и ноги в том же количестве. Есть и другие сходства, коненчно. Так что мы похожи, мы вместе, нас много.



Намагичишь себе "Я вся такая самостоятельная и независимая" и опа! пошла своими делами заниматься.




Это как раз из разряда "Ну да, конечно" (двойное утверждение)

[Iruncha]

Сообщение от Persona

Да, ты права. Но если уж пересматривать - то я скорее кинестетик.

Это скорее шутка была про "слова-маркеры".

Сообщение от Aliskana

Кто хочет и чего?

Видимо я, когда думаю одно, а пишу другое. Вывод из вашего с Вишень обмена мнениями.

Сообщение от BOBA

Накилон, я думаю что про каналы восприятия ты сделала логически безупречные выводы из неверно понятых посылок

Потому и принято начинать с определений, раз есть сомнения в моём правильном понимании "каналов". Закон тождества.

[Persona]

Это скорее шутка была про "слова-маркеры".

Ну тем ни менее если человек на вопрос "ты так думаешь" отвечает "абсолютно точно" - это повод задуматься имхо

[Afa]

Сообщение от Накилон

А если бы понимала - что это меняет? Ты какой тезис оспариваешь?

необходимость понимать как работает вещь для её использования. например - соционика. или комп

Хорошо, если меня бесконтактно вылечат, я поверю.

гильотина с дистанционным управлением?