15.06.2011, 05:03 | #21 | |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,482
|
Цитата:
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
|
15.06.2011, 11:13 | #22 |
Дух
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 10,409
|
У меня сын (14 лет) с огромным удовольствием читал (и читает) Республику ШКИД. И я тоже, вместе с ним, иногда читаю.
Последняя гимназия - оставила у меня двоякое впечатление. Здесь, в основном, речь идет о внутренней жизни ШКИДовцев, об их разборках и взаимоотношениях. О воспитании - практически ничего нет. Если взять пример, типа - "выставили за дверь" - и то, это читается/воспринимается не как воспитательная мера, а как некий факт, который вызвал вот такую-то реакцию воспитанников, о которой захотелось написать в книге. Замечу, кстати, что негативного отношения к ВикНикСору у меня по этой книге не возникло. Мое мнение - что он в этой книге практически не представлен. Так, упоминается вскользь и все. А судить о методах воспитания (взять тот же пресловутый эпизод с выставлением воспитанника на мороз) - то это, наверное, надо окунуться в то время. И знать подноготную эпизода, которая могла бы быть. Знать то время, знать тех мальчишек, которые, вполне возможно, преспокойно умудрялись выживать в таких условиях. ЗЫ А еще у меня возникла мысль, что Мозаика - выслала своих шкидцев в Лавру.
__________________
? |
15.06.2011, 13:40 | #23 |
Наотрез
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 634
|
Признаюсь честно, я не знала до этой темы, что Викниксор и республика ШКИД реально существовали, я думала, что все вымышлено на основе фактов о различных колониях, в том числе и колонии Макаренко
Оказалось, Макаренко и Сорока-Россинский поразительно схожи внешне, оба - энтузиасты, до последнего преданы своему делу, не имели семьи, имели проблемы с педагогической общественностью. Оба умерли внезапно: Макаренко в 51 год от болезни сердца в поезде на станции Голицино (в кармане была повестка в НКВД - так пишут в инете, Сергей, уж прости), Сорока-Россинский попал под трамвай в Санкт-Петербурге в 77 лет (торопился с билетами в кино к своей воспитаннице - дочке дворничихи, получившей после занятий с ним первую пятерку, так с билетами в руках и умер на больничной койке)...
__________________
Пойду и попляшу! |
15.06.2011, 15:30 | #24 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,482
|
То что выставили за дверь - это я могу понять Мне не понравилась система создания и разгона органов самоуправления. Воспитанники так гордились своей независимостью а их грубо поставили на место.
Макаренко предпочитал договариваться (по крайней мере по книге) Но если проводить аналогии , то у нас на Мозаике скорее республика ШКИД, чем колония имени Горького Только заставить учиться "воспитанников" не всегда получается
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
12.06.2015, 10:06 | #25 | |
Пользователь
Регистрация: 12.06.2015
Сообщений: 32
|
Цитата:
ZT. К биографии П.Г. Ольховского + Когда грохнулась Шкид. Из http://zt1.narod.ru/doc/Poslednyaya-gimnaziya-txt.doc [...] ZT. 1) Викниксор потому не принял Юнком, что про себя-то, "именем Достоевского", по сути (да, про себя-то!) на дух не принимал пришедшую после 1917-го большевистскую идеологическую новь. Но в Шкиде были современные газеты и т.д., и некоторые из ребят вполне приняли пост-1917-ую большевистскую идеологическую новь, были ею пропитаны, и это вбивало клин между таковыми шкидовцами-активистами - и Викниксором. 2) В отношении таких как Иошка и Ольховский, Викниксора подвело академическое чванство. Действительно, он, Викниксор, учёный-разучёный, у него, у Викниксора, мудрёные-размудрёные публикации по педагогике. То есть он, Викниксор, ну почти академик! А его, этого самого почти академика Викниксора, такого, то бишь, вот, высокого педагогического теоретика, такого, повторяю, вот, высокого педагогического разучённого, хотят, понимаете, поучать какие-то там сопляки, мальчишки!... Как почти что сказано почти что у Лермонтова: не выносила душа почти что академика Викниксора позора мелочных обид, и восставал он, Викниксор, против Иошки и Ольховского… 3) Самый распространённый у педагогических работников недостаток, это: неврастеническое реагирование на подопечных, как это бывает неврастеническое реагирование на соседей в коммунальной квартире. А.С. Макаренко отстаивал право на эмоции, но: право на эмоции вообще-то не неврастенического, не психопатного человека, тогда как Викниксор, по свидетельству приводимого романа Павла Ольховского, не постоянно, но всё же довольно часто впадал в неврастению и психопадство, отчего в Шкиде, порой или часто, происходили довольно роковые отклонения от нормального педагогического процесса. "В представлении Химика халдеи были породой людей, которая действует всегда противно природе и здравому смыслу". Да, Ольховский в своём романе показывает, что в разных коллизиях общения с тем или иным шкидовцем или группой шкидовцев Викниксор весьма часто совершал такие нелепые = глупые действия, которые Антон Семёнович Макаренко и любой просто здравый человек - никогда бы не совершили. См. и http://zt1.narod.ru/doc/Shkid-prichina-gibili.doc Почему грохнулась Шкид. [...] |
|
30.06.2015, 12:27 | #26 | |
Пользователь
Регистрация: 12.06.2015
Сообщений: 32
|
Цитата:
Одна из стр. романа Ольховского и Евстафьева о Шкид. Тут и отклик на этот роман самого Викниксора. |
|
09.07.2015, 21:09 | #27 |
Пользователь
Регистрация: 12.06.2015
Сообщений: 32
|
С замалчивание романа Ольховского и Евстафьева надо покончить.
Такие как Иошка и Сашка в Шкиде были внутри (внутри!) массы ребят, и, порой, очаровывали массу ребят своими лихими, интересными, эффектными рассуждениями, предложениями, ходами, и отсюда их, Иошки и Сашки, порой, достаточно эффектное влияние на массу ребят в Шкиде. В это же время в Шкиде халдеи, включая и халдея Викниксора, были в 95%-тах коллизий не внутри массы ребят, а НАД массой ребят. И потому они, халдеи, включая и халдея Викниксора, и близко не имели того влияния на массу ребят, какую на них, на массу ребят, имели, порой, эти самые эффектные и увлекающие ребят рассуждатели и инициаторы того, сего, пятого, десятого как Иошка и Сашка. И тут вспоминается А.С. Макаренко. Он (Макаренко) был, конечно, тоже НАД массой ребят. Но это удивительно сочеталось у А.С. Макаренко с тем, что он (Макаренко) был одновременно и плотно внутри (внутри!) массы ребят, и был там поистине эффектным и увлекающим ребят рассуждателем и инициатором того, сего, пятого, десятого, как, порой, эти самые Иошка и Сашка в Шкиде. Кроме, конечно, такого, как подстрекательства на бузу и тому подобное. А) Навскидку и Б) в первую очередь - именно от вот тут мною, ZT, указанного перманентного (перманентного!) обстоятельства - события в учреждениях А.С. Макаренко и события в "Конец республики Шкид" http://zt1.narod.ru/doc/Konec-Respubliki-Shkid-txt.doc и в "Последней гимназии" http://zt1.narod.ru/doc/Poslednyaya-gimnaziya-txt.doc развивались, - как правило, - кардинально разным образом. Муть-туман о "великом Викниксоре" (с замалчивание романа Павла Ольховского и Константина Евстафьева) - и муть-туман о 28 панфиловцах. ZT. Но самое главное – учреждения А.С. Макаренко были школами-хозяйствами, то есть имели производство, что АСМ считал неизбывно обязательным, а в Шкиде этого – ни черта. Последний раз редактировалось Зиновий Тененбойм; 09.07.2015 в 22:16. |
11.08.2015, 20:38 | #28 |
Пользователь
Регистрация: 12.06.2015
Сообщений: 32
|
При чтении про "школу Достоевского, стерву сволочную" (©) Константин Евстафьев ( http://zt1.narod.ru/doc/Poslednyaya-gimnaziya-txt.doc ) вспоминается "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" Н.В. Гоголя. В роли Ивана Ивановича – Викниксор, в роли Ивана Никифоровича – его (Викниксора) подопечные. Суть в том, что наказания в Шкиде, в 90%-ах коллизий – это не некое действительно педагогическое действие, как это у истых макаренковцев, а, в 90%-тах описанных в романе Павла Ольховского коллизий, - бытового характера дрязг-отместка кого? - Ивана Ивановича (Викниксора) кому? - Ивану Никифоровичу (подопечным), за их (подопечных) нехорошие действия. В таком дрязг-противостоянии = в таких дрязг-отместках начальница Губоно Е.В. Князева всегда стояла не на стороне Ивана Никифоровича (Иошки, Сашки и Ко), а на стороне Ивана Ивановича Викниксора. Теоретически тут важно, повторяю, следующее. – "Наказания" в Шкиде в 90%-тах описанных в романе Павла Ольховского коллизий - это не некое действительно педагогическое действие, а - бытового характера дрязг-отместка. Никакого устойчивого педагогического учреждения на атмосфере "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" построить, конечно, невозможно. Прежде всего именно это в 1930-м году и хотел довести до широкой педагогической общественности 23-летний теоретик педагогики Павел Григорьевич Ольховский (1907-1983). Но 23-летний теоретик педагогики Павел Григорьевич Ольховский в педагогике в том 1930-м году сам не всё важное знал и понимал, см. http://zt1.narod.ru/doc/Pavel-ne-prav.doc .
|
26.08.2015, 09:51 | #29 |
Пользователь
Регистрация: 12.06.2015
Сообщений: 32
|
Это http://zt1.narod.ru/doc/Bolshevo-i-Shkid.doc
ZT. Две крайности. 1-я) Как в Болшево - свести школу (школьное) к минимуму. Это и в поздней Коммуне им. Дзержинского. Против этого резко выступал А.С. Макаренко. 2-я) Совсем противоположная крайность в потугах Викниксора: 10 уроков в день, да ещё то ли по университетской программе, то ли по программе былой классической гимназии. Из http://zt1.narod.ru/doc/Rezec-1930-12-s-11.doc "Конец республики Шкид", ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ (Эпилоги) (Журнал "Резец" Ленинград 1930 №36) .. Вот Шкида. Она горделиво желала производить гениев, и для этого Викниксор бродил по всем распределителям Ленинграда и отбирал для себя способных ребят. Этим отбором и следует объяснить известное отличие Шкиды от других дефективных детских домов. Вначале можно и впрямь было сказать, что это какой-то инкубатор, какая-то пещера, где томятся и воют заключённые гении. Но постепенно одного за другим всех этих способных ребят повышибали, - повышибали оттого, что не могли с ними справиться, не могли их обработать, потому что для обработки талантливых людей нужно и самому не быть дураком [ZT. Прямая характеристика Викниксора?]. А на место выгнанных пришло обычное ребячье сырьё из реформаториев, детских тюрем и распределителей. Гениев здесь не полагалось, но былые претензии воспитателей остались: из каждого шкетика непременно хотели сделать перл, вундеркинда, и поэтому методы обучения нисколько не изменялись. По-прежнему шпарились десять уроков в день, шпарили древнюю и не древние истории, пока не увидели, что учится-то, собственно говоря, незачем, что для ребят это учение – пустое место. Увлёкшись, забыли, что лучше следовало бы хоть немножко подучить их ремеслу и труду, - не только собакам хвосты закручивать да перечислять Алкивиадов, а труду действительно полезному, интересному, захватывающему. Вместо того, чтобы делать из ребят паразитов и приучать их к сознанию этого, нужно было сразу, не доводя школу до краха, до катастрофы, - сразу перевести её на рельсы подлинно трудового политехнического воспитания... |
21.09.2015, 06:03 | #30 |
Пользователь
Регистрация: 12.06.2015
Сообщений: 32
|
Из http://zt1.narod.ru/doc/SHKID-po-Vite.doc .
[…] Из: Сорока-Росинский В. Н. (1882-1960) Педагогические сочинения [Сост. Губко А.Т.] М.: 1991. Викниксор> .. Сорок лет тому назад, в сентябре 1920 года, в дом №..... [ дом № 19 ] по Петергофскому проспекту, где прежде помещалось частное коммерческое училище, прибыло семеро мальчиков для продолжения своего образования, и таким образом родилось новое учебное заведение, нареченное Петроградским отделом народного образования очень пышным наименованием — "Школа социально-индивидуального воспитания имени Достоевского для трудновоспитуемых" .. ZT. Нет, исходно "для трудновоспитуемых" в официальном названии Шкид не было. [IMG]file:///C:\DOCUME~1\zinoviy\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip _image002.jpg[/IMG] ZT. Сорока-Росинский В. Н. ещё до Октября 1917-го занимал серьёзный пост в системе общего руководства образовательной системы Питера и области. Скорее всего вышеприведенная система "школ, подведомственны Секции Социально-Индивидуального воспитания" определялась педагогической мыслью именно Сорока-Росинского В. Н. У него (у Викниксора) есть не одна работа по классификации типов мальцов, и указания: мальца такого типа – отправлять в учреждение такого типа, другого – в учреждение другого типа, и т.д. Но "в сплошной лихорадке буден" это реально никогда не соблюдалось: мальца, кого ни попадя, посылали туда, где образовалось свободное "койко-место"... Вообще всё это в "стратегической задумке" Викниксора было неправильно. Дело в том, что вообще учреждения, - для не калек и не больных-психопатов, - вовсе не (НЕ) должны быть разными (не должны быть разными) : все учреждения, - повторяю, для не калек и не больных-психопатов, - должны иметь стержень-производство и прочее по А.С. Макаренко. Это макаренковское учреждение-мельница за 2-3 года "перемалывает" всех подопечных не вникая в их первоначальные "типы", и выдаёт на гора нормальных ребят, а не поддающихся = индивидов, опасных для самого существования учреждения, по ходу процесса, отсеивает в реформатории... ZT. Силач-Бамбуло Викниксор. ZT. Самомненческое Викниксора (1882-1960) : .. / Такое же по роду самомненческое было и в декларациях Левицкой Елены Сергеевны (1868-1915). ZT. Окончание медицинского вуза по пройденной в нём медицинской специализации определяет в субъекте самомнение: я окончил курс, вот диплом с четверками и пятерками. Викниксор> Да, эти презренные, что не кончали курса и не написали, как я, несколько учёнейших статей, они (эти презренные) не могут браться воспитывать кого ни попадя, а вот я, Силач-Бамбуло, что поднял 4 педагогических стула, смело могу браться хоть кого воспитывать/перевоспитывать. Викниксор> Ибо : вот смотрите список моих статей + у меня вот диплом, да, а вот и вкладыш в него (в диплом), - вот видите: 4-ки и 5-ки... ZT. Но, как мы видим по "Последней гимназии" Павла Ольховского и Константина Евстафьева ( см. в: http://zt1.narod.ru/doc/olyhovsk.doc / а лучше смотри в: http://zt1.narod.ru/doc/Poslednyaya-gimnaziya-txt.doc ), Викниксор как педагогический Силач-Бамбуло, что поднял в своих писанинах 4 педагогических стула, на практике в 1924 году окончательно сел своей непедагогической жопой в самую-пресамую неприличную непедагогическую же лужу, что справедливо и отмечали Н.К. Крупская http://zt1.narod.ru/doc/Krupskaya-o-...lika-Shkid.doc и А.С. Макаренко http://zt1.narod.ru/doc/Makarenko-o-Shkid.doc [...] |