Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Психология > Проекты группы мозаика > Обсуждение книг
Регистрация Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Обсуждение книг Читаем и обсуждаем

Ответ
 
Опции темы
Старый 05.08.2010, 07:14   #1
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
Еще один "хохот шамана"

Я вообще-то не имею желания дублировать тему. И эта тема не будет дубликатом того хохота, который открыла Мари. Тогда почему открыл?

Сначала я думал, что в теме Мари можно высказывать любые мнения о "шамане" и его творце Серкине. Потом выяснилось, что Мари позволяет Соло мешать свободному обсуждению "шамана". В итоге почти вся беседа Соло и Аусвайса ушла куда-то прочь из темы ( т.е. модератор расценил посты Соло как флуд, о чем я ему (Соле) написал сразу). С постами Соло вырезали и мои , касающиеся текста и самой книги. Это показало, что Мари не хочет видеть книгу с других углов. Ее право. Однако в той теме совершенно невозможно обсуждать книгу.

Я бы хотел обсудить "хохот шамана". Но не под указки женщины, которая восхищена писательским вымыслом Серкина. Если кто-нибудь хочет обсудить книгу, я буду приветствовать его. А если кто-то захочет флудить относительно личности Аусвайса(как это делал Соло) или втягивать еще кого-либо в этой теме во флуд , то буду просить модераторов с ним разобраться.

Итак, считаю, что "шаман" -это придуманная Серковым личность. А сами тексты, которые якобы говорил "шаман" -это либо то, что раньше люди звали -"бред сивой кобылы", либо бульварная психология , замаскированная манерой изложения Кастанеды.

Последний раз редактировалось Аусвайс; 05.08.2010 в 09:12.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2010, 07:42   #2
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
Стр.8 :
Цитата:
Сплошной след лыжни очень смешон для Ворона.
- Откуда ты знаешь?
- Я сам - Ворон.
- То есть ты - как Ворон?
- Нет. Просто я - Ворон.
- То есть ты подобен Ворону?
- Повторяю для особо одаренных: я - Ворон.
- Ты бываешь иногда Вороном, иногда - человеком?
- Хватит задавать дурацкие вопросы. Все равно этот ответ ты не поймешь.
Вот этот текст выделен в начале книги. Для чего? Произвести впечатление? Какое? Таинственности и непостижимости "шамана" и того, что он, якобы,делает?

( напоминает диалог Карлоса и Хуана о " диком вепре" -кабаней ноге и прочие подобные, только сделан гораздо глупее)
Создам аналог беседы "шамана" и Серкина:

"Сплошной след лыжни очень смешон для Дона Хуана
- Откуда ты знаешь?
- Я сам - Дон Хуан.
- То есть ты - как Дон Хуан?
- Нет. Просто я - Дон Хуан.
- То есть ты подобен Дону Хуану?
- Повторяю для особо одаренных: я - Дон Хуан.
- Ты бываешь иногда Доном Хуаном, иногда - "шаманом"?
- Хватит задавать дурацкие вопросы. Все равно этот ответ ты не поймешь. ( реплика так напоминает постоянные реплики Дона Хуана "не болтай, прошу тебя, не болтай" , "ты знаешь, что ты -дурак" и проч.)

Что изменилось от моей подстановки? Будь "шаман" хоть вороном, овцой, кирпичом, утюгом или Доном Хуаном, приведенный отрывок так же бестолков и неинформативен.

Рассчитан на рериханутых .И эзотериаснутых. Которые любую тупь считают тайной.

Вообще-то, данный отрывок является как бы намеком на -то, что "шаман" -оборотень. Вроде "шаман" может" быть вороном. Но не так как понял бы Серков.
Это напоминает рассказ про " мошку-стража", которая и "мошка и страж" одновременно, но как это возможно Карлос так и не понял.
И рассказ о пейоте -"мескалито" и о "камнях-струнах" . Не говоря о том, что и Дон Хуан и Карлос были Воронами. Какое совпадение!
И вообще, любому уважающему себя шаману прямо полагается быть оборотнем. Это визитка шамана.
Как так -шаман, а не оборотень? Не ворон , не бык, не кролик, на худой конец.

Последний раз редактировалось Аусвайс; 05.08.2010 в 09:11.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2010, 19:12   #3
BOBA
Сетевой эльф
 
Аватар для BOBA
 
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 19,753
BOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мира
Мне интересно обсудить.
замечания - мне показалось, что курсивом нередко отмечены места, где нецензурная лексика заменена цензурной. Так - "хватит задавать...." - вероятно следует читать "не ....зди".
Далее - конструкция "я сам (кто-то)" встречается в тексте неоднократно, возможно намекая на тотальное единство мира, позволяющее интуитивно постигать ("быть") кем или чем -то еще.

Аусвайс, я пришел в тему поговорить вот о чем - правильно ли мне показалось, что ты считаешь книжицы КК про ДХ - в каком-то смысле более правдивыми чем книжицы Серкина?

Если так - то почему? Ведь и то - и другое - точечки на бумаге....
BOBA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.08.2010, 12:08   #4
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
Цитата:
Сообщение от BOBA Посмотреть сообщение
Аусвайс, я пришел в тему поговорить вот о чем - правильно ли мне показалось, что ты считаешь книжицы КК про ДХ - в каком-то смысле более правдивыми чем книжицы Серкина?

Если так - то почему? Ведь и то - и другое - точечки на бумаге....
В принципе, да. Более правдивыми. Конечно, я не видел дона Хуана.
Но, КК был первый. И , с моей точки зрения, единственный, кто после изложения "шаманской" "фольк-мудрости" дал такую систему мировоззрения\миродействия, по сравнению с которой, остальные "шаманизмы" -жалкие пародии.

Точки на бумаге, пыль на дороге.. Я за эстетику. КК более эстетичен.

Это как если бы кто-то пытался поставить рядом с Моной Лизой каракули Васи Серкина.
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.08.2010, 14:09   #5
Гелла
Старожил
 
Аватар для Гелла
 
Регистрация: 31.07.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,020
Гелла душа мозаикиГелла душа мозаикиГелла душа мозаикиГелла душа мозаикиГелла душа мозаикиГелла душа мозаикиГелла душа мозаикиГелла душа мозаикиГелла душа мозаикиГелла душа мозаикиГелла душа мозаики
Цитата:
Аусвайс
Я за эстетику. КК более эстетичен.
А Паоло Коэльо как тебе?
По моему, так весьма поэтично написан роман "Путь мага" ...
и техники там есть
И читать интересно.
Гелла вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.08.2010, 17:14   #6
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
Цитата:
Сообщение от Гелла Посмотреть сообщение
А Паоло Коэльо как тебе?
По моему, так весьма поэтично написан роман "Путь мага" ...
и техники там есть
И читать интересно.
По-моему, Коэльо хорош. Местами. "Путь мага" не читал. Читал Алхимика.
Я не против занимательности и техник.
Я против помещения на один уровень Книги и туалетной бумаги.
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.08.2010, 17:17   #7
Zima
Когда лисы спят...
 
Аватар для Zima
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 987
Zima мастерZima мастерZima мастерZima мастерZima мастерZima мастерZima мастерZima мастерZima мастер
Стилистику речи он по-любому свистнул у Кастанеды. Содержание бесед в большинстве случаев.
Меня ещё задевают прописные истины, выдаваемые за откровения мудреца:
например там, где про завязывание шнурков. О том, что надо двигаться, тогда дряхлость наступит позже. Это же ежу понятно.
Трудно найти медицинское направление, которое говорило бы иное.
Zima вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.08.2010, 20:02   #8
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
Еще один симпатичный перл Серкова
Цитата:
- Кто это - варвары?
- Варвары - люди со столь низким уровнем культуры, что без своих приспособлений они не проживут в тундре и суток[1].

Эта фраза навевает риторический вопрос:
-Наверное, шаман живет в тундре голый, без ничего?

Бу-гаг-га.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.08.2010, 20:04   #9
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
Цитата:
Сообщение от Zima Посмотреть сообщение
Стилистику речи он по-любому свистнул у Кастанеды. Содержание бесед в большинстве случаев.
Меня ещё задевают прописные истины, выдаваемые за откровения мудреца:
например там, где про завязывание шнурков. О том, что надо двигаться, тогда дряхлость наступит позже. Это же ежу понятно.
Трудно найти медицинское направление, которое говорило бы иное.
Про стилистику согласен.
Может быть поищем в текстах Серкова плюсы? Или, забавное что-то.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2010, 05:14   #10
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
с.12.
Цитата:
- Почему язык может меня ограничивать?
- Слова твоего языка обозначают предметы и действия, но мир не состоит из предметов и действий.
- Из чего же он состоит?
- Из того, что ты о нем думаешь.
Это шедевр "бульварной "психолингвистики"".
утверждения:
1.Мир состоит из того, что ты о нем думаешь.
2.Мир не состоит из предметов и действий.
вывод:
3.Ты не думаешь о предметах и действиях.
Т.о. "шаманская" мудрость состоит в том, что шаман думает ниачем.?

Как познавательно!
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2010, 05:22   #11
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
И там же на с.12
Цитата:
- Я спрашиваю о реальности.
- Ты можешь думать только о том, что ты делаешь, и это - твоя единственная реальность.
- А как думать о другой реальности?
- Ты видишь летящую чайку и говоришь: “Чайка летит”. Это твоя реальность. Древний чукча говорит слово, обозначающее: “Дух побережья проявляет себя в чайке, и я понимаю этот знак”. Он это делает, такое понимание - часть его практики, и это - его реальность.
- А есть единая реальность для всех?
- Только на уровне совпадения практик.
Тут появляются "древние ВИДЯЩИЕ"..сори, "древние чукчи" . С "Духом" изо рта, "знаками", "чайками" и "практиками".
Но не это прикалывает.

А прикалывает вот что

Цитата:
Ты можешь думать только о том, что ты делаешь, и это - твоя единственная реальность.
Ну пусть так. Я думаю о моих действиях. А мир состоит из того о чем я думаю.
Цитата:
мир не состоит из предметов и действий.
- Из чего же он состоит?
- Из того, что ты о нем думаешь.
А думаю я о моих действиях.

Значит мир состоит из моих действий.

Да нет, "шаман" же сказал, что:
Цитата:
мир не состоит из предметов и действий.
Данный разбор ясно показывает уровень всего произведения.
Этакая противоречивая плющъка.



зы. можно было сказать:
стоп, в этом нет логики. И не должно.

Тогда должна быть эстетика. А если это не умно и неэстетично, т.е. тупо и уродливо -почему оно нравится? И кому, хи-хи?

А единственная эстетика ( которую я вижу пока в этом произведении) происходит от уподобления текста "хохота" текстам КК.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2010, 07:49   #12
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
с.14
Цитата:
- Что мне делать?
- Поучись у эвелнов. Посмотри, как они начинают действовать. Их мир не так благоустроен, приходится больше действовать. Для этого нужны не объяснения, а реальность.
Очень чудной и показательный отрывок.

Было бы интересно посмотреть на других людей, чей мир тоже не так благоустроен и кому тоже приходится больше действовать.
Кто это?
ЭТО БОМЖИ!!!
Значит, следуя логике Серкова, надо учиться у бомжей!
Да! Я приветствую учителей- бомжей-эвелнов !
Как круто -иметь какую-то практику ( эффективно и соблюдая внутреннее безмолвие собирать бутылки, использовать интуицию для правильного поиска съестного в мусорном бачке, оттачивать навыки нахождения своего места в теплотрассе .....)и строящуюся на ней реальность, не заморачиваясь на какие-то объяснения.

Почему бомж в говне? Почему он воняет? Почему он голоден и болен?
Да какая разница! Он же -"шаман".
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2010, 08:13   #13
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
с.16

Цитата:
- Я читал, что они были стихийно экологичны. Например, охотник не убивал вторую нерпу, даже если мог.
- Бредни кабинетных ученых.
- Ты думаешь, что убивал?
- Не убивал, но не из - за экологичности.
- А почему?
- Убив нерпу, охотник должен много километров волочь ее сам домой. А нерпы бывают до четырехсот килограмм. Ты бы тоже не брался за вторую.
Клево. Охотник должен волочь. А почему? Почему он не должен вырезать только печень? А потом убить вторую нерпу и вырезать только печень. А потом третью.

Значит, ученые - бредящие тупицы (???), раз подумали, что некий эвелн заботился о популяциии нерп. Зачем это мудрому и трудолюбивому эвелну?

Эвелн не будет бросать мясо просто так. Почему?
Ему жалко мяса ? Для других очаровательных обитателей прекрасного края эвелнов (падальщиков)? Он более этичен, чем когда-то был простой белый охотник? Он более практичен, идя на охоту на 400 килограмовую нерпу в одного?

Или таки это экологическая забота о популяции нерп?

Серков пытается опустить ученых, приподняв эвелнов. Зачем?
Затем , что дальше он эвелнов будет ставить в пример во всем, что будет вызывать рациональные сомнения.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2010, 08:14   #14
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 665
Аусвайс кусочек мозаики, нашедший своё местоАусвайс кусочек мозаики, нашедший своё место
с.19
Цитата:
Как они передают опыт?
- В смысле?
- Ну, они не умеют считать, нет чертежей. Как строят такие байдары?
- Решают построить и строят, глядя на другие байдары.
- То есть даже мастеров специальных нет?
- Главное - не умение, а целеполагание.
- Это, наверное, специфика их культуры?
- Любой культуры.
....

- Говорю тебе: у них была цель, и они начали действовать. Остальное - приложилось.

Да. Главное действовать. А как неважно. "Духи" помогут сделать все как надо.

Очень похоже на речевки из плохих голливудских боевиков.
"Главное-цель."

Наверное и пятилетнему эвелну тоже под силу построить байдару. Нет? Почему же?

Так вот в чем дело -слабая связь с духами? Что? Надо закончить пару институтов, потом отречься от бредунов -ученых и уйти в тундру? Так я и думал.

Цитата:
- Ну, у нас судна не построишь на одном намерении.
- Кто Кузьма[1] по образованию?
- По - моему, бывший артиллерист.
- А Вовчик?[2]
- Радиоинженер.
- А Генка?
- Понял. Среди них нет ни одного судостроителя.
- А как они построили свое судно?
- Сам видел. Резали заброшенный флот и варили свое прямо на песке.

Надо всего лишь собрать артиллериста, радиоинженера и кого-нить еще, что бы слепить из подручных средств корыто, которое можно гордо называть "судно"\"байдара".

Да здравствуют эвелны, которые вовсе не эвелны, а образованные россияне. Которые выросли не в тундре в обнимку с "духами" и медведями, а учились в россиянских школах и вузах.Чтобы смочь построить корыто-байдару.

А те эвелны, которые эвелны, которые не учились в школе россиянской, построили байдару без того, чтобы видеть как другие эвелны строили. Без рассказов и объяснений .
Они вылупились и сразу смогли. Наверное.



И судя по всему подобным бредом будет наполнена вся книга. Однотипная чушь.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2010, 01:39   #15
лола81
Новичок
 
Аватар для лола81
 
Регистрация: 09.09.2010
Сообщений: 10
лола81 разбитый витраж
как все у вас тут запутанно .Много сильно мудрости (шаманской). А на самом деле - есть ли она вообще?
лола81 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2010, 01:51   #16
Афродита
Местный
 
Аватар для Афродита
 
Регистрация: 11.09.2010
Сообщений: 135
Афродита обретший свою ауру цветаАфродита обретший свою ауру цветаАфродита обретший свою ауру цвета
Интересно, почему те отрывки, которые не понятны Аусвайс называет бредом и чушью.
Если бред, то зачем читать. Если чушь, то зачем обсуждать.
С кем и о чем спор?
Или автор книги на этом форуме?
Афродита вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2010, 09:08   #17
JIuca
Пользуясь случаем, хочу..
 
Аватар для JIuca
 
Регистрация: 24.01.2010
Сообщений: 16,480
JIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мира
Цитата:
Если бред, то зачем читать. Если чушь, то зачем обсуждать.
Это потому, что только после прочтения можно что-то оценить. Как чушь или как мудрость. Но только после прочтения.
Поэтому он сперва читает, а потом называет бредом.
Странно было бы, если наоборот))))

А обсуждение было начато не им, просто мнение "против" книжки выделили в отдельный топик)
Думаю обсуждать можно не только то, что нравится, но и то, что возмущает тоже. Поскольку эмоции имеются в обоих случаях, а именно они дают посыл к обсуждению.
__________________
у вас ещё не всё так плохо
и в целом даже хорошо
сказал психолог и заплакав
ушел
(с)
JIuca вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2010, 02:25   #18
Афродита
Местный
 
Аватар для Афродита
 
Регистрация: 11.09.2010
Сообщений: 135
Афродита обретший свою ауру цветаАфродита обретший свою ауру цветаАфродита обретший свою ауру цвета
Цитата:
Думаю обсуждать можно не только то, что нравится, но и то, что возмущает тоже. Поскольку эмоции имеются в обоих случаях, а именно они дают посыл к обсуждению.
Не согласна. Если что-то понравилось, то хочется этим поделиться с другими. Выделить красивые моменты, умные мысли, чтобы и другие оценили.
А если не понравилось, то просто говоришь всем "не читайте никогда эту гадость". И пока не найдется хоть кто-то, кто будет кричать "это не гадость - это прекрасная книга" никакой дополнительной аргументации не требуется
Афродита вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2010, 05:28   #19
Irina
без статуса
 
Аватар для Irina
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 3,752
Irina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мира
замечание глупой курочки Рябы

Цитата:
Сообщение от Аусвайс Посмотреть сообщение
В принципе, да. Более правдивыми. Конечно, я не видел дона Хуана.
Но, КК был первый. И , с моей точки зрения, единственный, кто после изложения "шаманской" "фольк-мудрости" дал такую систему мировоззрения\миродействия, по сравнению с которой, остальные "шаманизмы" -жалкие пародии.

Точки на бумаге, пыль на дороге.. Я за эстетику. КК более эстетичен.

Это как если бы кто-то пытался поставить рядом с Моной Лизой каракули Васи Серкина.

я не читала ни Сёркина, ни Коэльё.
КК читала, красив, но не люблю. я меня другой путь.
Да, пропуск на небо, я тоже за эстетику и против каракулей васифорточкина, НО КК не был первым, он лишь констатировал факт.
Доказательство о Анны Андревны Ахматовой:
Цитата:
А там, где сочиняют сны,
Обоим разных не хватило....
Мы видели один - но сила
Была в нём- как приход весня....
а ведь она не читала КК!
__________________
без следа
Irina вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2010, 08:08   #20
JIuca
Пользуясь случаем, хочу..
 
Аватар для JIuca
 
Регистрация: 24.01.2010
Сообщений: 16,480
JIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мираJIuca мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Афродита Посмотреть сообщение
Не согласна.
И пока не найдется хоть кто-то, кто будет кричать "это не гадость - это прекрасная книга" никакой дополнительной аргументации не требуется
Даже в этом случае у Аусвайса были основания к обсуждению - поскльку имеется целая тема, где "кричат, что это прекрасная книга")))))
Так что даже исходя из ваших собственных критериев, у него был повод.
__________________
у вас ещё не всё так плохо
и в целом даже хорошо
сказал психолог и заплакав
ушел
(с)
JIuca вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2010, 04:06   #21
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
комплексы?

Старый способ советский - выхватывать отдельные слова из контекста и критиковать только эти слова с потерей смысла целого. Зачем?
  Ответить с цитированием
Старый 21.11.2010, 19:02   #22
Eveln
Новичок
 
Регистрация: 21.11.2010
Адрес: Чаще в реале, во сне-в виртуале
Сообщений: 3
Eveln разбитый витраж
Аусвайсу. Эко сильно тебя зацепил "Хохот Шамана". Есть ссылка?
Eveln вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.11.2010, 22:17   #23
Mari
в пути
 
Аватар для Mari
 
Регистрация: 07.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 11,563
Mari мозаика мираMari мозаика мираMari мозаика мираMari мозаика мираMari мозаика мираMari мозаика мираMari мозаика мираMari мозаика мираMari мозаика мираMari мозаика мираMari мозаика мира
Он-лайн вроде бы книги этой нет. В продаже есть. И есть тема от меня в этом же разделе, которая называется "Хохот шамана", там цитаты из книги.
__________________

Тень на воде -
Одинокий странник
(с) Тaнэдa Сaнтокa
Mari вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2010, 00:57   #24
Волк
Местный завсегдатай
 
Аватар для Волк
 
Регистрация: 13.09.2010
Сообщений: 393
Волк связующий мозаичные сюжетыВолк связующий мозаичные сюжетыВолк связующий мозаичные сюжетыВолк связующий мозаичные сюжетыВолк связующий мозаичные сюжетыВолк связующий мозаичные сюжеты
Книга великолепна. Нашёл в интернете
__________________
Огонь от огня, душа от души...
Волк вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2012, 09:02   #25
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
в ответ на критику Аусвайса

Прочитал критику Аусвайса, и мне она понравилась: кратко так и убедительно. И вроде все очень логично. Но над одним моментом я довольно долго размышлял.

Цитата:
Ты можешь думать только о том, что ты делаешь, и это - твоя единственная реальность.
Цитата:
мир не состоит из предметов и действий.
- Из чего же он состоит?
- Из того, что ты о нем думаешь.
Тут загвоздка, как мне кажется, вот в чем: мир состоит из предметов и действий по словам шамана только потому, что ты можешь думать только о предметах и действиях. Если бы ты мог думать о чем-то ином, кроме предметов и действий, то мир бы начал состоять из этого другого. Но поскольку ты не можешь думать ни о чем другом, кроме предметов и действий, то мир всегда и состоит из предметов и действий.

То есть:
1)для обычного человека мир состоит из предметов и действий
2)На самом деле, мир состоит из того, что о нем думаешь.
3)Поскольку думать можно только о предметах и действиях, то эту гипотезу проверить невозможно. Т.е. принципиально нельзя узнать, из чего на самом деле состоит мир, т.к. для этого нужно думать не о предметах и действиях, а о чем-то другом, что невозможно (или в данном случае считается невозможным).

Эта гипотеза похожа на одну из тех, что принципиально непроверяемы, например, что все объекты в мире каждую секунду увеличиваются в два раза. Но поскольку относительно друг друга они остаются неизменными, то и мир остается неизменным.

Всякие рассуждения о мире за метафизической границей (т.е. границей, которую принципиально нельзя пересечь) относятся к вопросам веры. Однако метафизические теории в силу непроверяемости не соответствуют критерию Поппера, поэтому не являются научными.

Но тут такой тонкий момент, что Серкин заранее предупреждает, что не выдвигает научных гипотез, и данная книга носит чисто эзотерический характер с его же слов.

Можно провести аналогию с Кастанедой: там тоже был тональ, как познаваемое, нагваль как принципиально непознаваемое, и еще такая область знания, как непознанное, но принципиально познаваемое.
Фактически все это чисто философские споры, но с точки зрения философии (или в данном случае лингвистики), на мой взгляд, все безупречно. Серкин, он же вроде как лингвист знатный, написал книгу "Методы психосемантики".

С практической же точки зрения это означает, что для того, чтобы расширить свой мир, нужно делать другие действия (с другими же предметами).

Можно несколько по-другому подойти к этому вопросу: что в данном случае шаман подразумевает под миром: мир объективный или мир человека (т.е. тот самый тональ). У Кастанеды вопросу, что есть мир, посвящено довольно много страниц текста.

Скажем, человек и улитка живут в одном объективном мире. Но поскольку человек может думать только человеческие мысли, а улитка - только улиточные (если она вообще думает), то их "миры" принципиально не пересекаются. Т.е. конечно, человек может раздавить улитку. Но для человека улитка - это улитка и объект. Для улитки сама улитка - это 8щгывагшщы, а человек - это рн7фыфыв. Может быть, улитка вообще чувствует только угрозу и свою смерть. Как-то так.

Наконец, если подойти совсем буквоедски к тексту, как это делает Аусвайс, то получим вот что:

Цитата:
Сообщение от Аусвайс
А думаю я о моих действиях.
Значит мир состоит из моих действий.
Ты думаешь о своих действиях, а шаман сказал, что мир состоит из того, что ты думаешь о своем мире, а не о своих действиях.

Цитата:
мир не состоит из предметов и действий.
- Из чего же он состоит?
- Из того, что ты о нем думаешь.
Т.е. ты думаешь о своем мире, что он состоит из действий, поэтому он и состоит из действий. Правда, если считать, что мир состоит из действий, то размышление о своих действиях означает размышление о своем мире (или части своего мира), но только если заранее так считать.

Теперь позволю себе процитировать Аусвайса из темы (первый) "хохот шамана":

Цитата:
Цитата:
И один из принципиальных моментов в том, что человек у Кастанеды прежде всего воспринимает и наблюдает, а у Шамана действует и активно меняет реальность.
Позвольте не согласиться с вами.
Я не считаю, что возможно как -то действовать и менять "реальность" не воспринимая и не наблюдая ее же, хм.. С другой стороны, ЧТОБЫ "воспринять и наблюсти" нужно ой как много побегать и попрыгать ( в смысле приложения весьма конкретных усилий к весьма конкретным обстоятельствам и объектам)..
Как примеры:
Человек не залезший на дерево не может наблюдать лес с точки выше 1.5-2 м.
Человек не побегавший по лесу и не набравший дров, не добывший огонь не сможет наблюдать за языками костра.

Не воспринимая ширинку невозможно ее застегнуть ,если только не попросить кого-то , но и тогда надо воспринять этого кого-то.
Если я не наблюдаю за мухой -как я ее смогу прихлопнуть?

В общем, это придуманная разница между Кастанедой и Шаманом. Эта разница основана на том, что большинство людей не понимает цикл "восприятие -действие".
На мой взгляд, вот так вот поверхностно и умозрительно подходить к тексту только с точки зрения логики просто чревато впаданием в чистую софистику. Типа, что было раньше: курица или яйцо, материя или сознание и т.д.
На самом деле, тут нет никаких логических противоречий, а имеется в виду всего лишь один психологический момент.
Скажем, если просто смотреть на какую-то местность, то на многие детали не обращаешь внимание. Обращаешь внимание только на главное или же на то, что тебя интересует в данный момент. Если же попытаться нарисовать эту местность, последовательно переходя от предмета к предмету, то внезапно очень многое попадет в фокус внимания: какой-нибудь стог сена, прислоненный к стене хибары, кучка мусора и так далее. Более того, профессиональный художник, рассматривая пейзаж, заметит гораздо больше, чем простой обыватель. А орнитолог, например, обратит внимание на спрятавшихся на ветках птиц.

Аналогично, если слушать музыкальное произведение, то запомнится, может быть, какая-нибудь основная партия или какая-то мешанина из вокальной и инструментальной партии. Если же попытаться сыграть это произведение, то неожиданно узнаешь о нем на много больше, чем при прослушивании. (Хотя бы то, что оно состоит из нескольких партий, и надо решить, какую играть.)
Опять же профессиональный музыкант выделяет партии "на лету".

Еще пример. Следователь размышляет над одним делом, но что-то не сходится. Тогда он решает рассказать о своем деле постороннему слушателю. И вот в процессе рассказа он вдруг понимает, где у него возникало логическое противоречие, и все детали вдруг складываются в целую картину. Поэтому говорят, чтобы что-то понять, надо попытаться это кому-то объяснить.

Еще пример. Я отвез велосипед в ремонт, и мне мастер починил передачи. А потом он решил объяснить, как их чинить, если они опять сломаются - я ни слова не понял. Т.е. отдельные слова понял, но никаких образов в голове не возникло, потому что я никогда не пробовал этого делать. Потому что слова - ярлыки для обозначения образов. Одинаковые образы у людей в сознании возникают только в процессе одинаковых практик. Изначально просто в процессе выживания. И люди договариваются, что вот этот образ будет называться так, и все будут называть его одинаково - следовательно, у всех один мир.
Поэтому математик никогда не сможет тебе объяснить, в чем у него загвоздка, если ты не знаком с математическими моделями, которыми он пользуется. То же и об инженере и так далее. Чем дальше углубляться во что-то, тем сложнее там образы, так что сразу их невозможно воспринять. В том числе и потому, что язык более беден (но это уже как следствие).

Другое дело, что все это на самом деле такая банальность, что все и так это знают. Так что не знаю, зачем шаман решил об этом специально рассказать. Сказывается, наверное, влияние автора текста, Серкина, а точнее его профессии - лингвистики.

В целом же про текст одним предложением можно сказать так: чтобы стать таким же крутым, как шаман, нужно и жить, как шаман (т.е. в лесу, в землянке и т.д.), если еще выживешь. Т.е. с практической точки зрения книга практически бесполезна (сорри за каламбур), если не считать чисто философского значения и эстетического значения, если воспринимать ее как сказку. (Впрочем, философия здесь как-то тоже уж очень на обывательском уровне.)

Даже те упражнения, как готовить тело для телепортации/бега за оленем, не описаны. Написано только, что "шаман показал".

Кстати, здесь тоже можно провести параллель с Кастанедой, когда Кастанеда "превратился" в великана и пробежал 20км за час.
Цитата:
- Если кто-нибудь из департамента антропологии наблюдал бы за мной, он увидел бы меня гигантом, продирающимся через чапарель?
- Этого я действительно не знаю, - сказал дон Хуан. - попробуй выяснить это, сдвинув свою точку сборки, когда ты будешь в департаменте антропологии.
- Я пытался, - сказал я. - но ничего не случилось. Наверное, мне нужно быть рядом с тобой, чтобы что-нибудь происходило.
- Просто тогда это не было для тебя вопросом жизни и смерти, - ответил он. - иначе ты передвинул бы свою точку сборки самостоятельно.
Другое дело, что Серкин почему-то всеми силами пытается произвести впечатление практичности книги: публикует какие-то рецепты в приложениях (в количестве трех штук и не представляющих особой ценности для выживания в лесу).

Но все равно я считаю эту книгу не на много хуже остальных этого жанра. Кастанедовским опусам она уступает, может быть, только по объему. Правда, впечатления портят вопросы самого Серкина к шаману уровня детского сада. Я не знаю, может, Серкин хотел угодить массовому читателю, сделать ее более доступной. Но все-таки мне не кажется что он хотел просто срубить бабла на воображаемом персонаже. Скорее это мечта, что вот мог бы жить такой человек.

Мистика присутствует: шептание над ловушками, огонь из рук, танцы над овощами, говорящие бубны, ети и так далее.

Годные философские перлы тоже есть: например о жизни, как волне, и что нужно нагонять волну жизни. Вот мне это действительно понравилось: ведь, действительно, ее надо нагонять

Есть влияние лженаучных теорий. Например, по-моему, явное влияние фильма "великая тайна воды" (это там, где лед запоминает информацию).

Есть так же отрывки, намекающие на то, что текст выдуман от начала и до конца:

Цитата:
— Но это явно не замкнутая группа. Эти двое помощнее меня.
— Конечно, не замкнутая. Там есть и русские, и якуты, и эвенки. Парни ходят в поселки и, наверное, в Магадан. Просто они считают свой образ жизни более настоящим.
— Так они не чистокровные эвелны?
— Они — настоящие эвелны по образу жизни.
Вот этот абзац просто бессмыслен. В начале книги Серкин сказал, что эвелны - это собирательное название всех якутов, эвенков и чукч. Т.е. если ты якут, эвенок или чукча, то про тебя можно сказать, что ты эвелн (так же, как можно сказать, что ты россиянин или землянин). Но тогда кто такой чистокровный эвелн? И интересно, если словом эвелн он заменил национальности уже в процессе редактирования, то как этот диалог должен был выглядеть в оригинале?

Короче, присутствует все, что сопутствует данному жанру. Другое дело, что Кастанеда не просто писал книги, он делал миф из своей жизни. Я думаю "русский Кастанеда" - не более, чем коммерческий ход в данном случае. Для меня русский Кастанеда - это Шевцов.
  Ответить с цитированием
Старый 22.09.2012, 12:10   #26
rassudok
выживальщик
 
Аватар для rassudok
 
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 37,704
rassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Поэтому математик никогда не сможет тебе объяснить, в чем у него загвоздка, если ты не знаком с математическими моделями, которыми он пользуется. То же и об инженере и так далее. Чем дальше углубляться во что-то, тем сложнее там образы, так что сразу их невозможно воспринять. В том числе и потому, что язык более беден (но это уже как следствие).
То есть, о таких явлениях как сравнительное мышление и метод аналогий ты ничего не слышал
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай.
rassudok вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.09.2012, 17:22   #27
Zmij_Gorynytch
конеееечно...
 
Аватар для Zmij_Gorynytch
 
Регистрация: 16.12.2011
Адрес: Удомля - Харьков
Сообщений: 6,189
Zmij_Gorynytch мозаика мираZmij_Gorynytch мозаика мираZmij_Gorynytch мозаика мираZmij_Gorynytch мозаика мираZmij_Gorynytch мозаика мираZmij_Gorynytch мозаика мираZmij_Gorynytch мозаика мираZmij_Gorynytch мозаика мираZmij_Gorynytch мозаика мираZmij_Gorynytch мозаика мираZmij_Gorynytch мозаика мира
я пытался применять сравнительные образы и аналогии, ты видел, к чему это приводило в различных топиках: словесную модель начинают воспринимать, как идентичную объекту или явлению, и не видят, что любые аналогии/образы/модели имеют ограничение в применении к рассматриваемому объекту/явлению - это становится серьёзной проблемой для дальнейшего коммуникативного выражения идей и мыслей.
__________________
ТЕ, КТО НАДЕЛ НА ГЛАЗА ШОРЫ, ДОЛЖНЫ ПОМНИТЬ, ЧТО В КОМПЛЕКТ ВХОДЯТ ЕЩЕ УЗДА И КНУТ © Станислав Ежи Лец
Примечание: на мою личность переходить строго разрешается!
Zmij_Gorynytch вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2012, 07:32   #28
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от rassudok Посмотреть сообщение
То есть, о таких явлениях как сравнительное мышление и метод аналогий ты ничего не слышал
Я просто попытался объяснить, что имел в виду Серкин, когда писал те строки (о том что нет соответствующей практики). Некоторые вещи просто невозможно понять, не начав их делать. В крайнем случае, они так и останутся для человека информацией, и никогда не перейдут в знание. И игра в софистику в данном случае, я считаю, не больше, чем попытка обмануть самого себя.
  Ответить с цитированием
Старый 23.09.2012, 14:46   #29
rassudok
выживальщик
 
Аватар для rassudok
 
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 37,704
rassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Zmij_Gorynytch Посмотреть сообщение
я пытался применять сравнительные образы и аналогии, ты видел, к чему это приводило в различных топиках: словесную модель начинают воспринимать, как идентичную объекту или явлению, и не видят, что любые аналогии/образы/модели имеют ограничение в применении к рассматриваемому объекту/явлению - это становится серьёзной проблемой для дальнейшего коммуникативного выражения идей и мыслей.
Безусловно становится и говорит это о том, что людей надобно учить правильно пользоватся сравнительным мышлением и методом аналогий дабы они не рушились в ошибку названную тобой.
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай.
rassudok вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.09.2012, 08:57   #30
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
У Шопенгауэра в его "Афоризмах.." есть такие строчки:

Цитата:
Всякое ограничение (Beschränkung) способствует счастью.
Чем уже круг нашего зрения, наших действий и сношений, тем мы
счастливее; чем шире он - тем чаще мы страдаем или тревожимся.
Ведь вместе с ним растут и множатся заботы, желания и тревоги.
Поэтому, например, слепые отнюдь не так несчастны, как мы это a priori судим: об этом свидетельствует тихое, почти радостное спокойствие, освещающее их лица.
Если следовать этой логике, то шамановские существа с дополнительным чувством - очень несчастные существа. Во всяком случае, гораздо несчастнее человеческих существ...
  Ответить с цитированием
Старый 07.10.2012, 10:01   #31
rassudok
выживальщик
 
Аватар для rassudok
 
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 37,704
rassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мира
Цитата:
Некоторые вещи просто невозможно понять, не начав их делать.
Понять (вывести или сконструировать понятие и подвергнуть его критическому осмыслению)?
Таки можно.
Сделать одним из умений?
Таки нельзя.

Цитата:
В крайнем случае, они так и останутся для человека информацией, и никогда не перейдут в знание.
Любая информация содержащаяся в долговременной памяти это:
1) либо знание.
2) либо умение.
Впрочем, интересно будет узнать, что под знанием понимаете лично вы (приведите своё определение знания)?

Цитата:
И игра в софистику в данном случае, я считаю, не больше, чем попытка обмануть самого себя.
То есть, искусство аргументации это софистика?
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай.
rassudok вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.10.2012, 10:10   #32
rassudok
выживальщик
 
Аватар для rassudok
 
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 37,704
rassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мира
Цитата:
У Шопенгауэра в его "Афоризмах.." есть такие строчки
Ну и откуда Шопенгауэр это взял?
Что, всякие глухие и слепые сами ему поведали о своём счастье?
Ну и скольких из них он опросил по этому поводу?

Цитата:
Если следовать этой логике, то шамановские существа с дополнительным чувством - очень несчастные существа.
Точнее, если следовать этой, хм, весьма странной гипотезе, то получается, что лучший способ борьбы с депрессией это ослепление и\или оглухение людей страдающих депрессией.

Цитата:
Во всяком случае, гораздо несчастнее человеческих существ...
Насчёт их несчастности?
Они вам сами об этом сказали?
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай.
rassudok вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.10.2012, 10:20   #33
Atelle
Старожил
 
Аватар для Atelle
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Чина
Сообщений: 4,953
Atelle мозаика мираAtelle мозаика мираAtelle мозаика мираAtelle мозаика мираAtelle мозаика мираAtelle мозаика мираAtelle мозаика мираAtelle мозаика мираAtelle мозаика мираAtelle мозаика мираAtelle мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Если следовать этой логике, то шамановские существа с дополнительным чувством - очень несчастные существа. Во всяком случае, гораздо несчастнее человеческих существ...
Скорее это говорит о том, что чем шире и глубже восприятие, тем ярче эмоции и ощущения. Как положительные, так и отрицательные.
__________________

Atelle вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2012, 21:47   #34
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Впрочем, интересно будет узнать, что под знанием понимаете лично вы (приведите своё определение знания)?
Я уже выше писал, что мне нравится философия Шевцова, поэтому я в чем-то разделяю его взгляды. Думаю, лучше, чем он, я все равно не скажу: "Знание - это умение, облеченное в удобную для передачи форму". К сожалению, не помню точно, откуда именно эта цитата.
Может быть, и не самое удачное определение, тем не менее, я вообще не очень понимаю, о чем этот спор. Что именно вы хотите доказать?

Есть такая поговорка старая: умный человек много знает, мудрый еще и понимает то, что он знает. Здесь под знанием, очевидно, подразумевается обладание информацией.

С другой стороны, если говорить об информации, то человек по-хорошему должен говорить "я думаю, что я знаю", потому что всегда остается возможность, что его могли дезинформировать (намеренно или ненамеренно). Пока он не пошел и не проверил, он не может быть уверен в своем "знании" на все 100%. А для проверки он должен повторить те действия, которые сделал первый человек, записавший эту информацию.

Есть еще третий тип знания, который Шевцов назвал "очевидностями" - это знание об общественных договоренностях: вот эта рука правая, та - левая, ложку держат в правой руке, солнце заходит на западе и т.д.

Цитата:
То есть, искусство аргументации это софистика?
По тому, как вы это сказали, наверное, да. Что это еще за "искусство"? Искусство высасывать из пальца все новые аргументы, чтобы продолжать спор? - Это софистика.
Аргументы - они прежде всего уже убедили того, кто их высказывает. Только поэтому в споре рождается истина.

И не нужно все принимать на свой счет. Под софистикой я подразумевал цитату Аусвайса, по поводу которой я и написал свой первый пост. Хотя в целом мне его критика показалась остроумной.

Впрочем, софистика всегда направлена не на поиск истины, а на убеждение других в своей правоте или хотя бы в остроумии.
И хотя я не могу до конца быть уверен в мотивах Аусвайса, фраза его как раз очень похожа на "аргументы" софистов.

Цитата:
1.Мир состоит из того, что ты о нем думаешь.
2.Мир не состоит из предметов и действий.
вывод:
3.Ты не думаешь о предметах и действиях.
Т.о. "шаманская" мудрость состоит в том, что шаман думает ниачем.?
Может, тут и спорить на самом деле бессмысленно, поскольку сам шаман и говорил, что он думает "ниачем":
Цитата:
- Понимаю. В длинные зимние дни и ночи что ты думаешь один?
- Ничего.
- ???
- Человек постоянно думает о своих делах, потому что у него нет другой практики бытия.
Цитата:
Ну и откуда Шопенгауэр это взял?
Что, всякие глухие и слепые сами ему поведали о своём счастье?
Ну и скольких из них он опросил по этому поводу?
Не знаю, спросите у него, если вы сторонник информации из первых рук.
Про Шопенгауэра я больше в шутку написал, поскольку он описывал психологию людей, а не выдуманных Серкиным существ.
Поэтому не стоит так серьезно это воспринимать.

Цитата:
лучший способ борьбы с депрессией это ослепление и\или оглухение людей страдающих депрессией.
Я полагаю, имелись в виду слепые от рождения, потому как иметь и потерять или никогда не иметь - две разные вещи.
Впрочем, про старость иногда говорят, что это второе детство.

А вот еще пара эпизодов в копилку Аусвайса:
Цитата:
- Ты не похож на Кощея, скорее - на какого-нибудь ветерана из боевика.
- Прототип, возможно, был сухонький. Да и жил не в приполярных горах. Ты видел худощавого моржа, нерпу, медведя?
Цитата:
Шаман мускулист, но в то же время жилист и поджар. Летом это понятно: он всегда чем-нибудь занят. Но зимой…
Последняя цитата из книги "Свобода шамана", третьей книги в серии про шамана.
Вот интересно, какой все-таки шаман: жирный, как медведь, или все-таки поджарый?
  Ответить с цитированием
Старый 01.06.2013, 02:34   #35
Ordinator
Солдат удачи
 
Аватар для Ordinator
 
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 5,950
Ordinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мира
Раз тема всё равно то возникает, то затухает - вставлю-ка и я свои пять копеек. Для того, чтобы понять, что книга - плагиат на Кастанеду, не нужно даже анализировать каждый диалог по отдельности или сравнивать миры, в которых происходит действие. Это всё вторичные признаки плагиата. Первым и главным его признаком в художественной литературе является манера речи персонажей. То, как они выстраивают свою мысль. То, как они ведут диалог.

Мы видим, что Шаман ведёт длительный диалог, давая с чисто синтаксической точки зрения довольно развёрнутые диалоги, не говоря при этом ничего по существу до определённого момента. А это есть фирменная и самая яркая черта дона Хуана. Как очки-авиаторы у полицейских южных штатов США или синяя "Импреза" Колина МакРея.
Ordinator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2013, 07:31   #36
BOBA
Сетевой эльф
 
Аватар для BOBA
 
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 19,753
BOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мира
нуууу......
тут как - шаман и Д.х. могут быть абсолютно вымышленными персонажами, а могут и нет. Если были прототипы - они могли быть похожи и манерами речи. В силу сходных практик.

Конечно, подозрения есть.... и обоснованные. Но наш все таки ближе к нашей жизни, нашим реалиям.
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе...
Предпочитаю вежливость.
BOBA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2013, 13:01   #37
rassudok
выживальщик
 
Аватар для rassudok
 
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 37,704
rassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мираrassudok мозаика мира
Незарегистрированный
Цитата:
Думаю, лучше, чем он, я все равно не скажу: "Знание - это умение, облеченное в удобную для передачи форму".
Сваливание в одну кучу двух разных понятий (если человек нечто знает, то совсем не факт, что он это умеет)

Цитата:
Что именно вы хотите доказать?
Ничего ибо я просто веду диалог с целью выявить истину.

Цитата:
Есть такая поговорка старая: умный человек много знает, мудрый еще и понимает то, что он знает.
ХМ, мудрость это сумма мощного ума и обширного, а также - разностороннего жизненного опыта.

Цитата:
Здесь под знанием, очевидно, подразумевается обладание информацией.
Это банальность.

Цитата:
С другой стороны, если говорить об информации, то человек по-хорошему должен говорить "я думаю, что я знаю", потому что всегда остается возможность, что его могли дезинформировать (намеренно или ненамеренно).
Просто знание может быть - как верным, так и ошибочным.

Цитата:
Есть еще третий тип знания, который Шевцов назвал "очевидностями" - это знание об общественных договоренностях: вот эта рука правая, та - левая, ложку держат в правой руке, солнце заходит на западе и т.д.
К сожалению очевидности это очень скользкое явление ибо то, что для одного очевидно, то для другого неочевидно.

Цитата:
По тому, как вы это сказали, наверное, да. Что это еще за "искусство"?
Риторика (раздел лингвистики изучающий аргументацию).

Цитата:
Искусство высасывать из пальца все новые аргументы, чтобы продолжать спор? - Это софистика.
Софистика всегда идёт в одном комплекте с логическими ошибками, а потому - если логических ошибок нет, то и софистики нет.

Цитата:
Аргументы - они прежде всего уже убедили того, кто их высказывает.
Не обязательно.

Цитата:
Только поэтому в споре рождается истина.
Не поэтому, а потому - что в процессе речевого поединка отсекаются некритикоустойчивые модели.

Цитата:
Под софистикой я подразумевал цитату Аусвайса, по поводу которой я и написал свой первый пост.
Можете указать на логическую\кие ошибку\ки в ней?

Цитата:
Впрочем, софистика всегда направлена не на поиск истины, а на убеждение других в своей правоте или хотя бы в остроумии.
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D0%B7%D0%BC

Цитата:
И хотя я не могу до конца быть уверен в мотивах Аусвайса, фраза его как раз очень похожа на "аргументы" софистов.
В чём похожа?

Цитата:
Может, тут и спорить на самом деле бессмысленно, поскольку сам шаман и говорил, что он думает "ниачем"
Ну и как можно думать ниочём?

Цитата:
Не знаю, спросите у него, если вы сторонник информации из первых рук.
Не дождётесь (с) Моисей Абрамович Гарфункель

Цитата:
Я полагаю, имелись в виду слепые от рождения, потому как иметь и потерять или никогда не иметь - две разные вещи.
Типа, слепые от рождения счастливее зрячих от рождения?
ХМ, это подтверждено какими-либо исследованиями?

Цитата:
Впрочем, про старость иногда говорят, что это второе детство.
Только в отличии от первого детства несчастное

Цитата:
Вот интересно, какой все-таки шаман: жирный, как медведь, или все-таки поджарый?
Жирноподжарый
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай.
rassudok вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2013, 17:05   #38
Ordinator
Солдат удачи
 
Аватар для Ordinator
 
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 5,950
Ordinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мира
Цитата:
Сообщение от ВОВА
нуууу......
тут как - шаман и Д.х. могут быть абсолютно вымышленными персонажами, а могут и нет. Если были прототипы - они могли быть похожи и манерами речи. В силу сходных практик.

Конечно, подозрения есть.... и обоснованные. Но наш все таки ближе к нашей жизни, нашим реалиям.
Ну так пусть бы автор сделал франчайзу, как в случае с сериалом "Prison Break" - тогда бы и проблем не было. А плагиат - это свинство.

P. S. Денис от спячки проснулся. Какой бы мячик Бобику кинуть? Посмотрим, что у нас тут есть... Вот! Конденсационные следы от самолётов. Давай, Дениска, жги по поводу того, как ZOG распыляет вещества и влияет на гоев.

Последний раз редактировалось Ordinator; 01.06.2013 в 17:10.
Ordinator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2013, 23:01   #39
BOBA
Сетевой эльф
 
Аватар для BOBA
 
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 19,753
BOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мира
Из рашн шизотерик - один из самых нормальных... так мыслю.
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе...
Предпочитаю вежливость.
BOBA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2013, 23:05   #40
Ordinator
Солдат удачи
 
Аватар для Ordinator
 
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 5,950
Ordinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мира
Не спорю. Среди оных такие преследователи чертей по космосу попадаются... Вон, один блохастый ковёр чего стоит...
Ordinator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.07.2015, 21:14   #41
Косолапая_игрушка
Новичок
 
Аватар для Косолапая_игрушка
 
Регистрация: 02.07.2015
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1
Косолапая_игрушка обретает свой цвет
Демагогия уже тютю или еще можно включиться?)
Косолапая_игрушка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.07.2015, 21:19   #42
квит
Администратор
 
Аватар для квит
 
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 15,449
квит мозаика мираквит мозаика мираквит мозаика мираквит мозаика мираквит мозаика мираквит мозаика мираквит мозаика мираквит мозаика мираквит мозаика мираквит мозаика мираквит мозаика мира
включайся)))
__________________
Да здравствует то благодаря чему мы несмотря ни на что!!!
квит вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.07.2015, 21:27   #43
Tytgrom
1е апреля
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 58,499
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
Демагогия наше всё (вот только понять бы что это такое)
__________________
Они пытались похоронить нас, но они не знали, что мы семена.
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.07.2015, 23:13   #44
Afa
Шволочь. И провокатор.
 
Аватар для Afa
 
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 17,784
Afa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мира
и кто под тем ником ходит
__________________
... Survivors will be shot again.
Afa вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 22:02.