Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > Взгляды на окружающий мир и своё место в нём
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Взгляды на окружающий мир и своё место в нём Разговоры о своём месте в жизни, философии, идеях.
 Экономика и экономические технологии  История  Техника и технологии, инновации в технике
 Политика и жизнь общества    
 Глобальная политика    

Ответ
 
Опции темы
Старый 02.05.2018, 18:30   #151
BOBA
Сетевой эльф
 
Аватар для BOBA
 
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,062
BOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Ветер Посмотреть сообщение
насколько помню, тут у булгакова нет положительных героев. так что можно рассматривать повесть, как сатиру на всех.
в целом да. У раннего - в Записках на манжетах, Записках врача - еще есть. а после - уже трудноразличимы.
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе...
Предпочитаю вежливость.
BOBA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.05.2018, 13:40   #152
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Скандал вокруг телевикторины

В середине 1950-х небывалым успехом в США пользовались телевикторины, особенно с крупными денежными призами. Это было поистине захватывающее зрелище. Победители телешоу становились настоящими звездами. А кумиром нации считался тридцатилетний Чарлз ван Дорн, улыбчивый преподаватель из Колумбийского университета.

Все началось 7 июня 1955 года, когда косметическая фирма «Ревлон» представила зрителям канала «Си-Би-Эс» новую программу – телевикторину «Цена вопроса 64 000 долларов». Ее авторы не предполагали, что их шоу в корне изменит жизнь телевидения. Впервые борьба велась за столь крупный денежный приз (по ценам 2006 года около полумиллиона долларов). Идею программы 45-летний продюсер Луис Коуэн позаимствовал из популярной радиопередачи «Играй или выбывай», где победитель получал всего 64 доллара. Не мудрствуя лукаво он увеличил джек-пот в тысячу раз.

Правила игры были простыми и понятными для всех: участник телевикторины отвечал на вопросы из различных областей знаний. За первый правильный ответ полагалась тысяча долларов, в дальнейшем призовая сумма удваивалась. Когда цена вопроса доходила до 32 тысяч долларов, участник мог прервать игру и в течение недели раздумывать, продолжить борьбу за джек-пот или, забрав деньги, прекратить выступление. Самым запоминающимся нововведением стали изолированные кабины, куда ведущий переводил участников, претендовавших на крупный выигрыш. Специально отключали вентиляцию. Лица эрудитов покрывались потом, якобы от напряжения, что фиксировалось телекамерами. Прежде чем ответить на вопрос, игрок смахивал платком капельки пота со лба. Это добавляло передаче драматизма.

Телевикторина быстро завоевала популярность среди американцев. Во время демонстрации шоу «Цена вопроса 64 000 долларов» жизнь в стране замирала. Еженедельно на студию приходило 15–20 тысяч писем с заявками на участие в телевикторине. В пик популярности шоу смотрели 50 миллионов американцев, почти треть населения США!

За шесть месяцев после появления телевикторины объем продаж продукции «Ревлон» вырос на 54 процента, а за год утроился. Цена вопроса – десятки миллионов долларов прибыли. Продюсер Луис Коуэн получил пост вице-президента фирмы «Ревлон».

В шоу пришли большие деньги. Начался хитроумный процесс манипулирования игроками. Отныне представители фирмы «Ревлон» решали, кто из участников должен продолжить игру, а от кого следует избавиться. Например, они говорили: эксперт по Линкольну слишком скучен, у него низкий рейтинг, и он «хочет» уйти. Сделать это было проще простого. Во время отбора каждому кандидату задавали более 200 вопросов, чтобы выяснить слабые и сильные стороны его знаний. Игроку с низким рейтингом подбрасывали вопрос из той области, в которой он плохо ориентировался. Участники шоу «Вопрос на 64 000 долларов» могли с полным правом говорить, что играли честно. Внешне все выглядело именно так.

Пример «Ревлона» оказался заразителен. Как грибы после дождя, появлялись на экране новые телевикторины. За короткое время их число достигло тридцати. Викторины занимали пять верхних строчек в рейтинге самых популярных телепередач. Газеты и журналы публиковали фамилии обладателей самых крупных выигрышей. Победителям завидовали, ими восхищались. Наивные американцы и не подозревали, что их обманывают самым бессовестным образом.

Вершиной надувательства можно считать телешоу «Двадцать один», продюсером которого выступила фирма «Джеритол». Эрудиты превратились в сообщников аферистов от телевидения. В «Двадцать один» соревновались между собой два игрока, и только победитель продолжал бороться за джек-пот. Кандидаты на участие в шоу проходили пробы, как актеры.

Телевикторина «Двадцать один» появилась на экране в 1956 году. Ее организаторы поначалу не собирались манипулировать игроками. Но первая передача провалилась. Скука была смертная. На следующее утро спонсор дал ясно понять, что еще один подобный провал – и передача будет закрыта. И тогда решили делать договорное шоу.

Постоянным участником телевикторины «Двадцать один» стал 29-летний Герберт Стэмпл, студент колледжа, бывший солдат. Он получал от государства скромное ежемесячное пособие в размере 160 долларов. Герберт успешно прошел тестирование, ответив за три с половиной часа на 251 вопрос из 363. Его коэффициент умственного развития IQ равнялся 170. Продюсер Дэн Энрайт попросил Стэмпла облачиться в поношенный костюм, сделать короткую стрижку. Герберт должен был изображать интеллектуала с замедленной реакцией, эдакого «тормоза». В первом же шоу Стэмпл за четыре минуты выиграл 9000 долларов и едва не сошел с ума от счастья. Дома он признался жене: «Это самые легкие деньги в моей жизни».

Герберт Стэмпл был как раз тем игроком, который мог расшевелить зрителя. Дэн Энрайт считал, что любой участник шоу должен вызывать у зрителей эмоции, причем неважно какие – отрицательные или положительные. Стэмпла публика сразу невзлюбила и от души желала ему поражения. А он, как назло, все побеждал и побеждал. Зрители называли его всезнайкой.

Перед началом каждого шоу Стэмпл заходил к Дэну Энрайту и просматривал карточки с заготовленными на вечер вопросами и ответами. Продюсер подробно инструктировал подопечного, когда ему следует сделать паузу, когда смахнуть пот со лба, в какой момент оговориться или попросить повторить вопрос. По признанию Стэмпла, для него самым трудным было следовать рекомендациям продюсера, а не запоминать ответы.

«Шло время. Люди все чаще узнавали меня, – вспоминает Герберт. – Я получал все больше писем от поклонников. Мои товарищи по колледжу гордились мною, учителя – восхищались. Я был переполнен чувством собственной исключительности и буквально купался в лучах славы. Я выигрывал, меня захлестывали эмоции, и казалось, так будет всегда».

Но как только Стэмпл начал публике надоедать, его сменил новый герой – Чарлз ван Дорн, преподаватель английского языка из Колумбийского университета. Обаятельный, эрудированный, с прекрасным чувством юмора, он сразу снискал любовь телезрителей. Как выразился Энрайт, «это был тип милого парня, за которого почтенные папаши с удовольствием бы выдали свою дочь». Ван Дорн получил всестороннее образование, написал три книги. В Колумбийском университете он зарабатывал по 4400 долларов в месяц – хорошие деньги по тем временам. Принять участие в телевикторине Чарлза уговорили друзья.

Отец будущей телезвезды Марк ван Дорн был поэтом, лауреатом Пулитцеровской премии. Мать Дороти – знаменитой писательницей, а дядя Карл – ведущим американским историком, автором биографии Бенджамина Франклина. Словом, семейство ван Дорн олицетворяло собой интеллектуальную Америку.

Когда ван Дорн узнал от продюсеров о «предварительной подготовке», он искренне возмутился. Чарлза пришлось долго уговаривать, мол, это всего лишь развлекательное шоу, но благодаря его участию в передаче американцы потянутся к знаниям, быть интеллектуалом станет престижно. Последний аргумент оказался решающим.

Ван Дорн держался на сцене скромно. Застенчиво улыбаясь, преподаватель ронял незатейливые реплики, вроде: «Ох, да я же это знаю» или «Мой отец наверняка ответил бы на этот вопрос». После трех ничьих между Стэмплом и ван Дорном рейтинг телевикторины стал запредельным. Всем хотелось знать, чем завершится состязание эрудитов. Акценты были расставлены четко: кто герой, а кто злодей. И кто должен покинуть шоу. Энрайт сообщил Стэмплу, что пришло его время проиграть.

5 декабря 1956 года более 50 миллионов американцев прильнули к экранам своих телевизоров. Продюсер Джек Бэрри назвал эту встречу интеллектуалов «величайшим сражением в истории телешоу». Разыгрывалась невиданная доселе сумма – 111 тысяч 500 долларов.

Сценарий Дэн Энрайт сочинил в лучших традиция Голливуда. Стэмпл бодро ответил на первый вопрос о боксе и повел в счете. По правилам, он мог остановить игру и отправить ван Дорна домой, но Герберт продолжил состязание. В категории «кино» ему надо было назвать фильм, получивший премию «Оскар» в 1955 году. Стэмпл прекрасно знал правильный ответ, это был его любимый фильм «Марти» с участием Марлона Брандо. Однако после мучительной паузы Герберт произнес: «В порту»…

В течение шести недель Стэмпл наслаждался внезапно обрушившейся на него славой и теперь должен был снова уйти в тень. Продюсер Энрайт позже говорил: «Мы все пребывали в эйфории и думали, что ничего дурного не происходит. Теперь я понимаю, что виноват перед Стэмплом, и очень жаль, что так получилось. Мне следовало быть более внимательным к нему, более чутким».

Успеху ван Дорна радовались миллионы американцев. Фотография Чарлза появилась на обложке журнала «Тайм». Ни его знаменитый отец, ни дядя-историк не удостаивались подобной чести. Восхищенные студенты Колумбийского университета развесили указатели, направляя посетителей к месту работы «самого умного человека в мире». Ван Дорн раздал более 500 интервью. Он получал до 500 писем в неделю. Журналисты, продюсеры, книгоиздатели, поклонницы не давали ему покоя, и Чарлзу пришлось даже сменить номер телефона.

В шоу «Двадцать один» ван Дорн господствовал 14 недель, демонстрируя эрудицию в различных областях человеческих знаний – от биографии Джорджа Вашингтона до бродвейских мюзиклов. В середине января 1957 года Чарлз сорвал куш в 90 тысяч долларов.

Со временем счастливчику ван Дорну также пришлось уступить место другому игроку. Вечером 11 февраля 1957 года он замахнулся на 138 тыс. долларов, но его «выбила» юрист Вивьен Ниэринг, чей муж безропотно уступил ван Дорну месяц назад. Впрочем, Чарлз не очень-то и расстроился. Он подписал трехлетний контракт на 150 тыс. долларов с «Эн-Би-Си». Ван Дорн участвовал в шоу Стива Аллена, вел программу «Сегодня», выступал по радио. Он был любимчиком нации.

Тем временем Энрайт и Бэрри продали права на телевикторину «Двадцать один» компании «Эн-Би-Си» за 2,2 млн долларов, и теперь судьба бывших участников шоу их вообще не волновала. Однако обиженный судьбой и продюсерами Стэмпл не мог пережить падения и вынашивал планы мести. Он позвонил Джону О’Брайену из «Джорнэл Америкэн». «Мы беседовали четыре часа, – вспоминает журналист. – Сначала я принял его за чудака и подумал, что его рассказ – плод воспаленного воображения. Но позже я поверил Стэмплу. К сожалению, из-за недостатка фактов мы не могли опубликовать его интервью. Наши юристы не хотели даже касаться этой темы, пока мы не представим веских доказательств».

Интервью со Стэмплом будет опубликовано в августе 1958 года, но только после того, как разгорится скандал вокруг телевикторины «Точки» на канале «Си-Би-Эс». Шоу появилось в эфире в 1958 году, и уже через пять недель его рейтинг достиг рекордной отметки в истории телевидения. Студия получала до двух миллионов писем в неделю! Дела обстояли просто блестяще. И вдруг…

Передача шла в прямом эфире. За кулисами сцены, где разворачивалось действо, скучал запасной игрок Хилгемайер. В гримерной он обратил внимание на девушку, делавшую какие-то пометки в блокноте. Неожиданно ее пригласили на сцену. Через несколько минут ведущий уже представлял участницу «Точек» телезрителям: «Новая чемпионка из Нью-Йорка, мисс Мэри Винн…» Хилдемайеру показалось подозрительным, что девушка отвечает на вопросы без запинки. Он вернулся в гримерную и раскрыл блокнот Мэри. Там были записаны ответы на все вопросы викторины!

Хилдемайер с этим блокнотом обратился к прессе. Руководство «Си-Би-Эс» внимательно просмотрело запись передачи с участием Мэри Винн. Ответы девушки поразительно совпадали с теми, что были выведены ее рукой в блокноте. Сомнений не оставалось: шоу «Точки» – хорошо подготовленный спектакль, и программу сразу сняли с эфира.

Телевикторины были подвергнуты тщательной проверке на предмет подтасовок. Шоу закрывались одно за другим, одураченные американцы отказывались их смотреть. Газеты обвиняли продюсеров во всех смертных грехах. Президент Эйзенхауэр назвал обман телезрителей самым ужасным событием в жизни американского общества.

Окружной прокурор инициировал официальное расследование махинаций на телевидении. Однако дело продвигалось крайне медленно. Продюсеры не только сами лгали, но и заставляли лгать игроков. За девять месяцев Большое жюри Нью-Йорка заслушало более 150 свидетелей. Как выяснится позже, около ста участников и продюсеров телевикторины, образованных и порядочных американцев, лжесвидетельствовали под присягой.

Очень помог следствию участник телевикторины «Двадцать один» Джеймс Снодграсс. Он задокументировал все случаи обмана, в которых ему доводилось участвовать. «Перед каждым шоу я посылал на свое имя заказное письмо с вопросами и ответами, инструкциями, как вести во время передачи. В конечном счете эти запечатанные письма были приняты во внимание». В США подобные свидетельства считаются неопровержимыми доказательствами преступления.

Конгресс США организовал собственное расследование. Руководство «Эн-Би-Си» настоятельно рекомендовало ван Дорну, ведущему шоу «Сегодня», дать показания комиссии Конгресса, ведь Стэмпл твердил на каждом углу, что Чарлз также замешан в подтасовках. Но ван Дорн стоял на своем: обмана не было. Никто не хотел верить в виновность телезвезды. Кумира повсюду встречали аплодисментами, монахини молились за него. Однако ван Дорн давать показания под присягой не спешил. Более того, он начал скрываться. Но вскоре понял, что от себя не убежишь, и 2 ноября 1959 года, через месяц после начала слушаний в Конгрессе США, предстал перед комиссией сенатора Харриса. И здесь прозвучало сенсационное признание любимца нации: «Да, я участвовал в обмане».

Чарлз ван Дорн и еще несколько игроков были формально осуждены, арестованы и признаны виновными в лжесвидетельстве Большому жюри. Все получили условные приговоры.

После саморазоблачения Чарлз ван Дорн пережил не лучшие времена. Компания «Эн-Би-Си» разорвала с ним контракт, ему пришлось уйти из Колумбийского университета. Ван Дорн писал книги под псевдонимом, редактировал статьи для Британской энциклопедии. Только через четверть века, когда скандал вокруг телевикторины стал достоянием истории, он наконец смог публиковаться под своим именем.

https://info.wikireading.ru/14496

__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2018, 23:04   #153
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Культура - это не то, что человек прочитал в книге и увидел на киноэкране и на сцене, это то, как увиденное повлияло на его поведение

Министерство культуры – это властный орган реализации политики государства в сфере культуры.

Культура - это не зрелища и увеселения. И не сфера тщеславного самодовольства художественного класса и его собственных олигархов.

Тут важная линия различения в понимании культуры. Для художественного класса культура - это то, что находится в их корпоративном ведении. Их феодальное удельное владение, где они собирают дань с посетителей, причем передаваемый по наследству. Задача публики их любить, задача государства – их охранять и делить между ними бюджетные деньги.

Но другая точка зрения исходит из того, что культура – это сфера производства базовых образцов поведения и поэтому – сфера запретов. Культура - это не то, что человек прочитал в книге и увидел на киноэкране и на сцене, это то, как увиденное повлияло на его поведение.
Произведения искусства и события культурной жизни – это некий инструмент, которым выработанные социумом ценности и идеалы утверждаются в человеке и регламентируют его поведение.

Сам по себе факт массовости распространения произведения не является критерием уровня культуры: часто массовость распространения произведения иллюстрирует лишь падение уровня культуры в обществе.

И тут вопрос о массовости и массовой культуре. Если в массовой культуре видеть то, что потребляет масса, все обретшее популярность объявляется своего рода «низким жанром». Которому противопоставляется некая элитарная культура, критерием значимости которой является непонятность массам и признанность теми, кто сам объявил себя «интеллектуально-художественной элитой».

И тогда все, что нравится массам и воспринято массами, объявляется недостойным «масс-культом». А достойным - либо то, что вызывает брезгливость, либо то, о чем долго будут спорить, пытаясь угадать, что данная бессмысленность означала: старый прием старых мошенников из старой сказки о новом платье короля.

Культура не делится на массовую и элитарную. Потому что она либо культура, либо элитарная. «Элитарная культура», «культура меньшинств» - как непонятая либо не воспринятая – не обеспечивает и передачи обществу базового образца - не выполняет функции в системе культуры как таковой и остается вне культуры как таковой.

То, что назвали массовой культурой, – продукт, возникающий, когда массы уже получают доступ к произведениям культуры и искусства высоких образцов, но еще не сами изменены ими и готовы воспринять ее лишь в ее упрощенных аспектах, в том, что перекликается не с их духовным, а с их физиологическим, не с идеалами, а с инстинктами: и тогда от Боккаччо остается лишь скабрезность, от Шекспира – яд, от Вольтера – сарказм.

И превращенное в бизнес-индустрию искусство и предлагает этой массе массово производимый продукт, в котором лишь эта «массовость» и остается. То есть речь не о массовости культуры вообще, а о специфической массовой культуре общества потребления эпохи Постмодерна, социального регресса и социальной энтропии.

Противостояние существует не между культурой масс и культурой «элиты», а между культурой, ориентированной на низменное в человеке, на «обезьяну, сидящую в каждом человеке, с которой человеку приходится всю жизнь бороться» и о которой предупреждал Борис Стругацкий, и культурой, ориентированной на начала возвышенного, прекрасного и героического в том же человеке.

Вопрос в том, чему в человеке культура помогает одержать верх: Обезьяне либо Человеку.

Это - проблема социума. Решать ее должен социум и создаваемые им институты. Создаваемые им институты – это органы государственной власти.

Критерии: борьба за Человеческое в человеке против Обезьяньего в нем же. И когда «деятель культуры» заявляет: «Мне непонятно, что это значит» - это лишь означает, что его это не устраивает. Потому что делать деньги на обращении к низменному легче. Либо потому, что ему в стране не нужна культура возвышенного и героического, а нужна культура потребления и насыщения. Комфортнее и выгоднее.

Сфера культуры – это сфера производства базовых образцов и ценностей общественной жизни. Сфера культуры – это сфера защиты этих ценностных образцов, сфера развития человека и сфера борьбы за эти ценности и образцы в душе человека.

И политика в сфере культуры – это часть политики страны. И она не существует вне задач, которые стоят перед страной. Если страна ведет войну – культура должна работать на Победу. Если страна работает на прорыв – культура должна работать на прорыв.

То есть транслировать и утверждать образцы и идеалы, нужные для Победы – и для прорыва. Утверждать тот тип культуры вообще и политической культуры в частности, который необходим для успеха страны.

Речь не о пропаганде – речь об утверждении типа культуры: ориентированной на возвышенное и человеческое в человеке или на низменное и потребительское в нем.

Результаты – в долгосрочной перспективе определяются историей и результатами страны.

В краткосрочной – количеством открытых кинотеатров и музеев, библиотек и снятых фильмов, числом кинозрителей и читателей, причем в первую очередь не в столицах – а в провинциальных малых городах.

Тем, довольны ли приходящие в библиотеки, и тем, насколько недовольна культурной богема и художественные олигархи.

Если последние недовольны Минкультом - значит он работает хорошо.

Плох тот король, против которого не устраивают заговоры феодальные правители областей. Плох тот президент, которого не боятся олигархи. Плох тот Минкульт, от ненависти к которому не сводит челюсти у компрадорской богемы.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2018/05/23...kult-i-kultura
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2018, 13:47   #154
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Советская индустриализация в искусстве


Павел Филонов. Тракторный цех. 1931 год

Советской (иногда – сталинской или социалистической) индустриализацией называют период первых трех пятилеток (с 1928 по 1941 год), в ходе которого промышленность страны целенаправленно развивалась. Индустриализация рассматривалась как составная часть «триединой задачи по коренному переустройству общества» (индустриализация, коллективизация сельского хозяйства и культурная революция). Основными направлениями индустриализации были выбраны металлургия, машиностроение, производственное строительство. Намеченные планы были, в основном, успешно выполнены, последняя пятилетка прервана войной. За десять лет Советский Союз совершил не имеющий исторических аналогов рывок в развитии. С 1929 по 1940 год было построено более 8,5 тысяч крупных предприятий. Среди них такие гиганты, как Днепрогэс, Магнитогорский металлургический комбинат, Сталинградский, Челябинский и Харьковский тракторные заводы, Нижегородский автомобильный завод, Запорожсталь, Азовсталь, Уралмаш, Криворожский и Новолипецкий металлургические заводы, а также многие другие. Введены в эксплуатацию Московский и Ленинградский метрополитены. Рост ВВП за годы первых пятилеток составлял 6 процентов ежегодно. А промышленное производство росло каждый год на 11–16 процентов.

Индустриализация напрямую повлияла на все сферы жизни. Огромный скачок в развитии претерпели образование и наука. Подъем промышленности требовал высокого уровня образованности населения, необходимо было наладить подготовку высококвалифицированных специалистов. С этой целью с 1930 года было введено обязательное семилетнее, а с 1932 года полное среднее образование стало десятилетним. За 10 лет, с 1929 по 1939 год, количество учащихся средних школ увеличилось в три раза – с 13,5 млн до 31,5 млн. Параллельно создается система высшего образования: к 1937 году количество высших учебных заведений увеличилось в 7,7 раза по сравнению с 1914 годом.

Именно в этот период были заложены основы советской науки, очень скоро ставшей одной из самых передовых в мире. При этом главной особенностью развития науки и техники стало их нацеливание на нужды промышленного развития страны. Существовавший со времени создания Петербургской академии наук (1714 г.) Физический кабинет был в 1921 году преобразован в Физико-математический институт, на базе которого в 1934 году были созданы поныне существующие Физический (ФИАН имени П.Н. Лебедева) и Математический (МИАН имени В.А. Стеклова) академические институты. В 1935 г. появился Институт физических проблем, во главе которого встал П.Л. Капица, в 1937 г. – Институт геофизики, возглавленный О.Ю. Шмидтом. В 1936 г. в Ленинграде был пущен первый в Европе циклотрон. В 1933 г. взлетела первая советская ракета на жидком топливе. В 1934 г. были организованы институты органической химии, биохимии и общей и неорганической химии. Работы академика С.В. Лебедева позволили СССР впервые в мире наладить производство искусственного каучука. Подобных примеров можно привести немало. Особое внимание уделялось развитию новых научных центров в других городах страны. При поддержке Ленинградского физико-технического института возникли физико-технические институты в Харькове, Днепропетровске, Свердловске, Томске. Филиалы Академии наук с 1932 г. стали создаваться в столицах союзных республик. Более тысячи институтов АН СССР и хозяйственных наркоматов, созданных в годы индустриализации, разрабатывали научно-технические проблемы, предусмотренные государственными планами. Значительных успехов достигли многие отрасли: энергетика, машиностроение, авиастроение, легкая промышленность, производство вооружений и др.


Василий Купцов. АНТ-20 «Максим Горький». 1934 год

Индустриализация и вызванное ею к жизни развитие других сфер деятельности стали частью политико-идеологического комплекса, призванного осуществить принятые планы, воодушевить людей, доказать преимущества советского строя. Индустриализация как проект общегосударственного масштаба не имела аналогов в истории и не могла опираться на предшествующий опыт – такого просто не было. Выбор приоритетов, конкретных целей и путей их достижения протекал в условиях неутихавшей политической борьбы внутри руководства страны. Тем не менее последовательное развитие индустриализации и остальных сфер жизни позволило за десятилетие существенно поднять уровень жизни населения. Если вскоре после отмены нэпа, к концу 20-х годов, в стране ощущался острый дефицит основных предметов потребления и продуктов питания, что привело к необходимости введения карточной системы, то к середине 30-х карточная система была отменена, а к их концу уровень потребления вырос на 20 процентов.

Основным итогом и достижением политики индустриализации стало то, что Советский Союз из страны аграрной превратился в страну индустриальную.

Важнейшей составляющей успеха были методы воодушевления народа, подъема энтузиазма, целенаправленного вовлечения в процесс промышленного развития. Средствами литературы и искусства формировались образы светлого будущего, образцы должного поведения, и приводились примеры того, что препятствует строительству социализма.

Первой на этот «призыв партии» откликнулась литература, которая должна была «служить пролетарскому делу». Одним из главных «пролетарских дел» того периода явилась индустриализация.

Еще до начала индустриализации появились первые производственные произведения: роман Фёдора Гладкова «Цемент» (1925) и повесть Николая Ляшко «Доменная печь» (1926), посвященные восстановлению промышленности после Гражданской войны. Прямым же откликом на индустриализацию можно считать романы Леонида Леонова «Соть» (1930) и Валентина Катаева «Время, вперед!» (1931).

Герои романа Леонова руководят строительством комбината на непокорной лесной реке Соть, подчиняя дикую природу требованиям свершения планов советской индустрии. Роман Катаева «Время, вперед!» посвящен строительству Магнитогорского металлургического комбината. Интересно, что для написания романа Катаев прожил на строительстве целый год, причем не сторонним наблюдателем, а активным соучастником многих производственных процессов. Происхождение названия романа описано автором в воспоминаниях. Катаев встретил Маяковского на улице, поэт нес в редакцию только что написанный им «Марш времени». Поскольку они были хорошо знакомы, Маяковский тут же начал декламировать строки стихотворения: «Вперед, время! Время, вперед!»

– Чудесное название для романа, – сказал Катаев.

– Вот вы и напишите, – ответил Маяковский, – я романов не пишу.

Роман появился через год, а названию суждено было еще не раз возникнуть в иных формах. В шестидесятые годы по роману был снят одноименный фильм, для которого композитор Георгий Свиридов написал увертюру «Время, вперед!», ставшую на долгие десятилетия музыкальной заставкой телевизионной программы «Время».

Идеология политики индустриализации породила еще немало литературных произведений, среди которых упомянем наиболее известные: «Гидроцентраль» Мариэтты Шагинян (1930) и «Кара-Бугаз» Константина Паустовского (1935). Тема индустриализации, производства как среды, в которой разворачивается действие, возникала во многих произведениях того времени. Например, в знаменитом романе Юрия Олеши «Зависть» (1927), основным содержанием которого являются внутренние переживания героев, события разворачиваются на фоне строительства сосисочного комбината, и весь пафос созидания становится одной из главных мотиваций «индустриала» Бабичева, со знаменитой характеристики которого роман начинается: «По утрам он поет в клозете».


Иван Бевзенко. Молодые сталевары. 1961 год

Идеология индустриализации вовлекла в свою орбиту и кинематограф. В первом советском звуковом документальном кинофильме «Энтузиазм» (1930) показаны сцены промышленного производства, связанного с развитием Донбасса. Одной из великих строек индустриализации посвящен «Комсомольск» – художественный фильм, поставленный на киностудии «Ленфильм» в 1938 году режиссером Сергеем Герасимовым.

В художественном фильме «Встречный» (1932) рассказывается о трудовой доблести ленинградских рабочих, принявших на себя обязательство досрочно сконструировать и наладить выпуск первых советских гидравлических турбин, необходимых для строительства гидроэлектростанций по плану ГОЭЛРО. Фильм позабыт, но жива и любима до сих пор написанная специально для него Дмитрием Шостаковичем «Песня о встречном» (слова Бориса Корнилова), с которой «до победного края ты, молодость наша, пройдешь, покуда не выйдет вторая навстречу тебе молодежь».

Удивительно, но индустриализация породила кажущуюся сейчас для того времени невероятной «космическую тематику». В 1935 году был снят научно-фантастический фильм о покорении космоса «Космический рейс». Сценарий фильма написан при участии и научном консультировании Константина Эдуардовича Циолковского. Его сюжет достоин пересказа.

Лето 1946 года. В московском Институте межпланетных сообщений проводятся опыты по подготовке полета на Луну. Первые опыты не приносят успеха. Запущенный в космос кролик гибнет в полете. Вторая ракета с кошкой на борту бесследно исчезает. Тем временем на Луну на гигантском космическом ракетоплане «Иосиф Сталин» отправляется его создатель – академик Павел Иванович Седых – вместе со своими спутниками: Мариной – ассистентом профессора Карина – и пробравшимся на корабль в последний момент перед стартом юным изобретателем Андрюшей Орловым. Путешественники прилуняются на обратной стороне Луны, откуда перебираются на видимую с Земли сторону и подают сигнал в виде слова СССР, который успешно принимают с помощью телескопов земляне. Возникает проблема с кислородом для дыхания, но удается найти замороженные остатки лунной атмосферы, с помощью которых задача решается. Путешественники благополучно возвращаются на Землю. Вместе с ними возвращается кошка – найденная и спасенная пассажирка пропавшей второй ракеты.

Было снято еще одно «космическое» кино: «На Луну с пересадкой» – детский художественный фильм 1934 года, в котором колхозные школьники увлекаются авиамоделизмом. Им удалось сконструировать модель межпланетной ракеты и запустить ее к Луне.

Индустриализация нашла свое отражение и в архитектурных образах. Причем не только при проектировании и строительстве самих объектов промышленности – заводов, фабрик, гидростанций (Днепрогэс, инженер Иван Александров, 1930; Челябинский тракторный завод, архитектор Андрей Буров, 1931 и др.), но и в общественных зданиях. Среди них следует упомянуть здание «Госпрома» – «Государственной промышленности» в Харькове (архитекторы Сергей Серафимов и Самуил Кравец, 1925–1928), выставочный павильон «Махорка» (1923) Константина Мельникова и его же знаменитые гаражи и клубы. Наконец, нельзя обойти вниманием Театр в Ростове-на-Дону (1935), воспроизводящий форму трактора (архитекторы Владимир Щуко и Владимир Гельфрейх).


Евгений Седухин. Симфония 6-й домны. 1979 год

Но наиболее, пожалуй, яркими и действенными стали произведения изобразительного искусства.

Так, до сих пор продолжает «работать» и восхищать мир великое произведение – монумент «Рабочий и колхозница» Веры Мухиной (1937). Решая очевидную политико-пропагандистскую задачу – отразить идеологию индустриализации на основе союза рабочего класса и крестьянства, – Вера Мухина создала пластический и эмоциональный шедевр на все времена.

На долгие десятилетия, быть может, и столетия сокровищница мировой живописи пополнилась шедеврами советских художников, воодушевленных величием эпохи и поставленных задач. Трудно – да и не нужно – в одной заметке перечислять все живописные и графические работы, вызванные к жизни идеологией индустриализации. Постараемся упомянуть некоторые из них.

Первой следует вспомнить работу Юрия Пименова «Даешь тяжелую индустрию!» Написанная в 1927 году, она предвосхитила грядущую эпоху индустриализации. Исключительное колористическое богатство, свобода трансформации пространства и воистину «магический» реализм предопределили и тот романтизм, в духе которого будут впоследствии работать многие мастера, воспевающие промышленность, человека труда, индустриальные пейзажи.

Примером индустриального пейзажа, написанного задолго до индустриализации – в 1921 году, – может служить этюд Александра Куприна «Завод». В нем еще нет воодушевляющего пафоса, но попытка найти новую эстетику и новую предметную сферу этой эстетики налицо.

В более поздней картине «Завод “Серп и Молот” в Москве. Мартеновский цех. Литье стали» Куприн демонстрирует наиболее характерную цветовую гамму таких полотен: в синевато-черном сумраке цеха как будто совершается мистерия – льется горячий металл, сияющий желто-оранжевым солнечным светом. Литейное производство стало одной из любимых художниками тем на многие десятилетия. Расплавленное железо, свечение и искры, особое освещение лиц, сложные пространственные формы цехового оборудования – настоящий праздник красок, линий, пятен, лиц и тел. Эта центральная индустриальная тема не ушла из живописи и в послевоенные годы, как и прежде наполняя собой творчество таких художников, как Борис Щербаков, Михаил Костин, Борис Витомский, Иван Бевзенко.


Фрагмент мозаичной картины-панно «Индустрия социализма» из драгоценных камней и самоцветов размером 6 на 4,5 метра. 1937 год

Советская индустриализация потребовала от народа огромного напряжения всех сил, вплоть до отказа от стремлений к личному благополучию «здесь и сейчас» во имя достижения высокой цели – того результата, которым предстоит пользоваться следующим поколениям. Для них, как ожидалось, наступит уже и благополучие – такими были пропагандистский пафос и своего рода эсхатология социалистического строительства. Надо сказать, что тот мобилизационный по сути проект, которым была индустриализация, требовал мобилизации не только материальных, но и духовных ресурсов. Народ должен быть заряжен, воодушевлен мечтой и верой. Именно это призвано делать искусство. Если провести параллели с днем сегодняшним, когда перед Россий вновь стоит проблема мобилизационного промышленного развития, наше современное искусство даже не стоит в стороне, а напротив – разрушает, дискредитирует идею развития. Неслучайно на своем заседании в феврале 2018 года Совет ТПП РФ по промышленной политике рассматривал вопрос о роли культуры в экономическом развитии и показал, как отечественный кинематограф формирует разрушительные образы настоящего и будущего России. В резолюции, касающейся культурной политики, в частности, сказано о необходимости «обозначить в качестве приоритетов проводимой политики: воспитательный, созидающий аспект, формирование положительного образа будущего, продвижение идей, служащих целям единения общества».

Опыт эмоциональной мобилизации общества, достигнутый в тридцатые годы, может и должен служить примером как для изучения, так и для использования в современной жизни.

http://devec.ru/almanah/19/2138-serg...iskusstve.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2018, 15:12   #155
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2018, 12:28   #156
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2018, 11:23   #157
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Вот такое мнение. Не совсем согласен, но интересно просто обсудить сам сабж. Что вы думаете по этому поводу?

Почему в России модно быть писателем?

На экране — какая-то неизвестная мне дама. Сильно крашеная. С ногтями фасона «когти креативные». Мониста. Шаль. Круто. Машет руками и трясёт головой - экспрессия. Говорит что-то об отношениях эМ и Жо. Подпись: такая-то, писатель. Переключаю: там уже дерутся мощные мужики на ток-шоу «про политику». Кто в кадре? Правильно — два писателя. Нет, не Проханов и Лимонов. Опять — какие-то. Знакомая тётка заняла денег, чтобы ...наконец-то начать печатать свои сборники стихов.

То есть люди не токмо гонораров не имеют, но и сами приплачивают издателям. Почему? Всё просто. Психология и менталитет. Русская литература, в отличие от английской или, скажем, французской, создавалась барами-боярами. В смысле — дворянами. Иной раз — весьма родовитыми (Тургенев, Салтыков-Щедрин, Толстой, вернее — целая серия авторов, объединённых брендом «Толстой»). Писательство у русскоязычного человека прочно ассоциируется с имением, старинными креслами, балами у предводителя и — кланяющимися пейзанами, провожающими коляску доброго барина.

Западное писательство — это во многом вынужденность голодных или голодноватых людей. Писать = продавать свой труд. Русское же авторство — крик души сытого аристократа (а тот же Некрасов сбежал от сытости и зверства, то есть выбрал путь). Который с царями на короткой ноге. Хотя бы потому что в некоторых случаях равен царям по знатности. Разумеется, есть исключения и на Западе, и в России. Однако же генеральную линию никто не отменял. Нет поместья? Купим домик. Станем устраивать костюмированные вечера при луне и чае.

Все помнят, что Пушкин – это Михайловское, Болдино и Захарово. Тургенев – Спасское-Лутовиново. Толстой – Ясная Поляна, Блок – Шахматово, а Чехов – Мелихово. Советская власть? Не помеха. Инженеры человеческих душ ибо. А инженеры — важней иных в период реконструкции. «Поэт в России — больше, чем поэт», - сказал гуру-шестидесятник и все согласно кивнули. Писательские дачи. Писательские гонорары. Главное — соответствуй курсу. А если нет — тоже преотлично. Если выгонят из СССР - вообще кайф.

Бухай-кури-гони волну — Довлатовым станешь. Непризнанный пиит (нет, не от слова «пить», хотя, очень в тему) в России — тоже статус. Потому что — см. выше: русский сочинитель = барин. И поэтому, когда стало можно кропать всяку дурнинушку в условиях свободного рынка, народ ломанулся «в писатели». Не потому что нравится этакое-разэтакое выражать, просто до одури хочется «в дворяне». Это происходит на подсознательном уровне. Родом из детства. Из школьной зубрёжки насчёт «...мне видится мое селенье, мое Захарово...».

Интересно, что сейчас — на излёте 2010-х мода сия - уходит. Говорят, что блогеры потеснили писателей на Олимпе, да и вообще — интернет нас испортил почище «квартирного вопроса» (да, Булгаковы — тоже не последняя фамилия). Но, полагаю, дело в ином — барство-дворянство как идеал, равно, как советское благоговение перед заборами Переделкино ушло в прошлое. Новым поколениям это уже не столь вкусно. Оно - замечательно, если вдуматься. Ибо теперь писателями будут становиться лишь те, кто реально хочет, любит, но главное - умеет писать.

https://zen.yandex.ru/media/zina_kor...7d?from=editor
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2018, 12:09   #158
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Цитата:
блогеры потеснили писателей на Олимпе, да и вообще — интернет нас испортил почище «квартирного вопроса»
Думаю, что это наблюдение - самое главное.
__________________



Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2018, 13:17   #159
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Вот такое мнение. Не совсем согласен, но интересно просто обсудить сам сабж. Что вы думаете по этому поводу?


А вот Волошин и Высоцкий считали иначе.

Темен жребий русского поэта:
Неисповедимый рок ведет
Пушкина под дуло пистолета,
Достоевского на эшафот.

(М. Волошин)



Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Ибо теперь писателями будут становиться лишь те, кто реально хочет, любит, но главное - умеет писать.
А Пушкин, Тургенев, Толстой, Чехов не любили, не умели и вообще писали от сытости и ради моды?
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2018, 13:52   #160
Кira
Местный
 
Аватар для Кira
 
Регистрация: 12.10.2018
Сообщений: 162
Кira обретает свой цвет
в одной из передач Ф. Разумовский связывает появление такого большого числа писателей в 19 веке с крепостным правом и с "усадебной Россией", да, они не думали о хлебе насущном , учились, получали хорошее образование, многие поколения, из из числа этих людей и выросла плеяда великих русских писателей.
Кira вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
воспитание, культура, общество, потребительство, смыслы

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:46.