Агенты влияния. Кумир либерастов.

[Старик]

6.1. ПОДАЛЬШЕ ВПЕРЁД

Исторический процесс - непрерывен, и таких льготных передышек нам никто "потом" не даст, как не дали "сесть и подумать" Учредительному Собранию.

И как ни жжет сегодняшнее - о нашем будущем устройстве все же надо думать загодя. (Мне же - и возраст мой не дает уверенности, что я еще буду участвовать в обсуждении этих вопросов.)

До революции народ наш в массе не имел политических представлений - а то, что за тем пропагандно вбивали в нас 70 лет, вело лишь к одурению.

Сейчас, когда мы двинулись к развитию у нас политической жизни, уже обсуждаются и формы будущей власти,- полезно, чтоб избежать возможных ошибок, уточнить содержание некоторых терминов.

6.2. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЕ

Для ДАННОГО народа, с его географией, с его прожитой историей, традициями, психологическим обликом,- установить такой строй, который вел бы его не к вырождению, а к расцвету. Государственная структура должна непременно учитывать традиции народа.

Народ имеет несомненное право на власть, но хочет народ – не власти (жажда ее свойственна лишь процентам двум), а хочет прежде всего устойчивого порядка.

Если избрать предлагаемый далее порядок построения институтов свободы СНИЗУ, при временном сохранении центральной власти в тех формальных чертах, как она уже существует,- то это займет у нас ряд лет, и еще будет время основательно обсудить здоровые правила государственного построения.

О будущем сегодня можно высказываться лишь предположительно, оставляя простор для нашего предстоящего опыта и новых размышлений. Окончательная государственная форма (если она вообще может быть ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ) - дело последовательных приближений и проб.

Платон, за ним Аристотель выделили и назвали три возможных вида государственного устройства. Это, в нормальном ряду: монархия, власть одного; аристократия, власть лучших или для лучших целей; и политейя, власть народа в малом государстве-полисе, осуществляемая в общем интересе (мы теперь говорим - демократия).

Они же предупредили о формах деградации каждого из этих видов, соответственно: в тиранию; в олигархию; в демократию, власть толпы (мы теперь говорим – в охлократию). Все три формы могут быть хороши, если они правят для общественного блага, - и все три искажаются, когда преследуют частные интересы.

По всему потоку современности мы изберем, несомненно, демократию. Но, выбирая демократию, - надо отчетливо понимать, Ч_Т_O именно мы выбираем и за какую цену. И выбираем как средство, а не как цель.

6.3. ЧТО ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЯ И ЧТО НЕ ЕСТЬ

Алексис Токвиль считал понятия демократии и свободы - противоположными. Он был пламенный сторонник свободы, но отнюдь не демократии.

Дж. С. Милль видел в неограниченной демократии опасность "тирании большинства", а для личности нет разницы, подчинилась ли она одиночному тирану или множественному,

Г.Федотов писал, что демократию исказил атеистический материализм XIX века, обезглавивший человечество.

И австрийский государственный деятель нашего века Иозеф Шумпетер называл демократию - суррогатом веры для интеллектуала, лишенного религии. И предупреждал, что нельзя рассматривать демократию вне страны и времени применения.

Русский философ С. А. Левицкий предлагал различать:
ДУХ ДЕМОКРАТИИ: 1) свобода личности; 2) правовое государство;
и вторичные, необязательные признаки ее: 1) парламентский строй;
2) всеобщееизбирательное право. Эти два последние принципа совсем не очевидны.

А президент Рональд Рейган (1988, речь в Московском университете)
выразил так: демократия - не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтоб оно НЕ МЕШАЛО развитию в человеке ГЛАВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, которые дают семья и вера.

В. А. Маклаков признал, и всем нам напомнил: "Для демократии нужна
известная политическая дисциплина народа".

[Старик]

6.4. ВСЕОБЩЕЕ-РАВНОЕ-ПРЯМОЕ-ТАЙНОЕ

Достоевский считал всеобщее-равное голосование "самым нелепым изобретением XIX века". Во всяком случае, оно - не закон Ньютона, и в свойствах его разрешительно и усумниться.

"Всеобщее и равное" – при крайнем неравенстве личностей, их способностей, их вклада в общественную жизнь, разном возрасте, разном жизненном опыте, разной степени укорененности в этой местности и в этой стране? То есть - торжество бессодержательного количества над содержательным качеством. И еще, такие выборы ("общегражданские") предполагают НЕСТРУКТУРНОСТЬ нации: что она есть не живой организм, а механическая совокупность рассыпанных единиц.

"Тайное" - тоже не украшение, оно облегчает душевную непрямоту или отвечает, увы, нуждам боязни. Но на Земле и сегодня есть места, где голосуют открыто.

"Прямое" (то есть депутаты любой высоты избираются прямо от нижних избирательных урн) особенно спорно в такой огромной стране, как наша. Оно обрекает избирателей НЕ ЗНАТЬ своих депутатов - и преимущество получают более ловкие на язык или имеющие сильную закулисную поддержку.

Лидер кадетов П. Н. Милюков настаивал, что только ПРЯМЫЕ выборы от
БОЛЬШИХ округов "обеспечат выбор интеллигентного и политически
подготовленного представителя".

6.5. СПОСОБЫ ГОЛОСОВАНИЯ

Цель всеобщего голосования - выявить Волю Народа: ту истинную Волю, которая будет все направлять лучшим образом для народа.
Существует ли такая единая Воля и какова она? - никто не знает. Но замечательно, что приразной системе подсчета голосов мы узнаем эту волю по-разному и даже противоположно.

Состязуются в мире по крайней мере три системы подсчета:
пропорциональная, мажоритарная и абсолютного большинства.

Но вообще и всякое голосование, при любом способе подсчета, - не есть поиск истины. Здесь все сводится к численности, к упрощенной арифметической идее, к поглощению меньшинства большинством, а это опасный инструмент: меньшинство никак не менее важно для общества, чем большинство, а большинство - может впасть и в обман.

6.6. НАРОДНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

А уж пройдя избрание - кандидат становится НАРОДНЫМ представителем.

Да и невозможны точные народные наказы своим депутатам на все будущие непредвидимые случаи.

И - нет такого импульса, который заставлял бы нынешних избранцев стать выше своих БУДУЩИХ выборных интересов, выше партийных комбинаций и служить только основательно понятым интересам родины, пусть (и даже неизбежно) в ущерб себе к своей партии. Делается то, что поверхностно нравится избирателям, хотя бы по глубокому или дальнему смыслу это было для них зло.

6.7. И ЧЕМ МОЖЕТ ОБЕРНУТЬСЯ

Конечно, демократическая система дает возможность острого наблюдения за действиями чиновников.

В самом деле, гибкая, хорошо приработанная демократия умеет лишить силы протесты простых людей, не дать им звучного выхода.

Мы входим в демократию не в самую ее здоровую пору.

[Старик]

7. ПАРТИИ

"Партия" - значит ЧАСТЬ.

Разделиться нам на партии - значит разделиться на части. Партия как часть народа - кому же противостоит? Очевидно - остальному народу, не пошедшему за ней. Каждая партия старается прежде всего не для всей нации, а для себя и своих. Национальный интерес затмевается партийными целями: прежде всего - что нужно своей партии для следующего переизбрания; если нечто полезное для государства и народа проистекло от враждебной нам партии - то допустимо и не поддерживать его. Интересы партий да и само существование их - вовсе не тождественны с интересами избирателей.

Соперничество партий искажает народную волю. Принцип партийности уже подавляет личность и роль ее, всякая партия есть упрощение и огрубление личности. У человека - взгляды, а у партии - идеология. Что можно тут пожелать для будущего Российского Союза? Никакое коренное решение государственных судеб не лежит на партийных путях и не может быть отдано партиям. При буйстве партий - кончена будет наша провинция и вконец заморочена наша деревня. Не дать возможности "профессиональным политикам" подменять собою голоса страны. Для всех профессиональных знаний есть аппарат государственных служащих.

Любые партии, как и всякие ассоциации в союзы, не более того, существуют свободно, выражают и отстаивают любые мнения, на свои средства могут иметь печать,- но должны быть открыты, зарегистрированы со своими программами. (Всякие тайные союзы, напротив, преследуются уголовно как заговор против общества.) Но недопустимо вмешательство партий в производственный, служебный, учебный процесс: это все – вне политики.

Во всяких государственных выборах партии, наряду с любыми независимыми группами, имеют право выдвигать кандидатов, агитировать за них, но - без составления партийных СПИСКОВ: баллотируются не партии, а отдельные лица. Однако выбранный кандидат должен на весь срок своего избрания выбыть из своей партии, если он в таковой состоит, и действовать под личную ответственность передо всей массой избирателей. Власть - это заповеданное служение и не может быть предметом конкуренции партий.

Как следствие: во всех ступенях государственного представительства, снизу доверху, воспрещается образование партийных групп. И, само собой, перестает существовать понятие "правящей партии".

[Старик]

8.1. ДЕМОКРАТИЯ МАЛЫХ ПРОСТРАНСТВ

Из высказанных выше критических замечаний о современной демократии вовсе не следует, что будущему Российскому Союзу демократия не нужна.

О_ч_е_н_ь н_у_ж_н_а.

Но при полной неготовности вашего народа к сложной демократической жизни - она должна постепенно, терпеливо и прочно строиться СНИЗУ, а не просто возглашаться громковещательно и стремительно сверху, сразу во всем объеме и шири.

Все указанные недостатки почти никак не относятся к демократии малых пространств: небольшого города, поселка, станицы, волости (группа деревень) и в пределе уезда (района). Только в таком объеме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам. Здесь - не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации.

Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропрочной жизни, да само понятие "гражданской свободы" теряет смысл.

Демократия малых пространств тем сильна, что она НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ.

Демократия по-настоящему эффективна там, где применимы НАРОДНЫЕ
собрания, а не представительные.

8.2. ЗЕМСТВО

Будем различать четыре ступени его:
- местное земство (некрупный город, район крупного, поселок,
волость)
- уездное земство (нынешний район, крупный город)
- областное земство (область, автономная республика)
- всероссийское (всесоюзное) земство.

Голосование может производиться только за отдельных лиц. В объеме местного земства они, обычно, избирателям хорошо знакомы.

Избирательные кампании желательны самые скромные и краткие: лишь деловое оповещение о личных программах, биографиях и убеждениях; на эту процедуру не должны тратиться никакие государственные средства, а местные - по усмотрению местных сил.

Но всеобязателыны должны быть:
1) ЦЕНЗ ВОЗРАСТНОЙ.
2) ЦЕНЗ ОСЕДЛОСТИ.

8.3. СТУПЕНИ ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ

При географической обширности и бытовых условиях нашей страны прямые всегосударственные выборы законодателей в центральный парламент не могут быть плодотворны. Только выборы трех-четырехстепенные могут провести кандидатов и уже оправдавших себя и укорененных в своих местностях. Это будут выборы не отдаленных малознакомых людей, только и пофигурявших в избирательной кампании, но выборы по взаимному многолетнему узнаванию и доверию.

8.4. СОЧЕТАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

Имеется в виду разумное сочетание деятельности централизованной бюрократии и общественных сил.

8.5. ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕНТРАЛЬНЫХ ВЛАСТЯХ

Сегодня президентская власть - никак не лишняя при обширности нашей страны и обилии ее проблем. Но и все права Главы Государства, и все возможные конфликтные ситуации должны быть строго предусмотрены законом, а тем более - порядок выбора президента. Подлинный авторитет он будет иметь только после всенародного избрания (на 5 лет? 7 лет?).

Президент назначает совет министров по своему усмотрению, предпочтительней - из специалистов, принятых на основании конкурса и в качестве государственных служащих; не желательно - из членов законодательных палат.

Но и вся работа в административной системе должна никак не быть ни наградой, ни привилегией, не приносить никаких личных преимуществ.

8.6. СОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Добавляю эту главу никак не к сегодняшнему моменту,- но, мне кажется, весьма важную для нашего отдаленного государственного будущего.

Надо искать форму государственных решений более высокую, чем простое механическое голосование. Все отдавать на голосование по большинству – значит устанавливать его диктатуру над меньшинством и над ОСОБЫМИ МНЕНИЯМИ, которые как раз наиболее ценны для поиска путей развития. Высокий уровень деятельности всех государственных властей недостижим без установления над ними этического контроля.

Нравственное начало должно стоять выше, чем юридическое.

Справедливость - это соответствие с нравственным правом прежде, чем с юридическим.

[Старик]

9. ДАВАЙТЕ ИСКАТЬ

В этой сжатой работе я не имел возможности говорить об армии, милиции, судебной системе, большинстве вопросов законодательства, экономики и о профсоюзах. Моя задача была лишь - предложить некоторые отдельные соображения, не претендующие ни на какую окончательность, а только предпослать почву для обсуждений.

Разумное и справедливое построение государственной жизни – задача высокой трудности, и может быть достигнуто только очень постепенно, рядом последовательных приближений и нащупываний. Эта задача не угасла и перед сегодняшними благополучными западными странами, надо и на них смотреть глазами не восторженными, а ясно открытыми, - но насколько ж она больней и острей у нас, когда мы начинаем с катастрофического провала страны и разученности людей.

Непосильно трудно составлять какую-либо стройную разработку вперед: она, скорее всего, будет содержать больше ошибок, чем достоинств, и с трудом поспевать за реальным ходом вещей. Но и: нельзя вовсе не пытаться.

В основу предлагаемой работы положены мысли многих русских деятелей разной поры - и, я надеюсь, их соединение может послужить плодоносной порослью.

[Старик]

Вот такая небольшая работа А.Солженицина.

И прежде, чем броситься и начать что-либо искать - определим сначала социальную систему координат, в которой написана эта работа А.Солженициным - "Как нам обустроить Россию".

Может, и искать-то ничего не потребуется - сместить акценты в этой работе и найдётся то, что А.Солженициным искалось, но так и не нашлось...

А может, и совсем задвинуть эту работу придётся - в виду её очумелости и явного вредительства государсвенному строю России...

А может - да вот оно же! Менять-то ничего и не надо! Кумир и пророк всё ещё в 1990 году пророчил и написал программу действий преодоления кризиса и разрухи в России...

[Старик]

Тезисно и кратко по приведённому материалу А.Солженицина с пояснением и определением соответствующего вытекающего социального процесса для общества:

1.
А.Солженицин считает, что «коммунистический» строй России следует или рушить, или он кем-то рушится.

Снос стен «коммунистического» строя России - до основания. До фундамента.

Потому ключевая рекомендация от А.Солженицина: не засыпало бы «обломками» социальных катастроф.

Мысль о «мягком» преобразовании строя России к человечным формам управления и деятельности у А.Солженицина не проскакивает – будет полная разруха и надо бы при этом что-либо в России сохранить от разрушаемых стен.

При этом рекомендация А.Солженицина направлена к населению России, которое находится в зоне социального разрушения и потрясения, а не к тем конкретным персонам, которые сокрушают «коммунистический» строй в России до основания.

Поза А.Солженицина уже этим занимательна.

2.
А.Солженицин достаточно бессовестно и бесцеремонно пишет о том, что всё то блядство в социальных сферах страны управленчески довело само население России.

Это именно население России превратило свою страну в ублюдство. Своими же руками. И надо думать, что сделало оно это сознательно – с песнями и плясками. Как последние идиоты и мерзавцы.

Безумное руководство только дало команду недра России за границу растранжирить. Надо думать, что вырученные деньги пошли в карман всему населению России, и отразилось на его высоком благосостоянии. Надо думать, что на это вырученное бабло всё население России такое блядство у себя и творило.

Всё население России по А.Солженицину является алкогольным быдлом, которое уже рождается с бутылкой в подмышке – и в чём весь последующий смысл жизни этого быдла и заключается – дайте пойло, пойло, пойло.

И при этом всё население России ещё такие дебилы, что хорошо думают и отзываются сами о себе, как о нации. Считают себя великими. Считают себя гордыми за что-то там шизоидно-российское. Пьянь и рвань – и в каретный ряд?

Ну, не скотство ли это?

У А.Солженицина получается, что всё блядство в России само собой делается и всеми людьми сразу и одновременно. Наверное, люди уже сразу в России такими блядями рождаются?

Позиция А.Солженицина уже становится совсем интересной.

И далее…

Россия (Русь), где это всё блядство по А.Солженицину творится – это кусок земли, который останется от куска СССР, если вырезать и снять по периметру СССР кожуру.

Правда, кусок всё равно охренительным остаётся. Но кто бы обращал внимание на такие мелочи?

А.Солженицину важно кожуру снять.

А почему так у А.Солженицина?

Сейчас расскажу…

[Sergey]

Старик, а можно одно замечание-предложение?

Для самых ленивых, можешь как-то помечать те цитаты Солженицина, которые подтверждают твои тезисы? Например:

А.Солженицин достаточно бессовестно и бесцеремонно пишет о том, что всё то блядство в социальных сферах страны управленчески довело само население России.

См тезисы [1], [3], [8], приведенные выше (и, соответсвенно, пронумеровать нужные тебе тезисы)

Смысл в том, чтобы потом можно было найти концы.

Например, я читаю: ага, Старик пишет о Солженицине то-то и то-то. Это подтверждается вон теми цитатами, которые в свою очередь можно посмотреть в такой-то книге в такой-то главе.

Если сделаешь - будет здорово.

[Технолог]

Siberian Tiger, ИМХО Старик как раз и рассматривает главы обсуждаемой книги как тезисы. Т.е. см. по оглавлению 1 - Ближайшее, 2 - Мы на последнем докате и т.д.

[Старик]

Подправил это дело.

А то реально потом путаница будет - пунктов много получилось.

Выделять фразы не счёл нужным - я и так урезал исходный текст книги, потому надо оценивать текст сразу целиком - находить слысловые ряды текста, а не отдельный смысл какой-то фразы или слова.

Более того, всё-таки второй смысловой ряд - за смыслом текста в целом, а не за словом или фразой.

Для более любопытных - читайте исходный текст книги - в интернете есть.