интервью правнука Иосифа Виссарионовича Сталина

[логонетик]

Яков Джугашвили, правнук Генерального Секретаря ЦК КПСС Сталина раскрыл "Сегодня" свой взгляд на жизнь и деятельность для кого-то жесточайшего тирана ХХ века, для кого-то великого политического деятеля, остановившего Гитлера и заложившего основы могучего СССР. 5 марта исполняется 55 лет со дня смерти Иосифа Виссарионовича.
— 5 марта 1953 года в Кремле было совершено предательство: был убит Сталин и власть оказалась в руках тупоголовых тиранов, не смыслящих в делах государственных. Произошло это в тот момент, когда Сталин должен был наконец отстранить партию от экономической жизни страны, а впоследствии и вовсе сделать ее лишь музейным экспонатом. Насильственное устранение Сталина сделало возможным приход к власти "шестерки", по философии жизни, Хрущева, возомнившего себя государственным деятелем, чья так называемая "деятельность" оказалась не чем иным как предательством интересов государства. Одним из проявлений его деятельности был расстрел демонстрантов 9 Марта 1956 года в Тбилиси. Посеянное тогда семя раздора между русским и нашим народами выросло в зловонное растение, которое плодоносит до сих пор. Считаю, что предательство, совершенное в Кремле, должно быть в первую очередь осуждено именно Кремлем. Отдельно должен быть рассмотрен вопрос о государственном изменнике Хрущеве.
- А как вы относитесь к инициативе переноса тела Сталина с Красной площади?
- Сталин должен оставаться на территории Кремля, но отдельно от той компании, которая сейчас его окружает. Могилу нужно отделить и оформить соответственно. В отличие от других великих русских деятелей, покоящихся на территории Кремля, Сталин сумел отстоять интересы не только русского народа, но и всех остальных, в том числе и грузинского, ибо был главой и создателем первого в мире Социалистического государства, где под словом "народ" подразумевалось 100% населения, а не 5-7% имущего класса, как сейчас.
Нужно еще поработать, чтобы узнать, что же на самом деле оставил после себя Сталин. Ведь вся западная историография на эту тему стоит на двух китах — работах Троцкого и выступлении Хрущева на ХХ съезде КПСС. Но есть другие работы, на которые никто не обращает внимания, но которые говорят, что тогда использовали ложь и клевету на Сталина для борьбы с СССР и социалистической идеей. Есть такой американский историк Гровер Фюрр, которому нигде не дают прохода. Он издал книжку "Ложь Хрущева". Вы где-нибудь о ней слышали? Но все слышали о некоем Симоне Монтефиоре, который написал 12 книг об СССР, при этом не говоря по-русски — т.е. сделал карьеру на истории нации, языка которой не знал.
О Сталине говорили, что он серая личность, которая не может связать два слова. Но посмотрите его пометки на конституции 1936 года. Там цитаты великих мыслителей, Аристотеля, например. Сталин серый человек?! Он просто вел диалог с народом на доходчивом для масс языке.
- А репрессии?
- Политические репрессии были остановлены к 1938 году, когда НКВД возглавил человек Сталина Лаврентий Берия. Вот в чем основная нестыковка. Берия собственноручно навел там порядок и провел реабилитацию незаконно репрессированных.
А что была коллективизация? Это был возврат к тому традиционному способу возделывания земли, что был еще до Петра Столыпина (премьер при Николае II), который ввел западное фермерство, спровоцировав появление кулаков. Причем идея коллективизации встретила жесткий саботаж со стороны ряда большевиков. Сталин же говорил, не трогать середняка, а только кулаков.
В общем, я не знаю, негативных моментов в деятельности прадеда. Я уже лет десять фактически ничего больше не делаю, как работаю и изучаю его деятельность. И сейчас я могу обосновать свои выводы. При Сталине была внедрена, по-моему, самая приемлемая для народа избирательная система, когда главу государства выбирают лучшие из лучших, в нашем случае депутаты, избранные народом. Перед тем как в 1936 году была принята сталинская конституция, его попросили внести положение, чтобы председатель Верховного Совета СССР избирался всенародно, как президент в США. Сталин дал совершенно четкий ответ: тогда зачем нам нужен Верховный Совет, где собраны лучшие избранники из народа. Вот пускай они и выбирают лидера. Нельзя, чтобы народ выбирал президента по тому, какой у него галстук или по плаксивым телероликам.
Сталин дал возможность реализоваться каждому, введя бесплатное образование на всех уровнях. В СССР в 20-е годы были обучены 8 миллионов крестьян. И все те ученые 30-40-50-х годов прошлого века — это же обученный рабочий люд. А что значит образование? Предоставление возможности проявить себя. В 1980-х я выписывал журнал «Юный техник». Там я увидел проект крыла от 15-летнего парня, который сейчас стоит на самолетах-невидимках Стелсах. Сейчас как себя может реализовать подрастающее поколение, если учебное заведение родители выбирают по размеру своих доходов?!
Сейчас не хватает смелости признаться, что советский период — это, возможно, самый светлый период в жизни всех республик СССР. Что никакой оккупации не было. Орды русских оставили после себя университеты, библиотеки, больницы, жилье. И теперь их за это ругают. Наверное, это рассчитано на молодых. Если я сейчас с такой речью выступлю, сожгут мой дом, наверное. Сталин — великий человек, оградивший страну от нашествия западных Ротшильдов, которые дают взаймы за деньги. План Маршала, по которому была восстановлена послевоенная Германия, был предложен и Сталину. Американцы сказали: мы готовы дать деньги. Сталин сначала согласился, чтобы на них восстановили полностью разрушенные Украину и Белоруссию. Но американцы хотели иметь свои интересы на всей территории СССР. И тогда Сталин отказал: он знал, что это кабала. Какой банк будет финансировать культурный проект, который не дает пробыли? Какой банк даст деньги, например, на лесопосадку на полях, чтобы предотвратить выветривание плодородного слоя. Западная экономика не направлена на общественные интересы. Идея социализма была предана, но это была прогрессивная идея.
— Получается, ныне преподаваемая в школах биография Сталина, мягко говоря, неправдива?
— Столько лжи на него вылили! Сейчас только потихоньку, по крупицам все восстанавливаю. Я недавно узнал, что когда Вторая мировая война закончилась, Черчилль решил расстрелять всех фашистских боссов. И поехал с этой идеей к Рузвельту. Тот согласился. Черчилль, воодушевленный, едет в Москву, согласовать со Сталиным уже решенное дело. Но Сталин ему отказывает. Говорит, их всех нужно судить публичным судом. Вот вам демократ Черчилль, и вот вам кровавый диктатор Сталин.
Даже культ личности был придуманный. Враги на это пошли после смерти Ленина, когда Сталина не смогли взять агрессией, явной конфронтацией и покушениями. Была постоянная травля Сталина, Бубнова со стороны комминтерновцев Зиновьява, Каменева, Бухарина. В какой-то момент в 1925 году Иосиф Виссарионович написал заявление об уходе. Я видел эту записку. Там написано: "Не могу больше работать в таких условиях. Поэтому прошу освободить меня". Но его не отпустили. То же самое он сделал в 1926 году, с тем же результатом. И он понимает, что это его крест, и начинает потихоньку собирать команду. И тут что происходит: аплодисменты, великий Сталин. А реально за 30 лет его правления сколько книг было издано о Сталине? Всего три. Тогда о каком культе личности говорят?
- Грузии не хватает такого лидера, как Сталин?
- Кто бы не правил в Грузии, сейчас не средние века. Сейчас все зависит от энергоносителей. Грузия не выживет своими ресурсами, тем более, что свои ресурсы она растеряла после распада СССР. По прогнозам, Россия отстает в своем развитии на пятьдесят лет. А Грузия и того больше. На вине ты никуда не поедешь. Единственный путь, который я вижу — любыми путями наладить связи с РФ. Это путь самый выгодный для всего СНГ. Нам нужна экономическая зона, какая была во время СССР.
Мы в свое время покупали у "Форда" не автомобили, а во время индустриализации покупали целые заводы и технологии по сборке. "Волга" выпускалась на оборудовании "Форда"! Мы покупали не металлургическую продукцию, а технологию доменных печей. Привезли, взрастили инженеров, а теперь это продается. Появившиеся миллиардеры разбогатели на том, что вывезли отсюда все фабрики и заводы в виде металлолома. Теперь они возвращаются и говорят, мы меценаты, мы за возрождение... Мы же все создали своими руками, мы ж никого не грабили. Лукашенко они ругают день и ночь. Но трактора почему-то покупают у белорусов. Никто не задается вопросом, как Лукашенко смог сохранить всю индустрию. Ведь раньше двигатели к белорусским тракторам производились в Украине, шины — в другом месте. Но он смог сохранить все эти связи.
Мы имеем дело с серьезной агрессией, которая была предпринята мировым сообществом по развалу Советского Союзе. И они этого добились. Это была хорошо спланированная акция. Никакой Запад не заинтересован в сильной России или Грузии. Им нужно, чтобы здесь было просто спокойно. Не совсем как на кладбище, но спокойно. Запад потихоньку подбирается к РФ, потому что грядет серьезный энергетический кризис. Они сейчас сделают все, чтобы ею завладеть. Зайти туда и качать оттуда. Запад всегда был колонизатором, грабил другие нации 500 лет, за счет чего создал свою инновационную промышленность — мог себе позволить выдумывать всякие паровые машины. Мы же никого не грабили. Мы всегда от кого-то отбивались, всегда у нас было коллективное сознание. Этот западный путь нам не подходит.
- Почему вы остались в Грузии, не уехали в Россию, где живет ваш отец, в США, где работает ваш брат?
- Я — художник. Закончил школу искусств и университет в Англии. Три годы там учился, год проработал в Лондоне, выставлялся в галереях. Но настолько устал. Я повидал все прелести буржуазного мира. Я жил в крошечной комнатушке, пытался там работать. Но понятие работать и зарабатывать — разные вещи. В капиталистическом мире, прелести которого я на себе испытал, основная ценность — заработок. Никого не интересует твоя работа, как продукт интеллекта, не интересует твоя личность. Там всех интересует индивидуальность, а это биологическое понятие. Я предпочитаю слово личность -понятие скорее духовное, религиозное, предполагающее рост. Индивидуальностью может обладать и животное, например, собака.В итоге, ты не можешь высвободить свое творческое Я. Меня это не устраивало и я вернулся, хотя здесь и сложно что-то заработать на искусстве. Но уезжать не хочу. Вот мой брат уехал лет семь назад в США, оставил здесь жену, двоих детей. Через что он прошел — отдельная история. Детей у меня пока нет. Есть серьезные проблемы с жильем. В 2001 году мы стали пайщиками одной новостройки, а через три года узнали, что строители смотались с нашими деньгами. И с тех пор мы пытаемся отсудить свою квартиру, из окна которой виден весь Тбилиси и где бы у меня была мастерская.
http://www.segodnya.ua/print/interview/910216.html#

[логонетик]

От редакции: Предлагая к публикации новую работу Максима Калашникова, если честно, ломаю себя через колено. Скажем, мне очень трудно согласиться с тем, что он пишет: "Другая крайность - правоверные коммунисты. Этим подавай полный интернационализм и восстановление СССР в полном объеме, с полным обобществлением (огосударствлением) всего, что только можно. (Отдельная разновидность такой братии - неотроцкисты). О чем-то русско-национальном даже заикнуться нельзя. Попытка защитить русское трактуется как нацизм и буржуазный национализм. Классовый Фактор абсолютизируется. И не дай бог заявить, что в практике фашизма и национал-социализма были здравые зерна: оглохнешь от дикого визга. В принципе - тот же примитив и удобный объект для манипуляций".
Нет, с тем, что "правоверные коммунисты" стремятся обобществить все, что можно, в том числе жен, детей и домашнюю птицу, я не спорю - можно ли спорить с кутеповской агиткой времен Гражданской войны? Даже в самые тоталитарные времена в СССР и жен не обобществляли, и даже частную собственность на средства производства не уничтожили полностью. Но вот обвинения никогда не существоваших "неотроцкистов" я еще могу воспринимать от малообразованного "ведического коммуниста" Никитина, но от Максима Калашникова как-то обидно.
Впрочем, опровержением слов о том, что "о русском национальном заикнуться нельзя" является как раз данная публикация. На главном "неотроцкистском" ресурсе (по версии Никитина) - можно. Заикайтесь, товарищ Калашников.
Сам посыл - объединить всех на неидеологической основе, конечно, чистая зюгановщина. Ничего концептуально нового в этом нет. Но только вот вопрос - захотят ли объединяться "уж с ежом"? Нет, не потому что друг друга ненавидят как-то очень сильно, а просто потому что существуют в практически параллельных мирах, которые очень слабо пересекаются.
Я не стану спорить о том, как марксисты-атеисты объединятся с сугубо конфессиональными структурами. Не я придумал, не мне и объяснять. Не понимаю и как коммунисты просто смогут оставаться коммунистами, если, как пишет Калашников, отринут "бредни троцких, лениных, розенфельдов-каменевых"? У меня другой вопрос - православным христианам, чтобы объединиться с почитателями Сварога и Перуна тоже нужно будет отринуть "бредни" иисусов, павлов, иоаннов и прочих? Поскольку этот самый Иисус утверждал, что "несть ни иудея, ни еллина", а о великом русском народе даже не упоминал. И требовал собирать сокровища не на земле, а на небе. И как с таким идеологическим багажом строить "национальный русский социализм"? Отринуть к чертовой матери все эти жидовские бредни, библии-псалтири?
Ну и еще несколько мелких придирок. Калашников пишет, что "одно из главных преступлений большевизма: разобщение русского народа". Но как мне кажется, Семен Петлюра главой Украинского государства был назначен отнюдь не Ульяновым-Лениным, а мятеж генерала Каледина, провозгласившим казаков отдельной от русских нацией, а Дон отдельным от России государством, случился задолго до Октябрьского переворота. Борьба украинцев за национальную самостоятельность в рамках Австро-Венгрии никак не связана ни с большевиками, ни с Россией вообще. Да и вообще, некто Богдан Хмельницкий на Переяславской раде подписал договор о воссоединении именно Украины с Россией, а не Малороссии с Великороссией. Увы, история проистекает не всегда так, как нам бы хотелось.
Что касается того, что у германского национал-социализма и итальянского фашизма имелись не только недостатки, но и существенные достоинства, мой дед ощутил под Сталинградом, а потом его часть за четыре года переформировывали 7 раз. Несомненно это было следствием серьезных достоинств германской военной машины и мощи духа арийской нации. 26 миллионов советских людей отправили в могилу очень серьезные господа, ничего не скажешь. Ни одна нация в истории не теряла столько людей, сколько мы от германских национал-социалистов и их союзников. Но если я начну воспроизводить эти достоинства в реале, думаю, дед встанет из могилы и даст мне таких кренделей, меня самого на фашистский знак перекорежит.
Впрочем, рабочий контроль на предприятиях нацистами был в точности списан с работ Троцкого и практики большевиков в начале 20-х годов. Большевики ведь не сразу национализировали заводы и фабрики, начали с рабочего контроля. А вот тут буржуй и побежал в эмиграцию, предварительно, как Гучков, например, "патриотически" выведя капиталы за границу. А вот нацисты, учтя этот негативный опыт, своим буржуям особо бежать из страны не позволили. Это опыт полезный.
Насчет слов одного режиссера, провозгласившего себя философом, "борьба за права трудящихся подменена борьбой за права всех разновидностей извращенцев" не очень понял, какое это имеет отношение к левому движению в России? Вот я сейчас собираю деньги для шахтеров в Североуральске - они что, извращенцы всех разновидностей?
А сам Калашников пишет: "...если ты левый - то, выступая за государственный «дирижизм» в экономике и социальные программы, непременно должен нападать на традиционные национальные ценности, лобызаться с иммигрантами, поощрять их нашествие, защищать права всяческих меньшинств и сексуальных извращенцев в их агрессии против честного трудового большинства народа". Но нормально ли это - приписывать левым несуществующие вещи и с блеском их развенчивать?
Вот честное слово, ничего мне не известно об "агрессии сексуальных извращенцев против честного трудового большинства народа". Про агрессию НАТО слышал, даже обвинялся в связи с мифическим "неотроцкизмом" в пособничестве агрессивному блоку в деле захвата нашей Родины. Но вот о защите трудового народа от извращенцев пока не думал.
Насчет "лобызаний с иммигрантами" тоже имею вопрос недоуменный - а если бы с иммигрантами не лобызались, то откуда бы получились Пушкин и Лермонтов, Бальмонт и Достоевкий, а также вся династия Романовых? А сонмы Юсуповых, Салтыковых, Шереметьевых, Оболенских, Кутузовых, Кутайсовых? Про патриарха Ридигера умолчу, чтобы никого не обидеть.
В целом же я не могу считать себя арбитром в данном вопросе - пристрастен. Но читателю ознакомиться будет в любом случае полезно.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск (неотроцкист)

Пора выбираться из оппозиционного политического тупика и играть в свою игру! Первое письмо всей русской оппозиции
Давайте говорить начистоту: остатки нашей страны захвачены откровенной коррупционной сволочью, которая русский народ добивает, а Росфедерацию (Украину тоже) - ведет к гарантировнному коллапсу. В то же время, оппозиционные группы яростно грызутся между собой, а не борются за русский народ и его достойное будущее. Отчего правящая клика «бело-сине-красных обезьян» над нами хохочет и продолжает полновластно уничтожать Русский мир.
Нужно искать выход из этого тупика. Нужно искать платформу для объединения сил. Думаю, что оптимальная основа - новый национальный социализм в русском варианте.

Разрозненные «прутья»
Сейчас русская оппозиция - как разрозненные прутья. Ломай поодиночке - и вся недолга. Оппозиция воюет внутри себя. Входящие в силу молодые националисты обзывают СССР могилой для русского народа, называют Сталина «Жидошвили», плачут по уничтоженному крестьянству и исповедуют простые до примитива идеи. Итак, вся проблема - в том, чтобы выгнать из РФ (они ее искреннее считают Россией) всех «черных» и евреев. После все волшебным образом наладится. Видимо, все остальные проблемы рассосутся сами собой. Такие «узкоплеменные» националисты слепо копируют гитлеровцев, зациклившись на идее расово-кровной чистоты. От этого они превращаются в злобную секту, видящую врага в каждом, кто хоть немного выбивается из их узкого и примитивного шаблона. Ах, ты Сталина уважаешь? СССР грязью не поливаешь? Видимо, ты - скрытый еврей или полукровка. А ты, Калашников - полухохол-полутурок, и женат еще на полуармянке. Однозначно - ты нерусь и враг. При слове «империя» эти оппозиционеры пускают пену от бешенства. Им подавай только сугубо национальное, этнически-чистое русское государство в границах РФ. Или еще меньше - без Севкавказа.
Понятно, что такие ребята если и смогут придти к власти - так только на мелких обломках уже даже не СССР, а РФ. Каковые обломки могут возникнуть в результате профинансированной извне «националистическо-оранжевой» революции, после чего образовавшийся мусор местечковых «русских самостийностей» схарчат ТНК и сильные соседи типа Китая, США и Евросоюза. Примитивность идеологии таких узких националистов (она - это даже не гитлеровский национал-социализм, а его «попсово-огрубленная» версия) делает таких людей хорошими объектами для манипуляций со стороны более сложных систем. Кроме того, такая версия русского «племенного национализма» провоцирует ответный узкоплеменной и антирусский национализм татар, башкир, якутов, горцев - и создает обстановку войны внутри РФ.
Другая крайность - правоверные коммунисты. Этим подавай полный интернационализм и восстановление СССР в полном объеме, с полным обобществлением (огосударствлением) всего, что только можно. (Отдельная разновидность такой братии - неотроцкисты). О чем-то русско-национальном даже заикнуться нельзя. Попытка защитить русское трактуется как нацизм и буржуазный национализм. Классовый Фактор абсолютизируется. И не дай бог заявить, что в практике фашизма и национал-социализма были здравые зерна: оглохнешь от дикого визга. В принципе - тот же примитив и удобный объект для манипуляций.
Третья крайность - «русопятые» архаисты, монархисты и переправославленные патриоты. Эти словно не замечают опыта ХХ века. Им подавай реставрацию романовской России, полное проклятье всего советского, бар в поместья, баб - в платки и длинные юбки, всех - в церкви, от попов млеть. И не дай бог не соответствовать их простому идейному «лекалу»: заклеймят как фашиста и русофоба, иудомасона, язычника и сталиниста. Не дай Господи заговорить, что некоторые проблемы кроются не только в зловредном Западе или еврействе, но и в самих русских - тебя затопчут. Точно так же в штыки встречается всякая попытка сказать, что царская Россия имела большие внутренние проблемы и отнюдь не была страной молочных рек в кисельных берегах.
Глядишь на все это и думаешь: заставь дурака богу молиться - он себе лоб расщибет. При таком разброде и примитиве стравливать разные отряды русской оппозиции - дело проще пареной репы. Все они обратились в секты, что не имеют преобладания и большую часть сил тратят на взаимную грызню. При такой идейной зашоренности и интеллектуальной узости основных отрядов русской оппозиции они становятся полуслепыми, отбрасывая все факты, что не вписываются в их тесные и негибкие теории. А оттого их используют в своих интересах мастера игр с сознанием. Один Сурков ими всеми успешно играет. Чего уж говорить о манипуляторах покруче?
Простота удобна. Как это легко: взять готовые шаблоны - и не думать самому, не изобретать. Мол, все уже сказал Иван Ильин (Ленин, Сталин, Гитлер, Иоанн Кронштадский и т.п.), осталось только слепо следовать написанному семьдесят лет назад. Как удобно: во всем виноваты евреи (коммунисты, кавказцы, масоны - нужное выбрать). Не нужно углубляться в себя. Чего-то изобретать самим. Легко вербовать новых сторонников.
Да вот беда: эти оппозиционеры напоминают жестко запрограммированных андроидов, примитивные автоматы. А законы природы неумолимы - теми, кто примитивен, всегда будут управлять те, кто сложнее организован, кто умнее. Млекопитающие всегда восторжествуют над рептилиями и насекомыми, дельфины - над акулами, человек - над самыми сильными зверями. То же самое и в политике: жестко запрограммированные - всегда лузеры. Они всегда останутся чьими-то пешками, «пехотой», пушечным мясом.

Ставить нужно на новое!
Вот уже много лет Максим Калашников пытается преодолеть эту разобщенность, произвести синтез. Я сам, читатель, ношу и серп с молотом, и свастику - говорю откровенно. Ибо вижу немало ценного и в советском, и в немецком опыте. Да, я - за СССР-2, но он имеет мало общего с тем СССР, каковой мы имели. Я - противник примитивного «национального государства», но не приемлю и старого советского порядка, когда национальные окраины питались и развивались за счет великого русского народа.
И в этом нет никакой шизофрении. Никакой эклектики. Просто все старые и привычные теории - из прошлого. Автор же сих строк предлагает не старыми рецептами жить, а создавать новый строй и государство нового типа. Уже не вернешь ни первого СССР, ни царской России. Уже нельзя в новых условиях копировать Третий рейх. Уже не уедешь далеко на примитивной антисоветчине или на коммунистической ортодоксии. И вообще кого-то копировать сегодня означает изначально проиграть дело. Победит тот, кто врагу неведом, кто непредсказуем для него, тот, кто не вписывается в шаблоны. Пришла пора двуединого процесса. С одной стороны, нужно изобретать новые формы борьбы и идеологии. С другой - искать самое ценное в опыте всех прошлых течений. И особенно внимательно - у тех, кто в прошлом веке (будучи диаметрально противоположными), смог заглянуть в далекое на тот момент будущее. Смог в какой-то момент совершить невозможное. Я имею в виду коммунистов, национал-социалистов и фашистов.
За это я получаю от коммунистов ярлык фашиста, у племенных националистов - определение как коммуниста и «совка», а у сверхправославных - язычника и нациста. Россиянские наци обзывают меня бандеровцем, а бандеровцы - москалем проклятым. Умора! Хотя на самом деле, ничего веселого: оппозиция деградировала до примитивных клише. Не годится! Перво-наперво, нужно договориться о самом главном: нужно думать и придумывать новое. Помнить, что все мы - прежде всего русские. Не надо идти на поводу у врага.
Попробуем наметить первый шаг к сближению...

Кто же такие - русские?
Первое, что нужно сделать - вернуться к исконному значению слова «русские».
Сегодня русскими называют исключительно великороссов - петровых-ивановых. Но это же абсурд, это преступная примитивизация, преступление против русского народа! Русские всегда делились на три главные ветви: великороссов, белорусов (белых руссов) и малороссов. Были еще группы помельче: поморы, казаки, новороссы (жители Новороссии), чернорусы и т.д. Но главное - три ветви нашего народа. Вот я, Кучеренко - русский, но не великоросс, а малоросс. Даже, скорее новоросс - мои предкит по отцу жили в северном Причерноморье. Русские - это и Ивановы, и Иваненко, и Ивановичи.
Но одни националисты-«племенники», с коими я общался, называли меня хохлом-нерусью, и даже бандеровцем (верх нелепости!), а другие - русским, разделяя исконную концепцию русскости.
Откуда взялось сведение русского к одним великороссам? Кто начал это разобщение Русского мира? Большевики. Им нужно было доказать, что Россия - тюрьма народов, где русские, составляя всего якобы 54% населения, угнетают всех прочих. Для этого они решили записать в нерусских малороссов (назвав их исключительно украинцами) и белорусов. Слово «великоросс» вообще уничтожили, назвав русскими только великороссов. Это и есть одно из главных преступлений большевизма: разобщение русского народа.
Но вот что странно: сегодняшние русские националисты, кляня большевизм и размахивая трехцветным флагом, почему-то повторяют бредни троцких, лениных, розенфельдов-каменевых, также сводя понятие «русский» только к великороссам! Вы что, с ума сбрендили? Если вы так ненавидите все коммунистическое - так выбросьте на свалку эту предательскую, «уменьшительную» теорию русскости! Какого черта вы продолжаете повторять русофобские бредни, что льют воду на мельницу бандеровских выродков и белорусских западных националистов? Имейте смелость возродить понятие «великоросс». Вот предложение первое: вернуть исконное толкование понятия «русский народ» как триединства великорусской, малоросской и белорусской ветвей.
Давайте называть юг Украины, как полагается - Новороссией, признавая то, что там живут русские люди.
Давайте говорить о притеснениях не русскоязычных - а великороссов, малороссов и белорусов.
Сделав это, мы избежим многих ловушек. И тогда станет ясно: кто - русский националист, а кто - националист сугубо великорусский. Первые - это и есть истинные патриоты. Вторые - враги, пособники Запада, всегда мечтавшего стравить русских между собой. Союзники бандеровцев.
Мне скажут: «Все это устарело, теперь украинцы не желают называть себя малороссами, слово «русские» в теперешнем уменьшительном смысле прочно вошло в обиход и т.д.»
Ударю в ответ оружием нынешних бритоголовых националистов. В этой среде очень уважают Гитлера и Третий рейх. Так вот, Гитлер заявил, что немцы и австрийцы - один германский народ. Австрияки - всего лишь южные немцы. И - с успехом воссоединил обе ветви немецкого народа в 1938 году. Хотя собственно немцы Германии и немцы в Австрии никогда до того не жили в одной стране! Более того, на протяжении многих столетий Австрия была суверенным государством, неоднократно воевавшим с «германскими» немцами. Например, с Пруссией в 1866 году.
Если стало возможным такое - то почему мы должны признавать безнадежную «отдельность» Украины? А ведь мы триста лет жили в одной стране и при этом (если не считать бандеровцев) не воевали друг с другом. Если же стать на позицию некоторых «русских националистов» (братьев для бандеровцев), то не только австрияки, но и баварцы, скажем - тоже не немцы, а отдельный народ. И пруссаки. И саксонцы.
Так что давайте придем к консенсусу по поводу русскости.
Не лаяться по поводу прошлого, а думать о будущем!
Еще одно радикальное предложение: русской оппозиции - прекратить бесплодные и бесполезные споры по поводу прошлого, жить исключительно грядущим!
Ругать друг друга, спорить по поводу Сталина или Николая Второго можно до бесконечности. Или до тех пор, пока не завалится набок, издыхая, нынешняя, усеченная «беловежская Россия», пока на ее территориях не высадятся иностранные «гуманитарные» агрессоры, пока базы НАТО не нацелят свои ракеты на Москву с территории бывшей УССР. Кому тогда будут нужны все эти нынешние «исторические» свары и споры, а, друзья? Пора прекратить это бесплодное безумие, постоянные свары в недрах оппозиции. Давайте же начнем уважать друг друга и попытаемся сблизить позиции! Иначе все подохнем ибо правящая нами с 1991 года мразь от Россиит камня на камне не оставит. А кто мы все без России? Ничто! Предложение номер четыре: давайте сделаем общей платформой новое социально-политическое течение: русский национальный социализм.
Нет, не копию немцкого национал-социализма, а именно наш РНС. Тем паче, что у такого движения есть неплохие шансы на успех и на слом «чужой игры».

Пришествие национального социализма-ХХI
Дело в том, что в современном мире, где моды, стили и теории задают владыки Запада (англосаксы и евреи), произошло интересное политическое деление, потрясающее по своей нелепости.
Итак, ежель ты в нынешнем мире правый - то, как метко сказано в меморандуме Института национальной стратегии «Партия нашего царя...», то непременно должен быть дубовым рыночным фундаменталистом, религиозным фанатиком и врагом всяких социальных программ. А если ты левый - то, выступая за государственный «дирижизм» в экономике и социальные программы, непременно должен нападать на традиционные национальные ценности, лобызаться с иммигрантами, поощрять их нашествие, защищать права всяческих меньшинств и сексуальных извращенцев в их агрессии против честного трудового большинства народа. То бишь, защита интересов коренного населения страны как бы растаскивается по двум враждебным лагерям, каждый из которых по отдельности не может защитить все интересы нации. Национальное старательно отделяется от социального. И это неспроста!
В свою очередь, Сергей Кургинян в своей статье «Медведев и развитие» написал о деградации левого движения. О том, что оно погрязло в легкомыслии. «О том, что ничего, кроме легкомыслия, нет. Что борьба за права трудящихся подменена борьбой за права всех разновидностей извращенцев. Что стратегическая идея будущего вырвана с корнем. Что государственная страсть сведена к нулю...»
Зачем это делается, понятно: наш враг смертельно боится чего-то такого, что было в национальном социализме и коммунизме. Того, что действительно смертельно опасно власти финансовых мародеров, мастеров манипуляции сознанием и глобализаторов. Что-то было в тех движениях, помимо гулагов и освенцимов, что до сих пор пугает нынешних владык мира. Некое ядро другого будущего, что грозит смести всю эту лицемерную, бабско-гламурную , информацинно-политкорректную мразь.
К черту навязанные врагом шаблоны и клише! Нам нужно, наплевав на предрассудки, соединить национальное и социальное. Ни в коем случае не копировать гитлеровский национал-социализм, а создать свой, динамичный и современный. Нацеленный не в прошлое, а в будущее. Сложный, а не примитивный. Истинно русский.

За крахом советского социализма наступает крах западного капитализма. Нужно создавать новый строй
Выдвигая на повестку дня создание широкого русского национально-социалистического движения, мы должны думать о создании Будущего. Преодолевая опасную разобщенность оппозиции, нужно искать то не «против» чего мы будем биться, а «за» что мы пойдем в бой.
С этой точки зрения национальный социализм представляется оптимальным вариантом.

Объективное условие
Итак, налицо объективные обстоятельства: в мире нет видения перспективы выхода из нынешнего тупика. Уничтожив в жестоком противостоянии советский социализм, западный капитализм сам лежит при смерти. Он тоже оказался несостоятельным, не сумев решить главных проблем современности. Оказалось, что западный капитализм ведет к деградации и угасанию белой расы, к научно-техническому застою, к торжеству денежных отношений над здравым смыслом и самой жизнью. Этот капитализм, став безраздельным господином Земли после слома СССР, сам себя вверг в новую Великую депрессию, постав планету на грань жестокой войны между цивилизациями, на грань войны за скудеющие запасы энергоносителей, на край экологических войн и катастроф. Он не смог создать альтернативы нефти и газу.
Наша задача - породить новую перспективу, новый проект Будущего. И здесь сгодятся мысли и отчаянных футуристов, и сталинистов, и националистов, и православных монархистов. Если они направят свою умственную энергию не на грызню друг с другом, а на поиск общего проекта Русского Завтра.

Не копия, а оригинал!

Называя новое гипотетическое движение «национальным социализмом», мы делаем уступку обыденному сознанию. Называем совершенно новое явление все еще старыми словами. Чтобы понятнее было.
Но мы - не копия немецкого национал-социализма ХХ века! Просто в силу того, что тот проект провалился с треском. Просто потому, что нынешние технологии и наука об обществе щагнули далеко вперед по сравнению с началом прошлого века, когда, собственно, и создавался гитлеровский проект. Наконец, копии немецкого национал-социализма здесь не выйдет только потому, что он отражал национальный характер германцев, сильно отличающийся от русского национально-культурного «генотипа». Никого не копируя, мы должны создать оригинал: национальный социализм начала Третьего тысячелетия.
Почему именно социализм? Потому что капиталистический, рыночно-денежный строй не в силах решить самых жгучих проблем и русских, и всего мира.
Капитализм не в состоянии поднять рождаемость и увеличить жизненную силу нации. Он не может решить проблему вымирания русских, концентрирующихся в больших городах («машинах смерти» для нации) - ибо здесь нудна программа новой урбанизации усадебного типа, создания не городов, а полисов разных видов. Капитализм не может остановить психическое и культурное загнивание. Он породил опасную деградацию образования, исчерпывает человеческий капитал. Он (если говорить о нашей ситуации) опасно раскалывает общество на богатых и бедных, по сути дела превращая их в разные, враждебные друг другу народы.
Если брать Русские мир, то нельзя не заметить: множество проблем (вымирания нации, тотальной коррупции «элиты», пробуксовки инновационного развития, износа техносферы) имеет общие корни - и решать их нужно одним и тем же способом. То есть - с помощью процесса очищения и укрепления нации. Сделать сие возможно лишь на путях национального социализма. Та же проблема сохранения нации и создания человеческого капитала наивысшего качества требует множества нерыночных мер, на которые капиталистические «элита» и ее дурацкое государство никогда не пойдут.
Следовательно, нужно создавать новый общественный строй.

Почему - социализм?

Мы называем его социализмом потому, что оный - действительно более высокая по сравнению с капитализмом ступень развития общества.
Капитализм - не венец творения. Он так же обречен на смерть, как в свое время оказались обреченными рабовладение и феодально-крепостнический строй. Что убило феодализм? Развитие торговли и промышленности, развитие мирового товарообмена и финансов, технологический прогресс. Океанские корабли, книгопечатание, огнестрельное оружие, паровая машина и железная дорога, фабричное производство - вот что похоронило феодализм и принесло торжество капитализму.
Но теперь и капитализм должен пасть. Его убьют новые способы производства и общественной организации, передовые технологии. В развитии информационных сетей, в успехах нанотеха и генной инженерии, в «закрывающих технологиях» кроется смерть капитализма. Закрывающие технологии, позволяющие получать продукты и товары с гораздо меньшими затратами ресурсов, энергии и труда, убьют старую рыночную экономику. За примерами ходить недалече: уже есть технологии строительства, не требующие сверхдорогих, энергоемких цемента и бетона, позволяющие в разы сократить себестоимость жилья. Уже есть богатые энтузиасты в США, что могут выходить на своих «самоделках» в ближний космос, тратя на это не сотни миллионов долларов, как государственные космические агентства, а несколько миллионов. В мире уже накоплен запас технологий, позволяющих человечеству получать биотопливо из отходов сельского хозяйства, прокладывать дороги с «вечным» полотном, перерабатывать городской мусор дешево и безопасно для природы - с помощью калифорнийских червей и т. д. Просто господствующий капиталистический строй такие технологии отторгает: они объективно уменьшают прибыли, свергают с трона слишком многих «сильных мира сего», мешают доить бюджеты государств и кошельки частных потребителей. Если же будут созданы новая энергетика, альтернативная нефтегазовой, и производственные системы с искусственными интеллектом (безлюдная гибкая промышленность), то капитализм получит смертельный удар.
Именно эти технологии и могут стать материальной базой нашего, национального социализма. Они - то самое, чего не хватало нам в ХХ столетии. Поиск, отбор и культивирование подобных закрывающих технологий должно стать важнейшим делом русского возрождения. Необходимо планомерно, ломая сопротивление ретроградов и коррупционеров, внедрять такие технологии в нашу жизнь, сознательно строя социализм.
В этом смысле советская попытка простроить социализм была великой попыткой, предпринятой на негодном технобазисе. Конвейерное производство, старые фабрики и заводы, энергетика на нефти и газе - все это обрекло СССР на поражение. Все это не годилось для общества будущего, ибо происходило из прошлой эпохи. Ну, это как если бы умники из неолита решили бы построить городскую цивилизацию бронзового века (с храмами, библиотеками и водопроводами), используя все те же кремневые топоры и рубила, не дожидаясь открытия металлургии и металлических орудий труда, еще до того, как появятся земледелие и скотоводство, а ремесло отделится от сельского хозяйства. В общем, неолитические умники верно определили направление развития цивилизации, но при ее строительстве потерпели все-таки крах: ибо нужны были технологии и структуры следующей эры, а они решили обойтись достижениями каменного века.
Но теперь для успеха социализма есть нужные технологии и институты. И можно строить социализм, что станет отличаться от советского так же, как удобный, напичканный электроникой океанский лайнер нынешних дней - от древней галеры, пропахшей потом гребцов и нечистотами. Социализм национальный. Здесь не будет всеобщего огосударствления - неминуемо сохранится сильный частный капитал. Мы увидим целые сектора экономики, где частник эффективнее государства. Где с частниками будут конкурировать артели и кооперативы. Но увидим мы и вполне социалистические, плановые секторы. Особенно те, где нужны долгие, стратегические вложения. В национальном социализме обобществлены будут и природные ресурсы - они должны служить всем. В итоге получится общество без сверхбогатых сырьевых олигархов, но зато с новыми богатыми - теми, кто сделал состояния на разработке и освоении новейших технологий, на наукоемком бизнесе.
Нам всем - националистам, коммунистам, православным консерваторам - нужно сообща, прекратив бесплодные усобицы, создавать идеологию и практику такого социализма. Ибо он решает те проблемы, которые хотят решить все три главных отряда русской оппозиции.
Именно такой национальный социализм и станет всемирно-исторической миссией русского народа. Строя его у себя, тратя силы исключительно на себя самих, мы объективно решаем мировые проблемы! Мы создаем реальную альтернативу нынешнему подыхающему капитализму - гнилому и больному «победителю СССР». И одновременно - мы излечиваемся от комплекса национальной неполноценности, снова придавая смысл героической попытке отцов и дедов, что попробовали построить общество будущего в ХХ веке, опередив время на доброе столетие. Вы, сражавшиеся и рвавшие жилы под знаком серпа и молота, лили кровь и пот не напрасно. Ваше дело будет успешно продолжено.
Контуры нового строя уже нащупываются. Мы не одиноки...

Социогуманизм Гундарова: присмотритесь внимательнее!

«Черт, как надоели реалии рыночного общества, как «достал» капитализм! Но и в «развитой социализм» что-то не хочется...»
Так сегодня думают, пожалуй, миллионы наших сограждан. Разочарованные в капиталистической действительности и не желающие возврата брежневских времен, они не знают, куда идти. Поэтому люди либо впадают в депрессивную апатию, либо переполняются злобой ко всему на свете. Общество буквально заболевает психически: люди не желают рожать детей, спиваются, убегают от реальности - или кидаются в дикую жестокость. Реалии современной глобализации - это надлом массовой психики. Нам жизненно необходим третий путь развития. Об этом говорит знаменитый современный мыслитель Игорь Гундаров.
- Борясь с нынешней глобализацией по-американски, нужно бороться не «против», а «за». За новое общественное устройство, - считает И.Гундаров. - Обычно в такой роли называют советский развитой социализм. Как неомарксист и коммунист (правда, исключенный из партии), я начинаю определять: а что понимается под словом «социализм»? Это то, что было описано классиками и целой армией ученых-марксистов как развитой социализм. То, что хотел Маркс, мы в СССР получили: бесклассовое общество, отсутствие эксплуатации человека человеком, государство как машину уничтожения денег. Мы все это попробовали. Построили СССР - великое, светлое, мощное государство развитого социализма.
Но наш великий народ очень быстро прошел этот период развития и увидел, что вырос из социалистических «одежек». Социализм стал мал и тесен для него. Он не был плох - просто мы его действительно переросли. Нужен был новый этап развития. Следующая великая цель. Ее не поставили - и Советский Союз погиб. Не наметили такой цели и по сей день.
Вот почему избиратели РФ, разочаровавшись в реалиях капитализма, все равно не голосуют за КПРФ и ее лидера Геннадия Зюганова. Никакой обман, никакие фальсификации при подсчете голосов не могут скрыть одного факта: за Зюганова не голосуют 80 процентов. Ибо слишком многие понимают: стоит ему придти к власти - и он останется у ее руля до тех пор, пока нижняя челюсть не отпадет. И те дефекты, которые вызывали массовое неприятие в СССР, при нем будут - как элементы того прекрасного и великого строя, который мы, повторяю, переросли. А мы хотим, чтобы этих дефектов и ошибок больше не было. Кому охота попадать в реальность, где есть очереди за дефицитным товаром, где нет частной торговли, где снова открылись унизительные для нашего самолюбия магазины «Березка»?
Нас поставили перед ложным выбором: либо капитализм, либо - социализм. Но народ не хочет ни туда, ни сюда. А есть ли истинная, открытая, а не надуманная альтернатива? Есть ли следующий этап развития, новый общественный строй? В свое время капитализм был огромным шагом вперед в общественном развитии. Потом пришел социализм, обеспечивший еще один рывок в развитии. А следующий этап может быть - или нет?
У человечества впереди еще тысячи лет развития. Глупо думать, что ничего нового не будет изобретено. Пока никто в мире не сформулировал четко этот третий вариант. Значит, дорога создателям нового общественного строя открыта.
Но мы можем уже сегодня определить его суть. Итак, общественный строй будущего - не кабинетная выдумка, а естественное продолжение всей стратегии цивилизационного развития человечества. Продолжение ее железной логики. А что это за логика? Ответ, думаю, ясен: гуманизация человеческого бытия. Движение к гуманизму. То есть, признание права человека на счастье, свободу, социальное совершенствование. Ранний Маркс об этом писал. Итак, мы ставим новую цель: создание общества для человека счастливого, свободного и социально совершенного. Общества, наиболее полно отвечающего природе человека.
Но он по природе своей двуедин. В человеке уживаются и коллективизм, и индивидуализм. Неправда, что мы - абсолютные коллективисты. Свой интерес русский мужик всегда соблюдает. Мы - существа и материальные, и духовные одновременно. Как у Маяковского: «Землю попашем - попишем стихи». Мы существа «био» и «социо» в одном лице. Мы двуедины и противоречивы.
Капитализм поддерживает одну сторону нашей натуры. Он апеллирует к свободе личности, эгоизму, свободной конкуренции. Коммунизм поддерживает другую сторону: социум, коллективизм, солидарность, высокие идеалы. В своих «нишах» и тот, и другой строй имеют громадные преимущества. А в чужих - и капитализм, и социализм антигуманны. Новый строй должен создать иную конструкцию общественных отношений - адекватную природе человека.
Итак, мы, русские, должны открыть новый строй, не описанный в марксизме. Более того, он нам нужен, как говорится, по жизненным показателям. Сверхсмертность и спад рождаемости у нас порождены катастрофической злобой людей от неприятия того, что есть у нас сейчас - и депрессией от непонимания: куда же идти? Чтобы сохраниться, мы обязаны открыть новый строй, потому что иначе вымрут и русские, и Европа вымрет. У них на одну женщину - 1,4 ребенка, тогда как для простого воспроизводства нужен коэффициент 2,2. А почему европейцы не хотят рожать? Да из-за тех же причин - злобы и тоски. И терроризм, радикально усилившийся повсюду в мире за последние полтора десятилетия, выступает индикатором тотального неприятия человечеством того, что происходит на планете.
Мы должны создать строй, где поставим во главу угла Человека с большой буквы. Нет, не гедонистического эгоиста, а Человека, который хранит память предков, заботится о потомках и о своем собственном существовании. Но как не «заболтать» дело, как четко отследить - движемся ли мы в нужном направлении гуманизации общественных отношений? И на это есть свои индикаторы. Чем ближе к воплощению Царства Божиего на земле - тем меньше тоски, убийств и самоубийств, грабежей и разбоев, больше детей рождается, меньше семей распадается. То есть, чем ближе к идеалу - тем выше качество жизни. Оно и есть цель прогресса человечества. Высокое качество жизни есть воплощение великих принципов, содержащихся в великих религиях. Зная показатели-индикаторы качества жизни, можно четко контролировать направление развития, правильность принимаемых решений.
А какой тогда должна быть экономика нового строя? В капитализме частная собственность священна. При социализме господствует государственная собственность (многие считают ее общественной). А в новом строе любая собственность будет священной, если она справедливо приобретена и несет в себе «хозяйственный здравый смысл». То есть, экономика создается, исходя не из идеологических установок, а из того, что хочет человек. Большинству людей ясно: торговля цветами, например, должна остаться в частных руках. При новом строе частная собственность будет там, где это выгодно людям. Мелкая торговля - не дело государства. Оно как мощный, огромный слон, коему нечего делать в посудной лавке. Зато нефть, газ, «Уралмаш», ядерная энергетика, лес - это задачи слона. Здесь господствует общенародная собственность. Мне видится три вида собственности: общенародная, групповая и частная. Методы управления? Планово-рыночные. Элементарный здравый смысл говорит, что где-то должен быть план, а где-то - рынок.
Новый общественный строй должен иметь и соответствующую форму государства. Да, это - демократия. Но она начинается отнюдь не с голосования и выборов (мы на своем опыте знаем, что электорату могут с успехом предложить нескольких кандидатов-бандитов). Нет, демократия начинается с механизмов выдвижения кандидатов. В справедливом строе каждый человек должен иметь возможность выдвинуть вперед достойного и честного. И здесь, с моей точки зрения, идеальна система власти Советов. Что это такое? От каждых пяти тысяч избирателей выдвигается один депутат. Из них формируется местный Совет. Из местных Советов делегируются представители на районный уровень, оттуда - на областной, с областного - на общегосударственный. Причем отозвать делегата «сверху» может тот коллектив, что его выдвинул. Поэтому такая система внутренне антикоррупционна, в ней депутат реально отвечает за свою работу перед теми, кто его выдвинул.
Истинно советской системой очень трудно манипулировать. Ею безумно сложно управлять. Она выдвигает наверх самых толковых и профессиональных. Именно поэтому Советскую власть уничтожил партийно-государственный аппарат СССР, сведя ее роль к чисто декоративной. Именно поэтому Советы были уничтожены в 1993 году. Но у Советской власти, на мой взгляд - гигантский потенциал. Уверен, что Россия будущего станет советской.
Каким будет политический режим (то есть, система управления, поведения власти и политическая атмосфера) в стране, идущей по «третьему пути»? Необходим жесткий механизм контроля народа над властью, какового нет ни в капитализме, ни в социализме. Таков залог успешной гуманизации нашего общества. Предлагаю: пусть раз в год президент страны отчитывается о динамике базовых показателей, обрисованных нами. Если статистика смертности, самоубийств, преступности зашкаливает за «красную черту», ему нужно уходить в отставку.
Как назвать этот новый строй? Наверное, термин «социогуманизм» подходит больше остальных.
В нынешней РФ боятся говорить о необходимости смены общественно-экономического строя. А зря! Такая смена - насущная, жизненная необходимость...
В этом убежден Игорь Гундаров. Предложенный им социогуманизм, смею предположить - есть не что иное, как возможный национальный социализм, напитанный «закрывающими технологиями». Тот самый строй, что может стать общей платформой для всех отрядов оппозиции.

Время не ждет...

К сожалению, времени на поиск согласия в оппозиции у нас крайне мало. Путинская банда, будучи органическим и логическим продолжением ельцинской криминально-коррупционной клики, подвела РФ к опасной черте. Путин принял Росфедерацию после катастрофы 1998 г. - за свое жалкое восьмилетнее «царствование» подвел ее к порогу новой, более страшной катастрофы. «Нулевые» годы нового века бездарные бело-сине-красные «обезьяномедведи» и «собчекисты» проболтали, упустили, «пропиарили» и «пропилили».
Завтра вполне вероятны большие катаклизмы. Неудержимый рост цен на продовольствие из-за импортной зависимости Эрэфии - только цветочки. Схлопывается платежный баланс РФ, она скоро начнет тратить больше валюты на закупку импортных товаров, чем получать от экспорта сырья. Налицо то же явление, что и в 1995-1998 гг.: укрепление курса рубля и падение курса доллара делают невыгодным производство внутри РФ, более выгодно - все покупать за границей. Одновременно падает рентабельность экспорта: растут издержки на добычу газа и нефти, на выплавку стали и алюминия. Импорт сегодня нарастает в геометрической прогрессии, а рост мировых цен на продовольствие лишь приближает момент схлопывания платежного баланса РФ. В 2010-2011 гг. Россияния начнет прожирать свои золото-валютные резервы.
Очень велика вероятность новой девальвации рубля - с новым шоком для русского народа.
А дальше - обезьяны допустят крах в «чубайсизированной» электроэнергетике и долговой кризис «объединенных госкорпораций» (сегодня их иностранные займы вдвое больше, чем внешний долг РФ 1998 г.). Путинская шайка ухитрилась загнать страну в еще более тяжелую долговую кабалу, нежели Горби и Ельцин, вместе взятые! Скорее всего, при правлении Коалы-Ведмеда РФ влезет в новые долги. А затем «бело-сине-красные» уроды устроят русским шок от либерализации цен на природный газ и электричество. А вместе этим в глаза катят кризис изношенного ЖКХ, кризис банковской системы, кризис транспортной инфраструктуры, кризис физического износа основных фондов, кризис выбытия из строя советских научно-технических кадров, демографический кризис, кризис чудовищной коррупции госаппарата и кризис комптентности управления и т.д. и т.п. Причем даже дураку сегодня видно, что правящая клика не в силах справиться с накатывающим «цунами» кризисов и проблем, зачастую даже их не осознавая. Вне всякого сомнения, новая Великая депрессия в США и в мировой экономике только ускорит агонию Эрэфии.
2010-е годы могут стать обвалом Российской Федерации. Примечательно то, что крах РФ вызовет крушение Украины и Белоруссии: они слишком тесно связаны с Росфедерацией экономически.
Нам нужно спешить. Нам нужно готовиться к моменту, когда власть начнет выпадать из обезьяньих «бело-сине-красных» лап так же, как она стала в конце 1980-х выпадать из рук болтливых и некомпетентных горбачевцев...
Молю оппозицию Христом-богом, серпом и молотом, коловратом и Иваном Ильиным пополам с Солоневичем: пока не поздно - прекращайте свары. Мы похожи на дураков, что устроили потасовку на палубе тонущего «Титаника», пока в капитанской рубке засели исчадия ада и враги русского народа. Если он потонет, будут только трупы. Смерть не станет разбирать, кто из нас - сталинст, а кто - монархист...
http://www.forum.msk.ru/material/society/466723.html

[логонетик]

Насмешки над "особым путем" в целом не беспочвенны. Нередко риторика особого пути призвана решать очень частные политические задачи. А то и задачи чужих центров сил. Да, бывает и так. Но подобная констатация никак не позволяет обнулить очень серьезное (и абсолютно позитивное) содержание, добытое величайшими умами России в мучительных поисках смысла собственной истории. И смысла истории вообще. Ибо эти искания осуществлялись в рамках стратегической линии, препятствующей и автаркии, и растворению в чужом и чуждом историческом содержании.
Восторг того же Томаса Манна перед Толстым, Достоевским и Чеховым – не похлопывание по плечу: "вот, мол, дикари, а как пишут". В основе этого восторга – страстный интерес к возможностям России как исторической личности сказать что-то новое о развитии. Причем не только новое, но и всемирно значимое.
Так что же мы имеем теперь?
Увы, советник Ельцина Ракитов и его подельники преуспели в своем начинании, рекламируемом как "смена ядра российской цивилизации".
Никакого нового ядра они не создали, да это и не планировалось. А вот то, что исторической личности по имени Россия (цивилизация там, или нет – это вопрос семантического лукавства) была нанесена беспрецедентная травма... Что удар, пробив защитные оболочки, достиг ядра исторической личности... Это – печальный факт.
Считать, что твоя историческая личность, в отличие от остальных исторических личностей, почему-то не может умереть, – глубоко наивно. И в чем-то антипатриотично. Потому что такая аксиоматика полностью исключает понятие смертного боя ("вот этот рубеж сдадим – и возврата не будет"). Если можно сдать любой рубеж и после этого вновь взлететь под небеса... Если тем самым все "сдаваемо", и точек невозврата нет, – то зачем бороться, жертвовать?
С чего начинаются любые переговоры, носящие фундаментальный характер? С того, что на что можно обменять? Полная чушь! Серьезные переговоры начинаются с неброской, но очень внятной манифестации, касающейся того, что НИКОГДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТДАНО. НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Это неотдаваемое и есть ядро. Все остальное – периферия.
"Такие-то и такие-то уступки несовместимы с жизнью моей исторической личности и потому совершены быть не могут". Без этой экзистенциально-политической установки – какая большая политика? И откуда возьмется такая установка, если властвует дежурный оптимизм ("и не такое еще бывало", "кривая вывезет", "ништяк, прорвемся!" и так далее)?
Нет потерь, несовместимых с жизнью исторической личности? Ну что ж, тогда, в каком-то смысле, возможны любые уступки! И по этому поводу есть лукавые псевдопатриотические заходы (мол, была Золотая Орда, ярлыки на княжение, "и через такое проходили, и ничего").
На самом деле произошедшее с Россией за последние двадцать лет – беспрецедентно. Конечно, у исторической личности есть глубочайшая потаенность. А значит, и защищенность. Ее ядро (или то, что Мигель де Унамуно называл "интраисторией") очень устойчиво и может пережить колоссальное количество различного рода травм. Но не любые травмы! Есть и несовместимые с жизнью.
Государство – не фетиш, каковым его считают "ура-патриоты". И не враг личности, каковым его считают "ура-либералы". Оно не аппарат классового насилия, каковым его отрекомендовывали марксисты. И не средство согласования классовых интересов (оппонирующая марксизму социал-демократическая и "попперианская" точка зрения). И даже не средство обеспечения максимального процветания и благосостояния населения (так называемая "прагматическая" точка зрения).
ГОСУДАРСТВО – ЭТО СРЕДСТВО, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО НАРОД СОХРАНЯЕТ И РАЗВИВАЕТ СВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.
То есть, во-первых, это средство.
Во-вторых, это средство, используемое народом.
В-третьих, это средство, связанное с историческим предназначением.
Нет исторического предназначения – нет народа (равно как нет нации, если нет проекта Модерн).
Племя превращает в народ наличие этого самого исторического предназначения. А как только историческое предназначение рушится, народ распадается на племена. Или превращается в старчески утомленное суперплемя ("жизнь после жизни").
Соответственно, любой умный враг, желающий уничтожить народ и государство, будет старательно и настойчиво уничтожать некий потенциал мыслей и чувств, связанных с историческим предназначением, выдавая эту войну на уничтожение за "смену цивилизационного ядра".
Значит ли это, что у исторической личности нельзя сменить ядро? Что ее обновление может носить только чисто периферийный характер? Конечно, это не так. В принципе смена ядра возможна. Но только в условиях особо прочной связи с эгрегором. Хочешь стратегического обновления? Еще больше припади к историческому потоку, нырни вглубь его, найди подводные ключи, питающие жизнь живую.
Если же некто заявляет о качественном обновлении исторической личности и одновременно перекрывает каналы к ее эгрегору – он не обновляет ядро, а наносит ему смертельную травму. Ну, так это и было сделано. И никто теперь не может однозначно ответить на вопрос о том, что на самом деле происходит с исторической личностью. Только сама личность ответит на этот вопрос. В тех формах, в которых отвечают подобного рода личности.
Итак, мы не знаем точно, что такое сегодняшняя Россия. Но мы знаем, что в каком-то смысле приближаемся к точке невозврата. Может быть, медленнее, чем десять лет назад. Может быть, не столь губительным образом. И, тем не менее, приближаемся.
В условиях подобного приближения речь должна идти не о развитии вообще, а о мобилизационном развитии. Что есть такое развитие для России?
Прежде всего, рассмотрим, что для России в этом смысле представляет мобилизация. Речь идет ведь не о формальной мобилизации (началась война – объявили мобилизацию), а о мобилизации культурно-исторической ("мобилизационная модель существования").
Подо что мобилизовывалась историческая Россия? Вот тут-то почвенные блестящие умы сформулировали наиболее ясные и глубокие ответы. Причем без тех обычных расхождений, которые существуют по другим вопросам.
Квинтэссенция подобного ответа состоит в том, что РОССИЯ МОЖЕТ ИСТОРИЧЕСКИ МОБИЛИЗОВАТЬСЯ ТОЛЬКО АБСОЛЮТНЫМ ОБРАЗОМ И ПОД АБСОЛЮТНУЮ ЦЕЛЬ. В этом состоит специфика так называемого "русского чуда". Это признали фактически все (за очень редкими исключениями). Кто-то признал подобное с отвращением, кто-то с восторгом. Но признали!
Что такое абсолютная мобилизация под абсолютную цель? И как она осуществлялась в исторической жизни России?
Абсолютная цель (в разных ее исторических вариантах) всегда была связана у нас с новой и благой жизнью. Мобилизация шла под возможность новой и благой жизни. И в этом смысле советская (в том числе сталинская) мобилизация традиционна. Был предложен некий вариант новой и благой жизни. Предложен и в значительной степени осуществлен. А также явлен миру в нескольких своих ипостасях. Включая "благую весть" – спасение этого самого мира от Гитлера.
Стоило ли спасать такой вот мир – отдельный вопрос. Этим вопросом уже давно задавалась наша культура, в том числе и народно-песенная (почти фольклорная):
"Хмелел солдат, слеза катилась,
Слеза несбывшихся надежд,
А на груди его светилась
Медаль за город Будапешт".
В утешение можно сказать, что Россия спасала и спасла не только мир, но и себя.
Мобилизация на абсолютное спасение – безусловное "ноу-хау" нашей истории. Победа в Великой Отечественной войне – высшее проявление этого исторического духа. Но и она адресует не к своей уникальности, а к традиции ("с фашистской силой темною, с проклятою ордой").
Характер такой мобилизации в другом ее варианте описал Лев Толстой в "Войне и мире". Вспомним знаменитые сцены, когда вдруг начиналось глубинное инстинктивное отречение от всего личного ради такого спасения.
То, что наша историческая личность держится на суперкоде подобной абсолютной мобилизации, – в общем-то, очевидно. То, что внутри мобилизации есть какое-то накаленное представление о новом и благом, – тоже очевидно.
ГОРАЗДО МЕНЕЕ ОЧЕВИДНО ТО, В КАКОЙ СТЕПЕНИ МОЖНО ГОВОРИТЬ О ПОВТОРЯЮЩЕЙСЯ МОБИЛИЗАЦИИ ИМЕННО ПОД АБСОЛЮТНУЮ ЦЕЛЬ РАЗВИТИЯ.
Повторю: то, что абсолютной целью может быть буквальное спасение от метафизически трактуемого нашествия ("проклятой орды", "силы темной"), очевидно. Очевидно и то, что абсолютной целью может быть некая благая (и новая в смысле победы благости) жизнь. Наконец, очевидно то, что эти инварианты относятся к нынешней России только в случае, если травма последних двадцати лет не носит фундаментальный характер (не взорвала суперкод, не сломала смысловую ось, не вызвала историческую мутацию с помощью органических или искусственных социокультурных вирусов).
Но что с развитием-то? С развитием?!
Первый опыт мобилизационного развития связан с Петром Великим. Что это за опыт?
Величие Петра не вызывает сомнений. Стоит посмотреть на Петербург. Стоит постоять у Медного всадника или прочитать великие строки:
"Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия".
Но нельзя же не признать, что опыт этой мобилизации под развитие располосовал Россию на века в социальном смысле. Что он уж никак не был опытом только освобождения. Что старообрядческая реакция на этот опыт имеет свои глубокие основания.
Никогда у нашей патриотической мысли, обсуждающей особый путь, не было единства в оценке личности Петра, его исторической роли, смысла петровского этапа в истории России. В сущности, оказывается, что чуть ли не большинство сторонников особого пути проявляет крайний скептицизм в отношении личности Петра. Давать тут количественные оценки наивно. Но то, что внутри группы сторонников особого пути есть противники Петра, – несомненно. Как несомненно и то, что этих противников много.
Но тогда встает ребром основной и самый жгучий вопрос, являющийся и историософским, и политическим: "Сторонники особого пути для России являются сторонниками ПРОСТО особого пути или особого пути РАЗВИТИЯ? Предполагает ли концепция особого пути развитие? И если предполагает, то идет ли речь об обычном развитии в дополнение к особому пути, или же именно об особом пути развития?"
Если же речь все же идет об особом пути развития, то в чем ОСОБОСТЬ РАЗВИТИЯ? Является ли особость – особостью развития, или же обычное развитие как бы "пришивается" к ткани особости? И если даже речь идет об особости развития, то является ли эта особость тактической или стратегической?
Потому что тактическая особость развития – это учет культурной специфики в качестве некоей "модулирующей частоты", дополняющей импульс развития как такового, но не меняющей параметры этого импульса. А стратегическая особость развития – это фундаментальная инаковость развития, а не примесь инаковости, вытекающая из учета культурной специфики.
Так кем же все-таки был Петр? Вестернизатором, модернизатором или кем-то еще? Если Петр был догоняющим вестернизатором (а его яростная борьба с традицией – пресловутыми бородами и прочим – как бы говорит об этом), то понятно, что он, решив великие государственные задачи, одновременно нанес колоссальную модернизационную травму исторической личности. Тогда придется признать, что эта травма частично задела ядро. И что дальнейшие беды вытекали из указанной травмы.
Но Петра можно трактовать и как модернизатора, далекого от обычной догоняющей вестернизации. Для этого даже не нужно прибегать к проблемному завещанию Петра Великого и столь же проблемным рекомендациям взять у Европы технологии и повернуться к ней задницей.
Неистовый патриотизм Петра, его мистический порыв к морскому модусу существования России, очень нетривиальная синкретика русскости и западничества, при их детальном изучении позволяют утверждать, что Петр реально осуществлял нечто фундаментально особенное. Что Россия при нем не обезьянничала на западный манер, а давала собственные ответы на саму возможность форсированного развития, альтернативного тому, которое выбрал для себя классический Запад.
Для исторического будущего России борьба за глубину понимания образа Петра и петровских реформ имеет решающее значение. Если без спекуляций и подтасовок удастся извлечь из этого исторического опыта фундаментальную особенность развития, а не особенность вообще, то возникнет совершенно иная база для поиска новой стратегии развития.
Пока этой базы нет. И почти все, кто анализирует Петра, понимают его деятельность либо как державно-обусловленную вестернизацию, либо как догоняющую модернизацию со слабым учетом культурной специфики. И кто-то за это хвалит Петра, а кто-то ругает.
Пожалуй, единственный, кто глубоко понял Петра именно как "новую весть о развитии", – это Пушкин. Да еще город на Неве стоит как живая весть и живая загадка, адресованная потомкам. Но для проартикулированной стратегии, направленной в 2020 год, этого мало. Понять глубже Петра, повторяю, это не историческая или культурная, а именно стратегическая задача.
Но пока – есть то, что есть. А в пределах имеющегося петровское начало не трактуется как фундаментально особенное развитие. Причем при абсолютной мобилизации населения. Петр чего только не вытворял, но ведь никто всерьез не покушался на него после стрельцов, на что справедливо указал, например, Белинский.
Но если Петр не есть особая весть России миру касательно развития, то где такая весть? Ведь не реформы же это Александра II или Столыпина?
Да, была накоплена гигантская энергия ожиданий, связанных с освобождением крестьянства от крепостного права. Мечтали об этом освобождении не только сами крестьяне. Вся страна видела в факте порабощенности части своего народа что-то горько-унизительное. И хотела это избыть.
Только очень опрощенная нынешняя интеллигентщина, кокетничающая своим псевдопатриотизмом, может огульно поносить декабристское движение. Не обязательно симпатизировать движению по-пушкински и писать "Во глубине сибирских руд". Можно быть совсем далеким от него и при этом ощущать масштаб. Так, как ощущал его Тютчев:
"О, жертвы мысли безрассудной,
Вы уповали, может быть,
Что хватит вашей крови скудной,
Чтоб вечный полюс растопить!
Едва, дымясь, она сверкнула
На вековой громаде льдов,
Зима железная дохнула –
И не осталось и следов".
Россия ждала освобождения крестьян. Но признаем, что эта мера, ставшая на нашей земле благой вестью, была, по сути, догоняющей Запад реформой, и не более. Да, это было сделано не так жестоко, как английское огораживание. Но видеть в этом всемирно-историческое послание России миру по части развития – нельзя. То же самое со Столыпиным. Да и с чем угодно еще, кроме... Да, хочет кто-то или нет – кроме нашего коммунизма.
Россия приняла коммунизм в силу глубочайшей – и метафизической, и исторической – призванности к такому принятию.
Дело в том, что проект Модерн, уходящий вглубь веков и имеющий, в том числе, и религиозный смысл (религиозная модернизация – это единство веры и разума), политически оформился в ходе Великой Французской революции. И знаменовал собой одновременно и новый общественный уклад без непреодолимых сословных ограничений, и новый тип развития. Триумф проекта Модерн связан с первой половиной XIX века. Тогда же Модерн начали проклинать все, кто угодно – и революционеры, и поклонники средневековой традиционности.
Конец триумфа маркируется Парижской коммуной. К этому времени призрак действительно бродит по Европе. Политической свободы оказывается явно недостаточно. Нужна еще и свобода социальная. Это потом окажется, что их сочетание – почти недостижимый идеал. Что для этого нужна мировая, и именно мировая, коммунистическая революция. Да и много что еще.
Но к 1875 году классический Модерн показал свою недостаточность даже на обычном, социально-политическом, уровне. Заговорили о свертывании Модерна. Декадентство... Увлечение Вагнером и Ницше... "Закат Европы" Шпенглера – все это отдельные молекулы фундаментального социально-политического разочарования.
Соединяясь в ткань, они одни остановили бы Модерн. А тут еще невиданный (и не понимаемый сегодняшним человечеством) кошмар Первой мировой войны. И сразу за ней – ростки стратегического контрмодерна. Эти посеянные и буйно взрастающие "зубы дракона", обернувшиеся метафизическим мраком, имя которому Третий рейх.
Все это уничтожило бы Запад и идею развития, если бы не процессы в России. Россия взяла на себя труд "отмолить" развитие как таковое, показать, что есть альтернативы, в рамках которых будет такое развитие, которое поселит в сердцах нечто далекое от скуки Модерна.
Ведь когда мы обсуждаем конец триумфа Модерна, то мало социально-политических моментов, чтобы понять глубину процесса. Модерн окончательно раздробил целостность человеческой воли, направленной на постижение и изменение бытия. Началось это в незапамятные времена. Но Модерн придал этому несоизмеримо более масштабный и завершенный характер. Катастрофа мифа как целостной формы постижения привела к дроблению этих самых форм постижения.
Поделить власть на исполнительную, законодательную и судебную – это еще полбеды. Хотя, как мы видим, и тут возникает вопрос: где же власть как таковая? Но поделить единство воли к постижению и изменению бытия на гносеологию, в которой есть только истина, эстетику, в которой есть только красота, и этику, в которой есть только справедливость, – это травма совсем иного порядка.
Травма эта дала возможность развиваться на протяжении многих столетий. Но только потому, что религиозный культ все же согревал культуру, являясь ее ядром. Когда же Модерн окончательно воспрепятствовал этому согреванию, то оказалось, что культура может очень быстро остыть. И что в самой этой схеме из трех несочетаемых видов постижения бытия нет главного – УТЕШЕНИЯ.
Отсутствие же этого утешения может подживлять человечество в течение одного поколения, не более. А дальше начинаются судороги, подобные тем, которые возникают у человека, испытывающего нарастающее кислородное голодание. С этим надо было что-то делать! Модерн задыхался. Человечество требовало от Запада, как носителя идеи развития, чего-то альтернативного. И угрожало в противном случае просто остановить развитие. Причем остановить любым образом – в том числе и через серию общемировых катастроф.
Новая весть или смерть – вот о чем говорили сразу все (Ницше, Вагнер, Шпенглер и тот же Маркс).
Новой вестью стала Советская Россия. Потрясающие достижения сталинской индустриализации – это второй этап. В нем все же есть много понятного. Сталин добился новой державной мощи. Россия стала великой в материальном плане, продолжая быть великой в плане духовном. Но при Ленине Россия в материальном плане абсолютно слаба. А ее духовный авторитет таков, что никто с ней не может справиться вопреки ее материальной слабости.
Кто там кого и откуда привез в каких вагонах – это дело частное. И обусловленное чем-то вроде помноженного на миллион нынешнего Компромат.ру. А вот то, что в ноябре 1918 года под влиянием Русской революции все, кто зачем-то кого-то вез в вагонах, оказались не у дел – это вам не мега-Компромат.ру, а несомненный исторический факт. И не в том смысле факт, что есть отдельные документальные подтверждения. А в том смысле факт, что была кайзеровская Германия – и "спеклась". Причем при огромной помощи "зарева на Востоке". И совершенно было неясно, куда еще распространится огонь (тут стоило бы прочесть одноименное произведение Барбюса).
Ленинское предложение локализовать огонь в обмен на сохранение России как государства носило стратегический характер. И ничего общего не имело с ползучей дипломатией. Предложение формулировалось сухо, корректно. С полным пониманием слабости своего положения. И при этом не без внутренней угрожающей ноты. Оно было принято в Рапалло и заложило основу принципиально нового мира. Россия стала маяком развития. На нее, затаив дыхание, смотрела вся Европа. Такого ощущения духовного лидерства в вопросе развития (при, повторяю, очень глубокой материальной слабости) не было никогда.
Да и вряд ли можно назвать в истории что-нибудь сравнимое в плане лидерства. Паломничество в новое царство, указующее пути миру, было непререкаемой обязанностью для тех, кто хотел мирового обновления. Маяковский назвал новую Россию "весной человечества", но ведь не он один.
Если мы ищем, когда же все-таки Россия сказала что-то особенное и исторически значимое именно по поводу развития, – то, при любом отношении к советскому периоду, мы обязаны признать, что это произошло именно тогда и никогда более.
При этом у общепризнанного "русского чуда" было два измерения.
Одно, при всем его значении, все же – более понятное и частное. Оно касалось форсированной индустриализации, прорыва в сфере образования, достижений в сфере науки и техники. Недопустимо какое-либо преуменьшение фантастичности этих свершений. Эту фантастичность признавали все, включая такого врага России, как Уинстон Черчилль. Причем и эта (частная, подчеркну еще раз) компонента "русского чуда" совсем не так проста, как кажется.
Во-первых, речь идет о буквальном содержании данного чуда. Никто никогда в такие сроки ничего подобного не делал.
Во-вторых, речь идет о всемирно-историческом значении чуда. Потому что на его основе победили в Великой Отечественной войне. А поскольку вызов фашизма был беспрецедентен и ни с чем не может быть сравнен по масштабу и инфернальности, то и советский ответ на этот вызов является беспрецедентным триумфом всего на свете. Духа, организационного и военного таланта, мужества и жертвенности, мобилизационной сплоченности народного большинства.
В-третьих, речь идет о своеобразии. Даже индустриализация, коллективизация и культурная революция (классическая сталинская триада советского развития) уже обладают огромным своеобразием в плане развития как такового. Речь ведь идет о модернизации без тотального разрушения традиционного общества, и даже в сочетании с какими-то элементами укрепления этого традиционного общества. Возникает вопрос: можно ли это называть модернизацией, или уже следует определить как фундаментальную альтернативную модель развития?
Однако все эти великие достижения носят частный характер по отношению к чему-то большему и менее заметному. Оно-то и имеет невероятно важный характер сегодня. Причем не как буквальность эпохи, а как фундаментальность. Речь идет, конечно же, о коммунизме. Но не том, который сводится к ограниченным, при всем их благородстве, общеизвестным прописям. Под этой "прописной поверхностью" находились другие уровни инноваций во всем, что касалось развития как такового. Это касалось целей развития, метафизики развития, онтологии развития, антропологии развития.
Угадать все это в исторических (очень быстро отмененных) эскизах достаточно трудно. Но речь, конечно же, шла о совершенно новой религиозности. Причем такой, которая позволяла имеющимся религиозным традициям найти для себя какое-то место в новом, далеко не эклектическом, синтезе. Осью всей этой новизны был именно вопрос о развитии. Развитие – идеологизировалось. Да что там идеологизировалось – трагедизировалось, доводилось до сверхидеи. До блоковского "вечного боя".
Что такое сам этот вечный бой? В каком соотношении находится идея вечного боя с идеей покоя (который "нам только снится")? В центре какой полемики стоял вопрос о вечном бое? Ясно, что "дайте Мастеру покой" у Булгакова – это прямая и нескрываемая антитеза блоковскому "вечному бою". Но не находился ли Блок (да и не он один, если говорить о метафизике и стратегии, а не о поэзии как их выражении) еще и в более масштабной полемике?
"Пора мой друг, пора! Покоя сердце просит..."
"На свете счастья нет, но есть покой и воля..."
Принципиальная невозможность и недопустимость покоя, а значит, немыслимая напряженность во всем, что касается развития. Откуда это? Это нечто большее, чем внешнее по отношению к системе требование развития (надо развиваться – "или нас сомнут").
У развития есть метафизический враг. Его масштаб не позволяет называть его ни вселенским, ни даже бытийственным. Частным выражением этой более масштабной враждебности является так называемый "второй закон термодинамики". Мир остывает. Недаром же Эвальд Ильенков, да и некоторые другие, полагали, что нужно взорвать планетарную систему, чтобы согреть Вселенную, – и видели в этом жертвенную миссию человечества.
Но и такие рассуждения имели частный характер (у Ильенкова, например, были явным образом связаны с его увлечением Вагнером). Общий же характер имеет нечто другое.
Что такое развитие вообще? Это восхождение форм. Формы восходят от неживого к живому, от живого к разумному и дальше. Дальше, дальше, дальше... Интеллигенция "балдела" от "Антимиров" в театре "На Таганке". И от последней фразы спектакля: "Все прогрессы реакционны, если рушится человек". Но почти ни у кого не хватило драйва задать ответный, резкий до безобразия, вопрос: "А на фиг нужен ваш человек, если нет прогресса?" Почему этот человек должен забивать и есть скот, топтать ногами цветы? В чем его особое право, если он не становится локомотивом всеобщего восхождения? Да и не только восхождения, но и спасения. Потому что само по себе восхождение – это восхождение куда-то. Не так ли? А иначе зачем восходить? Разум обязан восходить к сверхразуму!
Сегодняшний вопрос о тупике индивидуальной человеческой эволюции (росте потенциала мозга отдельного человека и росте возможностей этого самого мозга) – гораздо более мучителен, чем вопрос о новых источниках энергии. Являются ли пресловутые "дети индиго" спекуляцией или отрицанием эволюционного тупика – неясно. Но то, что вопрос мучителен, – ясно как никогда.
Человечество находится у барьера Питерса. Суть барьера – в том, что развитие человека и развитие технологий не могут оказаться принципиально разноскоростными. Если технологии развиваются быстрее, чем человек, то рано или поздно разрыв между человеческим потенциалом и потенциалом технологий станет критическим. И сам этот разрыв уничтожит человечество.
Питерс, кстати, считал, что многие инопланетные цивилизации исчезли именно так, и в этом причина космического одиночества человечества. То есть надо либо научиться развивать человека быстрее, либо начать сдерживать технологический рост.
Однако и проблема Питерса – носит не окончательно масштабный характер. Ну, спасется человечество – и что дальше? Спасутся ли формы? Будет ли преодолен "рок конца"? Удастся ли бросить вызов этому самому второму закону термодинамики, то есть тлению и рассыпанию? Будет ли "пресуществлена" материя?
А главное – где источник этого самого рассыпания? Рассыпается ли все само (и тогда враг – энтропия)? Или же есть "энтропизатор" (и тогда именно он является врагом)?
Исследования, связанные не с рассыпанием форм, а с их превращением, смутно намекают на наличие "энтропизатора". На то же самое намекают некоторые астрофизические исследования. Да и три великих ученых-мониста классической эпохи (Эйнштейн, Фрейд и Маркс) остановились где-то у этого края. И то ли не захотели, то ли не смогли идти дальше.
Фрейд, например, в конце своей научной карьеры вдруг написал статью "Эрос и Танатос", опровергающую все его прежнее творчество, основанное на концепции Эроса. А научный мир как бы этого не заметил.
С Эйнштейном что-то произошло не в связи с тупиками общей теории относительности (их-то он преодолел), а в связи с чем-то, касающимся антигравитации и сходных проблем (лямбда-член в уравнениях поля, который позже вывел на идеи "темной материи" и "темной энергии").
Метафизический коммунизм, реально прораставший сквозь коммунистические буквальности, был заряжен именно этим. То есть особостью развития, доведенной до предела. И именно на эту особость развития откликнулась с невероятной страстью историческая личность под названием Россия.
Сейчас, когда налицо новый этап остывания Модерна, любой альтернативный ответ на вопрос о развитии – невероятно ценен. И дело даже не в том, как это сопрягается с буквальностями исторического прошлого и с реальным историческим коммунизмом. Любые реставрации обречены. Дело в том, возникнет ли фундаментально новый сценарий. Кто скажет что-то новое – совсем новое – о развитии. И каково право России на данную решающую смысловую территорию.
Без этого права – нет России и мира. И не потому ли кто-то так свирепо ринулся добивать этот самый коммунизм вместе с советским историческим опытом, что "бронепоезд" развития стоял "на запасном пути", и нужно было "грохнуть" этот запасный путь до того, как начнется расправа над путем основным?
Теперь – расправа началась и идет.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?c...&auth=&id=2050

[логонетик]

В последнее время пресса наводнена публикациями о том, что совсем скоро, к концу мая, правительство (или партия "Единая Россия" – тут сведения разнятся, но все понимают, что не суть важно) введет революционное изменение в дело детско-школьного воспитания. Чуть ли не восстановит пионерию. Это уже объявлено официально на Всесоюзном педагогическом собрании его сопредседателем В.Ивановой.
Казалось бы, первый шаг к восстановлению привычного порядка. Хорош по подворотням колоться, даешь игру "Зарница"! Однако чтение статей и победных реляций на эту тему развеивает оптимизм.
Наверное – даже наверняка! – инициаторами воссоздания пионерской организации движут благие намерения. Но намерения намерениями, а что мы видим как первые реакции? Мы видим спущенную сверху директиву, дружный бюрократический отклик и соответствующую "отзвучку" в СМИ. В широком диапазоне – от "одобрямс" официозных изданий до откровенного ерничества "свободной прессы".
"Московский комсомолец", например, объявил "конкурс названий" и признал за лучшее предложенное "неким мужчиной" – "Педроссия" (Поколение Единая Россия). Цитата из "МК": "Юные члены организации, по замыслу автора идеи будут, соответственно, называться педроссиками или педроссятами". Найденное словцо-динамит журналисты явно намерены отжать досуха – последний репортаж на тему назывался "Что такое пионерия? "Педросстешь" – узнаешь". И можно не сомневаться, что "лингвоизыски" будут множиться.
А, собственно, почему это так? Дело-то вроде нужное?
Легче всего сказать, что необходимость восстановления единой детской организации давно назрела и, наконец, осознана "наверху". А брендующиеся через "комсомол" журналисты из "МК", не имея ничего святого за душой, возводят напраслину. Но, видимо, дело не только в этом. И не только в знакомой бюрократической ухватке, с которой единороссы взялись решать проблему. Дело в основополагающей лжи, пронизывающей все энергичные заявления насчет того, как у нас отныне запляшут лес и горы.
Ложь же в том, что высказывающиеся до потери сознания боятся сказать очевидное: никакая всеохватная детская организация не будет живой и действующей вне смысловой вертикали. То есть вне идеологии, едино пронизывающей, связывающей разновозрастные страты и отражающей общую цель общества. Если она есть.
А такой цели, как все понимают, нет. Но главное, сказать честно, что проблема в этом – нельзя, поскольку само слово идеология затабуировано; в доме повешенного не говорят о веревке! И начинаются фигуры умолчания, семантические уловки и прочие "ужимки и прыжки": ах, деятельность будет "исключительно культурологическая"!.. ох, что угодно, но не идеология!.. "политика в школах запрещена законом", так что вы не подумайте!..
Хорошо, не думаем. Запрещена. А что разрешено-то? Знакомясь с отчетами о прошедших повсеместно (от Иванова до заполярного Норильска) "предварительных мероприятиях", на которых "старшие товарищи" строили совместно с младшими и средними планы на будущее, видим, что самый ходовой тезис: "Вы наша смена, учитесь управлять, давайте-ка, проведем конференцию (вариант – круглый стол, ролевую игру)". То есть, видим тенденцию к бюрократизации еще не начатого дела.
Да и очень странное представление о смысле и целях строящегося детского движения видим тоже. Что не удивительно – ведь каждый отзывается на "зов трубы" в соответствии со своим пониманием проблемы и выговаривает, так сказать, "свое заветное". Ну, вот такое оно, понимание, у функционера. Беда только, что эту "заорганизованность" пионерработы мы уже проходили. В 70-х – 80-х годах. И точно знаем, что дважды входить в одну и ту же (мертвую!) воду не следует.
Итак, идеология в новой пионерии не предполагается. А предполагаются организация досуга, изучение истории, краеведения, культуры, основ нравственности, ну, там спорт и т.д. Что ж, неплохо! И название планируют (в отличие от "МК") неплохое – "юные гагаринцы".
Казалось бы, надо приветствовать. "Гагаринцы" – это, вроде, адресация к истории? Ее, как было сказано, изучение? Ведь вряд ли речь пойдет о чем-то актуальном. Вряд ли предполагается таким способом готовить детей к возрождению российской науки и штурму новых горизонтов Космоса. Как-то из анализа нынешних школьных программ и разработок Минэкономразвития это не следует. Хотелось бы, чтобы следовало, но...
Тогда что, Гагарин как история, которую не отнять? А, собственно, почему не отнять? Ведь отнимали, и весьма сосредоточенно, в годы перестройки. Сколько было написано по поводу "проклятого космоса", который, дескать, жизнь нашу заел. Да и в адрес лично Гагарина много чего говорилось нелицеприятного. Такая пропагандистская кампания не может повториться? Да ну! Совсем недавно снова в прессе был материал о том, что Гагарин "так всех достал", что против него была организована диверсия, приведшая к гибели. Нет, на этот роток не накинешь платок!..
Культура... Основы нравственности... Вроде понятная вещь, что-то типа "Пионер – всем ребятам пример!". Однако оглянитесь по сторонам – вот реклама ТНТ, ею переполнена Москва. Она не просто похабна. Она дебильна, оскорбительна и похабна вместе. При взгляде на скотоподобные физиономии "звездной троицы" этого ТВ-канала и сопровождающую их надпись "Наша раша" возникает только одно недоумение: почему за это не подают в суд? А их недавно появившийся очередной рекламный "шедевр" ("Весеннее обострение" называется), недвусмысленно намекающий на перверсии?.. Конечно же, он должен способствовать воспитанию детей и юношества в духе нравственности! А соседний рекламный щит, например, какого-то дамского журнала, – девичьи ножки и анонс: "Как плохо себя вести, чтобы жизнь удалась?" А?.. А?..
Так что же победит в деле воспитания – совокупный прессинг "сорвавшегося с резьбы" общества или спущенная сверху разнарядка по созданию "воспитующей" организации?
Вопрос, боюсь, риторический. Слишком много надо поменять в нынешней жизни, чтобы данное благое начинание не оказалось мертворожденным. Это как суп из топора. Решили создать нечто "пионероподобное" – извольте исправить всю патологию наличествующего. Трудно? Невозможно? Тут дело в "цене вопроса". Как ее ощущает общество. Если оно считает, что "так жить нельзя" – нельзя так растить детей – то решения могут найтись. И силы тоже. Если же все "тип-топ" – то вообще о чем речь?
А ведь некий позитивный прецедент, который стоило бы осмыслить, был. Назывался он, представьте, "создание пионерской организации". Произошло это в 1922 году, после того, как повсеместно стали возникать и множиться группы, "самостийно" организуемые педагогами (и не только), обеспокоенными послевоенной беспризорностью. Надо было что-то делать, и люди стали делать. Сами. Только потом Дзержинский подключился.
Когда смотришь на школьные фотографии той поры, в глаза бросается удивительная просветленность на лицах детей в галстуках. Да и на взрослых лицах тоже.
Понятно, что сравнение с 20-ми годами не слишком корректно – не те люди, не того типа разруха. Ведь, несмотря на понесенный в гражданской войне страшный урон, страна имела огромный запас "восходящих" ожиданий. И активные социальные группы, исполненные оптимизма и нацеленные в будущее, тоже имела. Сегодня этого нет и в помине.
Однако проблема детей в чем-то сходна. И жуткого масштаба беспризорностью сходство не ограничивается.
Когда страна рвет со сложившейся традицией, разрушаются и привычные структуры передачи ценностей – ведь сами ценности под вопросом! Возникает хаос и дальше – развилка. Либо в обществе находятся силы к новой структуризации, и тогда жизнь – пусть иная, но жизнь! – восстанавливается. Либо народ самоуничтожается.
Пока что мы движемся в русле худшего сценария. Мы имеем дело с регрессом социальности, с катастрофическим распадом всех необходимых структур общества на молекулы и далее. Это особенно понятно по тому, как не возникает – а могло бы, должно бы было возникнуть! – массовое движение по созданию тех или иных детских коммун (лагерей и т.д.). Именно тут должен был бы в первую очередь сработать защитный инстинкт социума.
Нельзя сказать, что подобных начинаний вовсе нет. Но их мало, и они тонут в общей, уже привычной инертности и беспомощности. В стране много умных, образованных (да еще и оказавшихся в одночасье не у дел!) людей старшего поколения. Вроде видят, что нечто непотребное происходит с их же детьми. Но нет, не объединяются, чтобы сопротивляться этому в каждом конкретном месте, где это происходит. А это происходит везде.
На деле же, чтобы заняться детьми, должны собраться всего несколько человек – и действительно этого захотеть. И сделать то, что нужно для преодоления препон. Но – СОБРАТЬСЯ, ЗАХОТЕТЬ И СДЕЛАТЬ. Если в стране есть хоть какой-то "пульс", то что-то начнет прорезаться и консолидироваться. Возможности Интернета позволяют наладить связи и обмен опытом (что, заметим, немаловажно во всяком "движении против течения").
Если же течение окажется благоприятным, то и слава Богу. Но уповать в этом деле на "инстанции" неверно. Выше было приведено несколько аргументов, почему. Главный же аргумент в том, что "исправление бытия" не может быть директивным. Живая ткань растет – снизу вверх – выстраивая смысловую вертикаль. А если она вознамерилась умирать, то все без толку.
До тех пор, пока мы сами не станем реально и каждодневно исправлять мир, в котором живем мы и наши дети – и который наших детей калечит – никакие "решения сверху" не помогут. Но времени для "исправления бытия" остается все меньше.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?c...&auth=&id=2051