Рекомендовано почитать

[Лара]

.. многие верят в то, что во Вселенной происходит вечная борьба добра и зла. Но это не так. Борьба действительно происходит, но она разворачивается в разуме человека, а не во Вселенной. Растения и животные не ведают ни о какой борьбе, равно как и звезды, и деревья, и все остальное, что существует на свете. Только люди. Борьба в человеческом разуме на самом деле происходит не между добром и злом, а между тем, что истинно, и тем, что истиной не является. Это борьба между правдой и ложью. Добро и зло — всего лишь следствия этой борьбы. Следствия веры в правду — благо, любовь, счастье. Когда жизнь правдива и подлинна, ты чувствуешь, что она хороша, и находишься в гармонии с собой. Если же веришь в ложь и защищаешь ее, в результате получаешь то, что называется злом. Последствия веры в ложь — несправедливость, жестокость и страдания, и не только в обществе, но и в самом человеке. Вселенная проста, как утверждения это есть и этого нет, но люди — мастера все усложнять.

... ты так сильно страдаешь потому, что веришь в ложь. В основном в ложь о самом себе. И первая ложь, в которую ты веришь, такова — это ложь отрицания себя. Ты не таков, каким должен быть; ты недостаточно хорош и ты несовершенен. Мы рождаемся совершенными, мы растем совершенными, и мы умрем совершенными, потому что существует только совершенство. А ложь — это утверждение, что ты несовершенен и все несовершенны. Поэтому ты начинаешь стремиться к совершенному образу, которым никогда не можешь стать. Так совершенства не достичь, потому что образ — это ложь. Он есть ложь, но ты в нее веришь и создаешь целую структуру лжи, чтобы ее поддерживать.

Дон Мигель Руис КНИГА МУДРОСТИ ТОЛЬТЕКОВ
Реальная магия, или Кольцо силы нагваля

http://www.bookpost.ru/popup/bookcard.php?id=10541

[Лара]

Цитата в тему об отношениях между людьми. В книге это слова Мастера, в миру Игоря Калинаускаса:

Мне всегда хотелось понять, почему же именно в этом месте люди так избегают ясности.
Он обвел всех пристальным взглядом, и каждый ощутил себя как пойманый с поличным пре-ступник. И засуетились, и понадевали безразличные лица, и состроили виноватые физиономии. И самые дерзкие попытались изобразить, что уж к ним-то это никакого отношения не имеет.
— Отношения — это очень важно, очень значимо, собственно говоря, внешняя жизнь чело-века в основном из этого и состоит. А человеки избегают ясности, и конкретности восприятия своего пространства отношений, извините, как черт ладана. Чего они так боятся? Почему на это жалко потратить время и некоторое количество умственных усилий?
Есть такие области человеческой жизни, которые человек сознательно мистифицирует. Ему нравится, чтобы это было мистифицировано, иррационально, непознаваемо, необъяснимо. И даже европейский человек, какими мы тут все более или менее являемся, который хочет все по-нимать, как только речь идет об отношениях, уже никакого понимания не хочет.

— Ты отбираешь у людей сказку.
— Ты это о чем?
— Ну, как же. Отношения — это сказка, злая, добрая, со счастливым концом обязательно, а если он пока не случился, то это злые колдуны, баба Яга, Кащей Бессмертный виноваты.
— Ну, ну, тебя на роль заступницы народной потянуло? На заре ты их всех не буди? Эта роль в мистерии уже занята.

Почему же человек так мистифицирует свои собственные отношения, почему он не хочет осознать, разобраться, почему он предпочитает мучиться, жаловаться, быть неудовлетворенным, запутываться в отношениях, ходить по кругу?
Сколько слов придумано для описания плохих отношений. О хороших-то, чего говорить?
Одни так несчастливы, другие так несчастливы, третьи еще как-то несчастливы, все отноше-ния ужасно запутаны, в них очень трудно разобраться, трудно их начать, а еще труднее с ними закончить.
— А выход есть, мастер?
— Есть. Целых два. Первый — рациональный. Классифицировать все отношения по принци-пу, который вам больше нравится, ближе — дальше, или по принципу долгие — короткие, более значимые — менее значимые. Сделать такой смотр: где тут у меня кто? А почему у меня тут это? А это у меня тут зачем? Где лгу? Где не лгу. Ну, собственно, кто из вас хоть иногда не на-водит порядок в своем хозяйстве. А отношения это ваше хозяйство и есть.

Я понимаю, что многие со мной не согласятся, наверное, но понять что-то про отношения свои и других, без признания, осознавания того, что большая, подавляющая часть, отношений, основана на взаимном приспособлении и это не есть ложь и притворство, это есть уважение и не прикрываемая ничем заинтересованность в этих отношениях, Когда не нужно подводить базис, который внешним образом объяснил бы ваше желание вступить в отношения с теми или иными людьми, когда вы просто говорите: я хочу, я в этом заинтересован, а поскольку я заинтересован, то я делаю усилия для того, чтобы это произошло. Усилия же в отношениях — это усилия поиска взаимно приемлемого стиля этих отношений.
И получается, что искренние отношения — это такие отношения, заинтересованность в которых человек не скрывает. Все остальные варианты — не искренние.
Таков второй путь к внятности отношений.

[Лара]

Вся проблема в одном — девочка родилась, созрела, и уже женщина, по факту. Вот и есть с кем разговаривать. А когда станет человек, родившийся мальчиком, мужчиной, и станет ли им вообще — это, еще бабушка надвое сказала. Вот и вся тайна особенностей мужского обучения

[Лара]

И итог: И так будет всегда. Не родитесь, пока не умрете. Не взойдет солнце, пока не наступит ночь. Не будет нового, пока не закончится старое. И пока вы живы, вы бессмертны.

[Лара]

Показалось актуальным...

ИСКУССТВО ОШИБАТЬСЯ
("Письма о добром и прекрасном"; письмо восемнадцатое)

Я не люблю смотреть телевизионные передачи. Но были программы, которые я смотрел всегда: танцы на льду. Потом я устал от них и смотреть перестал - перестал систематически, смотрю только эпизодически. Больше всего мне нравится, когда те, кого считают слабыми или кто еще не вошел в обоймы "признанных", выступают удачно. Удача начинающих или удача неудачливых приносит гораздо более удовлетворения, чем удача удачников.
Но дело не в этом. Больше всего меня восхищает, как "конькобежец" (так в старину называли спортсменов на льду) выправляет свои ошибки во время танца. Упал и встает, быстро вступая снова в танец, и ведет этот танец так, точно падения не было. Это искусство, огромное искусство.
Но ведь в жизни ошибок бывает гораздо больше, чем на ледяном поле. И надо уметь выходить из ошибок: исправлять их немедленно и... красиво. Да, именно красиво.
Когда человек упорствует в своей ошибке или чересчур переживает, думает, что жизнь кончилась, "все погибло", - это досадно и для него и для окружающих. Окружающие испытывают неловкость не от самой ошибки, а от того, какое неумение проявляет ошибшийся в ее исправлении.
Признаться в своей ошибке перед самим собой (не обязательно это делать публично: тогда это либо стыдно, либо рисовка) не всегда легко, нужен опыт. Нужен опыт, чтобы после совершенной ошибки как можно скорее и как можно легче включиться в работу, продолжить ее. И окружающим не надо понуждать человека к признанию ошибки, надо побуждать к ее исправлению; реагируя так. как реагируют зрители на соревнованиях, иногда даже награждая упавшего и легко исправившего свою ошибку радостными аплодисментами при первом же удобном случае.

Полностью здесь http://lib.rus.ec/b/69745

[Лара]

УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ
("Письма о добром"; письмо семнадцатое)

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и... самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника "перекричать", испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника - человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях этого противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей:
1) противник не сможет возразить тем, что его "неправильно поняли", что он "этого не утверждал";
2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором;
3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил:
1) возражать, но не обвинять;
2) не "читать в сердце", не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника ("Вы стоите на этой точке зрения, потому что она Вам выгодна", "Вы так говорите, потому что Вы сам такой" и т.п.);
3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо. Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и соего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.
Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).
Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т.д.
Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, - как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий - следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.
Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в "Мертвых душах":
"- Милая, это пестро!
- Ах нет, не пестро!
- Ах, пестро!"
Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто "мнения".

[RI]

Цикл "Слово о Драконе" для любителей научной фантастики и фэнтези. С первой же книги - "Одинокий дракон", с первых же страниц покоряет стилем - юмор, лёгкость, сюжет. Прочитались с внутреннем наслаждением. Море позитива. Книги умные и добрые (местами ).
Если в кратце по концепции ("о чём"): об исследованиях и космических перемещениях с помощью "нуль-Т"-камер, параллельных континиумах, электронике, генетике. Об уме, раздолбайстве, дерзости и силе воли человека, который оказался один на один с прошлым среднивековой Земли и с ограничением в 10 лет жизни. Мужчина принял решение изменить свой генетический код, перестроив себя - в дракона. Так сложилось, что перерождённым, он не помнил обстоятельств и смыслов собственного перерождения и свою историю он обнаруживает лишь в конце становления собственной личности и смыслов своего существования. Из всех путей жизни и развития он выбрал подвижнеческий путь - поднимать цивилизацию, восстановить "нуль-Т" оборудование, развить общество. Но в отличие от сценария "трудно быть богом" - у Первого Дракона получилось очень и очень многое...


--------------------------
П. Шумилов Лауреат литературных премий:

1999 год. 3-е место — бронзовый кадуцей — на Международном фестивале фантастики «Звёздный мост» в Харькове в номинации «Лучший дебют» — за книгу «Одинокий дракон».

2000 год.2-е место на фестивале фантастики «АЭЛИТА — 2000» в номинации «Старт» — за книгу «Одинокий дракон».


Печатные издания
Серия «Слово о драконе.» Издавалась в серии «Фантастика-Фэнтези» издательства Центрполиграф.

Одинокий дракон. Москва. Центрполиграф. 1999. 459 с
Содержание:
Одинокий дракон (так редакция назвала роман «Слово о драконе»)
Последний Повелитель

Дракон замка Конгов. Москва. Центрполиграф. 1999. 508 с
Содержание:
Давно забытая планета
Дракон замка Конгов

Стать драконом. Москва. Центрполиграф. 1999. 491 с
Содержание:
Стать драконом
Осколки Эдема

[RI]

Чуть-чуть цитаток и "кусочков" набросаю. Может, кому-нибудь понравится. Мне этот цикл открыл Афа, за что ему большая пасибка.


ВОт самое начало первой книги. :-))))))


Итак, ещё раз: почему я не могу существовать? Во-первых, я не вписываюсь в законы физики и биологии. При массе пять тонн и размахе крыльев десять метров я не должен летать. А я летаю. Ладно, пусть я могу летать (а что же я сейчас делаю?), но я должен летать на скорости не меньше 400 км в час. У меня посадочная скорость должна быть километров 300, как у реактивного истребителя, а я могу висеть на месте как вертолёт. И откуда я знаю о реактивных истребителях? В этом мире их нет. И ещё долго не будет. Опять отвлекаюсь. Надо по порядку. Информация — это в-третьих. Биология — во-вторых. А физика — в первых. Вот там, прямо по курсу, физическое явление намечается. Переход электростатики в электродинамику. С дождём и грохотом. Долбанёт сейчас меня молнией, и полечу по всем законам физики. Вертикально вниз. Свежеподжаренный и аппетитно пахнущий, с хрустящей корочкой. С высоты 1000 футов. Или 300 метров. Или 330 ярдов. Могут слоны летать? Покажите мне летающего слона, и я свой хвост съем. А с другой стороны, когда я взлетаю, на деревьях сучья ветром обламывает. Кубометр воздуха весит меньше полутора килограммов. Площадь моего крыла — не больше 15–18 метров. На два крыла — 30 метров. И пять тонн. Почти 200 килограммов на метр. На тоненькую перепонку. И максимум четыре взмаха в секунду. Нет, по нормальным законам физики я летать не могу.

Теперь — биология. Во-первых, я — единственный дракон в этом мире. Единственный представитель своего вида. Причём, отлично приспособленный к окружающей среде. То есть, лучше всех. И при этом единственный. Не агрессивный, хотя отлично бронирован и вооружён. Могу перебить слону хребет ударом хвоста. Могу поднять носорога на рога. Могу перекусить бегемоту горло. И при этом всеяден. Могу (и люблю) есть сухую древесину. Могу, но не люблю траву. Ел мясо. Но сырое невкусно, а с костром возиться — в лом. Сухие берёзовые дрова сами по себе вкусные. Сколько несоответствий — с ума сойти. Шесть конечностей — раз. Двойная специализация зубов — как у хищников и травоядных скопом — два. Даже травоядные не едят сухую древесину. Грызут, зубы точат, но не едят. Я ем — три. Рога с регулируемым углом атаки — четыре. Вроде бы, у змей ядовитые зубы подвижные, но рога — ни у кого. Рога — признак травоядного, а клыки — хищника. У меня и то, и другое. Нонсенс. Далее — зрение. У хищников — направлено вперёд, обзор где-то 180 градусов. У травоядных — круговой обзор. Я опять ублюдок. У меня 270 градусов. Далее — передние конечности. Таких в природе не бывает. Когти сжаты — бронированный кулак. Или копыто. Когти развёрнуты — не дай бог кому-нибудь с ними познакомиться. Когти убраны, пальцы выпущены — венец эволюции. Но у эволюции не хватило пороху на такую конечность. Или когти, или пальцы. Точнее, когти на пальцах. Только вот у кошек как? Куда у них когти убираются? Надо будет посмотреть. Чёрт с ними, с кошками. Крылья. У птиц и летучих мышей — это передние конечности. У меня — средние. Как у пегаса. Этого самого пегаса люди выдумали. А кто же меня выдумал? И изготовил. В единственном экземпляре. Эволюция не могла. Она конвейер любит, поточное производство. Да и не доросла она до таких, как я. Слишком я хорошо продуман. Слишком много законов нарушаю своим существованием. Значит, меня сделали. Кто-то. Собрались в кружок четыре мудреца. Один собрал костяк. Второй нарастил мясо. Третий обтянул шкурой, четвёртый вдохнул жизнь. Я проснулся и пообедал. Всеми четырьмя. И даже не спросил, зачем они меня сделали. А может и спросил, но ответ забыл, когда в ту скалу врезался. Красивая гипотеза, но где-то я её слышал. И есть в ней недостаток. Мудрецов нет и драконов других больше не будет. Ни одного. Ни одной. Поэтому лучше остановиться на варианте, в котором я не пообедал. В этом случае ясно, что делать. Найти этих генных инженеров, посадить в кружок, снабдить материалами и пусть творят! А если не захотят? А вдруг они решат, что драконы будут представлять угрозу для человечества? Может, я не случайно в ту скалу въехал? Может, мне жизнь была как кость в горле. Поднялся повыше, разогнался в пике, только не под тем углом со скалой встретился. Вместо прямого удара получился скользящий. Так и не удалось лебединую песню спеть, ласты склеить, копыта отбросить. И ведь удалось бы, если б не ручеёк под носом. И регенерация как у гидры. Ну кто мог подумать, что я такой живучий. Как десять гадюк. Нет, эта гипотеза всех фактов не объясняет. Ни черта она не объясняет. Поэтическая заумь, массаракш! Тридцать три раза массаракш! Спокойней, парнокопытный друг пернатых! Говори, что думаешь, но думай, что говоришь! Дождик начинается, что делать будешь? Мокнуть со всех сторон, или только сверху? Кто-то из великих сказал: «Не знаешь, что делать — сей разумное, доброе, вечное». Что бы такое посеять? Может, тот кустик удобрить? Или полить? С бреющего. Хотя, зачем его поливать, на болоте-то. Расслабься и думай о приятном. Вот видишь, какая крр-а-сивая молния. Ничего не видишь. Ничего, это сейчас пройдёт. Вот снова травка зеленеет, птички поют. Или это у меня в ушах звенит? Лошадка!.. В болоте… Тонет ведь! Тот плюгавый, что суетится на берегу — хозяин? Чем не повод для доброго и вечного. Как же её вытащить? Легче всего — когтями за спину, но вытащу не лошадь, а кусок мяса. Лангет.

Пикирую, зависаю над лошадью, пытаюсь захватить её под брюхо хвостом. Грязь летит во все стороны, ни черта не видно. С чего я взял, что меня хорошо продумали? На автомобили — и то стеклоочистители ставят.

Плюх!

[RI]

А теперь просто выборка по книгам:


"Только законченный оптимист может искать ёжиков - на ёлке" (и они таки там и оказались - гыыы)

Утренняя диаложка с Драконом:
-Вставать пора! Коней поить! Коров доить!
-У-у-уйди, женщина!
- Ранней пташке Бог подаёт! - тянет за хвост.
- Я не ранняя пташка. Я филин, - сворачиваюсь, как ёжик, в клубок.


"..Я спокоен, я абсолютно спокоен. Ом мани падме хум. Кто бы сказал, что в позе "лотос" с хвостом делать?
Потом разберусь. Вопросы давно в компьютере, пусть материал подбирает. Выйду на пенсию, сяду у камина в кресло-качалку и разберусь со всеми вопросами. А сейчас мне нужно цивилизацию строить, род продолжать. Бытие определяет..."

"..Лира просит перевести то, что я машинально нацарапал на песке. LIVE - EVIL. Жить - зло. Англичане - мудрые люди. Как в детской загадке - ответ тут же, написан задом наперёд. Перевожу.."

У рЫбов нет зУбов, у рыбей нет зубей, у рыб нет зуб.

Не ори, ты не дома. Подумав, "и дома не ори".

Сдохнешь - убью!!!

тормоза придумали трусы

Еще на заре туризма установлено: брать
надо не то, что нужно, а то, без чего нельзя!

Тебя как зовут?
- Птица.
- Птица, а высоты боишься.
- Я не боюсь. Мне страшно.
- Интересная мысль. Мастеру расскажу, он над ней два дня думать будет.


- Плохо жить на этом свете, в нем отсутствует уют.
- Что?
- Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.
- Когда ты станешь серьезным, Мастер?

Во! Новый философский вопрос в коллекцию бестолковых вопросов. Что лучше:
потерять жизнь или иллюзии?

Он лежал на травянистом пригорке и смотрел на облака, плывущие в
глубоком синем небе. Ему было хорошо и покойно, но на соседнем пригорке
сидела колючая костлявая боль. Она была вне его и в то же время внутри,
особенно в правом боку и в затылке.

[Heify]

Интересно кто нибудь это помнит?

" - Разве я похож на убийцу?..
- Вы хуже...
Я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид:
- Да, такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице
признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они
родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я
глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал
злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя
выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь
мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная
молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь
насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду -
мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я
стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы,
пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в
груди моей родилось отчаяние - не то отчаяние, которое лечат дулом
пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и
добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души
моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и
бросил, - тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого
никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее
половины; но вы теперь во мне разбудили воспоминание о ней, и я вам прочел
ее эпитафию. Многим все вообще эпитафии кажутся смешными, но мне нет,
особенно когда вспомню о том, что под ними покоится. Впрочем, я не прошу вас
разделять мое мнение: если моя выходка вам кажется смешна - пожалуйста,
смейтесь: предупреждаю вас, что это меня не огорчит нимало.
В эту минуту я встретил ее глаза: в них бегали слезы; рука ее, опираясь
на мою, дрожала; щеки пылали; ей было жаль меня! Сострадание - чувство,
которому покоряются так легко все женщины, впустило свои когти в ее
неопытное сердце. Во все время прогулки она была рассеянна, ни с кем не
кокетничала, - а это великий признак!"