Индивидуальные черты текстописаний

[Сэнкс]

Вот как определить, является ли два текста принадлежащими перу(клавиатуре) одного автора?

Есть некоторые характеристики, по которым можно делать предположения.

Например:
1. Словарь автора. Какие он употребляет термины, словосочетания, обороты, в натуре?
2. Грамматика-арфаграфия всякая. Какие он делает ашипки?
3. Стилистика. Как оформляет автор текст?
4. Пунктуация. Может автор по особенному использует знаки препинания? Например я вот - часто - выделяю подпредложения знаками тире. Кто то ээээ.... лепит .... многоточия везде где не лень.

[Шувовсе]

Навскидку:
Всё приведенное (1) осознаваемо, (2) зависит от контекста. Надо пробовать мерять более базовые элементы, как то: частота появления отдельных букв, пар и троек, например. Ну, или звуков. Или и того, и другого.

[Сэнкс]

Разумеется, приведенное - осознаваемо.
И контекст появления текста - как минимум письменный вид.
Так что звук, пока не рассматриваем.

По поводу специфичности частот появления букв конкретному автору у меня есть сомнения. Скорее, эти частоты свойственны языку в целом (русскому например), а не индивидуальному языку.

[Шувовсе]

1. В письменном тексте звуковые инварианты могут тем не менее оказаться точнее буквенных - это может и от собственно личностных особенностей автора зависеть.

2. То, что осознается, то и управляемо, т.е. обычный автор будет сравнительно сознательно менять частоту появления в своих текстах слова "лопата". С другой стороны, обычный автор (а не поэт, например) не будет сознательно следить за частотой появления в своих текстах "бз" или, там, "пл". Поэтому у меня и образовалась наивная гипотеза, что на этом уровне больше шансов надыбать что-нибудь работающее.

Вот еще что есть в сети:

http://www.rusf.ru/books/analysis/history.htm

[Сэнкс]

Ну, может быть. Хотя по твоей ссылке - авторы методики сами говорят, что не проводили объемлимых исследований по этим параметрам текстов.

Что касается сознаваемости/несознаваемости - речь ведь сейчас не идет о подделке авторства. Речь идет просто о выявлении индивидуальных черт текста.

[Сова]

Для меня определенной чертой индивидуальности является то, каким образом строится фраза, длина фразы, количество и качество сложносочиненных оборотов. Есть четкие, рубленые фразы, очень информативные, лаконичные. Есть длинные, расплывшиеся фразы, мысль течет плавно, неторопливо, в тексте есть цитаты из книг или фильмов, много метафор, гипербол, эмоций, такая фраза читается неторопливо (а по другому ее просто не прочитать) и создает настроение.

[Сэнкс]

Вот, скажем, в НЛП есть такая фигня как отслеживание предикатов.

Считается, что человеку свойственно в зависимости от организации его мышления применять визуальные, аудиальные, кинестетические предикаты.

[Сэнкс]

В форумном общении есть такие прибабахи:
1. Использование определенных смайликов, в определенном количестве, в определенных местах (в конце поста, предложения. В середине предложения, В начале поста)
2. Использование нарочито безграмотного написания слов.
3. "Нарезание" цитат при ответе собеседнику.
4. Использование выделения слов крупным шрифтом, курсивом, жирняком, цветом.
5. Использование нумерованных списков
6. Использование ремарок с жирными точками

А теперь попробуйте угадать, кто здесь есть кто.

[Губернатор]

1. - Крюков
2. - Laysi
3. - Мегавольт, Лео
4. - Старик
5. - Сэнкс
6. - Козлов, я

7. Использование "полуневидимых" фраз (серых на голубом фоне) - Аусма
Это №4. Сэнкс

[Сова]

Я как полудигитал могу сказать, что я автоматически отслеживаю в тексте структуру и связки между отдельными фразами, отслеживаю схему текста: начальная предпосылка, ее развитие, подкрепление аргументами, построение выводов, итоговая завершенность или недосказанность мысли.

А как аудиал, я отслеживаю мелодичность текста, его удобочитаемость, в том числе орфографические ошибки, на которых я спотыкаюсь именно потому, что я аудиал - они для меня "не звучат", так же как и медведы с преведами.