|
Экономика и экономические технологии Раздел для обсуждения тем, связанных с экономикой, а так же с политикой, связанной непосредственно с экономикой. |
|
Опции темы |
28.11.2007, 21:37 | #21 |
Esse est percipi
Регистрация: 20.11.2007
Сообщений: 1,136
|
Tytgrom, идеалы это такая вещь, которая по достижении превращается в банальность, а идеалами становится что-то еще и так далее...
Если идеалы долгое время не достигаются и просвета не видно, то они находятся в прошлом, как в твоем примере. Просто человеческий ум это такой расщепитель того что есть надвое. На черное и белое, светлое и темное, положительное и отрицательное и т.д. Разделив нечто пополам человек стремится к той половине которая, по его мнению, для него ценна. Фишка в том, что достигнув этой половины он начинает делить и ее. |
28.11.2007, 21:55 | #22 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,332
|
У нас обратный процесс. Не к идеалам, а от них. Просто то, что раньше было средним уровнем, сейчас недостижимый идеал. Вот что страшно
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
28.11.2007, 22:00 | #23 |
Esse est percipi
Регистрация: 20.11.2007
Сообщений: 1,136
|
Это по твоему мнению, а по мнению большинства (а мы идем именно туда куда надо большинству) мы идем к идеалам.
К тому же, как заметил Иеро идеалы могут формироваться рекламой. В этом случае мы идем к идеалам меньшинства, которое организовано, активно и умно действует, за счет чего выигрывает у большинства Но это ничего не меняет в самом механизме, который я описал выше. |
28.11.2007, 22:15 | #24 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,332
|
Мы говорим о разных вещах. Ты о механизме, а я о направлении деятельности этого механизма. С механизмом все ясно. Он работает по простой схеме.
Ну что сказать, ну что сказать, устроены так люди, желают ЖРАТЬ, желают жрать и будут жрать что будет. Что показывают, то и смотрим. А если какой-то канал пытается показывать другое, то почему-то быстро умирает
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
29.11.2007, 15:36 | #25 |
Englishman in New York
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,254
|
Нечто, - ты в своем сообщении, говорящем о зарплате, не учитываешь распределение доходов в обществе. Когда индивидум испытывает резкий рост доходов, это влияет на его жизнь и ценности. Но в большинстве случаев в обществе не становится больше доходных мест - он просто замещает кого-то другого, кого уволили, или он ушел на пенсию, и т.п.
Таким образом, процент людей с таким доходом в обществе растет куда медленнее. Кстати, о творящем потребительстве. Большинство не ТВОРИТ, а выбирает из уже готового, причем выбирает самое доступное - читай, дешевое. А дешевое нередко является таковым за счет массовости выпуска. Отсюда - тяга к Макдональдсу, Виндовз и прочей попсе.
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. Г. Своуп |
29.11.2007, 16:24 | #26 |
Esse est percipi
Регистрация: 20.11.2007
Сообщений: 1,136
|
Тигра это был пример для Tytgrom, про механизм изменения ценностей и он не иллюстрировал данную тему напрямую.
Хочешь такой пример, подставь туда вместо зряплаты посылки с гуманитарной помощью от дружественных нам инопланетян |
30.11.2007, 04:49 | #27 | |
Esse est percipi
Регистрация: 20.11.2007
Сообщений: 1,136
|
Вот, на мой взгляд, просто великолепный текст по заявленной тематике.
Цитата:
|
|
11.12.2007, 01:01 | #28 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Хлам
У меня очень много вещей. Как и у многих других американцев. В самом деле, чем беднее человек, тем больше вещей он хранит. Мало кто настолько беден, что не может позволить себе забить весь двор старыми машинами.
Так было не всегда — раньше вещи были редкими и ценными. Можно далеко не ходить за примером. В моём доме в Кембридже, построенном в 1876 году, в спальнях не было платяных шкафов — вся одежда умещалась в комоде. Даже несколько десятилетий назад, и то было гораздо меньше вещей. Когда я смотрю на фотографии 70–х, я поражаюсь, насколько пустыми кажутся дома. В детстве я мечтал о большом парке игрушечных машин, но сейчас это ничто по сравнению с количеством игрушек у моих племянников. Все мои модели вместе занимали треть кровати. В комнатах моих племянников кровать — единственное свободное место. Вещи стали намного дешевле, но наше отношение к ним ничуть не изменилось — мы их переоцениваем. Для меня это было проблемой, когда я не имел денег. Я считал себя бедным, а вещи казались ценными, и я почти инстинктивно их накапливал. Или у друзей оставалось что-то при переезде, или я находил что-то на улице в ночь перед вывозом мусора (остерегайся всего, что ты описал бы как «вполне приличное»), или мне попадалось что-то почти новое на распродаже всего за одну десятую от исходной цены. И — бах! — ещё одна вещь. На самом деле эти бесплатные или почти бесплатные вещи не были выгодным приобретением — их ценность была ещё меньше их стоимости. Большинство собранных мной вещей оказались бесполезны, потому что я не нуждался в них. Я не понимал тогда, что ценность нового приобретения определяется не разницей между стоимостью и ценой, которую я заплатил. Ценность определяется пользой, которую лично я получил от предмета. Вещи — очень неликвидный актив. Если только у тебя нет какого-нибудь плана по продаже вещи, единственный способ сделать вещь ценной — использовать её. А если прямо сейчас ей нет применения, скорее всего, не найдётся и в будущем. Компании, продающие предметы, тратят огромные суммы, пытаясь заставить нас думать, что вещи по-прежнему имеют ценность. Однако считать их бесполезными — ближе к истине. На самом деле — хуже, чем бесполезными, потому что стоит только накопить некоторое количество вещей, как уже они начинают владеть тобой. Я знаю одну пару, которая не могла перехать в желаемый город только потому, что они не могли позволить себе жильё достаточно большой площади, чтобы вместить всё имущество. Не они владели домом, а их вещи. И если только ты не в высшей степени организованный человек, захламленный дом наводит тоску. Хлам в комнате лишает энергии. Первая причина очевидна: в комнате, забитой вещами, меньше места для человека. Но есть и ещё кое-что. Мне представляется, что люди постоянно сканируют взглядом окружающее пространство, строя мысленную модель того, что видят. И чем сложнее даётся анализ местности, тем меньше остаётся энергии на осознанные действия. Захламленная комната буквально истощает. (Это объясняет, почему беспорядок не беспокоит детей так же сильно, как взрослых — дети не столь восприимчивы к деталям. Они строят менее точную модель окружения и тратят на это меньше энергии.) Впервые я осознал бесполезность хлама, проведя год в Италии. С собой я взял только один рюкзак с вещами. Всё прочее осталось на чердаке хозяйки дома в Штатах. И что же? Мне не хватало лишь нескольких книг. К концу года я даже не мог вспомнить, что ещё было на том чердаке. Однако, вернувшись назад, я не поспешил избавиться от этих вещей. Выбросить отличный дисковый телефон? Он может ещё пригодиться. Особенно неприятным стало понимание, что я не только насобирал весь этот бесполезный хлам, я также тратил деньги, в которых отчаянно нуждался, на вещи, в которых не нуждался совсем. Но почему? Потому что люди, чья работа состоит в том, чтобы продавать тебе вещи, прекрасно с ней справляются. Обычный 25–летний человек не устоит перед компаниями, которые уже много лет размышляют, как заставить тебя потратить свои деньги на вещи. Они делают процесс покупки таким приятным, что «шопинг» становится развлечением. Как защититься от этих людей? Это непросто — у меня достаточно скептицизма, и всё равно их уловки срабатывали на мне лет до тридцати. Но есть один приём — спросить себя перед покупкой: «Сделает ли эта вещь мою жизнь значительно лучше?» Моя подруга излечилась от привычки покупать одежду, спрашивая себя: «Я действительно буду носить это всё время?» И если она не могла себя убедить, что эта вещь станет одной из немногих, которые она носит регулярно, она не покупала её. Думаю, это работает и для любых других покупок — спроси себя: «Буду ли я постоянно использовать эту вещь? Или это просто красивая безделушка? Или, хуже того, дешёвка?» Худший вариант хлама — это вещь, которую ты не используешь, потому что она слишком хороша. Ничто не владеет тобой так, как хрупкие вещи. Например, «китайский фарфор», который есть во многих домах и который ассоциируется не с удовольствием от использования, а с большой осторожностью, чтобы не разбить его. Ещё один путь избежать приобретения вещи — оценить общую стоимость владения ей. Стоимость приобретения — только начало. Тебе придётся думать об этой вещи на протяжении многих лет — возможно, до конца жизни. Каждая вещь отбирает твою энергию. Некоторые вещи дают больше, чем забирают — только такие вещи и стоит хранить. Я прекратил собирать вещи. За исключением книг — это совсем другое дело. Книги больше похожи на текучую среду, чем на отдельные предметы. Иметь у себя несколько тысяч книг — не доставляет больших неудобств, в то время как несколько тысяч вещей сделали бы тебя местной знаменитостью. Но кроме книг, я избегаю покупать вещи. Если я захочу потратить деньги с пользой для себя, я потрачу их на услуги. Я говорю так не потому, что достиг некой дзенской непривязанности к материальным вещам. Речь о более приземлённом: произошла историческая перемена, и теперь я это понял. Раньше вещи имели ценность, но сейчас уже нет. В развитых странах в середине прошлого века то же самое произошло с едой. Когда еда стала дешевле (или мы стали богаче; трудно сказать), переедание стало более опасной проблемой, чем голод. Теперь то же и с вещами. Для многих людей, как богатых, так и бедных, вещи стали обременительны. Хорошая новость в том, что если ты несёшь бремя, не подозревая о нём, твоя жизнь может быть лучше, чем ты думаешь. Представь, что много лет у тебя на ногах были пятифунтовые гири, и вдруг их убрали. http://sergeybiryukov.ru/2007/11/xlam/
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
16.12.2007, 00:07 | #29 |
Старожил
Регистрация: 21.08.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 4,105
|
Статья от НЕЧТО наверное объясняет непонятный шарм старых фильмов.Мы готовы их смотреть снова и снова, потому что они добрые , без трёх вау и ротожоп.. В этих фильмах просто жизнь, без претензий зомбировать человека. Вот слесарь Куравлёв, вот король Леонов, вот Шурик. Вы хотели быть ими? Да никогда!Вы смеялись от души.
Лично я давно убрал из комнаты телик, а на кухне смотрю "планету животных" и новости от ПУтина, сличая их с интернетом. |
16.12.2007, 10:50 | #30 | |
Старожил
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 15,108
|
Цитата:
Ща, накатаю в Word и добавлю, потому что этот ваш прозрачный намек "кончай постить" через огрничение на 15 минут сегодня обломал меня уже два раза. Это я типа тоже так намекаю... Долгие годы мое потребительское сознание было зашорено брендовостью. То есть я знала, что покупая брендированную вещь, я плачу в четыре или пять раз больше ее реальной стоимости. Но среда моего обитания + возможности все это покупать со скидками обязывали меня носить плащ Max Mara, джинсы Roberto Cavalli, очки Givenchy, пояс Trussardi, а туфли – минимум Lora Blue. О сумках и часах вообще молчу – потому что мне теперь стыдно. При этом, я до сих пор не понимаю, как я все это умудрялась иметь при той моей динамике доходов (деньги, наверное падали с неба), но тем не менее я все это покупала за свои честные доходы. Перелом наступил в 2003 когда я по-прежнему продолжала изредка чем-то таким себя баловать, но в сферу моих магазинов попал книжный супермаркет «БУКВА», который был завален интересными книгами по черт побери! Как это все не дешево! Я купила себе зимние ботинки-кроссовки Paciotti за 300 долларов. Первые сутки я прямо кипятком ... и не могла на них налюбоваться. Они – реально внешне суперовые. На третий день меня начали одолевать сомнения – их подошвы не гнулись, они тяжелее обычной обуви и создавалось впечатление, что я ношу утюги, но самое главное – к середине дня они давали эффект мокрой ноги. Реально – нога сухая, носки – сухие и кроссовки сухие, но эффект мокрый. Либо дело в синтетической стельке, либо в самой коже. Я задалась вопросом: «Что за х… ню я себе купила аж за 300 долларов?» И возник второй вопрос: «Сколько раз я еще одену это говно и почувствую себя с удовольствием?». В общем я пришла к заключению, что с одной стороны я купила крутые тапки за немалую цену, а с другой стороны я куила себе возможность нацепить это дерьмо аж 6 раз по цене 50 долларов за один выход. Я не могу сказать, что я сильно расстроилась, но я решила посчитать. Я сложила на глаз стоимость своего зимнего гардероба и разделила это (на глаз) на 90 дней зимы (среднекалендарно). Я получила результат, который говорил о том, что в этом сезоне я в сутки одеваюсь за столько же денег, сколько я зарабатываю в этом сезоне в сутки. Извините за откровенность, но до меня дошла мысль, что в этом сезоне я живу и работаю исключительно на свою задницу. А где же книги, музыка, кино, кинотеатры, общение с друзьями, посиделки в кафе и прочая масса удовольствия? Короче! Теперь при покупке довольно недешевых вещей, я делю их стоимость на количество предполагаемых выходов и если я получаю приемлемый результат, я покупаю. В противном случае - у меня отпадает желание их иметь, потому что нае..вать самое себя я не хочу. Во-вторых, у меня появилось нормально денег на покупку книг, газет, журналов, музыки и кино со всем прочим. Но самое главное – мне стало пох что думает мое окружение, когда оно сканирует стоимость моего гардероба. Я заметила, что в последних сезонах до этого доперла не только я. Кстати, очки, часы, сумки, пояса и плащи по-прежнему актуальны. Последний раз редактировалось Samirat; 16.12.2007 в 11:13. |
|