07.12.2019, 20:18 | #1 |
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Научный метод как смерть научпопа!!
Тема для рассмотрения того, что такое
1. наука, как прагматический., практический вид деятельности человека, и того, что такое практический научный метод и - 2. Слабонервных, юмористов и откровенных ненавистиников прошу воздержаться от участия в теме. Тема для аргументированного разговора с вопросами и ответами на вопросы. Кто полностью верует в науку как полную и абсолютную истину, во имя холодильников , телевизоров и таблеток, кто не хочет проверять и размышлять над тем, что называется "науко" - да пройдет мимо!
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. Последний раз редактировалось Аусвайс; 07.12.2019 в 20:31. |
07.12.2019, 20:21 | #2 | |||
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Копия поста для Накилон
Цитата:
начнем с того, что земля круглая , да? с этих картинок с мкс...а потом выходит дядя и говорит , что ни с какой высоты меньшей около радиуса Земли закругления горизонта увидеть невозможно..ну вот тебе и научный метод? это следуя научному методу нам в фотошопе рисовали разные "фотки "земли по разным годам? раскрашивали их, рисовали на низ облака кисточкой? или это научный метод -вводить изначально неопределенные понятия? если логика- наука, то...ты не видишь никаких трудностей с понятиями "электричества", "силы", "энергии", "пустое множество" и т п ??? парадокс Рассела -это что настоящщая наука? всякие принципы Гейнзенберга и прочая прочая... с моей точки зрения, то, что не может быть непротиворечиво представлено и проверено на практике -не может являться наукой- разве что в особом , сектантском смысле... дай мне свое определение науки и потанцуем от этого...меня устраивает такое определение, а тебя? Цитата:
Цитата:
я не считаю, что научпоп так уж привержен измерениям и проверкам... как ты измеришь "силу" например? ааа..умножишь ускорение на массу, да? а массу возьмешь откуда, вес разделишь на жэ (Р = mg)?.... а вес -это что? расстояние на которое двинулась стрелка весов или платформа самих весов ..вопрос философский, но пусть будет стрелка.. ты "делишь "метры на метры, а получается -что? НЕКАЯ явно воображаемая СУЩНОСТЬ ИМЕНУЕМАЯ "МАССОЙ" !! это не игра разума? как, КАК ты можешь "разделить" метры на метры? когда длины могут быть делимы только на ЧАСТИ? если 4 метра разделить на 2 части, будет два метра...но разве это не игра разума, когда 4 метра делят на 4 МЕТРА? а если метры "делить" на секунды В КВАДРАТЕ? тут либо арифметические термины "делить, умножать" неуместны, либо эмпирические термины "скорость","масса" (под которой обычные люди ВЕС понимают) и т п .. как можно разделить однородные единицы на некое количество однородных единиц-это ПРИМЕРНО можно понять (но тоже не без некой игры разума!, которую вдалбливают в школе) но, как можно разделить х количество валенок на у количества помидоров -это постигаемо только в очень сложной ЛЮТОЙ!! БЕСПОЩАДНОЙ игре разума, полагаю.. В КОТОРОЙ НИКАКОЙ ИЗМЕРИМОСТЬЮ НЕ ПАХНЕТ!! Х\У ВАЛЕНКО\ПОМИДОРОВ -это вообще никакой обьект для измерения, разве что слово "измерять" мы опять превратим в сложное ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ!!! и это просто пи33дец какая игра разума...!!! и вот, мы "умножаем" разницу оккультных "скоростей" на оккультную массу и получаем -ЧТО? "силу"? а силу чего извините? эту силу мы точно измерили? или мы ее силогистически РОДИЛИ в своем конструктивном воображении..пользуясь абстрагированным трехмерным!!! пространством с математическими точками и прочим воображаемым барахлом...??
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
|||
07.12.2019, 20:22 | #3 | |||||||||
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Копия ответа Накилон
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
|||||||||
07.12.2019, 20:23 | #4 | ||||||||||
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Я отвечаю на ответ ))
Цитата:
Цитата:
я тебе про "силу" написал, но то ли мало "расписал", то ли что Цитата:
как думаешь? Цитата:
у Деда Хенаро был дубль..Кастанеда даже касался его..мог и измерить линейкой..почему нет? мог бы и потыкать вольтметром -если бы было время на такие глупости... только зачем? в нагвализме если и проводятся измерения,то измерения личной силы...в других, так сказать величинах...количество девушек в гареме, количество рабов в разных мирах, время дубля, количество доступных миров..кто и зачем бы измерял электропроводность и вес дубля например? чтобы создать машины? нагвалистам не нужны машины...они развивают БИОМАССУ!! Цитата:
во вторых, такое определение научного метода ..ну никуда не годится...как именно взаимодействовать? мастурбировать им? рисовать картины маслом? бить по голове Логонетика? все таки больше , чем меньше, Накилон... Цитата:
Цитата:
Цитата:
когда начинаешь трясти таких точных, изящных всезнаек теоретиков научпопа за хобот и выбивать из них НАСТОЯЩУЮ ТОЧНОСТЬ И НАСТОЯЩУЮ ТЕОРИЮ, оказывается, что все их с таким шиком и гаком подаваемые народу теории распадаются на ТРИШКИН КАФТАН "физических смыслОВ"," приближенностЕЙ", "конвенциИЙ" и " вероятностЕЙ" и толкований с бубном "как надо правильно понимать!!" ту или иную фразу...в общем в очередные ЛЮТЫЕ игры разума!! а не четкие наблюдения и измерения, коими так щеголяют приверженцы научпопа.. как можно НАБЛЮДАТЬ трансфинитные числа??? каким прибором их можно измерять? так что-они не входят в науку или входят? Цитата:
"скорость" невозможно увидеть, т к это отношение двух величин -расстояния и времени (которое имеет "физический смысл" расстояния) ... вот ту пренебрежение логикой!! спидометр показывает ЧИСЛО, которое ты можешь соотнести с временем, затрачиваемым на премещение из точки а в точку б... "масса" -тоже вовсе не обьект наблюдения -а РАСЧЕТНАЯ ВЕЛИЧИНА!!! в техпаспорте я вижу цифирьки, соотносящиеся с КОНСТРУКТОМ оной расчетной величины, используемой конвенционально в действиях совершаемых по поводу авто.. так что про трехмерное (???что вовсе не доказано) пространство ты перегнула..нет в нем ни скорости, ни массы, ни силы...они есть в ТВОИХ КОНСТРУКТАХ пространства, которые тебя научили накладывать на реальные наблюдаемые феномены...Гуссерля на тебя не хватает!! Цитата:
мне вовсе не нужно "развидеть" РЕАЛЬНЫЙ научный метод..более того, именно он используется для того, чтобы научиться "видеть" другие диапазоны обьективной материальной реальности и действовать в них практически..я вижу ты не пОняла мои предыдущие обьяснения про МАТЕРИАЛЬНОСТЬ И ОБЬЕКТИВНОСТЬ НАГВАЛЯ..
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
||||||||||
07.12.2019, 20:24 | #5 | ||||
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
ответ на вклинивание в тему о научпопе Афы
Цитата:
Цитата:
отношение м\с2 - это отношение "деления" или какое? если не деления -нафига слэшер ставить? а если деления -где сама операция деления? деление -это Цитата:
или Цитата:
если я 4 делю на 2 -это количество того сколько раз я вычел 2 из 4? ок. но тогда 9,8 м/с2 -это частное от деления, не так ли? значит его математический смысл в том, что из некоей величины вычли 9.8 раз некую другую ? таки из метров умудрились вычесть секунды в секунду да еще аж 9.8 раз? так что ли??? ауууууууу.....вы там вообще, в наблюдаемом мире ишшо? как вам такое удалось бэ провернуть покажите видеозапись такого "вычитания"? правильно, это не вычитание никакое, а значит и не деление....но слэшер вы упорно будете ставить... значит есть два разных процесса -один -это числовые операции, а второй -присвоение "физического смысла"... чуете куда я клоню, нет? а ведь еще в этой формуле еще были и килограммы -они то куда делись, а? "сократились" в результате деления?? смех и грех..
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
||||
07.12.2019, 20:28 | #6 |
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Предупреждение и снятие прав ответственности за самочувствие участников
Итого начальный материал есть. Если кому то есть что вставить по существу-милости прошу. Сливы типа "подумай" и "не заставляй меня думать что ты дурак " не приветствуются.
приветствуется правило: "если есть что сказать по теме -говори, больше ничего не говори."
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
08.12.2019, 01:58 | #7 | |||||||||||
Старожил
Регистрация: 11.05.2016
Сообщений: 9,575
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||||||||
08.12.2019, 21:28 | #8 | ||||||||
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Прошу перейти от поверхностного.к обдумыванию и ответам
Цитата:
https://www.youtube.com/channel/UCHC...sQKir8_wlFHhLw там много роликов альтернативно и не менее "научно" обЪясняющих все эти темы ( и планеты, и времена года и смены дня и ночи)... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
и вот в чем был смысл примера: в научпопе признаются одни ННН-"числа" и отвергаются(очевидно) другие ННН-числа ..это раз...все ннн-числа -результаты воображаемых манипуляций а не процедур наблюдения и измерения.. чему наблюдаемому соответствуют пять "килограмм"?? триста "ньютонов"? Цитата:
так что не спеши упрекать меня в подмене понятий, пока что этого вовсе не требуется. Цитата:
так что прошу таки ответить -являются ли трансфинитные ННН числа частью науки и результатом применения научного метода, или только частью научпопа? и пора бы уже услышать ТВОЕ определение научного метода...ну не то --про "взаимодействие с приборами" .а ОБДУМАННОЕ как бэ.. и определение "физического смысла" -тоже в студию...я не могу сказать имеет ли тело физический смысл, если мне не понятен логический смысл этого словосочетания.. давай уже будем говорить как умные мальчики и девочки, а? или тебе хочется все еще дурачиццо? Цитата:
мы будем различать наблюдение и интерпретацию или нет? меня устраивает расчет, если он выдается за расчет, а не за результаты наблюдения..результатом наблюдения является описание того, что наблюдалось, а не расчет...
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. Последний раз редактировалось Аусвайс; 09.12.2019 в 17:25. |
||||||||
08.12.2019, 21:36 | #9 |
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Тезис номер 1: различие научного и наупоповского описаний
Я выдвигаю тезис для обсуждения.
Научное описание -это описание являющееся строго результатом применения научного метода. Научпоповское описание -результат умственного конструироавния без применения научного метода. вот разница между реальной прагматической наукой и научпопом -отношение к научному методу. научпоп и его описания -псевдонаука, созданная для оболванивания народных масс. посему дискуссию предлагаю начать с выяснения и определения научного метода. а после -с проверки "научных" описаний на предмет выводимости их из процесса применения научного метода.
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
08.12.2019, 21:51 | #10 | |
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Цитата:
не, вопрос не насмешка. реальный вопрос.
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
|