В чём твоя сила, вера?

[Иеро]

seevad

Иеро, а вы признаете СВЕРХСОЗНАНИЕ? Или для Вас актуальны только сознание и подсознание?

Всё зависит от того, что вы подразумеваете под этим сверхсознаеим.

Да, я знаю, что бессознательное в процессе жизни формирует в себе структуру, способную частично моделировать сознательную деятельность. Но доминанту управления в обычном раскладе оно всё равно не имеет, оставаясь на уровне действия того же бессознательного. И только процесс психического преобразования, когда осуществляется перенос доминанты управления в это самое сформированное надсознание (сверхсознание, сознание в бессознательном), позволяет сформировать новый психический функционал. Это как раз является тем самым истинным "просветлением".

[seevad]

Иеро, Я помню, Сталкер как- то сказал : Сверхсознание- это непознаваемое, Божественное. Я с ним согласен.
Иеро, а Вы признаете, или хотя бы допускаете Божественное?
А допускаете, что некоторые могут в это не верить, а знать?. Это относится и к "жизни после жизни".Вы на 100% согласны с теорией небытия?

[Иеро]

seevad

Я помню, Сталкер как- то сказал : Сверхсознание- это непознаваемое, Божественное. Я с ним согласен.

Есть такое понятие "хухрик". То есть вроде бы слово, но совершенно непонятно, что это слово обознчает.
Для меня слова "сверхсознание", "непозноваемое" и "божественное" являются теми самыми хухриками. То есть по сути не несущими никакой смысловй нагрузки. Ну разве что эмоциональноую.

Что касается того, о чём говорю я, то за любыми словами и понятиями находятся реальные физические и психические процессы. А значит есть методики личной работы со всем этим о чём речь.

Я знаю, почему и зачем Сталкер говорил и говорит эти слова на своих тренингах. Но я так же знаю, какие слова он говорит для себя и для тех, кто реально понимает...

Иеро, а Вы признаете, или хотя бы допускаете Божественное?

Допускаю.

А допускаете, что некоторые могут в это не верить, а знать?.

А этого нет. Исключено. Раньше я сам хотел знать. И таки я узнал. Правда совсем не то, что хотел узнать.

Это относится и к "жизни после жизни".Вы на 100% согласны с теорией небытия?

А рази есть реально обоснованная альтернатива?

[seevad]

Иеро, Вы допускаете ПВТ (Переживания Вне Тела)?Мне Сталкер говорил, что он реально выходил из тела.А на "Психологии бессознательного", когда я рассказал об одном из образов, "сказавшем" мне, что есть жизнь после смерти, Сталкер сказал:" он (образ) сказал об ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТИ ЭТОГО.
А еще сталкер говорил о ПРЯМОМ ЗНАНИИ, помните? И он мне сказал, что мое детское интуитивное озарение по поводу реинкарнации (а тогда об этом никто и не говорил) - это ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ.
Да и одна из причин расхождения Юнга с Фрейдом - признание Юнгом "внетелесного опыта"и даже реинкарнации. Юнг, думаю, ЗНАЛ, о чем говорил.

[Иеро]

seevad

Иеро, Вы допускаете ПВТ (Переживания Вне Тела)?

Сами переживания допускаю, а вот их РЕАЛЬНУЮ ВНЕТЕЛЕСНОСТЬ однозначно нет. Более того, я самолично проводил эксперементы в этой области.

Мне Сталкер говорил, что он реально выходил из тела.

Ты знаешь, сколько он всего говрил..., и продолжает говорить... Я вот то же много чего могу сказать. И, главное, возьму совсем не дорого...

А на "Психологии бессознательного", когда я рассказал об одном из образов, "сказавшем" мне, что есть жизнь после смерти, Сталкер сказал:" он (образ) сказал об ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТИ ЭТОГО.

Видишь ли трансовый глюк в принципе ничего не может доказать. Ибо он всего лишь продукт мозга и веры субъекта, этим мозгом наделённого.

А вот проверить глючность вполне можно. Есть техники суггестивной ретроспекции (ретроспективного гипноза), которые позволяют качественно отделить реальные переживания от конструкций, построенных мозгом. Эти техники, кстати, активно применяются в криминалистике, к примеру, для работы со свидетелями, которые могли видеть преступления или видеть преступника. Даже один верный взгляд можно поднять, расширить, а так же отделить от галлюцинаторных представлений, которые могут быть.
Это реальная работа и весьма серьёзная практика.

Я сам некогда ранее то же верил во всё, о чём пишите вы. И имел бооольшой трансцедентный опыт общения с "потусторонним". Однако пришло время, когда я захотел понять, что же это было...
Собственно, теперь я владею профессионально техникой суггестивной ретроспективы, но не владею иллюзиями относительно "потустронего мира".

А еще сталкер говорил о ПРЯМОМ ЗНАНИИ, помните? И он мне сказал, что мое детское интуитивное озарение по поводу реинкарнации (а тогда об этом никто и не говорил) - это ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ.

За три года, которые я общался со Сталкером, я знаете сколько всего наслушался?
Вот только всё, что имеет практическую ценность, я не поленился проверить и перепроверить.
Так что и вам советую разделить практически рабочие техники и... грубо говоря, брехню, которая требуется ведущему тренинги, что бы создать у своих клиентов нужное настроение.

Я, кстати, то же на некоторых своих курсах иногда тааакой бред несу, а народ-то верит. И я ему даже завидую порой...

Да и одна из причин расхождения Юнга с Фрейдом - признание Юнгом "внетелесного опыта"и даже реинкарнации. Юнг, думаю, ЗНАЛ, о чем говорил.

Он не знал. Он просто ВЕРИЛ. Так ему было удобнее.
Но тогда ещё той самой реально рабочей технологии суггестивной ретроспективы, способной к качественному разделению содержимого памяти, ещё просто не было. Она появилась только в конце 80-х, начале 90-х годов прошлого века.

Так что я бы и рад верить, что что-то такое есть, там, за горизонтом физической смерти тела, но просто мой опыт и реальные практические знания не дают.

[seevad]

Спасибо, Иеро! Но неужели Сталкер лукавил? думаю, что нет.
Интересно еще, почему Ошо в своем поиске пришел к выводам, отличным от Ваших?

[Иеро]

seevad

Но неужели Сталкер лукавил? думаю, что нет.

Естественно нет. Он это делал совершенно искренне. Иначе ему просто не поверят. Это вообще - профессионализм однако. Я сам этому не сразу научился.

Интересно еще, почему Ошо в своем поиске пришел к выводам, отличным от Ваших?

Потому что продавать горькую правду гораздо тяжелее, чем сладкую ложь.
Собственно это и есть всё.

[seevad]

И Сталкер, по Вашему - атеист? Он в своей книге представил своих Учителей. И вроде, никто из них не атеист. А на первое место он поставил Ошо.

[Иеро]

seevad, кто Сталкер на самом деле - это вопрос его личной совести. И об этом мы по настоящему никогда не узнаем, даже если он нам что-то скажет.

Тут же дело в другом. Тут дело в эффективности трансляции себя - читай продажи себя как информационного источника. И мне, как рационалу (я сомневаюсь в том, что я именно атеист), гораздо удобнее представлятьсясо стороны эзотерика или мистика в соответствующей аудитории, или как чистого атеиста в другой. Верят и те и те, а мне с их веры только польза.
Похоже живут и другие в этом не простом ремесле...

[Сэнкс]

Я, кстати, то же на некоторых своих курсах иногда тааакой бред несу, а народ-то верит. И я ему даже завидую порой...

Ой.

Естественно нет. Он это делал совершенно искренне. Иначе ему просто не поверят. Это вообще - профессионализм однако. Я сам этому не сразу научился.

Ой ей ёй...

Вот и думай теперь - где бред, где лукавство...