"Кошачьи вопросы" про человеческие отношения

[Старик]

Я попробовала написать такой список, и вот что из этого получилось. Конечно, это такой "предварительный вариант".

Хорошо.

Список понятен и он уже в большей части достаточен. Этот список на самом деле только для тебя - это нужно будет для твоего САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения.

Ответ для тебя по списку (спискам) я размещу чуть позднее обязательно.

Все выводы ты сделаешь сама и сама же решишь, как тебе быть.

[Машуня]

Этот список на самом деле только для тебя - это нужно будет для твоего САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения.

Какого решения ? Насчет того, стоит ли продолжать отношения с конкретным мужчиной, о котором я здесь писала ?

Я сегодня вот о чем подумала. Что именно меня не устраивало в отношениях с ним, так это его позиция, которая проявляется в его нежелании признавать то, что у нас таки есть отношения. То есть видно, что ему приятно со мной, я его "сексуально привлекаю очень" (его слова), общаться со мной ему нравится, это тоже видно. А вот все то, что как-то выражает "факт наличия отношений", тут тормоз !
Как будто делать хочется и нравится, а признавать то, что это так - нет.
Причем о своей прежней подруге он говорил : "Нет-нет, мы не были вместе, мы так просто встречались !"

Получается, что есть:
1. Сам процесс общения, взаимодействия, то, как это все происходит, и насколько это обоих устраивает.
2. То, что каждый для себя думает о том, что это за отношения. Как расценивает это.

Например, один человек скажет (себе и окружающим) "это моя девушка", "моя подруга", "да, у нас отношения уже полгода", "мы вместе". Независимо от глубины и искренности общения даже на самом-то деле. У многих ведь и в семье отношения достаточно формальные.

А кто-то может сказать "да там...одна...просто секс ну и поболтать можно....". Хотя поболтать - это и доверительно, и искренне, и чтобы интеллигентно, и чтобы без наезда, и т.п.
Такая черта у мужчины - это что - тот самый "страх сближения" ?

Я бы назвала это словом "признание" наличия отношений. Для меня важно, чтобы это имело место. Без этого, ну как бы там искренне и тепло не общались - пообщались и проехали...

Иеро, Старик и другие форумчане, что вы об этом думаете ?

[Старик]

Что об этом я думаю и на основе чего это сформировано, я расположил здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/s...=1796#post1796

Тем не менее, своё решение по своим вопросам ты будешь формировать САМА, независимо от того, кто и что по этому поводу думает...

...Не курица за петухом, а петух за курицей, не овца за бараном, а баран за овцой, не кобыла за жеребцом, а жеребец за кобылой и так далее. Общий принцип ясен — мужской пол бегает за женским. А вовсе не наоборот. А также всячески его завлекает и соблазняет.

Маленькая "засада" уже в этой цитате. Идет ссылка на некий "природный" стереотип поведения. Смею заверить - это не так! Равноценно бывают случаи, когда и кошка гоняется за котом, и кобыла за жеребцом, единственные существа из списка, за которыми не имел опыта наблюдения - овцы и бараны, но думаю, и у них это не исключение. А если рассматривать долговременные отношения – в стаде кто вожак в 90-95% случаев? Только вот кошки стада не образуют, но исключения – только подтверждает правило! (шутка). Так что в данном случае автором были допущены умышленные (ну или по незнанию сути вещей) искажения для доказательства собственной "теоремы"...

[Хелли Хансен]

Владимир Раковский (14.10.2005 - 12:22)
Идет себе кошка по двору, не смотрит ни направо, ни налево, а строго перед собой, в голубую даль, изящно изгибается, а хвост задран гордо и соблазнительно и направлен прямиком в небо, идет медленно, чтобы ее хорошенько успели рассмотреть.

Что-то знакомое... Ах, ну да. Иоанна Хмелевская, "Как выжить с мужчиной" или "Как выжить с женщиной", не помню. Хорошие книжки, тебе понравятся!