Соборный интеллект

[скоморох]

В рамках человеческих взаимоотношений в ДОТУ рассматривается такое понятие как 13.4. Соборный интеллект в суперсистемах

Но что такое соборный интеллект и каков алгоритм вхождения в него - такие вещи не рассматриваются.

Если элементы, образующие суперсистему, сами обладают индивидуальным интеллектом, то при информационном обмене между собой они вероятностно предопределённо порождают соборный интеллект.

То есть собрались люди в государственной думе, поговорили и стали соборным интеллектом? То есть у нас сейчас в стране соборность?

Или я чего-то не догоняю?

[Samirat]

Сообщение от скоморох

В рамках человеческих взаимоотношений в ДОТУ рассматривается такое понятие как 13.4. Соборный интеллект в суперсистемах

В приведенной тобой ссылке довольно хорошо объясняется принцип на примере взаимодействий игроков команды в "Что? Где? Когда?" с описанием процесса...

Но что такое соборный интеллект и каков алгоритм вхождения в него - такие вещи не рассматриваются.

Могу тебе предложить попробовать это выудить здесь:

http://www.kpd.ua/articles/o_drugom_..._spetssluzhb_/

То есть собрались люди в государственной думе, поговорили и стали соборным интеллектом? То есть у нас сейчас в стране соборность?

А что ты понимаешь под "соборностью в стране"?

[скоморох]

Хорошо, зайду с другой стороны.
Есть некоторая задача, которую нужно решить.

Интеллект каждого человека воспринимает 5-7 объектов.
Поэтому группа из 6 человек (пример "Что? Где? Когда?") достаточно легко может найти некоторое решение задачи.

Решение, принятое соборно (как я это понимаю) - это коллективное решение, с которым все согласны.

Но что делать, если коллектив состоит из нескольких десятков человек? Как решить задачу на уровне коммуникации?

Представьте стол, за которым сидят 30 человек... И достаточно сложная задача. Как в такой ситуации выстроить коллективное обсуждение с последующим принятием решения?

[Samirat]

Сообщение от скоморох

Интеллект каждого человека воспринимает 5-7 объектов.

Откуда ты взял это положение?

Поэтому группа из 6 человек (пример "Что? Где? Когда?") достаточно легко может найти некоторое решение задачи.

Учитывая статистику игр не всегда-то и достаточно легко. И обрати внимание - игроки успевают рассмотреть много версий, но какую из них выбрать в качестве ответа решает капитан команды. Это и есть признание иерархии в соборном интеллекте.

Решение, принятое соборно (как я это понимаю) - это коллективное решение, с которым все согласны.

Не факт, что согласны все.

Но что делать, если коллектив состоит из нескольких десятков человек? Как решить задачу на уровне коммуникации?

Фильм "Гараж" видел? Рекомендую.

Представьте стол, за которым сидят 30 человек... И достаточно сложная задача. Как в такой ситуации выстроить коллективное обсуждение с последующим принятием решения?

Это технология, которая назвается "Модерация совещаний"

Сообщение от скоморох

Юношеству позарез нужно разобраться как на практике запускать соборный интеллект, то есть ему важна суть явления в какой угодно терминологии.

Ну я же дала тебе ссылку, как формируется (создается) соборный интеллект и как она работатет в практике. Или скажи в чем твоя задача, возможно, смогу подсказать что-то из опыта.

[Сэнкс]

Как я понимаю (без углубления в ДОТУ, в коем я не силен), слово "соборный", в данном случае, для понимания - стоит заменить словом "сборный", "коллективный". Причем "сборный интеллект" - это вовсе не мифическая сущность, а просто некий феномен, проявляющийся при коммуникации нескольких людей. Мозговой штурм - это, имхо, именно из области "соборного интеллекта".

Скоморох, представь, что ты мыслишь в одиночестве. У тебя рождаются какие-то ассоциации, рождаются какие-то модели, связанные с решаемой мыслительной задачей. Твои ассоциации и ходы мыслей - ограничены. А вот если тебе извне кто-то еще будет предлагать другие ходы и ассоциации - то процесс мышления (и его результат) будет несколько иным.

Вот эта инаковость - и есть продукт "соборного интелекта".

Короче: "Одна голова хорошо, а две - соборный интеллект!"

[Samirat]

Сообщение от скоморох

Представьте стол, за которым сидят 30 человек... И достаточно сложная задача. Как в такой ситуации выстроить коллективное обсуждение с последующим принятием решения?

Варианта два:

1. Готовишь описание задачи, раздаешь всем участникам. Параллельно готовишь анкету-опросник по задаче и тоже им раздаешь. Даешь им время (сколько надо), собираешь обратную связь, обрабатываешь и с выводами на общее совещание. Обсуждаете, принимаете решение.

2. Разбиваешь их на 5 групп и с каждой по отдельности проводишь совещание - обрабатываешь результаты - выходишь на общее совещание.

Но это, если они условно равнозначны. Твоя задача все равно не ясна. Засим могу "стрелять" в воздух.

[скоморох]

Сообщение от Samira

Варианта два:

1. Готовишь описание задачи, раздаешь всем участникам. Параллельно готовишь анкету-опросник по задаче и тоже им раздаешь. Даешь им время (сколько надо), собираешь обратную связь, обрабатываешь и с выводами на общее совещание. Обсуждаете, принимаете решение.

2. Разбиваешь их на 5 групп и с каждой по отдельности проводишь совещание - обрабатываешь результаты - выходишь на общее совещание.

Но в этом случае получается, что окончательное решение принимаю я, используя остальные группы как батарейки-генераторы...

В этом случае (6 групп по 5 человек или 30 групп по 1 человеку) будут завязаны на меня.

А теперь переворачиваем ситуацию. Дело в том, что я услышал, что в умах людей бродит задача, решение которой мне не выгодно. Я делаю клич и собираю людей на решение этой задачи. Разбиваю этих людей на отдельные группы, обсуждаю с каждым из них решение задачи. Люди тратят на это своё время, силы, нервы...
А потом я делаю ручкой и ухожу.
Прививка от решения задачи сделана.
Если прививка не прошла и в умах людей снова бродит желание решить эту задачу, то мой друг собирает этих людей ещё раз, завязывает на себя группы людей и снова делает ручкой.
И так повторяется до тех пор, пока у людей не пропадает желание решать задачу.

Возможно ли коллективное решение задачи без пастуха?

Сообщение от Samira

Но это, если они условно равнозначны. Твоя задача все равно не ясна. Засим могу "стрелять" в воздух.

Все люди равнозначны.

[Ирис]

Сообщение от скоморох

Представьте стол, за которым сидят 30 человек... И достаточно сложная задача. Как в такой ситуации выстроить коллективное обсуждение с последующим принятием решения?

Сотовая система.

[Samirat]

Сообщение от скоморох

Но в этом случае получается, что окончательное решение принимаю я, используя остальные группы как батарейки-генераторы...

Ты или переоцениваешь свою роль (модератора) или не понял о чем я.

В этом случае (6 групп по 5 человек или 30 групп по 1 человеку) будут завязаны на меня.

Не питай иллюзий, что твое решение окажется именно твоим. Я уже не говорю, что такое кол-во не позволит тебе самоуправства.

Если прививка не прошла и в умах людей снова бродит желание решить эту задачу, то мой друг собирает этих людей ещё раз, завязывает на себя группы людей и снова делает ручкой.
И так повторяется до тех пор, пока у людей не пропадает желание решать задачу.

Они раньше вам сделают ручкой, чтобы вы им не морочили голову.

Возможно ли коллективное решение задачи без пастуха?

До тех пор пока ты группу из 30 человек будешь считать овцами - однозначно НЕТ!

Все люди равнозначны.

В решении поставленной задачи? Или в чем?

[скоморох]

Сообщение от Ирис

Сотовая система.

Можно с этого места поподробней?