Масштаб личности

[Милана]

Сообщение от Черешня

то есть, ты всё же делаешь то, что по твоему же мнению невозможно?

Вовсе нет.
Я не случайно написала по качественнЫМ показателЯМ . Интересно/неинтересно, приятно/неприятно, лучше/хуже (в чем-то конкретном) – это набор сравнений по одному показателю. А я, говоря о невозможности сравнения, привела в пример два различных качественных показателя: силу духа и мудрость.
Я могу сравнить одного танцора с другим, одного художника с другим. Но я не могу сказать, что один танцует лучше/хуже, чем другой рисует.
А в том, что предлагаешь ты "на глазок"," как-то где-то рядом"," очень приблизительно"," якобы", то и результат будет соответствующий.

[quote] Первое, что ты правильно поняла [/quote]
А почему такое назидание?

[Черешня]

Сообщение от Милана

Я могу сравнить одного танцора с другим, одного художника с другим. Но я не могу сказать, что один танцует лучше/хуже, чем другой рисует.

Тех же танцоров могу сравнивать я и результат вполне может быть совсем другим. Нет единой для всех качественной характеристики, как и оценки масштаба личности,ИМХО.

А в том, что предлагаешь ты "на глазок"," как-то где-то рядом"," очень приблизительно"," якобы", то и результат будет соответствующий.

Разве он может быть другим?

А почему такое назидание?

Уж не такое оно и "такое"
Оно - токмо в ответ на твоё:

А то, о чем говоришь ты, означает, что каждой качественной характеристике надо придать количественный эквивалент.

Мне такое понимание увиделось безопеляционным, категоричным - то есть назидательным. Тем более тогда, когда я ещё и близко не обмолвилась о том, что "означает" и что кому "надо".

[судак]

Масштаб личности делится на до и после. ДО это когда человек не понимает своего масштаба и после, когда понимает.Когда понимает, о тихо, юзом , юзом и в короли. Но бывает и до, но в короли, но это другие юзом двинули.

[Che]

Девушки, вы оцениваете масштаб личностей Наполеона, Да Винчи, да Эйнштейна из сегодняшнего дня и своей позиции.

Мне интересно, как оценивали Наполеона солдаты русской армии? Как оценивал Булгакова (который практически не печатался при жизни) председатель Союза писателей? Как оценивали Коперника церковники? Гитлера - его окружение? Альтшуллера - чиновники?

Масштаб личности - такая непостоянная, шаткая и слабо прогнозируемая из сегодня величина.

Потом, какой бы масштабной я ни была, всегда есть люди более масштабные по какому-нибудь параметру, выраженному в числовом виде.

Грозит ли мне это чем-то или это нормально?

Ну например, меня может заесть уязвленное самолюбие: как! он (она) масштабней меня!!! Аааа! Это говорит имхо о навязанном веровании, что надо быть непременно масштабным человеком, иначе будет очень плохо.
Что еще? Более масштабная личность, особенно если она обладает властью, может заставлять меня делать не то, что я хочу, а то, чего я не хочу. В обычной ситуации (я не беру крайние случаи), таких ситуаций в современном обществе можно избежать при желании. Например, если начальник придурок, сменить работу.

Плюс, выяснить, что интересует именно меня, и заниматься именно этим, а не тем, что от меня ожидает кто-то там. Я не обязана соответствовать чьим-то ожиданиям. Я - это я.

И в заключение, ссылка, которую мне прислал вчера муж, как раз в тему - о масштабе и о его относительности в зависимости от контекста, в котором находится воспринимающий субъект. Это картинки. Смотреть последовательно сверху вниз. http://liddha.livejournal.com/42644.html
Кстати, ее можно использовать для медитации: просматривать картинки сверху вниз и затем снизу вверх, и опять сверху вниз, и так далее. Для погружения в альфа-состояние.

[Черешня]

Che, я согласна с тобой на все 100. Конечно, каждый оценивает свой или чей-то масштаб по-своему. И это здорово, и это правильно.

Грозит ли мне это чем-то или это нормально?

Канешн, нормально!
Картинки - в самую точку.

[SiberianTiger]

Сообщение от Черешня

Ты знаешь, SiberianTiger, а я не вижу уж та-акого противоречия между моей и сероглазой точкой зрения. Мы с ней, мож, вообще об одном и том же говорим, только она говорит, что яблоко пахнет летом и садом, а я (за Сенкса, несмотря на сходство точки зрения, не скажу) - что яблоко спелое.

А я вот общего ничего в ваших точках зрения не вижу.

О каком масштабе личности мы будем говорить, если эта личность вся такая, ну никому неведомая и изолированная?
Больше того, почему бы в числитель не поставить то, что "от творца"? Ведь то, что "от творца" определяется "на глазок". В высказывании Сероглазой - на Серый глазок.

Очень просто. Маштаб личности - в числитель, личность - в знаменатель, - и после сокращения получаем масштаб без необходимости знать, что такое личность .

Сообщение от Милана

А мне кажется, что у личности вообще не могут быть количественные показатели. Могут быть только качественные.
Как, например, можно сравнить личность Наполеона, Леонардо Да Винчи и Эйнштейна?

А зачем их сравнивать?

Количественные, качественные - само понятие масштаба личности ИМХО весьма интуитивно.

Сообщение от Che

Я думаю, что масштаб личности - это либо интроект ("Ты должен быть масштабным, ученым, гением, богатым, сильным, ..... подставить свое"), либо страх несоответствия какой-то мерке (откуда эта мерка взялась - неизвестно, возможны варианты).

Что мешает тебе увидеть вариант масштаба как характеристики способа функционирования личности?

[SiberianTiger]

Давайте предложу простую количественно-качественную аналогию.

Лет двадцать назад компьютерные игры (скажем, беги-стреляйки) были двумерными, на экране 640х480, в шестнадцати цветах.

Потом в процессе количественного роста они "дошли" до 1024х768 на гамме из 16 млн цветов.

Потом появились бегистреляйки трехмерные, что было качественным сдвигом. Но они тоже были слабоваты, - и развитие опять пошло количественно, обеспечивая с каждой новой версией микропроцессора и игрового "движка" бОльшую четкость и реалистичность.


Итак, возвращаясь к вопросу о масштабе личности - ясно, что личность бОльшего масштаба обладает как "количественным", так и "качественным" преимуществом при сравнении с людьми обычными.

А в чем заключаются и те, и другие?

[Сероглазая]

Одно можно сказать - никуда тут не деться от характеристик личности. Масштабность же, как мне кажется, еще и предполагает творческую универсальность индивидуальности, если можно так выразиться, приводящую в процессе последовательного саморазвития личности через широту ее интересов к воздействию и распространению ее творческой сферы на окружающий мир. Такой личности абсолютно чужды конформизм и статичность, она находится в постоянном поиске нового, идущем сразу и вглубь и вширь, она вырастает из понятия просто "индивид" в понятие "личность" как в подвижную многофункциональную саморегулирующуюся систему значимых качественных и количественных характеристик, все время повышая их плотность и уровень.

[SiberianTiger]

Сообщение от Сэнкс

Ну, тогда, вот определение Масштаба личности:

Масштаб личности, это некое совокупное качество личности, которое... в определенных условиях обеспечивает значительное конкурентное преимущество личности и/или коллективу, включающему в себя подобную личность

Имхо, только примерно такие определения и можно придумать.

Неа .
То, что ты написал - это ХАРАКТЕРИСТИКА масштаба личности, но не определение.

Масштаб личности - это ОДНО ИЗ МНОГИХ ВОЗМОЖНЫХ "качеств личности, обеспечивающих в определенных ситуациях конкурентное преимущество".

Меня интересует более конкретное определение.

Сообщение от Вождь Народов

Т.е., попросту человека, у которого
а) Природные способности лежат в определенной плоскости
б) Эти способности в силу неких (любых) причин раскрыты полнее чем у людей одного с ним амлуа, типа самый шаманистый шаман.

Неа .
Ты говоришь о масштабе способностей, а я способности приводил лишь как пример характеристики .

Масштаб личности - это ИМХО нечто другое.

Сообщение от Che

Ты о социальном принятии? Об отличии среди других? О критериях сравнения? О способности соответствовать ситуации? О желании соответствовать ситуации? О выборе удобной для себя ситуацию? Об умении заниматься тем, что нравится? О независимости от ситуации?

Нет. Я говорю о том, что конкретное проявление (типа упомянутого тобой умения есть ) может быть как преимуществом, так и недостатком в зависимости от обстоятельств.

[Сероглазая]

Сообщение от SiberianTiger

Неа .

Неа .

Нет.

Я говорю о том, что конкретное проявление (типа упомянутого тобой умения есть ) может быть как преимуществом, так и недостатком в зависимости от обстоятельств.

Ну ты прямо как всегда - сплошь загадками говоришь.

Попробую ответить еще разик.

Это конкретное проявление - умение видеть перспективу. Плюс вот это - искусство картографии http://project.megarulez.ru/forums/s...EE%E3%F0%E0%F4

Пррризнавайся!!! Я угадала?