обсуждение достоинств и недостатков логонетика

[логонетик]

Но ты же не хочешь вырабатывать стандарт. Ты предлагаешь свое толкование, которое радикально отличается от общепринятого.

Ну так я и предлагаю своё толкование в качестве стандарта.

Общепринято, что средний человек - разумен.
А ты утверждаешь, что разумных единицы.

Стоп, как можно судить о разумности/неоразумности среднего человека и вообще о разумности/неразумности кого бы то нибыло если нет единого стандарта разумности?

Денис,ты на меня не сердись.

И близко не сержусь, напротив, я ценю тебя за конструктивную критику.

Но мне очень обидно, что здравые зерна твоих идей тонут в неумении донести их до остальных.

Дело в том, что трудно донести здравые зёрна своих идей до тех кто не хочет иметь с этими здравыми зёрнами ничего общего.

[Tytgrom]

По сему я ввёл своё деление людей на 3-ри типа, а именно:
1) неразумные люди.
Это люди не имеющие ни одного вышеизложенного умения в его развитом состоянии.
2) недоразумные люди.
Это люди имеющие от одного до 11-ти вышеизложенных умений в их развитом состоянии.
3) разумные люди.
Это люди имеющие все вышеизложенные умения в их развитом состоянии.
Поскольку большая часть человечества не обладает всем списком умений разумности то человечество в целом не является разумной цивилизацией.

Мне показалось - или это твой тезис?

[логонетик]

Сообщение от Tytgrom

По сему я ввёл своё деление людей на 3-ри типа, а именно:
1) неразумные люди.
Это люди не имеющие ни одного вышеизложенного умения в его развитом состоянии.
2) недоразумные люди.
Это люди имеющие от одного до 11-ти вышеизложенных умений в их развитом состоянии.
3) разумные люди.
Это люди имеющие все вышеизложенные умения в их развитом состоянии.
Поскольку большая часть человечества не обладает всем списком умений разумности то человечество в целом не является разумной цивилизацией.

Мне показалось - или это твой тезис?

Да, но ведь к этому я ещё и внёс свой стандарт разумности как суммы определённых способностей.

[Tytgrom]

Не может быть стандарта, который принят одним или несколькими людьми. Стандарт или должен быть принят законодательно или подавляющим большинством заинтересованных людей

[логонетик]

Сообщение от Tytgrom

Не может быть стандарта, который принят одним или несколькими людьми. Стандарт или должен быть принят законодательно или подавляющим большинством заинтересованных людей

То есть правильный стандарт становится правильным только тогда когда он принят подавляющим большинством заинтересованных людей или освящён юридической казуистикой?
Я правильно тебя понял?

[Tytgrom]

А как иначе оценить его правильность? Но к твоим достоинствам и недостаткам понятие стандарта явно отношения не имеет. Ты выбиваешься из серой массы, но вопрос в какую сторону остается спорным.

[логонетик]

Ты выбиваешься из серой массы, но вопрос в какую сторону остается спорным.

А как определить в какую сторону? С помощью голосования

[Samirat]

А когда одного человека слишком много - это его достоинство или недостаток? Как ты считаешь?

[Tytgrom]

Можно я свое мнение скажу. Если нет Денис сможет удалить.
Меня часто слишком много и в жизни и в виртуале. Иногда это хорошо, но чаще плохо - напрягает. Окружающим непонятно зачем такая активность. А я не умею по-другому

[Samirat]

Сообщение от Tytgrom

Меня часто слишком много и в жизни и в виртуале. Иногда это хорошо, но чаще плохо - напрягает. Окружающим непонятно зачем такая активность. А я не умею по-другому

Я думаю это несколько субъективно, потому что с моей точки зрения тебя всегда как раз столько сколько нужно. По крайней мере всегда очень четко, стройно, логично и по сути. Это мое мнение.