Нужен ли нам сегодня Лидер, Вождь?

[rassudok]

Как минимум воин и жрец не совместимы друг с другом.

В границах обычной личности?
Не совместимы.
В границах личности умеющей объединять конструкты противоречащие друг-другу (личности владеющей диалектическим конструированием)?
Совместимы.

Если и возможно их совмещение в одном человеке, то в разные моменты времени.

Можно и в один момент времени (просто попеременно одну субличность включать, а другую отключать).

[Маричка]

В границах личности умеющей объединять конструкты противоречащие друг-другу (личности владеющей диалектическим конструированием)?
Совместимы.

Да? Оч интересно.
Принципы диалектического конструирования имеюццо??
Я люблю оч широкий диапозон поведенческих реакций, они, имхо, дают необходимую гибкость во время общения с самыми разными людьми.

По теме: Лидер оч нужен всегда,- в обозримом для меня будущем,- в любом деле, если нужен результат, а не вялотекущее существование, т.е. наличие процессов, часть из которых неизбежно при таком раскладе скрыта, что позволяет почти безнаказанно манипулировать массами.

[rassudok]

Да?

Да.

Оч интересно.

Согласен.

Принципы диалектического конструирования имеюццо??

Всё очень просто, а именно - объединение взаимоисключающих конструктов посредством введения конструктов выполняющих функцию объединителей (как в различных машинах, приборах и механизмах разные детали очень часто объединяют не напрямую, а опосредованно (посредством других деталей)).
Вот так и тут.

Я люблю оч широкий диапозон поведенческих реакций, они, имхо, дают необходимую гибкость во время общения с самыми разными людьми.

Весьма разумный подход.

По теме: Лидер оч нужен всегда,- в обозримом для меня будущем,- в любом деле, если нужен результат, а не вялотекущее существование, т.е. наличие процессов, часть из которых неизбежно при таком раскладе скрыта, что позволяет почти безнаказанно манипулировать массами.

Согласен.

[IngaLo]

Вниманию тех, кто хочет разобраться в вопросе, а не просто получает удовольствие от обмена мнениями, предлагаю статью:
http://www.ethology.ru/library/?id=20
Мысль статьи проста: человеком движут те же инстинкты, что у прочих общественных животных, и социальная иерархия выстраивается в точности по тем же принципам.

Т.Черниговская, которую я уважаю так же, как автора статьи Дольника (ну, может, Дольника чуть-чуть больше уважаю), отзывается об этологах негативно. Она, видите ли, ненавидит слово "инстинкт". Я согласна, что это слово не содержательнее слов, напр., "подсознание", "бессознательное" и т.д. (эти слова я тоже ненавижу, одного бессодержательного "инстинкт" вполне достаточно), при этом считаю, что ИНСТИНКТ власти не менее значим, чем напр. либидо, размуссированное кокаинистом Фрейдом.
Лекции Черниговской можно найти на ПолитРу, напр. здесь:
http://www.polit.ru/lectures/2008/12/24/langmind.html

А публицистику о "вождях" и "стаде" считаю морально разлагающей. Я имею в виду именно публицистику (спекуляции и восторженные/гневные вопли), а не естественно-научные наблюдения.

[Modus]

Когда за дело берётся гений, он может сделать всё, если только оно в принципе под силу одному человеку. Но задачи, которые не под силу одному человеку, гению не под силу в принципе: он не сможет организовать коллектив помощников, так как не чувствует пределов возможностей коллег.

[Маричка]

rassudok
Ты до слёз похож на Логонетика, имхо.

А публицистику о "вождях" и "стаде" считаю морально разлагающей. Я имею в виду именно публицистику (спекуляции и восторженные/гневные вопли), а не естественно-научные наблюдения.

(задумчиво) Респект.

[Маричка]

Слабое место многих наук о человеке – их замкнутость на один объект, один зоологический вид, в то время как в природе обитает не один миллион видов животных, и все они разные.

Гордыня "позволила" наке свернуть в тоннель псевдонауки. Фчера мне пришла мысль о том что учёными,- с позволения сказать,- химиками объявляються неустойчимыми химические соединения трудно фиксируемые приборами, построенными по типу хронометра, т.е циферблата, который, имхо, на самом деле обозначает,- типо отсчитывает,- не время, а один из возможных, т.е. реально существующих темпо-ритмов.

Пятипроцентное расхождение – результат независимой эволюции в течение 10 млн. лет.

10 млн. лет _ не слишком ли велика цифра??? Имхо, в школьной программе по биологии другая цифра названа.

Этология – наука об инстинктивном (врожденном, имеющем в основе генетические программы) поведении животных

"ДНК имеет двуплетный код" (С) Имхо, прослеживается попытка псевдонауки создать искуственный двуплетный код при создании компьютерного программирования.
Имхо, код генетических программ ф животном мире не только и не столько двуплетный, а трёх и больее. Каждый из кодов- следующий уровень сложности; защиты биопрограммы, которой нет конца , т.е познанно ничтожно мало.

Каждый из нас может вызвать с задворок генетической памяти программу шевеления ушами (она не нужна миллионы лет)

( У мну шевеляться.

Набор программ действий и образов врожденных стимулов образуют систему передаваемых по наследству знаний об окружающем мире и правил поведения в нем.

Даёшь признание наукой необходимости логико-чувственного познания мира! Долой гегмонизм логического "познания"! УРА, товарищи!!! (памфлет))

Животное родится на свет не "tabula rasa", и человек в этом не исключение.

Сия мысль - бальзам на душу! Исчё в институте на биофаке я молча спорила с транспорантами на которых буквы скдадывались ф фразы типо:"Человек-царь природы!" ЛюдЯм было всё равно что их память поглощает медленно, но верно аки дуст.

Без программ мозг не способен работать. Если нет соответствующей программы – нет и сколько-нибудь сложного и эффективного поведения.

Мысль - открытие для меня

Причем оказывается, что врожденную мотивацию своего поведения человек, как правило, не чувствует (ему кажется, что он сам так решил, так хочет, так надо), а объясняет обычно путанно и неверно.

Оч низка эффективность психологической; психиатрической помощи. Дядюшка Фрейд исчё тоот Сусанин!

Со своими объектами этолог не может поговорить об их поведении, поэтому все методы этологии ориентированы на внешние проявления поведения

Аффтар, имхо, корректно "улыбнул" фрейдистоф)))))))), причём самых умных, любознательных из них

Один из результатов – не только полная неосведомленность, но и воинствующее неприятие самого этологического подхода к поведению человека.

Много мюслей у мну разспотыкались сразу:
1. Психотронное оружие, один из инструментов которого школьное; ВУЗовское "образование"
2. Этология одна из ветвей естествознания ) РапрАшу не путать с т.н. естественнобиологическими науками )
3. Человек в принципе обладает всеми невероятными,- с точки зрения "здравого" смысла,- способностями, которыми обладают животные.
4. Зашоренность человека псевдонаукой; псевдообразованием угрожали естественному ароморфозу, логически т.е. с точки зрения "здравого" смысла, невероятного, недостижимого, ужасного.

[Механик]

Сообщение от rassudok

В границах личности умеющей…

Не совместимы ФУНКЦИОНАЛЬНО.
Невозможно одновременно стрелять (махать мечом и проч.) и оказывать себе 1-ю помощь, бинтовать раны, останавливать кровь и проч.

[rassudok]

Сообщение от Механик

Не совместимы ФУНКЦИОНАЛЬНО.
Невозможно одновременно стрелять (махать мечом и проч.) и оказывать себе 1-ю помощь, бинтовать раны, останавливать кровь и проч.

А я разве говорил об одновременности?
Разумеется нет ибо когда одна субличность активна, тогда другая субличность пассивна.

[rassudok]

Сообщение от Маричка

rassudok
Ты до слёз похож на Логонетика, имхо.

Не удивительно.
Почему не удивительно?
А тебе как мыслится