Американцы на луне

[DVolk]

Сообщение от Иеро

DVolkСмотря для чего. То есть уже речи о высадке на Луну не идёт в принципе. ЧТД

То есть, даже грубым натяжением совы на глобус не удалось доказать, что отправить к луне Аполлон с экипажем было невозможно. ЧТД.

Да, так и есть. Но есть много НО. Во-первых, даже если учесть стоимость запуска двух ракет,

Ненамного. 18 тонн на опорную орбиту мог вывести и Сатурн-1Б. Впрочем, Сатурнов-5 у американцев аж 10 штук - ну запустили бы не 7 экспедиций, а только 4 - 5. Разница?

на тот момент у США отсутствовал практический опыт стыковок на орбите. То есть как раз эта самая "лунная" программа как бы была первым и сразу 100% удачным опытом. Тебе не кажется это странным?

Нет, мне кажется это враньем. Не надо повторять всякую ерунду за конспирологами. Американцы освоили стыковку в космосе еще на Джемини. Первым, кстати, и тут оказался Армстронг. На Аполлонах стыковку и маневры лунного модуля отработали на Аполлонах 9 и 10.

Далее, во-вторых, опять же полностью отсутсвовал опыт спуска с орбиты со второй космической скоростью. И опять же с первой попытки да вместе с людьми 100% успех.

Так гонка же. Боялись, что мы опять устроим подлянку и в последний момент опередим. И наши космонавты таки хотели рискнуть - но у нас тогда Протоны взрывались через раз.

А что, если первый раз сразу с людьми и никто не погибает - это фальсификация? Ну я же говорил, что с шаттлами нас жестоко обманывают...

Ну и до кучи, ждали капсулу только в одном месте, хотя до сих пор у нас ждут в двух. Казалось бы - куча мелочей, но вот из таких мелочей всё и складывается.

Это из Велюрова, что ли? Выкинь бяку. Нарисованная им картинка с отскоком от атмосферы (и, соответственно, вторая очка приземления на случай, если отскока не будет) - это советская программа, а не американская.

А ещё если учесть меньшую, чем заявленная, массу ракеты (отсутствие лунного модуля, к примеру + меньше топлива), то итоговая высота может быть практически соответствующей или близкой заявленной.
...
По ней - нет. Но можно добавить других формул.

Давай так: ты приводишь формулы и на пальцах объясняешь, как при уменьшении скорости можно сохранить путь, и как все это связанно с массой.

Потому что либо я что-то сильно недопонимаю, либо твое представление об основах реактивного движения... как бы это сказать...

В общем, без конкретики разговор бессмысленен.

Даже такой погрешности будет более чем достаточно для определения качественного показателя. То есть очень грубо определить потолок сверху, причём учитывая возможные погрешности в пользу американцев.

1 км/с с погрешностью 10 км/с - это не грубая оценка, это вообще никакая.

Так навскидку, не особо напрягаясь, я нашел два источника.

1 - погрешность измерения длины ракеты (и через нее - погрешность всех измерений, т.к. через нее пиксели переводятся в метры). На картинке хорошо заметны характерные для mpeg-1 квадратики 8х8 пикселей. Если берем среднюю длинну в 24 пиксела, то +-8 - это уже ошибка в 15%.

2. Ракета ведь летит. И у нее начало рассматриваемых маневров на высоте 66,2 км, а окончание - 67,7. Для рассчетов, в которых участвует плотность воздуха, это довольно существенно (по таблице в первой работе, между 60 и 65 км разница в температуре 40 градусов, а разница в плотности воздуха почти в полтора раза).

Это навскидку, не вдаваясь в подробности рассчетов.

(А Вообще, Покровскому с самого начала указали: то, что он наблюдает - это не фронт ударной волны и все его рассчеты практической ценности не имеют).

Шатлы были несколько в другое время. Кстати, испытательных отработок практически всех отдельных компонентов по шатлам было ооочень много. Чего нельзя сказать о Сатурн-5 и "лунных" модулях.

Вообще-то как раз на Сатурне эту систему наземных испытаний и отработали. Наши к ней перешли, к сожалению, намного позже.

[Solo]

Блин... я выше уже писал, что ьбесконечно перемывая ряд тем - от нас что то реальное пытаются скрыть! кажется - сейчас я понял подвох лунной темы!!!
На самом деле - Луны - вообще не существует! То, что мы видим каждую ночь на небе - муляж, имитация, оптическая иллюзия, результат тайного сговора США и СССР!
PS Прикольно чисто по видеосьемке и фото скорости посчитали и прочие вещи! Типа " с допустимой погрешностью"! А пацаны то - не знают, каждый раз во время запуска - с десяток станций работает, и по оптике, и по квантовой оптике, и по радио меряют... Фигней оказывается маются!

[Tytgrom]

http://project.megarulez.ru/forums/s...F0%EE%F9%E0%E9


про муляж луны в этой теме было. Так что все может быть

[DVolk]

http://voffka.com/archives/2009/08/13/054470.html

"Луна" и "сыр" в тексте - переменные, вместо которых по вкусу подставляется предмет любой теории заговора.

[Solo]

Это - было еще раньше. И - не на Мозаике!

Но меня, однако же, чрезвычайно огорчало событие, имеющее быть завтра. Завтра в семь часов
совершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый
английский химик Веллингтон пишет. Признаюсь, я ощутил сердечное
беспокойство, когда вообразил себе необыкновенную нежность и непрочность
луны. Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я
удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и
видно, что дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной
канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так
что нужно затыкать нос. И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди
никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы. И по тому-то
самому мы не можем видеть носов своих, ибо они все находятся в луне.

(С) Гоголь Н.В.

[Иеро]

DVolk

Допустим, что таки Сатурн-5 был таким как заявлен (временно примем на веру) и мог доставить на нужную орбиту нужную массу.
А что ты скажешь по поводу лунного модуля? Мог ли он стартовать с Луны не взорвавшись?

[Tytgrom]

Сейчас есть техническая возможность для полета на луну? Сейчас есть модули, которые могут стартовать с луны? Сейчас есть носители, которые могут взять достаточно топлива для посадки на луну и взлета с нее?

[DVolk]

Сообщение от Tytgrom

Сейчас есть техническая возможность для полета на луну?

Есть.

Сейчас есть модули, которые могут стартовать с луны?

Самих лунных модулей, естественно, нет (на Луну-то не летают), техническая возможность сделать - есть.

Сейчас есть носители, которые могут взять достаточно топлива для посадки на луну и взлета с нее?

С/на лунную орбиту? Разумеется. Если ракета может стартовать с Земли, то с Луны - тем более сможет. Другой вопрос, как доставить эту ракету к самой Луне.

Или имелся в виду носитель, аналогичный Сатурну-5, способный доставить корабль с Земли? Был бы. Если бы в свое время не пролюбили "Энергию"...

Сообщение от Иеро

А что ты скажешь по поводу лунного модуля? Мог ли он стартовать с Луны не взорвавшись?

А что там за проблема со стартом с Луны?

[Иеро]

Сообщение от DVolk

А что там за проблема со стартом с Луны?

Да так, мелочи. Всего лишь нет газоотвода от маршевого двигателя взётной ступени, сопло которого практически упирается в стенку посадочного модуля, который остаётся на Луне. Ну и ещё, если и суждено ему взлететь чудом, эксцентричное внутренее расположение топливных баков того же модуля, что при их неравномерном (по весу) опустошении должно приводить модуль к опрокидыванию, котрое невозможно скомпенсировать маневровыми двигателями из-за недостатка тяги последних. Впрочем, там ещё много чего есть...

Велюров, кстати, кажется разбирал это вопрос.

[DVolk]

Сообщение от Иеро

Да так, мелочи. Всего лишь нет газоотвода от маршевого двигателя взётной ступени, сопло которого практически упирается в стенку посадочного модуля, который остаётся на Луне.

Цитирую Велюрова: "На рисунке хорошо видно, что срез сопла на одном уровне с плоскостью днищ баков - а они фактически лежат на нижней ступени"

Сие есть вранье.

↓↓ Рисунок раз

Хорошо виден зазор между баками и посадочной ступенью, баки опираются на специальные выступы.

↓↓ Рисунок 2

Отчетливо видна "дыра" между люком и баком, в которой просматривается сопло. По-моему, такая же есть и с другой стороны, но четкой фотографии нет. В эту дыру и могут отходить газы.

Ну и ещё, если и суждено ему взлететь чудом, эксцентричное внутренее расположение топливных баков того же модуля, что при их неравномерном (по весу) опустошении должно приводить модуль к опрокидыванию, котрое невозможно скомпенсировать маневровыми двигателями из-за недостатка тяги последних.

Опять цитирую Велюрова:

Предположим, что в силу технических причин один компонент расходуется быстрее, и массовое соотношение компонентов нарушилось на 10%.

Предположение абсолютно ничем не обоснованное (почему не 5%? Почему не 50%?). При таком нарушении не факт, что ступень вообще на орбиту выйдет - тяга уменьшится, а резерв топлива ограничен, ЕМНИП, 3%). Но это не важно.

Это значит, что у нас центр масс съехал на величину ~ 2м*(2,4т/4,6т)*10% = ~10см.

Какой-то странный рассчет. У меня получилось 6 или 8 см (в зависимости от того, подача какого из компонентов нарушена), причем это уже для того момента, когда все топливо в другом баке будет израсходовано, т.е. когда ступень окажется на орбите.

Но опять же, не важно. Пусть будет нарушение в 12 или 15%, эта цифра точно так же (не)обоснована, как и 10.

При этом возникает момент сил при работе взлетного ЖРД порядка M=0,1м*15,6кН=1,56кН*м. Чтобы этот момент парировать, нам нужна суммарная тяга ЖРД РСУ с плечом ~2м порядка 780Н или ~80кгс. Мы можем максимально дать тягу только пары ЖРД РСУ суммой 90кгс.

Заметим, что тут не учтено уменьшение тяги при изменении соотношения компонентов (т.е. крутящий момент будет меньше), но опять же, это не важно. Это только иллюстрация аккуратности автора.

Итак, Велюров приходит к печальному (для себя) выводу: смещение центра масс на 10 см может быть компенсировано системой управления. И приходится изгаляться дальше:

Но... Пара микродвигатели рассчитаны на импульсный режим, и к тому же два - это с учетом дублирования! Любая ситуация должна рассчитываться исходя из оперирования только одним каналом управления. А это значит, что ЦМ взлетной ступени не должен отклоняться от вертикальной оси приложения тяги больше чем на 5см!

И вот это уже полный финиш. Велюров не заметил, что двигателей РСО у ступени не две, а четыре. И они могут давать импульс и вверх, и вниз.

Т.е. даже с учетом нарушения подачи окислителя на 10%, даже с учетом отказа половины двигателей РСО, взлетная ступень вполне способна сохранять устойчивость.

Вот видите, какая она надежная! Доказано самим Велюровым!

Велюров, кстати, кажется разбирал это вопрос.

Надеюсь, теперь понятно, что Велюров - ламер?