Конференции по теме «Великая Октябрьская революция: мифы и реальность»

[Sergey]

Конференции, которые будут проходить весь год по всей стране - вклад "Сути времени" в годовщину юбилея столетия революции.

Несколько конференций уже прошли, материалы по ним выложу сразу.

[Sergey]

Кургинян: общество должно договориться по вопросам истории

Российское общество должно договориться об историческом фундаменте, на котором базируются ценности и общее понимание истории. Об этом заявил политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян сегодня, 27 мая, на открытии конференции «Октябрьская революция. Мифы и реальность» в Екатеринбурге, передает корреспондент ИА Красная Весна.


«Давайте договоримся — либералы, коммунисты — о том, сколько людей погибло. Если мы не можем договориться об истории и ценностях, то можно договориться о числовом фундаменте, на котором это все строится... Вместо того, чтобы назвать эти цифры, позволяют блуждать мифам. Господин Солженицын в конце своей биографии назвал цифру в 110 миллионов [репрессированных]. Почему перед столетием [Октябрьской революции] не опереться на твердый исторический фундамент и не убрать все остальное, почему не перестать морочить голову нашим детям?» — заявил Кургинян.

Цель конференции — разобраться с ключевыми мифами, которые сопровождают события 1917 года. Конференция проходит в несколько этапов, которые состоятся в разных городах России. В Екатеринбурге будут детально обсуждены следующие вопросы: «Уничтожали ли большевики культуру?», «Свергали ли большевики царя?». Кроме того, будет обсуждена тема реабилитации адмирала Белой армии А. Колчака.

[Sergey]

Кургинян: историки не должны пользоваться фальшивками

Идеолог холодной войны Аллен Даллес пользовался в информационной войне фальшивками. Но были и такие фальшивки, что даже он не соглашался их использовать. Об этом заявил лидер движения «Суть Времени» Сергей Кургинян 27 мая на открытии конференции «Великая Октябрьская революция: мифы и реальность» в Екатеринбурге.

«Есть же фальшивки, которые не принял даже Аллен Даллес, потому что они были бы сразу же разоблачены», — сказал он. «Апелляции к фальшивкам нельзя допустить к столетию величайшего события. Это не значит, что нужно говорить, что все было замечательно. Но нужно сказать, что реально произошло. Это важно в память о тех, кто погиб, и это важно для молодежи», — отметил Сергей Кургинян.

Он заявил о том, что в стране нет новой интеллигенции, а историки и специалисты свое дело не делают (не работают добросовестно по цифрам, по фактам). «У нас нет в обычном респектабельном виде готовой интеллигенции, которая готова возглавить национально-освободительную борьбу», — сказал Кургинян.

«Борьба с мифами — не есть апологетика, — подчеркнул он. — Это дань тем, кто отдал свои жизни, и это важно для молодежи». «Мы не хотим агитировать ни за советскую власть, ни против нее. Хотя у нас есть позиция, и мы неоднократно ее транслировали», — сказал Сергей Кургинян.

«Но когда мы собираем подобные мероприятия, мы оставляем в стороне ценностно-идеологический подход, а обращаем внимание на факты», — сказал он.

«Наша национальная честь требует, чтобы какие-то точки над „i“ были расставлены. И если это не делает профессиональное сообщество, то пусть это делает формирующаяся интеллигенция, — сказал он. — Пусть эта конференция станет одним из первых шагов на этом пути».

[Sergey]

Кургинян: наше право — знать реальные цифры жертв репрессий

С. Кургинян открыл конференцию «1917–2017: Исторические мифы и политическая реальность» вступительным словом, в начале которого обозначил миф о количестве жертв сталинских репрессий. Кургинян рассказал, что из архивов реальные цифры жертв репрессий поднял человек либеральных убеждений, Виктор Земсков. «Он не хотел подыгрывать советистам и сталинистам», — сказал Кургинян. Эти цифры стали ответом реальности на названные Александром Солженицыным химеры по поводу 110 млн человек репрессированных.

Политолог отметил, что к 100-летию революции общество оказалось не просто в разобщенном состоянии: «Мы не можем сойтись даже по тем основным показателям — о жертвах, — сказал он. — На самом деле, цифры есть».

Сергей Кургинян особо подчеркнул, что это очень важно в год столетия Великой Октябрьской революции. «Наше право на консенсус — знать, сколько. Это национальная честь, достоинство страны — знать, сколько». «Почему бы перед столетием события, которое ничуть не меньше, чем день взятия Бастилии, не опереться на твердый исторический фундамент?» — сказал он.

[Sergey]

Кургинян: десоветизация погубит Россию

Тотальная десоветизация приведет к катастрофе государства Россия, заявил Сергей Кургинян 27 мая на конференции «Великая Октябрьская революция: мифы и реальность», проходящей в Екатеринбурге, передает корреспондент ИА Красная Весна.

«Любая тотальная демонизация означает государственную катастрофу. Абсолютная демонизация последних семидесяти лет означает, что построение постсоветской России невозможно», — сказал Кургинян.

Сергей Кургинян обозначил две группы во власти: первая считает, что нельзя демонизировать 70 лет советского периода истории, а вторая хочет тотальной десоветизации. Одна группа пытается найти компромисс, а другой, которой нужна десоветизация, по большому счету в перспективе не нужна Россия. При этом Кургинян отметил, что вся нынешняя власть в России — антисоветская. Политолог заявил, что «... в существующей власти нет людей, стремящихся к абсолютной диктатуре. Потому что они понимают, что сейчас главная диктатура – это демократия», — сказал он.

[Sergey]

Конференция в Екатеринбурге (видео)

vBulletin [media]

[Sergey]

Сообщение от Tytgrom

Почему нужно "договариваться", если этот фундамент существует?

Потому что несмотря на наличие железных доказательств нынешнее российское общество устроено по принципу, когда исторический факт и сплетня считаются равноценными источниками. Это создает в обществе шизофрению.

Хорошую статью, которая показывает суть проблемы, написал burevestn1k:

↓↓ Страна без прошлого

Попалась недавно статья-интервью с монархистом Валерием Шамбаровым «В Ленина стреляли по приказу Свердлова». Интервью опубликовано в начале 2003 года. Валерия Шамбарова представляют «историком», хотя, на самом деле, никакого отношения к исторической науке отношения не имеет. Настоящие историки его работы не раз жестко критиковали.

Впрочем, не о Шамброве я бы хотел поговорить. Шамбров поднимает тему покушения на Ленина, и выдвигает гипотезу, что это дело рук Свердлова и Дзержинского. В 2003 году он говорит об этом, как о гипотезе, причем признает, что никаких фактов он предъявить не может, и что гипотеза строится на «косвенных данных».

То, что в 2003 году было гипотезой Шамброва через несколько лет превращается в свершившийся факт. Происходит это следующим образом: антисоветчики начинают цитировать друг друга, и происходит, как в игре в испорченный телефон – из их изложения исчезает, что речь идет о гипотезе и косвенных данных. В их представлении косвенные данные являются неопровержимыми доказательствами. И вот, антисоветчик пишет: «Через месяц после убийства Царской семьи Романовых, в августе 1918-го года Яков Свердлов решает избавиться и от Ленина». И нет уже ни тени сомнения, что так оно и было на самом деле.

Вернемся еще раз к статье Шамброва. Тот, кто ее публикует, приводит в конце и другие версии покушения на Ленина. Цитирую:

«Другие версии покушения на Ленина:
Это была инсценировка. Как сообщали «Известия ВЦИК» (03.09.1918 г.), «следы от пули на пиджаке не совпадали с ранениями на теле».
Это происки германской разведки, которая отомстила за убийство посла Мирбаха.
Организаторы покушения - Троцкий и Бухарин, сговорившиеся с эсерами. Так утверждала спустя 20 лет газета «Правда».
Покушение подготовили сотрудники ЧК. Неудача заставила Дзержинского срочно убыть за границу.
Это дело рук правых эсеров, признался в 1922 году бывший начальник Центрального летучего боевого отряда партии эсеров Семенов. Однако Верховный трибунал ходатайствовал о его освобождении, и ВЦИК утвердил это решение».

От такой концовки меня чуть не стошнило. Не потому, что антисоветчики изрядно поработали над тем, чтобы смешать большевиков с грязью – к этому делу я привычен. Просто в какой-то момент я почувствовал, в какую помойку превращается отечественная история. Вот эти «версии», которые, по сути, не версии, а сплетни – они живут в информационном пространстве, обретают в нем собственную жизнь, растут, мутируют. И вот уже через несколько лет сплетня становится «фактом».

Кто убил Ленина? Ну, конечно, кто-то из своих. Свердлов. Не Свердлов, значит Троцкий. Или Бухарин. Или Дзержинский. Версия за версией, наброс за наборосом. А где же История? Почему со страниц изданий слышно только «версии» от «историков» вроде Шамброва, а не от тех историков, которые его критикуют? Почему даже заведомо ложные давно разоблаченные сплетни продолжают жить, как ни в чем не бывало?

Так было и с Войковым, которого антисоветчики истерически обвиняют в участии в расправе над царской семьей. Огромное число публикаций можно найти на эту тему, и даже Дмитрий Киселев выступил в «Вестях недели» с разоблачением «палача». Между тем, никто не говорит о том, что исследованием всех обстоятельств расстрела царской семьи много лет занимался следователь по особым делам Соловьев, и что изучив все имеющиеся документы он пришел к выводу, что:
1. Расстрел Николая и его семьи был самоуправством Уральского совета. Ни Ленин, ни Свердлов не давали никаких указаний на этот счет. Более того, Ленин уже договорился о передаче дочерей Николая (немецких принцесс) немецкой стороне. Их убийство было на руку лишь тем, кто стремился сорвать переговоры о мире. Т.е. эсерам, позиции которых в Уральском совете были еще сильны.
2. Участие Войкова в убийстве детей Николая не подтверждено никакими документами, за исключением показаний перебежчика, который сам признал, что зарабатывает на жизнь тем, что пишет небылицы для идиотов. Кстати, этот же перебежчик там же, где он пишет про жестокое убийство и расчленение тел, сходу сочиняет байку, что корсеты принцесс были сделаны из алмазов, из-за чего их невозможно было пробить. Вот такой «заслуживающий доверия» источник.

И снова я спрашиваю, где же История, как наука? Почему глубоко проработанное и документально подтвержденное исследование подается на равных с основанными на косвенных данных гипотезами? Если Соловьев провел исследование, на которое ушло несколько лет его жизни, если прокуратура РФ, опираясь на это исследование, дала свое заключение по поводу убийства Николая и его семьи, то почему не заткнулись монархисты? Почему продолжается вой про убийцу Войкова?

Все это происходит из-за того, что потеряно различение качества информации. Когда нет различения, человек выбирает верить не в то, что заслуживает доверия, а в то, во что ему нравится верить. И вместо истории мы получаем ворох мифов, где историческая правда теряется среди нагромождений лжи, зачастую самого низкого качества.

Где-то в девяностых появилось выражение «Россия - страна с непредсказуемым прошлым». Но, что мы имеем сейчас, гораздо хуже. Из страны с непредсказуемым прошлым мы превращаемся в страну без прошлого. И это, на самом деле, ужасно. Ведь народ, который не имеет своей исторической идентичности, всегда будет разобщенным, слабым, легко манипулируемым.

http://burevestn1k.livejournal.com/50986.html

Я лично припирал антисоветчиков фактами к стенке, и видел, как на следующий день они продолжали транслировать мифы. А некоторые честные мне прямо говорили: ну что, что ложь? Ваши большевики переврали историю, значит и нам можно.

Это война с историей. И люди пока не понимают, насколько она разрушительна по отношению к молодым россиянам. Кого мы воспитаем на шизофреническую противоречивой и лживой истории?

Ситуация измениться может только в том случае, если общество захочет договориться хотя бы по каким-то базовым вопросам. Консенсусом для подобного договора по определению может быть только историческая правда - какой бы приятной или неприятной она не была.

[Sergey]

Конференция против мифологизации Октябрьской революции открыта в Петербурге

В Санкт-Петербурге открылась историческая конференция «Октябрьская революция: мифы и реальность», посвященная 100-летию Великой Октябрьской революции и организованная движением «Суть времени», об этом 6 июня сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Более 100 человек собрались сегодня в культурно-деловом центре Club House на конференции, цель которой, по словам организаторов, разрушить растиражированные антисоветчиками мифы о социалистической революции и большевиках.

Вступительное слово было предоставлено лидеру движения «Суть времени», политологу Сергею Кургиняну.

В ходе конференции будут заслушаны доклады на следующие темы: «Были ли большевики разрушителями семьи?», «Мавзолей: зловещий зиккурат или сакральный символ нашей истории?» и «Маннергейм — герой-освободитель или палач финского народа?». Также активисты «Сути времени» расскажут о недавно выигранном ими судебном процессе по делу о снятии доски военному преступнику Александру Колчаку.

[Sergey]

Кургинян: нас призывают создать Стену Плача, мы предлагаем Стену Правды

Создать Стену Правды вместо Стены глумливого Плача призвал Сергей Кургинян 6 июня в своем вступительном слове на конференции «Октябрьская революция: мифы и реальность» в Санкт-Петербурге, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

«Речь не о том, чтобы сойтись в оценках исторических событий, мы призываем, чтобы оценки осуществлялись на основе исторических фактов. Когда нас призывают создать Стену глумливого Плача, мы предлагаем создать Стену Правды», — заявил Сергей Кургинян. Он напомнил о французских историках, «проникнутых волей узнать правду о Великой французской революции, где казнили на гильотине и топили в реках. Французское общество хотело знать правду. Это сыграло огромную роль в жизни Франции. Мы приходим к событию, которое имеет значение не меньшее, чем Великая французская революция. Великая Октябрьская революция наложилась на всю историю ХХ века, но никакого близкого варианта, который был во Франции, в столетие нашей революции нет».

Сергей Кургинян заявил, что в основе обрушения СССР лежала манипуляция цифрами репрессий, отсутствие исторической правды. Вместо исторических фактов населению предлагались агитки с завышенными в десятки и сотни раз цифрами жертв.

[Sergey]

Исследователь: Маннергейм привел Финляндию к потере суверенитета

Финляндия потеряла независимость в результате гражданской войны в 1918 году, заявила Ольга Горянина 6 июня, выступая с докладом в Петербурге на конференции, посвященной разоблачению мифов о Великой Октябрьской социалистической революции, сообщает собственный корреспондент ИА Красная Весна.

Доклад Ольги Горяниной назывался «Маннергейм — герой-освободитель или палач финского народа?». Докладчик рассказала, что во время восстания финляндских социал-демократов в январе 1918 года Финляндия уже была независимой страной. Декрет о независимости был издан Советской Россией 31 декабря 1917 года. Финляндские демократы подняли восстания и сформировали рабочее правительство в конце января 1918 года, после того, как буржуазное правительство легализовало шюцкор — отряды белой гвардии, противостоящие отрядам красной гвардии.

В результате возникла угроза завоеваниям социал-демократов, которые были достигнуты в ноябре 1917 года в ходе всеобщей забастовки в Финляндии. Белой гвардией во время возникшей гражданской войны руководил Густав Маннергейм. В ходе возникшего вооруженного противостояния буржуазное правительство обратилось за военной помощью к Германии.

В качестве условия для предоставления военной помощи Финляндия была вынуждена подписать мирный договор, соглашение о торговле и секретный протокол. Подписанные документы означали лишение Финляндии независимости во внутренней и внешней политике. Маннергейм телеграфировал в Берлин просьбу ускорить прибытие помощи, аргументируя это тем, что промедление может стать роковым.
Подавляющее большинство среди погибших во время гражданской войны и ее последствий — сторонники красных. Всего погибло около 27 тысяч красных, причем большинство из них погибли вне боевых действий: они были расстреляны или погибли в местах заключения. Количество погибших белых составило около 5 тысяч.