философы или столкнуть толстяка на рельсы

[Дженни]

Лиса, вспомнив фильм "Философы: уроки выживания", натолкнула меня на одно воспоминание... Точнее, на один вопрос, поднятый в фильме, но не раскрытый.

Итак. дано:

Первая задача:

Тяжелая неуправляемая вагонетка несется по рельсам. На пути ее следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку, и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Вторая задача:

(усовершенствованная)

Как и прежде, вагонетка несется по рельсам, к которым привязаны пять человек. Но стрелки нет. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его на пути. Каковы ваши действия?

и самое любопытное:

чем отличается в моральном отношении второй поступок от первого?

...честно говоря, я так и не пришла к умному и однозначному объяснению.

А что думаете вы?

[JIuca]

В какой-то из тем про тренинги было обсуждение этичности таких вот задач: кого не взять в спасательную шлюпку и т.д. Да и сам фильм с такой же проблемой. Суть в "выбери жертву".
Не помню кто в этой теме высказался, что такой выбор проблемных задач в качестве тренажера полностью аморален. Пусть даже жизнь местами задает и более жестокие задачи.
Однако, выбор жертвы уже ставит в позицию убийцы. а ведь можно и самому на рельсы упасть. И герои по жизни случаются, это не фантастика.
Поэтому я против таких вопросов в качестве модельной ситуации.

[Дженни]

Сообщение от JIuca

Однако, выбор жертвы уже ставит в позицию убийцы. а ведь можно и самому на рельсы упасть. И герои по жизни случаются, это не фантастика.
Поэтому я против таких вопросов в качестве модельной ситуации.

нравится твоя позиция...
но вот я к примеру не герой и сама вместо кого-то на рельсы не лягу.

а бездействовать в подобной ситуации- это преступление или нет?
ведь по сути мог спасти четверых и не стал.

[JIuca]

Что значит бездействовать? Ситуация придуманная и подана в наитяжелейшем для человека варианте: надо убить. Если даже принять условие, что на каждом пути попривязывали разное количество людей и ты вдруг увидел их всех сразу и вдруг откуда ни возьмись уже близко поезд (на самом деле поезд будет слышно за какое-то время - так не бездействуй, грызи веревки и т.д.), то не в вакууме же это! Рядом наверняка есть что-то, что можно бросить на рельсы. Ситуацию с пустыней я отметаю, как сюрреалистичную - чего ты туда забрела в ж/д развязке вдали от людей? Не надо принимать условия в том виде, в каком их тебе подсовывают - ты не обязана этого делать (я в жизни имею в виду, а не на тренинге). Не надо играть по чужим невыгодным условиям, если есть возможность что-то изменить.
По условиям задачи ты в максимально невыгодных условиях без возможности изменений - ставить свою психику под угрозу нервного срыва ради развлекаловки, не вижу смысла.
Для тренировки нужно хороши такие задачи для поиска нестандартных решений, а тут не нужно решение - тут ведущий требует только одно: выбрать, кого убьешь. Это моральная ловушка - сломать человека, главное, чтобы он согласился кого-то убить. Один из порогов на пути к злу. Не надо его преодолевать ради тренировки.
И правильно там некоторые студенты отказались решать такую задачу. Потом учитель всех шантажом ли, посулами ли принудил - и все же в конце они пришли к тому же выводу, что и в начале пытались осуществить - не надо играть по навязанным правилам.

Как в жизни бы было я не знаю, но если мне предложат такую задачу, я откажусь ее решать на основании нарочито-непригодной для этического выбора ситуации. В жизни ТАК не будет. Не будет вакуума вокруг железной дороги, не будет разных путей и на каждом по жертве. не будет возникшего вдруг из ниоткуда поезда. Так и нефиг ломать себя ради тренировки.

[Дженни]

Сообщение от JIuca

Как в жизни бы было я не знаю, но если мне предложат такую задачу, я откажусь ее решать на основании нарочито-непригодной для этического выбора ситуации. В жизни ТАК не будет. Не будет вакуума вокруг железной дороги, не будет разных путей и на каждом по жертве. не будет возникшего вдруг из ниоткуда поезда. Так и нефиг ломать себя ради тренировки.

в жизни бывает по-другому. Родить ли второго ребенка при том условии, что он сможет быть донором для больного первого.
варианты- у тебя двое живых детей или один мертвый. и вроде бы двое живых однозначно лучше, чем один мертвый, но чтото здесь не так...

[JIuca]

Ага) Потому что всегда есть варианты. Нужно их искать.
Ты уверена, что надо рассуждать про мертвых и смертельно больных детей и это хорошо и полезно для развития и психологического состояния?

Да, жизнь иногда диктует задачки с тяжелыми условиями, но... убив раз гипотетически, то есть решив для себя эту морально-нравственную дилемму, легче сделать шаг к убийству на практике. Ты же уже типа продумал все. Поэтому мне такие вещи и не нравятся. Как бы подталкивают они к злу.

[ВиШень]

Сообщение от JIuca

Поэтому я против таких вопросов в качестве модельной ситуации.

Аналогично. Тем более что осмысленного, связного ответа на "а что,блин,такие тренинги развивают" мне пока что не довелось услышать.
PS. В соцсетях последнее время мог таких страшилок "сможешь ли ты придавить ребёнка мостом" и про толсяка тоже, таскают по всем пабликам. По моему единственное назначение - позволить оффисным хомякам искусственно испугаться, пережить выброс адреналина,и подумать "как хорошо что я никогда не попаду в такую ситуацию"

[Ирис]

Сообщение от JIuca

Поэтому я против таких вопросов в качестве модельной ситуации.

Аналогично.

Даже задаваться такими вопросами аморально.

"Эксперимент Милгрэма" и иже с ними. Лучше поиграй в "Русскую рулетку" - тоже уйма адреналина, но гораздо честнее...

[Ветер]

Сообщение от JIuca

Ага) Потому что всегда есть варианты. Нужно их искать.
Ты уверена, что надо рассуждать про мертвых и смертельно больных детей и это хорошо и полезно для развития и психологического состояния?

Да, жизнь иногда диктует задачки с тяжелыми условиями, но... убив раз гипотетически, то есть решив для себя эту морально-нравственную дилемму, легче сделать шаг к убийству на практике. Ты же уже типа продумал все. Поэтому мне такие вещи и не нравятся. Как бы подталкивают они к злу.

ты говоришь так, как будьто это что то плохое (решение морально-нравствственных дилемм)...

мы все живем за чей то счет. и, да, жизнь нам постоянно подкидывает варианты выбора, и не только мягкие.

позиция страуса повышает выживаемость? индивидуальную/социальную?? моральный климат и нравы улучшает?

хм?! а если, таки, пол бетонный?

[Ветер]

Сообщение от ВиШень

Аналогично. Тем более что осмысленного, связного ответа на "а что,блин,такие тренинги развивают" мне пока что не довелось услышать.
PS. В соцсетях последнее время мог таких страшилок "сможешь ли ты придавить ребёнка мостом" и про толсяка тоже, таскают по всем пабликам. По моему единственное назначение - позволить оффисным хомякам искусственно испугаться, пережить выброс адреналина,и подумать "как хорошо что я никогда не попаду в такую ситуацию"

ножом каждый пользуется по своему разумению и в меру своей испорченности.

и, опять же, кто то говорит за тренинг? тренинг может одну ситуевину очень по разному обставлять решая очень разные задачи. задачка в интернете- вовсе не тренинг.