Как нам обустроить Россию?

[Oleg812]

Я убежден, что будущее России - за конгломератом социализма и капитализма.
К социализму необходимо добавить конкуренцию и частную собственность.
Чтобы такой смешанный строй не превратился в обычный капитализм, надо ввести прогрессивный налог на доходы до 90% (при зарплате миллион в налог будет уходить три четверти). Начать применение такого прогрессивного налога уже сейчас можно с работников предприятий с госучастием, особенно госкорпораций. Такое налогообложение приведет расслоение общества к научно обоснованной разнице между бедными и богатыми 15-20 раз, что и было во времена СССР. Сейчас этот коэффициент в сотни раз больше (5000000/5000=1000), т.е. самые богатые россияне порой в тысячу раз богаче самых бедных.
Нельзя пренебрегать самым главным преимуществом капитализма - конкуренцией. Предприятий одного профиля должно быть много. Их хозяевами должны быть как частные лица, так и местные органы власти.
Конкуренция должна быть и в политике, я бы конституционно запретил одной партии иметь в Думе более 40% голосов - тогда никто не стал бы называть Думу "взбесившимся принтером". Законы принимались бы более обдуманно.
Нельзя пренебрегать огромным преимуществом социализма - плановое производство. Плановость можно обеспечить через госзаказ. Т.е. дается госзаказ на производство самолета, автомобиля, электроэнергии, специалистов определенного профиля, специальности. Вокруг этих больших госзаказов будут формироваться смежники, обеспечивающие основное производство и так по цепочке до булочника и сапожника может дойти.
Роль государства в этом процессе - производить научные исследования для выработки основных направлений развития страны, которые впоследствии и будут воплощаться в жизнь посредством госзаказа. Для предприятий, выполняющих госзаказ, предусмотреть целевые кредиты по пониженным ставкам.
Нельзя пренебрегать частными предприятиями - они смогут обеспечить страну всеми необходимыми "мелочами", не имеющими отношения к госзаказу.
Таким образом будет надежно охвачена вся сфера производства и потребления.
Материя первична. Но все вышесказанное невыполнимо без идеологии. Для России она должна быть основана на её преобладающих религиях - православном христианстве и исламе. На них же был основан Кодекс строителя коммунизма. Без идеологии человечество теряет ориентир развития, превращается в диких зверей.
Аксиома: без победы над коррупцией все это останется благими пожеланиями Манилова.
Тут роль государства незаменима. Сингапур доказал, что это возможно.
Если такая система не будет введена сверху, то она будет установлена революцией снизу.

[Tytgrom]

В США, насколько я знаю, существует прогрессивный налог. Он работает?

Налог на зарплату госслужащих для меня еще во времена СССР был загадкой. Налог идет в бюджет, из которого платится зарплата, с которой взимается налог, который идет в бюджет...

По поводу законов в Думе - почему законы должны принимать (а то и дописывать) неспециалисты? И зачем затягивать процедуру принятия очередного неработающего закона, если все равно большинство принимающих не понимают о чем речь (понимали бы - не принимали бы противоречащие друг другу или дублирующие законы)


А так идея не совсем свежая, но не хуже остальных (весь мой пост строго ИМХО)

[Samirat]

Сообщение от Oleg812

Нельзя пренебрегать самым главным преимуществом капитализма - конкуренцией. Предприятий одного профиля должно быть много. Их хозяевами должны быть как частные лица, так и местные органы власти.

+

Нельзя пренебрегать огромным преимуществом социализма - плановое производство. Плановость можно обеспечить через госзаказ. Т.е. дается госзаказ на производство самолета, автомобиля, электроэнергии, специалистов определенного профиля, специальности. Вокруг этих больших госзаказов будут формироваться смежники, обеспечивающие основное производство и так по цепочке до булочника и сапожника может дойти.

Если Вы подчеркиваете важность конкуренции, то, возможно, более удачным термином будет регулируемая экономика? Согласитесь - эффективно организовать плановое производство руками государства при наличии и для большого количества предприятий может оказаться непосильной задачей.

Роль государства в этом процессе - производить научные исследования для выработки основных направлений развития страны, которые впоследствии и будут воплощаться в жизнь посредством госзаказа.

Представьте нагрузку на государственный аппарат - с одной стороны им нужно спланировать и заказать у производства все, что необходимо обществу, государству. С другой стороны ему необходимо предсказать вектор научных исследований и решить за производство что ему понадобится в перспективе. И все это обеспечить надежной и стабильной платежной системой.

Вы можете представить людей и технологии управления, которые смогут это продолжительно и устойчиво обеспечивать? Какими свойствами и возможностями им нужно обладать?

[Oleg812]

Сообщение от Tytgrom

В США, насколько я знаю, существует прогрессивный налог. Он работает?

Налог на зарплату госслужащих для меня еще во времена СССР был загадкой. Налог идет в бюджет, из которого платится зарплата, с которой взимается налог, который идет в бюджет...

По поводу законов в Думе - почему законы должны принимать (а то и дописывать) неспециалисты? И зачем затягивать процедуру принятия очередного неработающего закона, если все равно большинство принимающих не понимают о чем речь (понимали бы - не принимали бы противоречащие друг другу или дублирующие законы)


А так идея не совсем свежая, но не хуже остальных (весь мой пост строго ИМХО)

Налог на зарплату госслужащих не так уж бессмыслен. Есть заработная плата - есть налог с нее. Противоположный пример: Когда-то в СССР брали подоходный налог с военнослужащих, потом его отменили. Смысл этого - повысить доход действующих офицеров, не увеличивая им пенсию.

[Oleg812]

Сообщение от Tytgrom

В США, насколько я знаю, существует прогрессивный налог. Он работает?

Работает! И не только в Америке, но и во многих других странах (Израиль, Франция и т.д.)

[Oleg812]

Сообщение от Tytgrom

По поводу законов в Думе - почему законы должны принимать (а то и дописывать) неспециалисты? И зачем затягивать процедуру принятия очередного неработающего закона, если все равно большинство принимающих не понимают о чем речь (понимали бы - не принимали бы противоречащие друг другу или дублирующие законы)

Принципиально важно, что законы страны принимают представители его народа - депутаты. Считается, что у них юридически грамотные помощники.

[Oleg812]

Сообщение от Tytgrom

А так идея не совсем свежая, но не хуже остальных (весь мой пост строго ИМХО)

В области государственного строительства очень тяжело найти совсем свежую идею - их уже и так слишком много. Нужно лишь из многообразия существующих выбрать наиболее эффективные.

[Oleg812]

Сообщение от Tytgrom

По поводу законов в Думе - почему законы должны принимать (а то и дописывать) неспециалисты?

Общий принцип народовластия (демократии ) таков:
1 Общенародным голосованием принимается Конституция
2 На основании Конституции выбираются депутаты, принимающие законы
3 На основании принятых законов Правительство принимает решения и проводит их в жизнь.
4 Органы государственной власти исполняют решения Правительства (собирают налоги, платят бюджетникам и пенсионерам, штрафуют нерадивых, обеспечивают общественный порядок и т.д.)

[Oleg812]

Сообщение от Samirat

+


Если Вы подчеркиваете важность конкуренции, то, возможно, более удачным термином будет регулируемая экономика? Согласитесь - эффективно организовать плановое производство руками государства при наличии и для большого количества предприятий может оказаться непосильной задачей.

Регулируемая экономика была в СССР. Задача эффективно организовать плановое производство руками государства при наличии и для большого количества предприятий была вполне посильной. Я считаю, что СССР развалили искусственно, а не потому что он изжил себя.
В предлагаемом мною варианте задача несколько проще, т.к не предполагает тотального регулирования Госпланом, а оптимальный результат достигается за счет конкурирующих между собой предприятий, работающих в заданном направлении.

[Oleg812]

Сообщение от Samirat

+
С другой стороны ему необходимо предсказать вектор научных исследований и решить за производство что ему понадобится в перспективе. И все это обеспечить надежной и стабильной платежной системой.

Задача стратегического планирования развития страны - очень сложная, я бы даже сказал, что философская. Тем более важно "подсказать" предприятиям, в каком направлении им надо развиваться. Без серьезных научно-исследовательских институтов не обойтись, а предприятия такую нагрузку не потянут. Поэтому эту задачу надо возложить на государство.
Стабильная платежная система тут не при чем, т.к. без нее рухнет любое государство.