Вопрос о корректном общении в психологосе

[Self]

Сообщение от Lana Forest

Примеры доказательств (проверок)?

То есть, вот как только удостоверишься, что ты осел - то сразу ррраз" и в дамки человека?
Круто.

Примеры доказательств каждый добывает сам для себя. Иначе обычные убежденности, с двумя вариантами либо верить либо отбрасывать - это только для ослов.
Насчет рраз и в дамки... ну зачем же преувеличивать? До дамок дойти надо.
Как только удостоверяешься, что ты осел, в определенном смысле, сразу же становишься обладателем истины о себе.
Истины на данный момент.
Можно сказать так: что становишься человеком в гораздо большей степени, чем до проверки. Тогда появляется очень ценное качество - способность учиться и возможность двигаться дальше. У ослов такой возможности не возникает.

[Lana Forest]

Сообщение от Self

Примеры доказательств каждый добывает сам для себя.

Праильно. Поэтому, к примеру, можно убедить себя (и доказать не 2 раза, а 20!), что и ослом-то ты никогда не был, а родился человеком с бессмертною душой. И доказать себе это - да запросто!...)

Можно сказать так: что становишься человеком в гораздо большей степени, чем до проверки. Тогда появляется очень ценное качество - способность учиться и возможность двигаться дальше.

Ага. А вот до того, как самоопределишь себя ослом - в учении ну никак не продвинешься?

У ослов такой возможности не возникает.

Ээ...у ослов, которые самоопределили и проверили себя ослами, или у ослов, которые ничего не самоопределяли, не проверяли и ничего себе не доказывали?
Определение, знаете ли, должно быть точным. Вам так не кажется?

[Ordinator]

Сообщение от Self

Примеры доказательств каждый добывает сам для себя. Иначе обычные убежденности, с двумя вариантами либо верить либо отбрасывать - это только для ослов.
Насчет рраз и в дамки... ну зачем же преувеличивать? До дамок дойти надо.
Как только удостоверяешься, что ты осел, в определенном смысле, сразу же становишься обладателем истины о себе.
Истины на данный момент.
Можно сказать так: что становишься человеком в гораздо большей степени, чем до проверки. Тогда появляется очень ценное качество - способность учиться и возможность двигаться дальше. У ослов такой возможности не возникает.

Вася говорит, что эта машина - красная. Петя говорит, что эта машина - зелёная. Доказательство или убеждённость?

[BOBA]

Не, не вкурил что такое бытие ослом и человеком, не умею разницу понимать. Увы. Что такое сугубая человечность.


Для доказательств нужна опора -аксиоматика. Если отрицать все принимаемое без доп- оснований о док-вах речи нет.

[Self]

Праильно. Поэтому, к примеру, можно убедить себя (и доказать не 2 раза, а 20!), что и ослом-то ты никогда не был, а родился человеком с бессмертною душой. И доказать себе это - да запросто!...)

Ну, да. Ни у одного настоящего осла нет возможности самоосознать себя ослом...только у человека!

Ага. А вот до того, как самоопределишь себя ослом - в учении ну никак не продвинешься?

Конечно, продвинешься Лана.

Ээ...у ослов, которые самоопределили и проверили себя ослами, или у ослов, которые ничего не самоопределяли, не проверяли и ничего себе не доказывали?
Определение, знаете ли, должно быть точным. Вам так не кажется?

У ослов которые ничего не самоопределяли и не проверяли, канеш! Тех, которые самоопределяют и проверяют вообщем-то уже некорректно называть ослами.
Определения должно быть точным. Ну так я и вытаскиваю их на всеобщее обозрение, чтобы с вашей помощью уточнить!

[Lana Forest]

Сообщение от Self

Ну, да. Ни у одного настоящего осла нет возможности самоосознать себя ослом...только у человека!

Конечно, продвинешься Лана.



У ослов которые ничего не самоопределяли и не проверяли, канеш! Тех, которые самоопределяют и проверяют вообщем-то уже некорректно называть ослами.
Определения должно быть точным. Ну так я и вытаскиваю их на всеобщее обозрение, чтобы с вашей помощью уточнить!

Тогда исправляйте свое определение человека на предыдущей странице) Ибо оно несколько противоречит тому, что Вы написали сейчас.

[Self]

Зато они произвели определенную реакцию и заставили вас включиться

[Self]

Ординатор

Вася говорит, что эта машина - красная. Петя говорит, что эта машина - зелёная. Доказательство или убеждённость?

Доказательство или убежденность чья? Моя, твоя, Васи, Пети?
Вася живет в своей реальности. Петя в своей. Каждый из них может перестать воспринимать свою реальность как реальность объективно существующую. Реальность с точки зрения Абсолюта. У того кто это сделал возникает возможность проверки. И только после этого убежденности становятся доказательствами.

[Self]

Сообщение от Lana Forest

Тогда исправляйте свое определение человека на предыдущей странице) Ибо оно несколько противоречит тому, что Вы написали сейчас.

"Противоречия" могут быть порождены не только косячностью говорящего, но и особенностями восприятия слушающего

[BOBA]

Люди вписыааются в системы соглашений - денежных, правовых. Общество так функционирует, их усваивают им следуют, иногда нарушают, нарушение может быть оштрафовано - есть механизм. И что? У ослов механизма нет - жуют траву оставляют лепешку. Есть биология, я тоже ем и тоже .... есть социум - сумма соглашений, это понятно.... а дальше?

Тру -осел не имеет развитой речи. Он не может себя назвать, ни ослом ни человеком, человек называет себя так или иначе находясь в сети соглашений и представлений. Из мировоззрения, стул называют стулом а стол - столом.

Выбирает свое место в системе, ищет. Делает на нем что-то.

Обычно двуногого члена социума, называют человеком. Паспорт есть, может голосовать - человек. Но вот на некотором языке прим назвали ослом. А человеком - другое.... чем другое?