Дж. Зейг "Испытание Эриксоном"

[Механик]

Сообщение от Точка Сборки

чем вцелом "архитипы" лучше стадных рифлексов?

Тем что это это более сложная структура, нежели рефлекс.
рефлекс — это естество. А архетип — это продукт противостояния естества и культуры. Собственно этот продукт и есть эволюция. Не в дарвиновском биологическом смысле, а в антропологическом.

[Сэнкс]

Сэнкс, если честно, ч не читала Эриксона и наверна пока не буду, всвязи с малым временем и желанием прочесть в первую очередь немного другое...

Это хорошо, что ты такая честная!

Например, у меня есть подруга, которая жёстко "ставит в известность" всех подряд, об их проблемах и недостатках...

А при многоуровневой коммуникации необязательно же чтобы бессознательной информацией был негатив. Вот к примеру, девчонка ругается на своего парня, а тот, походу оправдываясь, целует ее. После чего и она улыбается и целует его в ответ. На сознательном уровне они ругались. А на подсознательном - тянулись друг к другу. И парень интуитивно сделал то, что надо. Знакомая ситуация? А еще он мог бы сказать ей в ответ на ругань: "Я вижу, что у тебя румянец на щечках и губки сложены бантиком - значит ты хочешь, чтобы я тебя поцеловал. Это правда?" И она бы ответила ему: "Пошел ка ты в задницу, придурочный маньяк!" Типа, неудачно и невовремя паренек вывел на уровень осознания то, что не осознавалось.

Поэтому я стараюсь отдавать отчёт себе- с кем, как и насколько стоит говорить о нём...

Письменный отчет!

Ну а что касается профессиональной терапии, как САМ считаешь, абсолютно всегда ли надо раскрывать человеку ИСТИННЫЕ мотивы его поведения

Нет. Истинные мотивы знать не обязательно. Зейг в книге тоже пишет про это: (пересказываю своими словами): "Эриксон не обязательно разъяснял клиенту причины его проблем. Он просто формировал условия для их исчезновения."

Поддаются ли такие пациенты психотерапии, и как надо с ними действовать, с точки зрения Эриксона?

Не все поддаются терапии. И Эриксон, бывало, отказывался от "безнадежных" с его точки зрения клиентов. Трудностей он не боялся, но попадались такие эээ... лже-пациенты-симулянты. С ними он и не работал.

[Che]

Сообщение от Точка Сборки

Значит ли это, что речь идёт и о вытесненном из подсознания так, когда оно само по себе уже не может стать осознаваемым, и о латентном вытеснении, что на грани "предсознания"? Или во втором случае всё значительно облегчается?

И может ли быть," с точки зрения Эриксона", что человеку в некотором конкретном случае лучше вовсе не знать некоторых "страшных тайн" своего бессознательного? Или его девиз : правда, какая б страшная она не была(и неважно, способен ты что-то исправить или нет)?

Можно еще такие слои рассмотреть:
- слой непосредственной проблемы
- слой умения не попадать в будущем в подобные проблемы / справляться, если попадаешь.
Первый слой может проходить на бессознательном уровне. Терапевт подсказал / предложил решение, которое устроило клиента. Второй слой будет скорее всего включать в себя осознание. Потому что сложно что-то делать самостоятельно с-тем-не-знаю-с-чем.

И такие пласты на примере ученика-учителя:
- пласт собственно самих знаний / умений
- пласт обучения учиться
- пласт отношений учителя-ученика. То о чем ты ниже писала "если человеку не понравился терапевт, фиг он к нему еще раз придет."
- пласт отношения к учебе. Типа "учение - это интересно", "учение - это тяжкий труд", "учение - это занудство", "учение - это развлечение" и тд.
- пласт самооценки ученика. "У меня все легко получает", "я тупой и не способный к учебе", "я талантлив" и тд

К тому же можно отдельно рассматривать чувства терапевта и клиента, учителя и ученика, и кто из них чему учится.

Только это все на словах проще делать, чем на деле.

[Сэнкс]

Эриксоновская терапия — прагматический, структурный подход, основанный на выявлении и модификации дезадаптивных паттернов.

... лечение, как правило, краткосрочно и ориентировано на проблему.

Обычно цели определяются терапевтом, который часто представляет здравые понятия и совет таким образом, чтобы пациенты могли реагировать терапевтически. Как правило, для этого требуется использование косвенных техник.

Как вы сможете убедиться, косвенные техники заключаются в коммуникации элиминированием шага. Нередко это влечет за собой “параллельную коммуникацию”.

Вместо того, чтобы напрямую обращаться к проблемам и их разрешению, терапевт выстраивает параллель через применение таких техник, как драматические истории и аналогии. Кроме того, терапевт может сформулировать совет и представить его в виде элиминированного шага через использование связок и терапевтическую импликацию. При использовании косвенного подхода возникает меньшее сопротивление, и пациент привносит в терапию свою энергию, реагируя как осознанно, так и бессознательно.

Элиминированный шаг. Насколько я понимаю это нечто "исключенное" из терапевтического повествования. Тот пробел, который человек, воспринимающий повествование должен заполнить самостоятельно. И терапевт косвенно "наводит" его на это отсутствующее.

У Бэндлера такая фигня называется трансдеривационный поиск. Который производится для отсутствующих референтных индексов. Впрочем, Бэндлер ведь и выявлял подобные механизмы анализируя Э.

[Сэнкс]

У Эриксона была припасена целая куча неожиданных заданий и трюков, которые он использовал, добиваясь своей цели (см. Lustig, 1985). Он мог бросить в пациента кусок пемзы и воскликнуть: “Ничего не принимайте за гранит!”*

Вот такая вот терапия.

[Сэнкс]

Эриксон вкладывал огромную энергию в своих пациентов, постоянно показывая, что готов прийти им на помощь. А знание о том, что кто-то заботится о тебе,*— главная сила, ведущая к выздоровлению.

Лечение - это вовсе не механика. Это участие.

Основным инструментом эриксоновского метода служит коммуникация психологического уровня (косвенная) ... Разрабатывая косвенные техники, Эриксон отмечал, что коммуникация происходит на нескольких уровнях: это вербальное содержание, невербальное поведение, а также подтексты каждого из них. Косвенные коммуникации, фактически, это подтексты, а не явное содержание. Ответные реакции на них осуществляются без полного осознания со стороны субъекта

[Сэнкс]

Говорить с пациентом на его языке.

Отец с матерью втащили его за руки в мой кабинет и заставили лечь на пол лицом вниз. Я попросил родителей выйти и закрыл за ними дверь. Джерри вопил что есть мочи. Если человек вопит, то иногда ему надо передохнуть. Терпеливо дождавшись, когда Джерри на минуту смолк, чтобы набрать воздуха в легкие, я завопил сам. Джерри изумился, а я сказал: “Это была моя очередь. Теперь твоя”. Джерри снова заголосил. Когда он выдохся, заголосил я. Так мы орали по очереди, пока я не заявил: “Сейчас моя очередь сесть в кресло”. Джерри сел в другое кресло. Теперь я мог поговорить с ним.