Транс и воля

[Маричка]

Сергей

Транс - это состояние с ограниченным фокусом внимания, когда внимание человека направлено преимущественно внутрь, а не во внешний мир

.
Направленность внимания на свои личные ощущения. Можно впасть в транс, задержавшись взлядом в кроне дерева. Но я понимаю, что это "зависание". Кста, очень приятное состояние. Сомневаюсь, что внешнее воздействие заставит меня погрузиться в транс, хотя бы потому, что мне хорошо закомо это чувственное состояние , и я сумею защититься от внешнего нежелательного воздействия, ИМХО.

Милтон Эриксон считал транс естественным состоянием человека. Эриксон считал также, что у человека есть потребность в трансе (так же, как есть потребность в сне), поскольку именно в состоянии транса человек обращается к внутреннему опыту и организует его так, чтобы изменить свою личность в нужном направлении; лишить человека транса - значит, лишить его возможности организовать свой внутренний опыт.

Во время транса происходят всегда различные глубинные подвижки в психике. У меня.

[Sergey]

Странница

Сомневаюсь, что внешнее воздействие заставит меня погрузиться в транс, хотя бы

Внешнее воздействие? Например, рассказ Che – это внешнее воздействие, которое погрузило тебя в транс.

потому, что мне хорошо знакомо это чувственное состояние , и я сумею защититься от внешнего нежелательного воздействия, ИМХО.

Интересно, кому это может понадобиться погружать тебя в транс против твоей воли? От кого ты защищаешься?

Гипноз возникает не потому, что кто-то на тебя «ведет». Точнее, не только поэтому, но и потому, что гипнотизируемому приятно, когда его «ведут». Разумеется, если тебе этого не надо, то и в гипноз тебя никто не заставит погрузиться.

Гипноз – это присоединение к человеку. Гипнотизер может «вести» человека только туда, куда он сам хочет идти. Причем «вести» можно по-разному. Можно прямо, а можно и от противного. БИГи описали несколько человек, которые тоже считали себя круто защищенными от гипноза. Перед ними пасовали многие гипнотизеры, т.к. пытались их вести прямо. Но БИГ легко справлялся с ними.

Подсознание действительно может быть настроено против внешнего воздействия. Опытный гипнотизеру не станет бороться с этим настроем. Он присоединится к нему, присоединится к твоим реакциям на его действия. А затем уже поведет тебя.

[Сэнкс]

Транс - это состояние. Гипноз - эээ.... скорее это процесс наведения транса. Во всяком случае, в моем словаре это так.

Серж, ввести в транс можно и против воли. Цыганки это делают регулярно.

Гипноз – это присоединение к человеку

Одним из этапов наведения трансового состояния может быть "присоединение к человеку".

[Маричка]

Внешнее воздействие? Например, рассказ Che – это внешнее воздействие, которое погрузило тебя в транс.

Ага. И дерево,например, тоже погрузило меня в транс? Понимаешь, иногда интересно прогуляться с челом по его... мб ощущениям, почти так же как все мы погружаемся в сопереживание приключений книжных героев. Присоединиться и отсоединиться.

Интересно, кому это может понадобиться погружать тебя в транс против твоей воли? От кого ты защищаешься?

ИМХО в неглубоком трансе можно так же общаться как, скажем, в вирте, т.е. есть возможность двухстороннего прцесса, со всеми вытекающими последствиями. Тебя же не удивляет соблюдение правил дорожного движения водителями транспорта на малооживленной дороге? Так же и я, - просто соблюдаю элементарную осторожность.

[Sergey]

Сэнкс

Серж, ввести в транс можно и против воли. Цыганки это делают регулярно.

Ну, строго говоря, бессознательное вообще работает помимо воли. Но воля - одно, а желание - другое. Цыганка погружает человека в транс только потому, что он бессознательно желает за ней следовать. А дальше остается ввести человека в состояние, в котором он будет нормально воспринимать потерю своего кошелька. Другое дело, что человек из этого состояния рано или поздно выйдет - и вот тогда - "О ужас, цыганка забрала мой кошелек!"

Изменилось состояние - изменилось и отношение к происшествию. В этом состоянии я бы кошелек цыганке не отдал. Поэтому и говорю, мол "отдал против воли." На самом деле, если подойти к этому вопросу строго - вовсе не против воли. Тем не менее, это не отменяет сути - мошеничества и манипуляций со стороны цыганки, чтобы отнять ваши деньги.

[Сэнкс]

Цыганка погружает человека в транс только потому, что он бессознательно желает за ней следовать.

Спорно.
Человек реагирует на коммуникацию, потому что не может на нее не реагировать. Человек слышит слово и полюбому его мозгами регистрирует. Человек видит жест и автоматически его мозгами регистрирует. Хочет он подсознательно чего-то там или нет - это, по моему мнению, неважно.

[Лара]

Сказала бы я так: не "бессознательное желание следовать", а "бессознательную готовность следовать". Имхо, вещи немного разные.

Кстати, мы залезли в тему упражнений Che

Сергей нас переместит куда положено?

[Сэнкс]

"бессознательную готовность следовать"

В чем выражается эта бессознательная готовность следовать?

[Лара]

Насколько мне известно, при "цыганском гипнозе", гадалки подсознательно выбирают людей с "податливой психикой". Если уж говорить более научно "гипнабельных". Причем наличие каких-либо серьезных жизненных проблем повышает вероятность попадания на их удочку. Ведь большинство людей (возможно нас так воспитали в советское время) готовы принять скорее помощь со стороны, чем самим анализировать сложившуюся ситуацию.

Я сама несколько раз оказывалсь "под прицелом" цыганок, впервые лет в 17, но самостоятельно сумела протвопостоять их натиску не обладая специальными знаниями. Потом уже изучала этот феномен.

[Сэнкс]

Не цыганками едиными гипноз исчерпывается. Вполне логично, что цыганки выбирают податливых клиентов - у них есть выбор и они ищут клиентов с которыми проще и безопасней работать.

Так что же такое "бессознательная готовность следовать"?

[Лара]

Терминологически я не готова объяснить откуда это выражение у меня взялось (я не психоаналитик и, возможно, слабо разбираюсь в терминах). Скорее я почувствовала некую неправильность употребленного тобой оборота. Неосознанное желание - бессознательное желание. Несколько из другой оперы?

Давай я порассуждаю: для осуществления желания надо его осознать и всоответствии с ним менять свое поведение. Готовность следовать может так и оставаться готовностью до момента, когда понадобится ее задействовать.

Близкая для меня аналогия с пистолетом. Если я имею в руках пистолет, означает ли это мое желание кого-то убивать? Нет, не означает. А вот готовность это сделать у меня теперь есть. Пистолет в руках - взвести курок и выстрелить. Разные же вещи.

[Механик]

Сообщение от Странница

Сомневаюсь, что внешнее воздействие заставит меня погрузиться в транс, хотя бы потому, что мне хорошо закомо это чувственное состояние

Хм-м… а мухоморы или к примеру, анаша — это внешнее или внутреннее воздействие?

[Маричка]

Сообщение от Механик

Хм-м… а мухоморы или к примеру, анаша — это внешнее или внутреннее воздействие?

Это внешнее,

[Механик]

Сообщение от Странница

Это внешнее,

Значит, трансовые состояния под влиянием внешних факторов таки возможны, верно?
Надо лишь взглянуть на это явление (транс) несколько с иной точки зрения.

[Механик]

Да и сон, точнее отдельные феномены сопутствующие сну (например, осознанные сновидения, сомнамбулизм) было бы правомерно рассматривать как особую форму переживания транса…

Гипнос — папа Морфея и брат Танатоса. Соотвественно Танатос приходится морфею дядькой.
О значении этих имен можно справится в любом справочнике по древнегреческой мифологии.
Все эти персонажи находятся в родстве. Так же как и явления, которые эти имена собственные символизируют.

[Маричка]

Хочет он подсознательно чего-то там или нет - это, по моему мнению, неважно.

А по моему - важно.

Готовность или желание? Курица или яйцо?

[Механик]

Сообщение от Влажный Шелк

Близкая для меня аналогия с пистолетом. Если я имею в руках пистолет, означает ли это мое желание кого-то убивать? Нет, не означает. А вот готовность это сделать у меня теперь есть. Пистолет в руках - взвести курок и выстрелить. Разные же вещи.

В этой аналогии готовность подразумевает еще и некоторый навык и знание.
Например пистолет в руках у шимпанзе подразумевает одну степень готовности убивать. Пистолет в руках какой-нибудь барышни или ребенка не имеющих практических навыков пользования стрелковым оружием — несколько иную степень той же готовности.
Ну и наконец ПМ в руках боевого офицера подраумевает готовность третьего рода.

Хотя, желания убивать может ни у кого из троих и нет.
Но угадайте кто из этих троих опасней для окружающих?

[Shved]

Сообщение от Сергей

Разумеется, если тебе этого не надо, то и в гипноз тебя никто не заставит погрузиться.

Не стал бы спешить с такими однозначными выводами. Тебе можно провести разрыв шаблона или ввести в замешательство, очень резко. К примеру на твоих глазах совсем неожиданно произошло из ряда вон выходящее событие влекущее у тебя транс - ты бессознательно ЭТОГО хотел?

Сообщение от Странница

Во время транса происходят всегда различные глубинные подвижки в психике. У меня.

В психике... глубинные... подвижки... сомневаюсь. А почему так думаешь?

[Механик]

А Механик бы посмотрел на сопоставление этих двух феноменов психики (воли и транса) с несколько иной точки зрения. Может быть непривычной и неприемлемой для участников обсуждения.
Волю можно рассматривать не в противопоставлении двух воль (переживающего транс и наводящего транс). А в противопоставлении собственно трансовых переживаний воле того кто этот транс переживает.

Например, можно рассмотреть кошмарные сновидения, приятные сновидения и непонятные (абсурдные) сновидения.
Или рассмотреть различные бэд-трипы и гуд-трипы.

[Сэнкс]

Если я имею в руках пистолет, означает ли это мое желание кого-то убивать? Нет, не означает. А вот готовность это сделать у меня теперь есть.

Аналогия понятна. У меня другое понимание слова "готовность". В моем понимании готовность - это осознание того, что у меня есть пистолет и что в случае чего я его стану применять.

Я хочу стрелять. (вот нравится мне это, даже если у меня нет пистолета)
Я готов стрелять. (у меня есть пистолет, я прицелился и держу палец на курке)
Я способен стрелять. (У меня есть руки, глаза, я знаю как целиться, ...)

Неосознанное желание - бессознательное желание.

Одно и то же. А вот третий вариант - это когда желания вообще нет. В принципе, ведь про него тоже можно сказать, что оно не осознается? Разумеется, ведь его попросту нет.

[Тома]

Я хочу стрелять. (вот нравится мне это, даже если у меня нет пистолета)
Я готов стрелять. (у меня есть пистолет, я прицелился и держу палец на курке)
Я способен стрелять. (У меня есть руки, глаза, я знаю как целиться, ...)

Велик и могуч и .....неоднозначен русский язык.....

ГОТОВ- может употреблятся и как в смысле физической готовности так и в смысле психологической

[Сэнкс]

ГОТОВ- может употреблятся и как в смысле физической готовности так и в смысле психологической

Ага.

Возвращаясь к исходному вопросу.

Мое мнение таково:

Умелый гипнотизер может ввести в транс любого человека, который способен видеть, слышать, чувствовать. При этом желание или нежелание человека входить в транс не имеет существенного значения. В транс можно ввести вопреки нежеланию входить в транс.

[Механик]

Сообщение от Сэнкс

Ага.

Возвращаясь к исходному вопросу.

Мое мнение таково:

Умелый гипнотизер может ввести в транс любого человека, который способен видеть, слышать, чувствовать. При этом желание или нежелание человека входить в транс не имеет существенного значения. В транс можно ввести вопреки нежеланию входить в транс.

Любого здорового.
Ни один гипнотизер умелый гипнотизер даже не станет пытаться вводить в транс кататимного или аутичного шизофреника.
Так же не станет пытаться гипнотизировать здорового человека, но накушавшегося галоперидола.

[Сэнкс]

Ни один гипнотизер умелый гипнотизер даже не станет пытаться вводить в транс кататимного или аутичного шизофреника.

М.Эриксон делал подобное.

[Механик]

Сообщение от Сэнкс

М.Эриксон делал подобное.

Возможно.
И каков был результат?

Собственно, здравый смысл подсказывает что подобное занятие сродни попытке намочить воду… А потом заявлять что вам это все же удалось сделать.
Подобного рода состояния сами по себе являются трансовыми. Причем весьма и весьма глубокими.
Эриксоновский гипноз ограниченно применяется в клинической практике при некоторых видах шизофрении. Но к ним не относятся вышеперечисленные

[Сэнкс]

Возможно.
И каков был результат?

Например, выход из кататонии.

[Механик]

Сообщение от Сэнкс

Например, выход из кататонии.

Кататония и кататимия — не совсем одно и то же. Сходство примерно такое же как между Бабелем и Бебелем.
К тому же кататонический синдром присущ не только для шизофренических расстройств. Но это, собственно, не принципиально.

[Сэнкс]

Кататония и кататимия — не совсем одно и то же.

О! А я и не заметил, что слова разные. Прочитал "кататония".

[Тома]

Умелый гипнотизер может ввести в транс любого человека, который способен видеть, слышать, чувствовать. При этом желание или нежелание человека входить в транс не имеет существенного значения. В транс можно ввести вопреки нежеланию входить в транс

Берусь доказать обратное.
Готова прислать на опыт человечка.

[Сэнкс]

Берусь доказать обратное.
Готова прислать на опыт человечка.

Ты этим докажешь только то, что гипнотизер неумелый.

[Тома]

Не, докажу что Сэнкс 3.14здабол человек не несущий ответствености за свои слова.

[Shved]

Ты имела ввиду можешь прислать опыт человека, или на опыт т.к. как кролека для экспериментов?

[Сэнкс]

Не, докажу

Вот именно. Не, докажешь.

[Маричка]

Умелый гипнотизер может ввести в транс любого человека, который способен видеть, слышать, чувствовать.

Вот именно! Страшно оказаться подчиненной. Я подозреваю, что есть такие монстры/умельцы, и очень страшно, если честно.

При этом желание или нежелание человека входить в транс не имеет существенного значения. В транс можно ввести вопреки нежеланию входить в транс

Это вопрос личной силы трансующихся, ИМХО

[Лара]

Сообщение от Механик

В этой аналогии готовность подразумевает еще и некоторый навык и знание.
Например пистолет в руках у шимпанзе подразумевает одну степень готовности убивать. Пистолет в руках какой-нибудь барышни или ребенка не имеющих практических навыков пользования стрелковым оружием — несколько иную степень той же готовности.
Ну и наконец ПМ в руках боевого офицера подраумевает готовность третьего рода.

Хотя, желания убивать может ни у кого из троих и нет.
Но угадайте кто из этих троих опасней для окружающих?

Аналогия была моя личная и применительно ко мне. Я не обезьяна, не ребенок, не барышня и не боевой офицер (с недавнего времени). Навык обращения с оружием у меня есть(так же как и техника владения гипнозом есть у профессионального специалиста).
Пистолету все равно, есть ли у жертвы (цели) какая-либо воля (быть или не быть убитым). Тот, кто взят на мушку, может попытаться:
1. со мной договориться,
2. попытаться напасть и отобрать пистолет,
3. может в ответ воздействовать на меня гипнозом.

Механик Кто опасней для окружающих?

[Механик]

Сообщение от Влажный Шелк

Пистолету все равно, есть ли у жертвы (цели) какая-либо воля (быть или не быть убитым).

Это только вво МХАТ-е коли ружье висит на стене. то оно в конце обязательно выстрелит.
А в индийском кино висящее на стене ружье в конце фильма обязательно станцует и спляшет.
Это к тому что многое, если не все зависит от ситуации. От обстоятельств.
И успешность гипнотического воздействия в том числе.
Мастерство же зависит от умения правильно оценить обстоятельства и принять единственно правильное в конкретной ситуации решение.

[Ирис]

Я люблю свои трансы и себя в трансе... Теперь - особенно, когда научилась доверять своему подсознанию... Потому что подсознание опирается на реальные ценности. А сознание вечно путается в шелухе...

Особенно мне нравится тот факт, что находясь в трансе, я затягиваю в него тех, кто находится рядом...

Умелый гипнотизер может ввести в транс любого человека, который способен видеть, слышать, чувствовать.

Вот какая ситуевина получается , однако... Только что человек был ведущим, и вдруг - Опп-ля! Он уже на моем поле, в моей транс-реальности... Где уже мое подсознание (а значит я сама) решает, что он будет для меня делать (или не делать). такое вот безобразие...

[Shved]

Сообщение от Механик

Мастерство же зависит от умения правильно оценить обстоятельства и принять единственно правильное в конкретной ситуации решение.

А это все достигается опытом - он в основе!

ЗЫ: не всегда быват так, что правильное решение всего одно. Часто их может быть несколько...

[Механик]

Сообщение от Shved

А это все достигается опытом - он в основе!

К сожалению не все…

[Анвар Бакиров]

Сообщение от Странница

Страшно оказаться подчиненной.

Странно бояться того, что и так постоянно происходит.

Чуть более развёрнуто: поведением человека управляет его субъективная реальность. Попросту говоря, набор верований, заморочек и отфильтрованных фактов. И объективная реальность тут не очень при чём.

А лучший всем гипнотизёр - телевизор. Эффективность фантастическая.

С другой стороны, то чего мы боимся, никогда и не происходит. Потому вам не суждено ходить по сцене с круглыми глазками и собирать несуществующие цветочки, попутно раздеваясь от несущетсвующей жары.

Эффектные вещи далеко не так эффективны, как неэффектные.

[Сероглазая]

Сообщение от Анвар Бакиров

Чуть более развёрнуто: поведением человека управляет его субъективная реальность. Попросту говоря, набор верований, заморочек и отфильтрованных фактов. И объективная реальность тут не очень при чём.

Анвар, а что Вы вкладываете в понятие "объективной реальности"?

С другой стороны, то чего мы боимся, никогда и не происходит

Странно, а мне кажется, с точностью до наоборот. Боясь чего-либо, ты постоянно концентрируешься на этом, формируешь в себе ожидание этого плохого, таким образом невольно притягивая его в свою жизнь.

[Анвар Бакиров]

Объективная реальность? Мир вокруг нас. Такой, какой он есть.

Про притягивание. Ну, боится человек летать самолётами. Вот и не летает. Всеми доступными средствами. Я вот в армии боялся в наряды ходить (если называть вещи своими именами), так я после 10-го месяца службы и не ходил. Нашёл способ. А до тех пор - приходилось. Вне зависимости от собственных глюков.

[Сероглазая]

Сообщение от Анвар Бакиров

Объективная реальность? Мир вокруг нас. Такой, какой он есть.

Тогда как узнать, какой мир действительно реален вокруг нас, если каждый видит свой субъективный мир -

набор верований, заморочек и отфильтрованных фактов

? И не есть ли объективная реальность - то, что остается неизменным для любого из нас при любых обстоятельствах? И вообще возможно ли подобное? Что-либо неиизменное?

Про притягивание. Ну, боится человек летать самолётами. Вот и не летает. Всеми доступными средствами.

А если он боится, например, заболеть раком или выглядеть глупым?

[Анвар Бакиров]

Если не углубляться в философию, то всё просто. Если один человек кидает в другого камнем, и тот падает, то это воздействие посредством объективной реальности. Если другой человек приказывает следующему упасть, угрожая бросить в него камень, то это воздействие через субъективную реальность.

Про "рак" не знаю, не болел. А про "выглядеть глупым", тогда он начинает всячески готовиться, репетировать, умствовать и занудничать. Про таких говорят, "слишком умный".

[Лета]

Сообщение от Анвар Бакиров

А про "выглядеть глупым", тогда он начинает всячески готовиться, репетировать, умствовать и занудничать. Про таких говорят, "слишком умный".

Прочитала.

[Анвар Бакиров]

Я тут как раз про объективность vs субъективность статейку накропал:

http://www.duals.ru/Data/NLP/VAK.htm

[Тома]

Если другой человек приказывает следующему упасть, угрожая бросить в него камень, то это воздействие через субъективную реальность.


Субьективная реальность это кагда человеку безосновательно кажется что в него бросят камень если он не упадет.

[Механик]

Сообщение от Анвар Бакиров

всё просто. Если один человек кидает в другого камнем, и тот падает, то это воздействие посредством объективной реальности.

Человек что ли падает? Или камень.
Если человек, то объективной реальностью будет только его падение после попадания камня. Скорее всего в голову.
А падение человека "до того как" камень угодит в голову будет все ж не совсем объективно...

[Раптор]

По-моему,"бессознательная готовность следовать"-это СОЗНАТЕЛЬНАЯ неготовность преследовать.

[Сэнкс]

Это как?

[Раптор]

Так, что остается кусок внимания,который человек прячет "на-потом"-он не весь в действии-и знает об этом и считает это правильным.

[Сэнкс]

Так, что остается кусок внимания,который человек прячет "на-потом"-он не весь в действии-и знает об этом и считает это правильным.

Все равно не очень мне понятно...

А можешь пример, что ли, привести какой нибудь?

[Раптор]

Ты пошел в магазин.идешь, смотришь на людей-ты ГОТОВ ОТРЕАГИРОВАТЬ,понимаешь?Здесь то и кроется крючочек для "бессознательной готовности следовать".Не вполне владею гипно-терминологией, сам в транс вводил редко и больше по бытовому, но фраза эта меня зацепила -и я отреагировал, понимаешь?Я вижу,что "бессознательно готов следовать" принятому здесь процессу общения.

[Сэнкс]

Стало понятнее!

[Раптор]

рад стараться!

[Иеро]

К слову сказать по теме, реальной защиты от качественного гипноза почти не существует, кроме одной. Но об этом позже.

Я как и Эриксон то же считаю, что транс - это естественное явление для любого психически здорового человека. Большую часть времени бодрствования мы так или иначе проводим в тех или иных формах транса, т.е. буквально под управлением своего бессознательного при снижении активности сознательной деятельности. Читаем мы книгу, ведём машину, о чём-то активно думаем... Всё это как правило активирует бессознательное, а мы при этом впадем в какую-либо форму транса. Единственно что мы сами, а так же внешние условия определяют наше психическое состояние.

И именно на этой основе опытный гипнотизёр или манипулятор, может легко воздействовать на других так, что бы перехватить управление естественными формами транса, и вести своего клиента туда, куда надо. То есть ему совсем не требуется специально вводить человека в нужный ему транс, против воли клиента, ему достаточно просто вовремя поймать и направить естественное движение психики самого клиента.
Клиент при всём этом просто ничего такого не заметит, так как его состояние для него естественно и нормально. А потом, если его заведут уже в сомнабулическую фазу транса уже и подавно. И даже после выхода из такого трансового состояния не будет памяти о том, что там было внутри, если гипнотизёр, этого, конечно, не сделает для него. О том, что было в трансе можно будет узнать только по последствиям и по обратной связи от окружающих.

Более того, те, кто считают, что они негипнабельны, на самом деле обманывают себя. Чем больше человек уверен в своей негипнабельности, тем его проще "поймать". Даже сами гипнологи, имещие только опыт влияния на других, то же легко гипнотизируются другими гипнотизёрами.

А вот метод реального противодействия гипнозу как раз требует навыков гипноза, или хотя бы качественного управления собственными трансовыми состояниями. Без этого любое волевое сопротивление может играть только на умелого гипнотизёра, так как на основе волевого сопротивления клиента построены многие техники заглубления транса.

Но даже умея управлять своими трансовыми состояниями нельзя обеспечить полную защиту от вненшего воздействия. Для более полной защиты требуется создать у себя, а так же развить - "виртуальную личность" или даже несколько таких личностей, которые могут работать параллельно с вашей настоящей личностью. Такая виртуальная используются для коммуникации, и она легко уходит в транс, а вы при этом можете "стоять рядом", всё видеть, всё понимать и в любой момент брать управление в свои руки, а так же снова отдавать его "виртуалу". Очень прикольно пугать опытных гипнотизёров таким вот переключением, типа - стоишь в глубокой каталепсии и даже в состоянии сомнамбулы, вдруг сразу, не меняя позы, делаешь несколько чистых сознательных действий, говоришь, типа - "неправильно вы тут меня загружаете...", а потом опять уходишь. И так раза два-три. Эх, видели бы вы их глаза...

[Раптор]

Уважаемый Иеро,позвольте задать вопрос:
может быть вопрос противодействия гипнозу нужно свести к вопросу управления движениями гипнотизера- очень сомневаюсь, что после удара кувалдой по гипнотизеру он сможет воспользоваться навыками гипноза .Обычно, с моей точки зрения,сопротивление гипнозу понимается как РЕАКЦИЯ на движения(звуки и перемещения) гипнотизера, что позволяет тому задействовать потенциал "ждущего" внимания в человеке(при том, что тот работает в режиме ответа:
ты так- а я так).Считаю правдоподобной гипотезу о том, что гипнозу нельзя сопротивляться БЕЗ ВЛИЯНИЯ НА ФИЗИОЛОГИЮ ГИПНОТИЗЕРА(И ЕГО ДВИГАТЕЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ)Мне кажется. что комплекс "личностей" еще более уязвим и нестабилен, чем одна "гипнабельная личность"-т.к. скорость коммуникации между сильно изолированными частями мала для адекватной целостной АКЦИИ по отношению к гипнотизеру.Хотя, я не вполне понимаю как работает такая программа из переключаемых личностей.Думаю,указанный вами метод "сопротивления" и "защиты" КОСВЕННО основан на вышеизложенной мной гипотезе.Думаю,что ОБЫЧНЫЙ психически здоровый человек основательно ограничивает спектр возможных для себя двигательных акций по отношению к другому,вследствии чего возникает необходимость пользоваться для АКЦИЙ общим вербально-мимическим кодом(в котором "побеждает" тот,у кого код более структурирован)-такой способ"защиты" СИЛЬНО ЗАВИСИТ ОТ ОПЫТА обращения с кодом и многих случайных факторов.

[Раптор]

Как сопротивляться УЖЕ ЗАГИПНОТИЗИРОВАННОМУ гипнотизеру (при условии полной неизвестности структур направляющих динамическое развитие его транса и следовательно ЕГО программы "огипнозивания " меня)?

[Раптор]

Вдруг мои "защитные личности" попадут в ЕГО тему?

[Экзисто]

Чем отличается виртуальная личность от так называемого расстройства множественной личности? Именно такая форма самозащиты от полученной в детстве травмы характеризуется способностью личностной системы перключаться с одной альтернативной личности (или субличности) на другую альтер-личность. При этом главная личность обычно не подозревает о существовании субличностей, которые могут замещать её и даже направлять. В настоящее время выявлено много подобных расстройств и обнаружены типичные субличности: преследователи, помощники, ребенок, демоны, духи и мн.др. Такую систему личности не удастся загипнотизировать, если предварительно не договориться со всеми субличностями.

[Раптор]

А если предположить,что суть "гипноза" -и есть установление таких договоров?

Разве не так происходит,когда милиция договаривается с "трусом", чтобы тот заложил подельников?При этом такие части как "я-не стукач", "я верен слову","я имею чувство собств.достоинства" ит.п. - ОТДЫХАЮТ!!Если бы в человеке была согласованная система частей- откуда взяться внутр.конфликтам?если бы этих защитников не удавалось нейтрализовать-разве стал бы ТРАНС естественен для НОРМАЛЬНОГО человека?

Прошу уважаемых мэтров форума не обходить своим вниманием мои неопытные вопросы!!Всякое заблуждение достойно того,чтобы с ним справиться.Я тут недавно,так что надеюсь на то,что вам интересны темы, которые вы сами поднимаете.

[Иеро]

Раптор

может быть вопрос противодействия гипнозу нужно свести к вопросу управления движениями гипнотизера- очень сомневаюсь, что после удара кувалдой по гипнотизеру он сможет воспользоваться навыками гипноза

Если, конечно, дело доходит до такого, то гипнотизёр явно проспал нужную "точку входа"...

Сопротивление же гипнозу проявляется в реакциях клиента, которые гипнотизёром не запланированы. Они разными бывают, эти реакции, от банального хи-хи, до агрессивных проявлений.

Мне кажется. что комплекс "личностей" еще более уязвим и нестабилен, чем одна "гипнабельная личность"-т.к. скорость коммуникации между сильно изолированными частями мала для адекватной целостной АКЦИИ по отношению к гипнотизеру.

Внутреняя скорость коммуникации всяко больше скорости любой внешней коммуникации.

Да и вообще, главная фишка в использовании виртуальной личности в том, что качественный гипноз просто незаметен. То есть тот, кто находится под влиянием гипнолога может просто не ощущать изменений своего психического состояния, так как он постоянно остаётся в ситуации комфорта вплоть до польной потери самоуправления (если это требуется для гипнотизёра). Более того, для большинства качественных внушений вообще не требуется отключать личность, достаточно просто создать нужное состояние и запустить нужный информационноый процесс, который, кстати, легко устанавливается в обычном состоянии, без использования транса. И это внушение точно так же остаётся для клиента совершенно незаметным.

В силу этого ваши измышления на счёт движений, просто бесполезны, так как в случае качественного воздействия у вас просто не будет сигнала для включения их механизма. Против классического (директивного) гипноза это, конечно, работает, но там ведь воздействие априори обозначено ещё до начала этого воздействия.

Поэтому развить у себя одну "негипнабельную личность" - это всего лишь самообман. И работать он будет только потому, что профессионалов гипноза в народе крайне мало, а твоя личность почти никого не интересует, что бы с тобой возиться, если ты, конечно, не представляешь для других какой-то ценный интерес.

А вот техника виртуальной личности хороша тем, что ты всегда можешь иметь активный эталон своего сознания, которым ты можешь проверять внешнюю коммуникацию на адекватность твоим личным целям. И при необходимости изменять своё психическое состояние на то, которое нужно (выгодно) тебе, даже не разрывая коммуникации. Что нельзя сделать даже с помощью самой тренированной одной личности.


Экзисто

При этом главная личность обычно не подозревает о существовании субличностей, которые могут замещать её и даже направлять.

Это уже разновидность шизоидных расстройств или вообще проявления самой шизофрении в форма локальных мультиличностей.

Такую систему личности не удастся загипнотизировать, если предварительно не договориться со всеми субличностями.

Нет. С шизофрениками гипнозом можно работать вполне адекватно, даже не разбирая отдельных субличностей, просто акцентируясь на уровнях непосредственной кинестетики и непосредственного окружения, что является общим для всех субличностей. В силу того, что шизоидные расстройства обычно неуправляемы, то они не могут обеспечивать качественной защиты от внешнего влияния. Хотя да, гипнотизировать и работать гипнозом с шизоврениками задача крайне нетривиальная.

[Раптор]

Позвольте не согласиться,Иеро!
Сигналом для акции не обязательно должно быть что-то специфическое и "ожидаемое", чтобы ждать , что оно появиться в наличии.Человек в поле зрения,слуха,ощущения "сам по себе" является ТАКИМ СИГНАЛОМ.Беда в том,КАК ИМЕННО человек ДЕЙСТВУЕТ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЭТОМУ СИГНАЛУ!!Он просто на 99 проц.его игнорирует.Иначе откуда бы взялись эти "незаметные" действия ГРАМОТНОГО гипнотизера?Когда человек по вашему должен "заметить" воздействие гипнолога и КАК?После прочтения массы книг по гипнозу и путем усиленной интроспекции?Естественно неопытный (и ГЛАВНОЕ БЕЗДЕЙСТВУЮЩИЙ) и не заметит.Но это и не важно.
Вопрос в том насколько ОБОСНОВАННА И НАДЕЖНА защита от "гипноза" посредством "гипноза"?Я считаю, что основанием такой защиты является закодированные структуры, НАХОДЯЩИЕСЯ В ДЕЙСТВИИ, а степень надежности зависит от степени сложности активного кода.тчк.Вы сами демонстрируете это в своих ответах.
Я считаю, что ОБЫЧНОМУ человеку нужен метод защиты получше, чем "фехтование" на кодовых системах той или иной степени разнообразия.

[Ирис]

А вот техника виртуальной личности хороша тем, что ты всегда можешь иметь активный эталон своего сознания, которым ты можешь проверять внешнюю коммуникацию на адекватность твоим личным целям.

Правильно ли я поняла, что являясь множественной личностью, я могу скрыть от гипнотизера свою базовую личность, подставив под гипноз личности менее значимые?

У меня не слишком богатый опыт общения с гипнотизерами.... Но хороший опыт жизни на автопилоте. И своему автопилоту я могу доверять больше, чем самой себе, находящейся в сознании.

Меня удивляет вот что: как гипнотизеру удается встраивать свои команды в систему ценностей клиента? Ведь если он ошибется - номер не пойдет?

Вот я в опыте с цыганкой даже не успела осознать, когда и как я успела не выходя из транса превратиться из кролика в удава...

[Иеро]

Сообщение от Ирис

Правильно ли я поняла, что являясь множественной личностью, я могу скрыть от гипнотизера свою базовую личность, подставив под гипноз личности менее значимые?

Да. Если, конечно, ты реально сама управляешь своими "виртуальными личностями", а не находишься сама под их влиянием.

У меня не слишком богатый опыт общения с гипнотизерами.... Но хороший опыт жизни на автопилоте. И своему автопилоту я могу доверять больше, чем самой себе, находящейся в сознании.

Автопилот по любому не сможет заметить всего, чтоможет произойти.

К примеру, он может просто не знать, что против него началось воздействие. Да, в гипнологии есть правило обозначать начало воздействия и даже устанавливать якоря на вход, что бы это делать проще и быстрее. Но в случае "бытового" применения гипноза или манипуляции, никакого сигнала нет. И автопилот, в итоге, приведёт тебя не на свой, а на чей-то другой аэродром..., что ты обнаружишь или даже не обнаружишь только после посадки.

Меня удивляет вот что: как гипнотизеру удается встраивать свои команды в систему ценностей клиента? Ведь если он ошибется - номер не пойдет?

А техника, учтённая обратная связь и опыт на что? Гипнотизёр знает как работает в коммуникации наше бессознательное, какие у него сильные и слабые строны, поэтому он просто активно пользуется имеющимися слабостями и обходит сильные стороны.

Вот я в опыте с цыганкой даже не успела осознать, когда и как я успела не выходя из транса превратиться из кролика в удава...

У тебя мог быть иммунитет от конкретного типа воздействия. К примеру, циганские методы, все как один, однотипны и практически не изменяются со временем. Но в результате они работают не на всех, а только на условно-совместимых с ними людей, которых, в общем, вполне достаточно. И мастерство циганки - это найти именно тех, с кем они сработают и быстро сбежать от тех, на ком не сработает или сработает не так.

Что же касется более опытных практиков, тех же пикаперов со стажем больше года, которые используют более гибкие и динамичные методы внушения, иммунитет на циганок может и не сработать.