Скрытое влияние или гипноз?

[Иеро]

В одной из форумных тем возник интересный вопрос о разнице между эриксоновским гипнозом, собственно, классическим гипнозом и скрытым внушением без использования введения клиента в транс. Тема сама по себе весьма интересная, мне хочется её обсудить и раскрыть.

Что по этой теме думаю я сам?
Сразу скажу, что не предендую на истинную верность своего мнения, но скорее элемент относительной личной классификации и не более чем.

Итак, для себя я разделяю влияние на бессознательное человека на несколько уровней:

• Ментальное внушение
• Гипноз (классический)
• Необъявленный гипноз
• Встроенное внушение без образования глубокого трансового состояния.

Самый простой тип - это "ментальное внушение".
По сути это достаточно примитивное внушение на уровне обычной беседы без введения клиента в изменённое стостояние сознания вообще. Это внушение очень близко к обычному убеждению или переубеждению. Основная работа идёт на уровне сознания, на котором происходит проталкивание информации в бессознательное. Примером данной деятельности является классический рефрейминг.

Следующий по сложности тип - это "гипноз". Как правило этот гипноз санкционирован самим клиентом, то есть он сам имеет желание впасть в изменённое состояние сознания (транс). Гипнотизёр же использует различные методы наведения транса, начиная от лёгкого "запудривания мозгов" или директивных указаний, кончая использованием различных психотропных средств. Это, можно сказать - т.н. "классиический гипноз".
В качестве средств наведения трансового состояния на клиента, гипнотезёром могут использоваться разнообразные психотехники по изменению состояния сознания, применённые к себе самому в подстройке к клиенту. В результате таких действий клиент уходит в транс за гипнотезёром, где управление полностью находится у последнего, в силу того, что он-то может управлять собой в трансе, а клиент нет.

Далее идёт вариация того же самого классического гипноза, но без санкционирования со стороны клиентом, что я называю "необъявленным гипнозом". Некоторые считают данный вид гипноза т.н. "эриксоновским гипнозом", но я считаю несколько иначе. Ибо тут основная суть заключается в том, что в качестве средств наведения транса могут быть использованы все те же самые методы, что сейчас используются в "классическом гипнозе". Да, принято считать, это "эриксоновский гипноз" - это т.н. "недерективный гипноз", мягкий, скрытый, когда клиент не знает или не замечает того момента, когда его вводят в транс. Однако сейчас уже достаточно сложно найти практикующего гипнотезёра, который работает по чистой "классической" схеме. Что касается самого Милтона Эриксона, если внимательно изучить его пратику во времена своего "пика могущества", то есть своих последних лет работы, то можно заметить то, что он практически не использовал наведение реального транса на своих клиентов, но реальное психологическое воздействие на клиента было колоссальным. Это как раз именно то, что я сам отношу к реальному эриксоновскому гипнозу и называю это...

"Встраиванием внушения без образования глубокого трансового состояния". Этот метод крайне сложен для понимания основных принципов его работы. Казалось бы, психолог немного поговорит с клиентом, расскажет ему несколько анекдотов и историй, посмеётся с ним вместе, и кажется, что вроде бы ничего не произошло, но вскоре после этого общения жизнь клиента заметно изменяется, его проблемы рассасываются как бы сами собой, он находит и понимает то, что давно хотел найти и понять. А так же случаются многие мелкие и не очень чудеса. Как бы невзначай, как бы сами собой.
Так что же сделал психолог с клиентом?
Ничего сверхъестественного, он просто встроил в его бессознательное несколько ключевых внушений, которые в итоге и изменили его жизнь.

Многие ли из тех, кто активно изучают и практикуют НЛП и зриксоновский гипноз понимают, как всё это работает и особенно могут ли они сознательно устраивать нечто подобное в своей практике? Лично я знаю практически только одного человека, который реально может устроить нечто подобное по своему желанию. Вот только дело в том, что этот человек никогда не слышал ни о НЛП ни о Милтоне Эриксоне.

Так давайте подумаем вместе над тем что же такое влияние на других и как научиться тому, что умеют редкие великие мастера.

[Shved]

Забавно, ЭГ вроде, как и нет вовсе
Кстати ЭГ это тоже директивный гипноз, но в отличие от классической школы в нем отсутствует авторитарность. Direct - направлять. Эриксоновец тоже направляет субъекта, хотя бы в определенные воспоминания - это тоже директивность, но не авторитарность.

В результате таких действий клиент уходит в транс за гипнотезёром, где управление полностью находится у последнего, в силу того, что он-то может управлять собой в трансе, а клиент нет.

Разве это свойственно и происходит только в классическом гипнозе?

[Иеро]

Shved

Эриксоновец тоже направляет субъекта, хотя бы в определенные воспоминания - это тоже директивность, но не авторитарность.

Кстати, по моему представлению - это ещё одно, хм, из не совсем верных представлений о ЭГ, если брать за основу работу Эрискона, о которой я говорю. Его основная фишка была в том, что он вместо направления клиента в нужную сторону включал "внутренюю ориентациию" самого клиента, снимая барьеры, которые её держали ранее, в основном на уровне самоидентификации. Именно благодаря такой работе с клиентом и происходили чудеса потом..., после. Можно ли назвать такой подход директивностью..., я сомневаюсь. Мне самому несколько раз удавались подобные трюки, но пока у меня этот навык неустойчив, мало практики.

Разве это свойственно и происходит только в классическом гипнозе?

Естественно нет, это один из способов естественной коммуникации, который используют не только разные гипнотезёры, но и многие другие люди, которые вообще не понимают что стоит за словом "гипноз". Единственно что далеко не все из них могут инстументально задавть подобные процессы.

[Тома]

и как научиться тому, что умеют редкие великие мастера.

А может стоит просто ДОГОВОРИТЬСЯ с нужным человеком к обоюдой выгоде. Или просто попросить.....
И нечего людям голову морочить всё равно это ненадолго.



Зы .а самый лучший мастер внушения-пачка баксов.....

[Анвар Бакиров]

Гипноз без гипноза - вещь довольно обыденная. Все - поголовно - психотерапевты его используют. Почему я так считаю? Потому что любая визуализация, припоминание, замешательство, релаксация и т.д. - это уже лёгкий транс.

[Тома]

Почему я так считаю? Потому что любая визуализация, припоминание, замешательство, релаксация и т.д. - это уже лёгкий транс.

А процесс дефекации не иначе приравняем к медитации...

[Иеро]

Тома

А может стоит просто ДОГОВОРИТЬСЯ с нужным человеком к обоюдой выгоде.

Ну что же, поздравляю в очередной раз тебя, Тома, с тем, что ты видишь любую тему исходя из бревенчатого фильтра собственного восприятия. То есть ты увидела желание скрытого влияния с корыснными намерениями в теме, где изначально предполагалось психтотерапевтическое направление. Понимаю, у кого чего болит, тот, собственно, о том и...

Но всё же тема не о этом.
Возвращаясь к процитированной фразе могу лишь переспросить тебя, как можно договориться, особенно с помощью пачки баксов, с человеком, который не может договориться с самим собой? Договориться как раз на тему этого самого договора между ним и им же самим? Особенно когда этот самый человек уже исчерпал все собственные возможности такого договора?


Анвар Бакиров
Тут несколько о другом. Смотри внимательнее, я вот разделил уровень "ментального внушения", то есть того самого, о чём ты пишешь и "встраиванием внушения без образования особого трансового состояния.". Слишком велика разница в действиях и результатах. Встраивание внушения оказывается более действенным, и, что самое интересное - экологичным, нежели глубокий гипноз обычного и т.н. эриксоновского типа.
В принципе, в любом непосредственном живом общении происходит образование тех или иных форм транса, но это именно естественные, коммуникационные виды транса, это не реальное гипнотическое воздействие на клиента. Хотя опытный гипнотизёр может всеми этими естественными формами транса пользоваться и направлять клиента в нужное русло. Только всё это несколько не то.

[Shved]

...это ещё одно, хм, из не совсем верных представлений о ЭГ, если брать за основу работу Эрискона, о которой я говорю.

А, если говорить о всей его работе, а не только о той, что ты берешь за основу, ведь мы вроде, как об ЭГ вцелом?

Его основная фишка была в том, что он вместо направления клиента в нужную сторону включал "внутренюю ориентациию" самого клиента, снимая барьеры, которые её держали ранее, в основном на уровне самоидентификации.

Включал ее сам субъект, а Эриксон направлял к включателю или условиям в которых субъект был вынужден его включить и ничего иного кроме этого. Рефрейм? И сразу представление о ЭГ становится немного вернее

Можно ли назвать такой подход директивностью..., я сомневаюсь.

А я и психотерапевты с которыми я знаком считают, что точно можно и к этому есть многие причины.

[Тома]

То есть ты увидела желание скрытого влияния с корыснными намерениями в теме, где изначально предполагалось психтотерапевтическое направление. Понимаю, у кого чего болит, тот, собственно, о том и...

Иеро, не вешай на меня СВОИ болячки. Это ты в слове ВЫГОДА увидел ТОЛЬКО корыстный интерес. Я же имелла ввиду выгоду в гораздо более широком смысле, и в смысле желательного для себя изменения поведения других тоже.

Возвращаясь к процитированной фразе могу лишь переспросить тебя, как можно договориться, особенно с помощью пачки баксов, с человеком, который не может договориться с самим собой?

А ЗАЧЕМ мне с ним договариваться?
Баксы в данном случае означают свободу реального маневра.
Если это родственник с которым невозможно жить вместе то его можно отселить. Или обеспечить квалифицированую мед-псих-помощь.
Если это какого либо рода деловой контакт, то можно позволить себе его прервать .

[Анвар Бакиров]

Сообщение от Иеро

Тут несколько о другом. Смотри внимательнее, я вот разделил уровень "ментального внушения", то есть того самого, о чём ты пишешь и "встраиванием внушения без образования особого трансового состояния.". Слишком велика разница в действиях и результатах. Встраивание внушения оказывается более действенным, и, что самое интересное - экологичным, нежели глубокий гипноз обычного и т.н. эриксоновского типа.

Я тоже раньше так считал. Пока с А.Н.Блинковым не познакомился. Он работает и так и этак, но многие вещи через глубокий гипноз делается проще и быстрее. С органикой в особенности.

"Встраиванием внушения без образования особого трансового состояния" полезнее для поведенческих и личностных изменений, но с органикой лучше через транс. ИМХО.

[Иеро]

Анвар Бакиров

но многие вещи через глубокий гипноз делается проще и быстрее. С органикой в особенности.

Если с органикой - то да, согласен. Хотя бы в том, что быстрее. На счёт проще..., хм, тут всё не так однозначно, иногда ещё требуется реальная телесная или даже мануальная терапия. На иную осанку и позвоночник клиента глянешь - аж иногда "плакать" хочется...
Но тут как раз возникает такое забавное дело, что такие вот воздействия уже не делаются необъявленными, скрытыми. Это начинается уже реальная заявленная гипнотерапия, или комплексный подход. Оно, конечно, снимать мигрень одно, а разбираться с нарушениями ЖКТ - это совсем другое. Но и здесь иногда сразу видно, что все нарушения от определённого образа жизни, что опять таки часто завазано на самоидентификацию, так что можно встроить внушение на исправление (естественное выравнивание) этого. Вроде бы никакого гипноза, а через пару месяцев качественный результат уже сложно не заметить.


Shved

А, если говорить о всей его работе, а не только о той, что ты берешь за основу, ведь мы вроде, как об ЭГ вцелом?

А если говорить о его работе, как гипнолога, то могу заметить, что в этом плане у него нет чего-либо такого, особенного, чего не было у других в то время. Впрочем, Эриксон, в отличие от многих других, использовал практически весь арсенал возможных техник, а не ограниченную его часть, как другие.

Рефрейм? И сразу представление о ЭГ становится немного вернее

Ключевое слово "немного"...

А я и психотерапевты с которыми я знаком считают, что точно можно и к этому есть многие причины.

Угу, понятно. Вот почему я практически не знаю тех, кто может практически работать методом, о котором я пишу, как реальном ЭГ...

[Анвар Бакиров]

В целом, согласен. Добавлю "до кучи" классификацию, которой пользуюсь сам:

- Формальный гипноз
- Неформальный гипноз
- Внушения без гипноза

Модель Милтона Эриксона может быть использована во всех трёх вариантах.

Классический гипноз используется либо в формальном варианте либо в духе психоподавления в неформальном.

К неформальному же гипнозу я отношу (дополнительно) техники забалтывания, когда сознанию клиента через псевдологические связки "объясняют", почему та или иная мысль верна. Многие "экстрасенсы" и психологи этим и промышляют. Что хорошо.

[Shved]

Ключевое слово "немного"...

Ключевое слово "сразу" и "вернее", а "немного" это намек.
Хотелось бы выделитиь корифеев отечественной классической школы гипноза. Я знаю только одного - Райков. И еще одного - Блинкова, но в его мастерстве традиционной школы сомневаюсь, скорее он эриксонианец ИМХО.

[Тома]

Анвар

Негатив

Не . Внушение. Легко и просто я внушила тебе , что я бяка.

Учитесь у великого мастера гипноза-Томы!

[BOBA]

а каким боком Высоцкий, фильмы, влияние? с Тальковым и Цоем.