15.12.2019, 15:18 | #51 |
Администратор
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 16,991
|
__________________
Да здравствует то благодаря чему мы несмотря ни на что!!! |
15.12.2019, 16:03 | #52 | ||||||
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
BOBA
Цитата:
Цитата:
Поэтому мы всё время находимся между двух полюсов. С одной стороны "наукизм", вульгарный скептицизм и "генеральная линия партии" - в целом профанация и упрощение картины мира. С другой стороны - липкая каша из суеверий, верований и шарлатанства, коих за историю человечества накопилось много. Это легковерное мистическое "упоротое" сознание. И вот нужно уметь лавировать между этими крайностями. Лично меня не интересует телекинез в том плане, что "наука не в состоянии доказать, что его нет", "ты мыслишь в стандартной парадигме" и "есть люди, которые знают людей, которые видели". Мне интересен телекинез, который будет продемонстрирован в чистом эксперименте, и который можно будет исследовать и научиться применять. Караван Цитата:
1. Я выкладываю её для себя - для хранения и удобного доступа в случае надобности. 2. Я выкладываю её для себя - для получения новой информации, обмена опытом и замечаний от других пользователей, которые мне полезны. Это бывает здесь редко, но бывает. 3. Я выкладываю это для некоторых пользователей, которые это почитывают, ибо мой интерес совпадает с их интересом. 4. Заходить и насильно читать никто никого не заставляет. У нас здесь достаточно высокий уровень свободы. В любом случае это (как по мне) лучше, чем настрочить 8000+ сообщений ядрёного пустобрёха. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Такие "логики" типа тебя, для которых "отсутствие доказать нельзя" и "а я так вижу", в каждой уважающей себя психушке есть. Просто там представители в гипертрофированном нездоровом варианте.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. Последний раз редактировалось if; 15.12.2019 в 16:06. |
||||||
15.12.2019, 16:34 | #53 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
"Бога нет" - это утверждение. Которое отрицает. Не всегда. Иногда, когда человек просто ищет истину ему наплевать на доказательства. Он не доказывает. Он исследует. Очевидно - это не ты, точно. Ну я понял, да. О психушках ты очень хорошо осведомлён. |
15.12.2019, 16:50 | #54 | ||
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
Караван
Цитата:
Цитата:
P.S.: В качестве иллюстрации. Вот такой вот "искатель истины". Он там тоже говорит про "пробивание стены догматического отрицания". А потом серьёзно и обстоятельно рассказывает про этапы эволюции гуманоидов (с картинками!). И не спрашивайте меня, откуда он это всё взял. Хотя характерно, что несуществование всего, о чём он говорит, доказать ну никак нельзя.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. Последний раз редактировалось if; 15.12.2019 в 17:05. |
||
15.12.2019, 16:57 | #55 |
Олдскульный чувак
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
|
Караван
Напоминаю, уже в который раз. Учёные не говорят, что "бога нет!". Они говорят, что Исходя из имеющихся на сегодняшний день данных, не обнаружено такой сущности, как "бог". . Вот примерно так. |
15.12.2019, 17:05 | #56 | |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
Цитата:
А что они имеют ввиду под термином "бог", если такой сущности нет? |
|
15.12.2019, 17:06 | #57 | |
Олдскульный чувак
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
|
Прочитай определение в энциклопедии.
... А то если я скажу, ты со мной препираться начнёшь. А с энциклопедией спорить слабо. Цитата:
. Последний раз редактировалось Алер; 15.12.2019 в 17:17. |
|
15.12.2019, 17:16 | #58 | ||||
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
Цитата:
Цитата:
Т.е. если господин Н утверждает, что Ленина не существует, то это говорит исключительно о том, что он не знает о существовании Ленина. Так понятно? Если ты, про что-то пишешь, ты должен это чем-то подтверждать. Ссылками, статьями, рассуждениями на базе общепринятых фактов. ТАК должно быть. Вот твой текст: Цитата:
Ты ставишь методы исследования в абсолют. И клонишь в сторону чужой психики. Реально современные научные методы слишком далеки от совершенства. А совсем недавно по миру прогулялся фашизм. Я не согласен с твоими утверждениями. Не с тобой, подчёркиваю, а с тезисами и методологией: Цитата:
В процедуре верификации. ИМХО. Последний раз редактировалось Караван; 15.12.2019 в 17:23. |
||||
15.12.2019, 17:26 | #59 |
Местный завсегдатай
Блокед...
Регистрация: 28.09.2018
Сообщений: 960
|
Караван, но Иф имел в виду научный метод: если не подтверждается в научном эксперименте, значит этого нет С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ.
Это значит, что паранормал не можешь получить от государства финансирование на свои исследования, прикрываясь наукой. Если сделать иначе, то найдётся великое множество мошенников, норовящих присосаться к сисе госфинансирования науки. Понятно, что эксперимент может быть несовершенен, поэтому мы запишем в паранормальное то, что через 100 лет станет совершенно нормальным и научным. Лучше так, чем допускать в науку полчища шарлатанов. |
15.12.2019, 17:36 | #60 |
Старожил
Регистрация: 03.07.2011
Сообщений: 13,837
|
Их сначала оттуда нужно убрать. А они уже у власти.
Давайте определяться, что обсуждаем? Паранормальные способности или пропускной режим в науку? Первое предполагает безупречность научных методов, а это явно - бред. Второе - способность к самоанализу и самоочищению. Ваш выбор? |