Основы банковского дела

[Che]

В каком-то смысле финансовая система обладает ... ну если не независимостью, то по крайней мере некоторым набором инструментов влияния на экономику, скажем так.

Скажем, если власти хотели простимулировать какую-то отрасль экономики, то они могли бы отобрать деньги у крестьян (на прошлом примере) и отдать их дорогопрокладчикам. Но тогда крестьяне стали бы возмущаться. А так, власти (скажем, финансовые) просто напечатали дополнительные деньги и вложили их в дороги. Получилось, что у крестьян осталось якобы столько же денег, сколько было раньше, хотя на самом деле, все произведенные продукты подорожали, поскольку денег на единицу продукта стало больше чем раньше, т.е. их покупательная способность упала. Т.е. фактически произошло то же перераспределение ресурсов, как если бы государство отобрало у крестьян и отдало дорожникам, но оно не так очевидно, и поэтому спокойней воспринимается.

Ну и естественно, некоторые финансисты могли воспользоваться допуском к печатному станку в корыстных интересах, чтобы повысить свой относительный доход по отношению к остальному населению, не засчет производства реального продукта и реальной прибыли, а засчет перераспределения средств, что равносильно тому, если бы у кого-то отобрать в свою пользу.

[Иеро]

Ну и естественно, некоторые финансисты могли воспользоваться допуском к печатному станку в корыстных интересах, чтобы повысить свой относительный доход по отношению к остальному населению, не засчет производства реального продукта и реальной прибыли, а засчет перераспределения средств, что равносильно тому, если бы у кого-то отобрать в свою пользу.

Вооот!!!
Вскоре ты это найдёшь сама.

[Che]

если я, скажем, собираюсь печь хлеб и беру заем на покупку хлебопекарни, предоставляющий деньги вправе ожидать за год роста оборота на 10 процентов, и возврата по окончании года от 100% (чистая сохранность средств, никакого процентного интереса) до 110% от суммы кредита (чистая эксплуатация, вся прибыль кредитору), минус мой труд по расценкам наёмной рабочей силы на рынке труда. Если присутствует инфляция, то величина инфляции просто механически добавляется в расчёт кредита – либо по окончании его срока, либо вначале, тогда прибавляются издержки сторон на страховку от отклонений инфляции от ожидаемой. Конкретное значение кредитного процента в диапазоне между 100% и 110% возвратной суммы должен, видимо, определять рынок такого рода услуг

Допустим, я хочу взять кредит на открытие хлебопекарни, потому что я подсчитала, что она будет приносить прибыль, но на данный момент у меня денег нету. Поэтому мне надо где-то взять деньги. И где-то есть люди, которые не знают, куда деть в данный момент деньги, поэтому они готовы дать мне эти деньги под процент, который хотя бы покроет инфляцию.

Допустим, мне надо 1000 рублей взять в кредит, и инфляция составляет 5% в год. Т.е. если я беру эти деньги в долг, то через год мне надо будет вернуть 1050 рублей, чтобы хотя бы покрыть инфляцию. Соответственно, когда я буду подсчитывать размер прибыли, мне надо будет учесть единомоментную сумму, которую я затрачу на открытие пекарни, плюс свои затраты в течение года, в т.ч. и свой труд. Например, если открытие пекарни стоит 750, и мои затраты в течение года составляют 250 рублей, т.е. всего за год я потрачу 1000, которую взяла в долг. Тогда пекарня за первый год должна принести как минимум 1050 рублей. Но если еще заранее подумать, что в будующем году у меня опять возникнут текущие затраты в размере 250 рублей, то желательно, чтобы моя прибыль в конце первого года была равна 1300. Тогда я отдам долг с учетем инфляции, и еще у меня останется 250, чтобы тратить в следующем году, и если в следующем году у меня будет прибыль опять 1300, то она уже вся останется у меня, за исключением 250 рублей, которые я оставлю на затраты в следующем году.

С точки зрения моего кредитора в этом случае, он доволен, потому что он не потерял деньги на инфляции. И теоретически он доволен еще тем, что помог развитию экономики в том смысле, что помог мне развернуть производство. Ему это в некотором смысле выгодно тоже, потому что если я произвожу больше прибавочного продукта, то это влияет на совокупный доход всей страны. А если бы он мне не дал эти деньги, я не смогла бы открыть бизнес, и не создала бы прибавочный продукт.

Конкретное значение кредитного процента в диапазоне между 100% и 110% возвратной суммы должен, видимо, определять рынок такого рода услуг, либо они должны быть полностью переданы государству, а ростовщичество (кредитная банковская деятельность) запрещено как незаконное и аморальное. (Для тех, кто сомневается в аморальности кредитного процента, сверх вызванного инфляцией, – попробуйте дать в долг вашему другу или родственнику под процент, одновременно прислушиваясь к своим ощущениям. Я уверен, что большинство людей в подобной ситуации станет мучить совесть).

Интересно. "Попробуйте испечь пирог и пригласить гостей, а когда они будут уходить, потребуйте у них платы за съеденный пирог и прислушайтесь к своим ощущениям. А между тем пекари берут у своих клиентов деньги за хлеб. Следовательно, пекарская деятельность аморальна." В чем разница?

[Che]

Еще такой момент, что обычный человек с улицы просто не даст мне свои деньги в кредит. Откуда ему знать, может я плохо рассчитала, и разорюсь через пол года, и он своих денег не увидит больше. Он мне денег не даст, а будет хранить дома, в результате потеряет часть на инфляции. Я денег тоже не получу, поэтому не открою пекарню и не создам прибыли.

Какой здесь выход? Получается, что хоть какой-то посредник между вкладчиками и берущими кредит все-таки нужен. Но вопрос по-прежнему остается в том, как сделать, чтобы этот посредник не делал деньги из воздуха и не создавал экономический мыльный пузырь, который может лопнуть в любой момент. В статье автор предлагает полностью передать эту функцию государству. Это один вариант. Собственно, и сейчас существуют государственные банки. Второй вариант, он предлагает сделать незаконной процентную ставку выше инфляционной. Но как я понимаю, и в этом случае действия будут происходить через банк.

Чем удобен банк по сравнению с одиночными сделками. Я думаю, что одиночная сделка - это большой риск, т.е. это риск потерять сразу все деньги. А у банка ситуация другая. У банка много клиентов. Тоже перейду к конкретным цифрам.
У банка есть 100 кредитуемых и 1000 вкладчиков. Каждый вкладчик вложил по сотне, и каждый кредитуемый взял в кредит по тысяче. Теперь каждый кредитуемыйдолжен через год вернуть 1050, чтобы покрыть инфляцию, если инфляция составляет 5%.

Но это еще не все.

Выдача денег в долг - это некоторый риск, который состоит в том, что некоторые из кредитуемых разоряются и просто теряют эти деньги, они не в состоянии их возместить, бизнес не пошел, такое бывает. Деньги потрачены, а дохода нету.

Допустим, из 100 кредитуемых клиентов банка 10 разоряется (так в среднем по статистике происходит). Тогда работникам банка надо учитывать это. Каким образом? Повышая процентную ставку. Если бы все клиенты вернули долг, они бы вернули 100 х 1050 = 105 000 рублей. Т.е. банк хочет получить в конце года именно эту сумму. Но он знает, что вернут только 90 клиентов, поэтому он вычисляет, сколько должен вернуть каждый кредитуемый. 105 000 / 90 = примерно 1 170 рублей. Т.е. процентная ставка должна быть не 5%, чтобы покрыть инфляцию, а 17%, иначе банк просто разорится в первый же год. Для меня, если я беру кредит под хлебопекарню это конечно менее выгодно, чем 5%, но все же это для меня может быть выгодно, потому что уже на второй год я рассчитаюсь с банком и смогу получать чистую прибыль в свой карман.

С точки зрения банка, банк установил 17% на кредиты. Но предположим в какой-то год разорилось не 10 клиентов, а 12. Тогда банк оказался в убытке. В другой год, наоборот, разорилось только 8% клиентов, остальные вернули деньги с процентами. Получилось, что банк оказался в прибыли.

Т.е. мне кажется, что процент на кредит должен устанавливаться из каких-то объективных показателей.

[Che]

Продолжу...

С одной стороны процент на кредит определяется какими-то объективными данными, типа инфляции, и других.

С другой стороны, в условиях свободного рынка, на котором присутствуют банковские услуги, банки сталкиваются с необходимостью оптимального выбора кредитной политики по двум противоположным аспектам: желанием получить максимальную прибыль и необходимостью поддерживать конкуренто-способность.

Кажется естественным на первый взгляд, что для максимизации прибыли необходимо увеличить процентную ставку. Здесь стоит каснуться морального аспекта ситуации. Есть предположение, что любой бизнесмен стремиться к увеличению прибыли: будь он банкир или пекарь. Как известно, цена и себестоимость продукта - это вообще-то разные вещи. В том случае, когда цена выше чем себестоимость, получается, что преприниматель делает деньги из воздуха, просто установив высокую цену. На примере с банкирами, это особенно ярко ощущается, поскольку в их случае речь идет о таком товаре как "деньги".

Однако при отсутствии монополии пекарь не может установить произвольные цены на свой хлеб. Почему? Потому что люди будут больше хлеба покупать у другого пекаря, который установил меньшие цены.

Теоретически или экспериментальным путем можно установить, при каком уровне цены пекарь получает наибольшую прибыль. Например, составить такую таблицу соотношения цены (в рублях) и общей выручки в месяц (тоже в рублях):
1,00 - 60,00 (всего продано 60 булок)
1,25 - 70,00 (продано 56 булок)
1,50 - 80,00 (продано 53 булки)
1,75 - 75,00 (продано 43 булки)
2,00 - 72,00 (продано 36 булок)

Получается, что есть какая-то оптимальная цена, при которой, несмотря на немного меньший объем продаж, тем не менее достигается максимальный доход.

Причем на эту оптимальную цену влияет в том числе и общее положение на рынке хлеба.

С банковскими услугами примерно такая же ситуация. В условиях отсутствия монополии, т.е. возможности удерживать цены искуственным образом, цены на эти услуги устанавливаются оптимальным образом с учетом спроса и предложения на эти услуги.

[Makinson]

Блин, вот на флудила чёрт ногу сломит. Ростовщичество как таковое - это изымание средств законным путём. точка. И нинадо никаких словоблудий. благоглупостей.

С одной стороны процент на кредит определяется какими-то объективными данными, типа инфляции, и других.

Инфляция это повышении цен. Но экономисты в своих трудах склонны путать причину со следствием. И там тоже бреда невысказать сколько. Я знаю, я писал курсовую про инфляцию всоё время, поэтому могу судить, что в голове у экономистов, какая там каша...
С одной единственной верной стороны ссудный процент устанавливается государством и идёт исключительно лишь в оплату труда банковских служащих. Так происходит в Японии, так происходит во всех развитых странах. там ссудный процент низок. У нас чёрт знает что, но всем при этом по барабану. А в итоге клоуны от журналистики и политолгии объясняют инфляцию тем, что смалый бизнесс плохо развит, средний плохо, (а крупный еле дышит, если ещё дышит местами...)и мол надо его всячески "иницировать"... идиотизм.

[Che]

В приведенном примере цена, которая приносит максимальную прибыль равна полтора рубля. Уменьшение, как и увеличение цены приводит к уменьшению прибыли.

Правда, это не значит, что продавец обязын устанавливать именно эту цену. Он может установить какую угодно цену, хоть 50 копеек, хоть два-пятьдесят, если ему так больше нравится. У него могут быть другие соображения, которыми он руководствуется, не только одна примитивная прибыль.

[Che]

Сообщение от Makinson

С одной единственной верной стороны ссудный процент устанавливается государством и идёт исключительно лишь в оплату труда банковских служащих.

Ты щас про какой ссудный процент говоришь?

[Makinson]

Ты щас про какой ссудный процент говоришь?

я говрю про банковский ссудный процент

[Che]

Есть грубо говоря два разных типа банков: эмиссионный и коммерческий банк. Я говорила про коммерческий банк, про банковские услуги населению.

До эмиссионного банка я еще не дошла.