15.12.2019, 01:16 | #141 | |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,315
|
Цитата:
все нормально. Юм и Беркли вроде примерно так же размышляли.
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе... Предпочитаю вежливость. |
|
15.12.2019, 03:20 | #142 | ||
Олдскульный чувак
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,441
|
Цитата:
Цитата:
. Ребята, вы вступили на скользкий путь Рассудка-Логонетика. . Последний раз редактировалось Алер; 15.12.2019 в 03:59. |
||
15.12.2019, 07:30 | #143 |
Администратор
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 17,005
|
о, а я чё говорил? )))
__________________
Да здравствует то благодаря чему мы несмотря ни на что!!! |
15.12.2019, 10:14 | #144 |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,315
|
.... чел идет к чистейшей феноменологии.
не надо мешать, интересно куда дойдет.
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе... Предпочитаю вежливость. |
15.12.2019, 14:48 | #145 |
Местный завсегдатай
Блокед...
Регистрация: 28.09.2018
Сообщений: 960
|
Накилон, позволь, я возражу тебе, подражая паралогике Аусвайса и сам же отвечу на своё возражение. Заранее прошу прощения за такой мысленный онанизм, но это помогает мне мыслить.
Итак, Накилон, с чего ты взяла, что ты измеряешь именно силу? Кстати, шо за прибор ты хочешь использовать для этого? У тебя на левом плече сидит бесёнок и нашёптывает тебе всякую дрянь, ты измеряешь длину хвоста у бесёнка и думаешь, что измеряешь силу. С чего ты взяла, что ты измеряешь именно скорость, а не количество розовых единорогов в Эдемском саду? Такой паралогике Аусвайса я могу возразить следующее. Ок. Пусть спидометром я измеряю «нескорость», а весами я измеряю «невес». Это дело вкуса, как назвать тот показатель, который я измерил. Намного важнее, что я могу с помощью измеренной «нескорости» рассчитать, за сколько времени я доеду из пункта А в пункт Б. Например, на моём спидометре очень специфическая шкала: 0-1-2-3-4 и между единицами десятые доли единиц. Совершенно непонятно, что есть 1 на спидометре: метр в секунду, км/час, саженей за сутки? Поэтому назову ту неизвестную единицу измерения , что измеряет мой спидометр «у.е.»- условные единицы. Почему это скорость, почему это спидометр - потому что степень отклонения стрелочки от нуля прямо пропорциональна частоте кручения колеса автомобиля – это я понял, изучив устройство моего прибора. Я соображаю логически: ага, значит этот приборчик, измеряющий частоту кручения колеса есть по сути частотометр, однако если колесо не просто крутится в воздухе на месте , а стоит на земле, то оно будет помимо того, что вертеться, ещё и двигаться, по прямой или по кривой линии, и чем чаще частота верчения, тем быстрее он колесо преодолеет путь из точки А в точку Б. Сообразив всё это, я понимаю, что мой частотометр есть speed-ометр. Я знаю, что между точками А и Б 3 600 метров. Я сажусь в машину, еду со скоростью 1 у.е и ровно через 1 час я приезжаю из А в Б. Час я измерил по моим часам – получилось ровно 60 минут или 3600 секунд. Далее я размышляю: ага, я преодолел 3600 метров за 3600 секунд и всё это время я старался выдерживать постоянную скорость 1 у.е. Следовательно, я ехал со скоростью 1 м/с и 1 у.е – это и есть 1 м/с. Видишь, Аусвайс, я знаю, что мой прибор измеряет СКОРОСТЬ не потому что чёртик мне так нашептал, а потому что я использовал ЛОГИКУ, изучил устройство прибора, использовал физическую ФОРМУЛУ, и использовал математические операции умножения/деления. Всё по-научному? Примерно таким же макаром можно расписать про «невес». |
15.12.2019, 14:57 | #146 |
Администратор
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 17,005
|
doctorr, ты поторопился... я сначала хотел услышать ответ, как Аус будет кол-во рулонов для оклейки стены определять)))
наверное, по постулируемому им так называемому "научному методу" принести один рулон из магаза, наклеить его. пронаблюдать, что одного рулона не хватило, бежать за вторым... и т.д.
__________________
Да здравствует то благодаря чему мы несмотря ни на что!!! |
15.12.2019, 21:59 | #147 | ||||||
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Интервью с вампи..Квитом! Сколь яичком не играй, а об сковороду бить придется!
Цитата:
вот ознакомься : Цитата:
Цитата:
Цитата:
представь, кто то вычислил площадь стены и сказал : "я вижу стену, вычисляемая площадь (по модели "математика") которой -х" -это, возможно, наука...это можно принять (с оговорками). но если кто-то говорит "я вижу\наблюдаю вычисляемую площадь х" -это когнитивное нарушение и наукой быть не может.Такое надо отринуть. научпоп почти весь из таких нарушений. Цитата:
Цитата:
следовать стандартной для россиян модели "обклейка стены обоями", вдобавок содержащей произвольные предположения, что: 1.обои сразу лягут как надо (и не надо будет докупать) 2. обои устроят мою жену ( и не надо будет докупать на случай если я испорчу!) 3.я доживу до момента наклейки обоев в добром здравии и не решу клеить в два слоя (и не надо будет докупать) 4. дом просуществует в том же виде без препланировки до момента наклейки обоев (и не надо будет докупать) ...еще х допущений... , то согласно арифметической модели 12*1.5 =18 (площадь рулона) 3*7 =21 (площадь стены) 21/18=1,166666666666667 рулона потребуется. (прим. -расчеты могут содержать арифметические и логические ошибки) по расчетам- 1,17 м2 в реальности? -хер его знает возможно даже меньше!!
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
||||||
15.12.2019, 22:04 | #148 |
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
все рассчитанное по формулам и обьявляемое наблюдаемым и существующим вне и независимо от моделей, в рамках которых было создано.
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
15.12.2019, 22:06 | #149 | |
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Цитата:
а вот сказки про то, как цифирьки сразу без людей , их воли и намерения, их взаимодействия , как бэ сами собой "превратились" в предметы -вот это вообще не интересно! и даже мерзко!
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. Последний раз редактировалось Аусвайс; 15.12.2019 в 23:21. |
|
15.12.2019, 23:20 | #150 | ||||||||
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Обьяснения почему грабят в Шервудском лесу -это не наука, а беллетристика!
Цитата:
перцепция? восприятие? воспоминание? воображение? каково его отношение к восприятию -оно есть восприятие обьекта (или некая часть восприятия) или не восприятие обьекта.. патология не в самом факт "достраивания" каких -то образов ( восприятия) , он часто очень полезен когда под контролем (например у инженеров и этих, которые напильником доделывают), а в том, что достраивание восприятия выдается за восприятие -когнитивная путаница!! Цитата:
Так что не все что многое обьясняет хоть как-то основано на фактах. Цитата:
но как то бездоказательно! поверхностно, в стиле Накилон, типо знаешь мол про то-то, ну вот ты неправ... именно ПОТОМУ что восприятие зависит от свойств субьекта , а часто является ВОСПРИЯТИЕМ САМОГО СУБЬЕКТА -ты вообще знал про то, что такое тоже бывает? восприятие субьектом самого себя? "вес" как величина -это математический конструкт и никакая апперцепция не поможет ввести его в сферу восприятия.. "вес""тяжесть" как ощущение - это восприятие не свойства обьектов, а возможностей\свойств субьекта ..и здесь не обязательно "усталость" должна быть, "тяжесть " ощущается и без усталости. а когда ты говоришь, что "вес" кажется больше -ты совершаешь подмену понятий - "вес" как ощущение заменяешь "весом" как расчетной величиной ..что значит КАЖЕТСЯ? что ты не чувствуешь что ты чувствуешь? или то, что есть кроме чувств НАСТОЯЩИЙ, расчетный "вес" -да? ДААААА!! и тут ты ловишь самого себя на крючок!! ты говоришь, что тот НАСТОЯЩИЙ (расчетный) "вес" находится вне восприятия , вне КАЖУЩЕГОСЯ , ощущаемого через рецепторы "веса" -тем самым подтверждаешь что расчетный вес, как величина не воспринимаем, иначе никогда бы не возникало никакой КАЖИМОСТИ "веса" (в зависимости от состояния)..были бы просто разные восприятия "весов" в разные моменты.. Цитата:
чуваку показалось (при определенных условиях) что кто-то ниже своего роста..а как он его воспринял? "ниже" или "выше" -это относительное суждение являющееся результатом сравнения..а где ты думаешь производится сравнение ? в памяти? в перцепции? ..в воображении? в психологии и вообще по жизни слово "восприятие" есть омоним , которым используют как для суммы перцептов, так и для названия интерпретации (особенно это в научпопе делают разумеется чтобы исказить и запутать массы наглухо, чтобы отбить у них самую охоту разбираться в "психологии" и науке в целом) Цитата:
а ты говоришь не о достраивании восприятия (как перцепции),а об интерпретации (где да! нужен опыт и да! учитывается "контекст" в виде различных воображаемых конструкций (а как еще человек строит "контекст"?) Цитата:
Цитата:
т е 1 я должен сам лично создать эти иллюзии 2.нужно поставить ряд опытов исключающих вариант что это -не иллюзии ( возможно контекст ведет не к "достраиванию образа", а это реально иной образ в ином контексте) в общем нужно глубоко погрязнуть в этой теории "предсказательного кодирования" -что я считаю бесперспективным... допустим, восприятие искажено...что дальше? если мы знаем об искажении , его нужно очистит от искажений! как случае искажения цвета клеток, так и в случае искажения при "восприятии" "скорости ", "веса","массы" , "силы"... каков твой тезис? что восприятие искажается? да. является ли искажение самим восприятием- нет. чего тут обьяснять особо?? нет предмета. Цитата:
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. Последний раз редактировалось Аусвайс; 16.12.2019 в 00:17. |
||||||||