Политика и войны будущего

[SiberianTiger]

Наткнулся на заметку:


Что такое НАТО на самом деле

Андрей Лапшин написал очень хорошо и точно:

«Мне надоели пропагандистские сюжеты, запугивающие российских граждан могуществом НАТО.

Зловещая мощь Альянса — это одна из главных тем антизападной риторики кремлёвского агитпропа и многих наших не слишком дальновидных патриотов.

На самом деле трансатлантический альянс начала XXI-го века — это дряхлая, существующая по инерции организация, вроде ООН, ОБСЕ и ещё ряда международных структур, созданных в эпоху биполярного мира».

Правда, затем автор свёл обсуждение этого совершенно правильного тезиса к единственному аспекту — серьезнейшими разногласиями между США и «старой Европой». На самом деле подтверждений гораздо больше. НАТО, всё-таки, числится военной организацией.

Поэтому надо рассмотреть состояние ее военной составляющей.

В 1990 г. 16 стран НАТО имели в Европе 24.344 танка, 33.723 боевых бронированных машин, 20.706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В т.ч. США — 5.904 танка, 5.747 ББМ, 2.601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета, Германия — 7.000 танков, 8.920 ББМ, 4.602 артсистемы, 1.018 самолетов, 258 вертолетов.

Кроме того, 5 стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) имели еще 12.506 танков, 14.030 ББМ, 12.765 артсистем, 1.855 самолетов, 181 вертолет.

Итого 16 стран НАТО и 5 стран ОВД, уже политически переориентировавшиеся на Запад, суммарно имели в 1990 г. в Европе 36.850 танков, 47.753 ББМ, 33.471 артсистему, 7502 самолета, 1786 вертолетов.

По состоянию на начало 2007 г. 22 страны НАТО (16 «старых» и 6 «новых», бывших членов ОВД; 5 превратились в 6 из-за разделения Чехии и Словакии) имели в Европе 13.514 танков, 26.389 ББМ, 16.042 артсистемы, 4.031 самолет, 1.305 вертолетов.

Как несложно заметить, 22 страны сегодня имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше — 16 стран. В частности, на начало предыдущего года у США в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов. Бундесвер сократился до 1.904 танков, 2.404 ББМ, 1.370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.

Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в странах НАТО в основном происходило списание устаревшей техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США и Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам — Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции. Именно эти 6 стран улучшили качественный (но не количественный) состав своих ВС. Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 г. избавиться от них вообще. Танковый парк Великобритании к концу 80-х составлял 420 «Челленджеров» и 900 «Чифтенов». Сегодня он включает 373 «Челленджера».

Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы. Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении.

Что касается закупок новой техники, то лишь Франция закупила для своих ВС около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала закупать истребители «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 г. приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих 4 стран должно составить 620, но они должны заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих машин превысил уже 30 лет). В любом случае, обновляется всего 15% авиапарка НАТО в зоне ДОВСЕ и единицы процентов парка наземной техники. При этом надо заметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько-нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 70-е F-16 и МиГ-29.

Что касается перевооружения бывших членов Варшавского договора западными образцами техники вместо советских или собственных, созданных на базе советских, то российская пропаганда очень любит пугать те страны СНГ, которые стремятся в НАТО, гигантскими затратами на такое перевооружение, которое от них, якобы, потребуется в обязательном порядке.

Правдой здесь является только то, что страны Восточной Европы постепенно избавляются от советской техники. Не только и не столько потому, что она не соответствует натовским стандартам, сколько потому, что эта техника просто устарела физически. Что касается закупок техники западного производства, то это остается делом каждой конкретной страны. Брюссель не только не заставляет никого перевооружаться, но иногда даже сдерживает энтузиазм неофитов. Так, на высказанное Ригой пожелание приобрести партию истребителей западного производства, Брюссель ответил ей в том смысле, что у Латвии нет на это денег, поэтому данную мысль лучше сразу оставить.

Кроме Латвии, энтузиазм демонстрирует лишь Польша. За период после вступления в НАТО она приобрела в Германии 128 танков «Леопард-2А4», сейчас закупает 44 американских истребителя F-16С и D и производит по финской лицензии 690 БТР «Росомаха». Закуплены также 2 американских фрегата и 5 норвежских подлодок (1 из них — на запчасти).

Чехия и Венгрия приобрели по 14 шведских истребителей JAS-39 «Гриппен» (кстати, интересный момент — большая часть техники закупается не у «старых» членов НАТО, а у нейтралов-скандинавов). Болгария и Румыния до сих пор не закупили никакой западной техники, кроме нескольких старых боевых кораблей. 128 танков, 690 БТР и 72 истребителя на 6 стран за, фактически, 15 лет (именно столько времени Восточная Европа находится в сфере влияния НАТО) — «немножко мало» (особенно учитывая, что почти вся эта техника в реальности приходится на одну Польшу). Причем поставки БТР и истребителей еще не закончены, т.е. срок будет больше 15 лет.

Таким образом, происходит не перевооружение, а разоружение, соответственно, ни о каких «непомерных расходах» речь не идет. Хотите — непомерно расходуйте, не хотите — не надо, это никого не волнует.

Даже в США, которые постоянно воюют и тратят на ВС больше денег, чем все остальные страны мира вместе взятые, ситуация не выглядит радужной. С начала 90-х США не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тыс. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет (хотя ВВС — главный вид ВС США, ему уделяется исключительно большое значение). Недавно янки вынуждены были фактически «поставить на прикол» свой основной истребитель воздушного боя F-15 - после того, как одна из этих машин просто развалилась в воздухе. Как выяснилось, ресурс планера этих самолетов практически полностью выработан, большую часть истребителей придется списывать.

Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС.

Правда, три года назад американцы начали закупать истребитель 5-го поколения F-22, однако планируемый объем закупок составляет всего 180 машин. Слишком дорог этот самолет. И это делает бесполезной всю программу F-22. Если страна планирует вести «нормальную» войну с любым возможным противником, истребитель в такой войне будет «расходным материалом». Так было в обеих мировых войнах, так было во Вьетнаме, так было в арабо-израильских войнах, везде, где воевали сопоставимые по силам противники. Если же истребитель превращается в «сокровище», что-то вроде линкора времен Второй мировой, который страшно выпустить в море (ибо его гибель становится национальной катастрофой), то войну вести нельзя. Т.е. ее можно вести против страны, на порядок более слабой. А с относительно равной — невозможно.

Интересно, конечно, что у американцев получится с F-35, в любом случае, этот самолет начнет поступать на вооружение не ранее чем через 5 лет.

К техническим аспектам добавляются географические.

Если послушать наших «спецпропагандонов», может сложить впечатления, что натовские полчища маршируют на восток по дорогам стран — новых членов НАТО. Прямо как в июне 41-го. На самом деле, ВС всех европейских стран (за исключением их контингентов в Ираке и Афганистане) размещены только на собственных территориях, т.е. «размазаны» по всему континенту.

«Базы НАТО в Восточной Европе» на сегодняшний день являются чистым пропагандистским мифом.

Собственно, вообще непонятно, а что это такое — «базы НАТО»? Кроме нескольких объектов в том же Афганистане, никаких «баз НАТО» просто не существует в природе. Каждая страна-член НАТО имеет свои военные объекты, которые при необходимости должна предоставлять ВС блока. Однако это относится исключительно к области теории. Существуют базы США (поскольку сама эта страна находится не в Европе, а в Северной Америке), но их количество и количество размещенных на них войск и техники за годы после окончания холодной войны сократилось в разы (конкретные цифры приведены выше). Причем речь идет о старых базах в Западной Европе. В Восточной Европе до сих пор нет ничего, кроме маленьких тыловых подразделений на нескольких румынских и болгарских аэродромах (это примерно в 700 км от ближайшей точки российской территории, т.е. за пределами боевого радиуса F-16 в ударном варианте; впрочем, никаких F-16 там нет, поэтому и говорить не о чем) и огромного количества разговоров на данную тему.

Объекты ПРО в Польше и Чехии, которых тоже пока нет, должны стать первыми реальными иностранными военными объектами в восточноевропейских странах. Вполне вероятно, что и последними.

Вообще, расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты всё более увеличивающийся территории всё меньшими силами. В Альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности.

К сожалению, наша бьющаяся в истерике пропаганда не оценит поистине символического значения случившегося в Бухаресте приглашения в НАТО Албании. В этой чудеснейшей стране я имел счастье побывать 5 лет назад (всего 1 день, но этого достаточно), поэтому искренне поздравляю Североатлантический блок с этим уникальным приобретением.

Впрочем, все технические и географические аспекты являются вторичными на фоне аспектов психологических.

Создается сильнейшее впечатление, что европейцы не будут воевать даже в том случае, если против них будет совершена прямая агрессия.

Конечно, они сами недавно совершили агрессию. Против Югославии в 1999 г. Однако, этот факт ничего не опровергает, скорее, подтверждает.

Во-первых, это ведь на самом деле, что бы не писали наши параноики-конспирологи, была «гуманитарная интервенция». Запад сам себя убедил, что в Косово имеет место геноцид, который надо предотвратить.

Во-вторых, этот «героический порыв» стал возможен только потому, что Югославия не могла ничем ответить на воздушную операцию сил НАТО. Если бы Милошевич не капитулировал в самый неподходящий момент, когда воздушная операция зашла в очевидный тупик, войскам НАТО пришлось бы начинать наземную операцию. И залиться кровью, поскольку сухопутные войска Югославии от ударов с воздуха практически не пострадали (сегодня это признают сами натовцы). Тогда бы боевые качества европейских войск стали очевидны. Полугодом позже Запад чуть было не усмотрел еще один геноцид в Чечне. Однако, наличие у России военного потенциала, несколько большего, чем у Югославии, привело к тому, что «нарушения прав человека» увидели, а геноцид — нет. А то неудобно было бы. Надо же предотвращать геноцид, а не получается.

Геноцида в Чечне и вправду не было. Как и в Косово. Но у сербов не было не только «Тополя» и «Синевы», но хотя бы С-300. Именно этот фактор и помог Западу увидеть геноцид.

Впрочем, боевые качества европейцев стали очевидны в Афганистане. Кроме американцев, там воюют лишь англосаксы (англичане и канадцы, последние европейцами не являются), которые, впрочем, всё более явно утрачивают остатки энтузиазма. Представители континентальной Европы воевать отказываются в принципе.

Внутринатовская ругань между англосаксами и остальными по поводу того, будут остальные воевать или нет, принимает характер откровенного фарса.

Интересно, что в авангарде европейского пацифизма идет Германия. Просто поразительно, как быстро и эффективно удалось после 1945 г. выбить из немцев их чрезвычайно высокий боевой дух, обеспечивавший их армии столь же высокую боеспособность.

Германия осталась одной из последних европейских стран, где армия продолжает комплектоваться по призыву. Исключительно из соображений страховки от тоталитаризма. Срок обязательной службы — 9 месяцев. В условиях, которые, по сравнению с теми, в каких служат у нас, даже тепличными будет назвать слишком грубо. Однако, из тех призывников, что получают повестки (а это лишь примерно половина от общего числа, остальные просто не нужны) более 2/3 выбирают альтернативную службу (в России — менее 1%). Вряд ли какой-нибудь другой показатель может столь ярко свидетельствовать о состоянии умов.

Чтобы никто не сомневался в этом состоянии — совсем недавний эпизод, случившийся в марте с.г.

«Не в пользу военных инструкторов из Германии завершилась их встреча с молодежной бандой в чилийском городе Икике, сообщает Associated Press.

Нападение произошло на одной из улиц. Девять военнослужащих из ФРГ, прибывших в Чили для обучения местных солдат управлению немецкими танками «Леопард» столкнулись с пятью членами местной банды в возрасте от 14 до 20 лет. Инструкторов связали, а после этого некоторое время удерживали в жилом доме.

Спас своих коллег один из солдат, которому в итоге удалось сбежать и все же сообщить о случившемся в полиции.

Полиция арестовала пятерых «уличных бойцов», хотя для освобождения немцев в итоге пришлось устроить перестрелку, По счастью никто из немецких танковых инструкторов не пострадал».

Пять!

Мальчишек!

Отмудохали!

Девятерых!

Мужиков!

Само по себе неплохо. А «мужики» ведь были, к тому же, военнослужащими.

Причем не музыкантами, не писарями, не связистами, а танкистами!

И ведь, наверное, немцы в качестве инструкторов отправили за рубеж не самых худших. И это немцы, которые едва не выиграли обе мировые войны, хотя ни в одной изначально не имели шансов!

А вот эпизод годичной давности, который нельзя не вспомнить, настолько он хорошо и показателен.

23 марта прошлого года иранцы захватили в устье Шатт-эль-Араб досмотровую группу из 15 британских моряков и морпехов с фрегата «Корнуолл». Англичане находились в плену 13 дней. Сначала казалось, что эпопея затянется на гораздо более длительный срок, но иранцы поняли, что это ни к чему. Ибо побитая собака кусаться не будет.

Вернувшись домой, бывшие пленные начали жаловаться на то, что в Иране на них оказывалось «моральное давление». В ответ иранское ТВ показало кадры с весёлыми британцами, играющими в настольный теннис и шахматы. При всём понимании восточной любви к спектаклям, в эти кадры, почему-то, твердо верилось. Тем более, что сами англичане на пресс-конференции «по итогам плена» сказали ряд замечательных вещей.

Лучше всех высказался старший по званию из бывших пленных, капитан морской пехоты Крис Эйр:

«Мы приготовились к бою. Иранцы были вооружены крупнокалиберными пулемётами, гранатомётами, они направили на нас своё оружие. Тут мы поняли, что столкновение не только угрожает нашей жизни, но и может вызвать последствия огромного стратегического значения. И тогда мы сдались. … Понимаете, мы же могли потерять жизнь! Намерения иранцев были непонятны, поэтому мы не стали отстреливаться и сразу сдались. А когда нас взяли в плен, мы их наконец-то раскусили. Но оружие у нас уже отобрали, так что отстреливаться мы никак не могли, хотя имели полное право».

Разумеется, исходя из соображений гуманизма и презумпции невиновности, сначала капитана следовало отправить на психиатрическую экспертизу. Собственно, приведенные высказывания делали такую экспертизу необходимой, поскольку психически нормальный ОФИЦЕР (тем более — морпех!) подобных вещей сказать не может. А вот если она установила бы вменяемость героя, его дальнейший путь естественным образом лежал бы в суд военного трибунала.

Очевидным минимальным наказанием за оценку стратегического значения событий в Заливе должно было бы стать немедленное позорное увольнение из рядов Королевской Морской пехоты.

Но так не случилось. Командующий ВМС Великобритании адмирал Джонатан Банд сказал про капитана и его боевых друзей:

«Команда не нарушила никаких правил, согласившись на требования иранцев. Они — украшение флота».

То, что мы боимся этих ничтожеств, превращая их в монстров, не просто глупо, но позорно для России.

Причем позорно вдвойне. Во-первых, позорным является страх перед ничтожествами сам по себе.

Во-вторых, позорно то, что русский пипл так послушно хавает кремлевские сказки про ужасное НАТО, которые ему рассказываются только и исключительно для того, чтобы авторы сказок из Кремля и его окрестностей могли долго и успешно пилить деньги.

Второй позор гораздо больше первого.

Александр Храмчихин

http://analysisclub.ru/index.php?page=armour&art=2623


А кто, на ваш взгляд, и с кем будет воевать? Каким оружием? Кому стоит беречься, и вообще? Как будет перекроена политическая карта мира?

[Strannik1]

Европа больна общечеловекизмом, да. А случай с британцами вообще позорище...

[Иеро]

Однако по любому расслабляться не стоит. В Российской армии бардак то же имеется.

[Андрей ОК]

Сообщение от Тигра

В 1990 г. 16 стран НАТО имели в Европе...
По состоянию на начало 2007 г. 22 страны НАТО

Тигра, против серьезных конкурентов сейчас воюют совсем другим оружием. Танки-истребители годятся только чтоб нефтяные скважины охранять да всякую мелочевку пугать.

Ты вот подсчитай, сколько сейчас тратися на реальное оружие, и будет тебе прозрение.

[Механик]

Сообщение от SiberianTiger

А кто, на ваш взгляд, и с кем будет воевать? Каким оружием?

http://www.globalaffairs.ru/articles/4004.html

В этой публикации кое-что, а конкретно разделы "Итоги и анализ войны в Ираке" и "Стратегические уроки из войн начала века для России" выглядит убедительно. Во всяком случае для гражданского не-специалиста по вооружениям

[Che]

Щас в моде психологическое оружие. Суть его в том, чтобы выставить оппонента лохом.

[логонетик]

Ты вот подсчитай, сколько сейчас тратися на реальное оружие, и будет тебе прозрение.

Можно вопрос?
Будем надеятся, что можно.
Что именно ты понимаешь под реальным оружием?
Можно привести сюда несколько примеров реального оружия?

[Андрей ОК]

Что именно ты понимаешь под реальным оружием?

1)Информационное,
2) финансовое,
3)и... как бы это правильно его назвать... например, пиво, наркота,
4) или вот ГМ-зерно, которое не в состоянии само себя воспроизводить, и имеет скрытые встроенные возможности (типа, в очередную весны ковырнем хромосомку, и все, пожравшие его, скажем, станут очень восприимивы к Х-веществу).

позорно то, что русский пипл так послушно хавает кремлевские сказки про ужасное НАТО,

"Воина должно заботить не то, насколько слаб враг, а то, насколько силен он сам".

Это к тому, что у нашего народа есть нерешенные задачи по поводу его безопасности, и их нужно решать несмотря на силу/слабость НАТО и пр.

[Рыжий Кот]

Александр Храмчихин хорошо известен по статьям на www.globalrus.ru как особа легко озвучивающий сведения, которые обычно бывают ДСП. Как аналитик - "затрудняюсь ответить", не было повода убедиться в качестве анализа.
Но то, что он не ратует за "вперёд и выше! пожирней и погуще! деньги давай!" (как часто бывает с особами приближёнными к источникам информации) наводит на мысль, что что-то происходит в военных верхах РФ.

Естественно было бы спросить для сравнения: а сколько у нас упомянутой техники? на отбиться хватит? если какой-нибудь аудронюс, андрус, лех, миша саа, боря та и иже с ними "предъявят территориальные претензии".

[логонетик]

1)Информационное,

Наиболее опасное и разрушительное из всех перечисленных, кстати, неплохо написано о нём, лови:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?c...&auth=&id=1957

[Точка Сборки]

Лого, СПАСИБО за очень интересную ссылку!

Речь в ней идёт о неком "ОРГАНИЗАЦИОННОМ ОРУЖИИ". Считаю, всем с ней стоит ознакомится, для общего развития, так сказать

Приведу некоторые показательные цитаты:

Римляне говорили divido et imperio ("разделяй и властвуй").
Что значит "разделяй"? На современном языке это значит "картографируй элиту": выявляй внутри нее самодостаточные группы, постигай суть противоречий между ними. Если надо - усиливай противоречия.
Что значит "властвуй"? Тут могут быть разные толкования. Однако для римлян это "властвуй" имело только одно значение: организацию паралича воли к освобождению от власти Рима ("внешнего управления") в подконтрольных провинциях.

Каждый, кто хочет осуществлять внешнее управление, изучает элиту и управляет выявленными противоречиями. Если надо - их формирует. Причем противоречия антагонистические, ломающие рамку национального консенсуса.
Противоречия есть всегда. Но если рамка национального консенсуса есть, то властный конкурент все равно мне милее, чем иноземец, стремящийся разрушить или поработить мое государство. А если рамки нет, то главное - "ущучить" конкурирующего боярина любой ценой. Даже если эта цена - предательство национальных интересов, включая сговор с врагом.
Именно в такой логике подписывал Хасавюртовские соглашения генерал Лебедь. Эта логика сопровождала всю "чеченскую эпопею" 1994-1996 гг. Но в ней же происходило многое другое.
Никто до сих пор не знает точно, в какой степени советская "элитная склока" помогла распаду СССР. Однако очень авторитетные иноземцы (например, экс-директор ЦРУ Д.Вулси и Зб.Бжезинский) считают, что управление этой склокой решающим образом повлияло на гибель страны. Знаменитая "победа без войны" - это и есть победа за счет управления внутриэлитными противоречиями.

Элитная системная архитектура - всегда "тайна тайн" Кто ею владеет - способен на многое. Удар в особую точку - оргоружие страшной силы. Система особых точек - макросоциальный аналог акупунктуры (совокупности точек воздействия на человеческий организм). И есть точки жизни и точки смерти.

Современность технологизировала сказочные образы. Работа с элитой стала особым видом деятельности, оттачивавшимся с древнейших времен. Нужные сведения всегда были на вес золота. Специалисты по подобной работе готовились на штучной основе. И подготовка длилась десятилетиями, а множество людей непрерывно помогали этому процессу, отдавая ему все силы, талант и знания.

Элитно-клановая борьба всегда так или иначе транснациональна. Степень этой транснациональности увеличивалась или снижалась в эпохи византийских императоров, "холодной войны" и глобализации. Но даже в наиболее острые времена "холодной войны" действовали, кроме официальных организаций (ООН и т.д.), неофициальные, но влиятельные институты согласования позиций между противниками вроде "Римского клуба". Которые - подчеркнем! - были лишь "верхушкой айсберга" негласных международных элитных коммуникаций.

Цель такого рассмотрения - элитный оргудар по противнику. Нужно ударить по противнику с помощью "разрядки" - поможем "голубям". Нужно подорвать чужую экономику "гонкой вооружений" - поддержим "ястребов". Но главное - разрушить у противника рамку внутриэлитного консенсуса.

А вот ещё одно "золотое правило" стратегии разрушения :

Создается карта общественного сознания. На карте выделяются отдельные "территории". Каждая территория населяется "языком", враждебным языкам других территорий. Под языком имеется в виду матрица, описывающая мир (себя и других, добро и зло, прошлое и будущее и т.д.).
Если матрицы, размещенные на каждой из территорий общественного (и индивидуального!) сознания, не состыкуются с матрицами, находящимися на других территориях - атакованный мозг погружается в хаос. Меняя элементы матриц и сохраняя их несовместимость друг с другом, можно управлять хаосом.

От себя добавлю-не похоже ли то состояние, в которое сейчас погружается мир, на "глобальную шизофрению" ?
А войны...- вытекающие последствия, как гнойники и струпья на теле прокажённого...

[seevad]

А кто бомбил наших братьев - сербов?
За то, что не хотели идти на поводу у косоваров. А тех, почему - то не бомбили, несмотря на их военные преступления.....

[SiberianTiger]

Еще статья:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/rus...00/7375549.stm

Вот цитатки:

Состояние войны и состояние мира - абсолютно разные. Мир готовит потенциал для перемен, война его реализует

Обновлено: пятница, 02 мая 2008 г., 11:24 GMT 15:24 MCK
Отправить по почте Версия для печати
"Война - это формирование картины будущего"

Алексей Владимиров
Состояние войны и состояние мира - абсолютно разные. Мир готовит потенциал для перемен, война его реализует
Алексей Владимиров
Мыслями о военной доктрине будущего, проблеме ПРО, роли ООН и НАТО делится российский эксперт генерал-майор Алексей Владимиров.

С военным аналитиком беседовала Александра Зайцева.

Би-би-си: Как может выглядеть война XXI века? Изменилась ли природа вооруженного конфликта?

А.В.: Такой подход изначально неверен. Война - это не только когда кого-то бомбят или происходят другие интенсивные конфликты. Вооруженный конфликт - это всего лишь одна из форм войны. Война же перманентна.

Понимания этого нет. Самые известные эксперты - западные и российские - обсуждают лишь виды вооруженной борьбы.

Би-би-си: Тогда поставим вопрос иначе: изменилось ли отношение к проблеме безопасности за последнее время?

А.В.: И до 11 сентября 2001 года к проблеме безопасности относились очень трепетно. Но совершенно точно, что 11 сентября выявило новый вектор в стратегии обеспечения безопасности. Ранее он только упоминался, но никак не учитывался. Это террористическая угроза.

Я хорошо помню, как году в 91-м был в Пентагоне, мы сидели на лужайке во внутреннем дворе. Американский генерал спросил меня, знаю ли я, что это за место.

Я отвечаю: "Ну да, знаю. Пентагон". А он говорит: "Нет, это цель номер 0 для российских ракет, но она никогда не будет поражена".

Тогда США были уверены, что никакой другой угрозы, кроме российских ракет, не существует.

Но оказалось все проще, грубее. Выяснилось, что и Пентагон можно поразить, причем не атакой русских ракет, а атакой террористов.


11 сентября - начало отсчета другого времени. После этого Америка объявила, что она находится в состоянии войны
11 сентября - начало отсчета другого времени. После этого Америка объявила, что она находится в состоянии войны. Это вещь абсолютно новая для мира, и абсолютно новая для Америки.

Состояние войны и состояние мира - абсолютно разные. Мир готовит потенциал для перемен, война его реализует.

Америка использовала это террористическое нападение как повод объявить войну не только террористам, но и всем, кого они могут зачислить в ось зла.

После того, как США объявили, что находятся в состоянии войны, они начали ускорять процессы всеобщей мобилизации и милитаризации.

Это очень чувствуется на уровне серьезных финансовых вливаний в военную сферу, развитие ВПК, новые технологии, противоракетную оборону.

Это не так сильно сказывается пока на социальном существовании американцев, то есть высокий уровень потребления сохраняется.

Би-би-си: А как все это сказалось на других странах?

А.В.: Остальные страны это все пропустили, они пособолезновали, посокрушались, но ничего не сделали для введения мобилизационных компонентов в собственную стратегию.

Но это очень важно, потому что оружие и военная сила являются только частью современных операционных средств ведения войны.

Стратегия хаоса, стратегия формирования сознания, терроризма, перманентных реформ. Именно этими тихими стратегиями формируется картина мира. А военная мощь лишь подтверждает, утверждает или разрушает и делает бессмысленными эти усилия.


Война в современном мире - это не ввод войск и не завоевание территорий или каких-то преференций. Война - это формирование картины будущего, в которой ты находишь свою роль и место
Война в современном мире - это не ввод войск и не завоевание территорий или каких-то преференций. Война - это формирование картины будущего, в которой ты находишь свою роль и место.

Америка обязана, чтобы выжить, остаться мировым лидером, поэтому она сейчас это делает любыми путями. Это ее национальная стратегия. Россия же не имеет своей национальной стратегии.

России сейчас, чтобы выжить как цивилизации, нужно не воевать лет 50-70.

Но у нас совершенно точно есть общие противники: это Китай и радикальный ислам. И это общая головная боль.

У Китая - стратегия, рассчитанная на эпохи, а у США и России пока, к сожалению, - от выборов до выборов.

Тут нужно понимать: бывает война между государствами, а есть война в нишах и между нишами.

Космос
Эксперт уверен, что "звездные войны" в ближайшее время станет реальностью
Например, этно-религиозная война или война с терроризмом - это война в нише. Пираты - еще одна ниша. Их много разных. И войну между государствами может спровоцировать война в нишах.

Хотя я советую прочитать все.

[SiberianTiger]

Россия беззащитна
Перед ядерным ударом


На военно-научной конференции в Смоленске в четверг начальник войсковой ПВО Вооруженных сил РФ генерал-полковник Николай Фролов заявил, что российские средства противовоздушной обороны не способны в полной мере противостоять средствам воздушного нападения (СВН), которые уже созданы в мире. Он отметил, что системы ПВО необходимо модернизировать. Эта задача, по его мнению, должна быть решена уже в 2020 году.

Г-н Фролов рассказал о требованиях к средствам российской ПВО. По его словам, перспективные ЗРК дальнего действия и средней дальности дополнительно должны иметь возможность борьбы со стратегическими воздушно-космическими ударными самолетами, гиперзвуковыми планирующими боеголовками, гиперзвуковыми крылатыми ракетами. Актуальным остается требование по быстрой смене стартовых позиций. Говоря о требованиях для ЗРК малой дальности и ближнего действия, он, в частности, указал, что они должны обеспечивать обнаружение и сопровождение аэродинамических и баллистических целей, в том числе выполненных с использованием технологии "Стелс", летящих со скоростью до 2100 м/с, а также возможность поражения боевых самолетов, вертолетов, беспилотных летательных аппаратов (в том числе и мини-БЛА), поражающих элементов высокоточного оружия и др.

Также Николай Фролов отметил, что уже в ближайшее время модернизации будет подвергнута и структура войсковой ПВО российской армии. "Исходя из количества СВН вероятного противника на стратегических направлениях и анализа возможного распределения ударных средств в массированных ударах, к 2020 году возникает необходимость перехода к новым оргштатным структурам, связанным с увеличением средств ПВО и их комплексированием", - заявил он. В частности, по его словам, зенитную ракетную бригаду планируется комплектовать зенитными ракетными дивизионами, оснащенными системами и комплексами различной дальности - С-300, "Бук", "Тор", "Стрела-10" и батареей ПЗРК.

Не менее амбициозные планы разрабатываются сегодня и в отношении разведки. Николай Фролов рассказал, что сегодня в России создается единая информационная система войск противовоздушной обороны, которая позволит объединить потенциалы средств радиолокационной и радиотехнической разведки всех родов войск российской армии.

Между тем эксперты выражают сомнение в осуществимости подобных планов. "У нас пока ни одна военная программа не была полностью реализована. За последние годы, у нас был введен всего один дивизион С-400. Это вообще ничто. А если мы будем затягивать, то и заниматься этим будет уже некому. У нас полностью разрушены школы ВПК, быстро растут инфляция и цены на военную продукцию. В этих условиях у нас нет никаких шансов", - сказал РБК daily заведующий информационно-аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. Комментируя данные г-на Фролова, эксперт подчеркнул, что российские средства ПВО не просто не способны противостоять нападению в полной мере, а фактически абсолютно разрушены. "Нам надо восстанавливать их с нуля", - резюмировал эксперт.


http://www.aviaport.ru/digest/2008/05/23/149761.html

[Иеро]

Сообщение от SiberianTiger

Россия беззащитна
Перед ядерным ударом

Ты будешь смеяться, но США ныне имеют ту же самую проблему... Про Европу и говорить нечего.

Самые защищённые в области ПВО - нефтяные страны Персидского залива и Израиль. Но и они ничего не смогут противопоставить современным ядерным средствам нападения.

Очень хорошо, что Россия сейчас начинает исправлять сложившуюся ситуацию. Хватило бы технических мозгов.

[SiberianTiger]

Тут не в технических мозгах дело ИМХО.
Затык - он с производственными мощностями и деньгами на это.

[Иеро]

SiberianTiger

Именно в мозгах. Деньги есть, но их вкладывать не в кого. Можно вкладывать в тех, кто есть но лучше их просто выбросить, ибо бестолку. В этом-то и беда.

Приращение новых кадров идёт, но крайне медленно, ибо экономический непроизводственный сектор отсасывает в себя самых перспективных и талантливых.

[SiberianTiger]

Сообщение от Иеро

Именно в мозгах. Деньги есть, но их вкладывать не в кого. Можно вкладывать в тех, кто есть но лучше их просто выбросить, ибо бестолку. В этом-то и беда.

Ну, - с теми же самолетами беда как раз на стадии производства (технического перевооружения заводов, организации производства, рабочих, и т.п.).

Приращение новых кадров идёт, но крайне медленно, ибо экономический непроизводственный сектор отсасывает в себя самых перспективных и талантливых.

Ты имеешь в виду сидение в офисах/бизнес?

[Иеро]

Сообщение от SiberianTiger

Ты имеешь в виду сидение в офисах/бизнес?

Да.
Если раньше перспективные шли в технику, то теперь все прут в экономику и в юристы.

Ну а некоторые, такие как я - в психологи. А ведь мог быть толковым инженером-конструктором или учёным-исследователем.

[Тома]

Россия беззащитна
Перед ядерным ударом

Сша беззащитна перед ядерным ударом.

Американские военные снова столкнулись с неудачей при испытании средств противоракетной обороны. На этот раз провалом завершились испытания системы морского базирования.

Американские военные снова столкнулись с неудачей при испытании средств противоракетной обороны. На этот раз провалом завершились испытания системы морского базирования. Система Aegis для перехвата ракет противоракетными системами боевых кораблей должна стать частью национальной системы противоракетной обороны США. Ее задачей будет перехват ракет малой и средней дальности, тогда как наземная система ПРО сможет перехватывать ракеты большой дальности.
Принцип действия противоракет наземного и морского базирования одинаков. Поражение цели происходит в наивысшей точке ее баллистической траектории. Подобравшись близко к ракете, противоракета выстреливает боевую часть, состоящую из одного или нескольких "снарядов", которые и уничтожают ракету противника. Наведение противоракеты на цель осуществляется наземными системами слежения, тогда как управление боевой частью осуществляется бортовыми системами противоракеты.
В ходе нынешних испытаний ракета-мишень Aries была запущена с ракетной базы на Гавайских островах. Две минуты спустя с борта ракетного крейсера Lake Erie ВМФ США была выпущена противоракета, однако цель она не поразила. По предварительным данным, противоракета запустила боевую часть, но та не смогла поразить цель. Причины этого будут выявлены в ходе специального разбирательства. Это уже третье испытание морской составляющей национальной системы ПРО, но первые два раза противоракета испытывалась на более легких для поражения целях. Нынешние испытания проводились в условиях, близких к реальным.

Собственно не ПРО а наступательные вооружения являются сдерживающим фактором.
Тигра, учи матчасть.

[SiberianTiger]

Сообщение от Иеро

Да.
Если раньше перспективные шли в технику, то теперь все прут в экономику и в юристы.

Ну а некоторые, такие как я - в психологи. А ведь мог быть толковым инженером-конструктором или учёным-исследователем.

Мог бы.

Однако тут ИМХО есть и хитрость, - для работы в экономике или юридизме мало хорошего мышления. Нужны и другие качества, которых у многих хороших технарей попросту нет, - и потому альтернатив программизЬму или диссертациям у них ИМХО маловато.

А уж если научным работникам обеспечат достойные зарплаты, и систему грантов от производственников ВУЗам, - все резко улучшится.

[Иеро]

Сообщение от SiberianTiger

Мог бы.

Ну, я по возможности. им и остаюсь. Не так эффективно, если бы этим занимался полностью, но зато нахожу что-то принципиально новое и оригинальное, что потом воплощают другие.

Однако тут ИМХО есть и хитрость, - для работы в экономике или юридизме мало хорошего мышления.

Да. Это понимаешь ты, это понимаю я, это понимают многие те, кому уже за 30. А вот молодые люди видят, кого возносит на социальный олимп дуроящик, хотят быть похожими на них и идут туда, где их ждут жизненные разочарования и серое существание не близкое их эстетическим потребностям.

А уж если научным работникам обеспечат достойные зарплаты, и систему грантов от производственников ВУЗам, - все резко улучшится.

Уже постепенно улучшается. Но медленно. Ходят слухи, что ожидается приглашение с Запада специалистов и учёных для участия в российских программах. Проимели свой научный и интллектуальный потенциал, теперь будут задорого импортировать западный. И далеко не лучшего качества, к сожалению.

[SiberianTiger]

Сообщение от Иеро

Ну, я по возможности. им и остаюсь. Не так эффективно, если бы этим занимался полностью, но зато нахожу что-то принципиально новое и оригинальное, что потом воплощают другие.

А все потому, что ты делаешь это уже на другом уровне, - на уровне осознания общей картины мира.

Да. Это понимаешь ты, это понимаю я, это понимают многие те, кому уже за 30. А вот молодые люди видят, кого возносит на социальный олимп дуроящик, хотят быть похожими на них и идут туда, где их ждут жизненные разочарования и серое существание не близкое их эстетическим потребностям.

Секрет в том, что в 16, выбирая ВУЗ, я иначе как программистом себя представить не мог. Это сейчас я имею вторую специальность (психологическую), и мог бы в принципе быть и экономистом, и священником, и т.п.

Да, секрет - в развитии. В том, что талантливому челу тем или иным образом надо выйти на эту стратегию, - и неправильно выбранная профессия может тоже стать одним из стимулов к поиску уже во взрослом возрасте (тогда как большинство получает профессию, и потом только и делает, что работает ).

Уже постепенно улучшается. Но медленно. Ходят слухи, что ожидается приглашение с Запада специалистов и учёных для участия в российских программах. Проимели свой научный и интллектуальный потенциал, теперь будут задорого импортировать западный. И далеко не лучшего качества, к сожалению.

Ну, - мне кажется, своих мозгов достаточно. Система подготовки еще жива.
Плюс, в России немало исследовательских центров западных компаний, что подпитывает высшую школу.

[SiberianTiger]

Вот, нашел троицу статей:
http://www.ng.ru/science/2008-01-23/22_logic.html

http://www.ng.ru/science/2008-02-27/22_logics.html

http://www.ng.ru/science/2008-04-09/22_techlevel.html

[SiberianTiger]

А вот статья печальная:

Кораблестроительная авантюра дорого стоит
Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе


Военно-техническая политика, проводимая в России в последние годы, вызывает большое изумление у любого непредвзятого человека. При быстром росте оборонного бюджета вообще и средств на закупку оружия в частности, новые образцы ВВТ, что автор не раз отмечал на страницах "НВО", приобретаются в количествах, составляющих единицы процентов (или даже доли процента) от минимально мыслимых потребностей. Точнее, подобные мизерные закупки громко и широковещательно декларируются, проверить, выполнены ли хотя бы эти декларации, не представляется возможным.

Чтобы ситуация не выглядела совсем уж удручающе, современный российский агитпроп придумал уникальный способ передергивания фактов - новая техника приплюсовывается к модернизированной старой, а полученная таким образом сумма подается как показатель вроде бы идущего переоснащения армии и флота.

Отдельной темой является реальная новизна новой техники. На самом деле, почти вся она создана еще в советское время, то есть сейчас заведомо морально устарела.

Начинаем с нуля

Наиболее тяжелой является ситуация в ВМФ. Причины этого очевидны. Боевой корабль - наиболее сложный и дорогой в постройке и эксплуатации класс боевой техники, его производственный цикл, как правило, на порядки длиннее, чем для ВВТ других видов Вооруженных сил. Данная специфика ведет к появлению разнообразных "чудес", явно требующих особо пристального внимания контролирующих органов. Впрочем, таковых у нас, по сути, нет.

Главное чудо - это, конечно, ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПК СН) проекта 955 "Борей" без баллистических ракет (хотя строятся три субмарины одновременно). Чудо немного поменьше - многоцелевая атомная подлодка проекта 885 "Северодвинск", которая находится на верфях одноименного города уже 15 лет и до сих пор даже не спущена на воду. Чудо еще меньшее - очень хороший, возможно даже лучший в своем классе сторожевой корабль проекта 1244 "Новик", фактически брошенный на верфи "Янтарь" в Калининграде без всяких разумных причин. Вместо него с 2001 года в Питере строится серия кораблей проекта 20380 "Стерегущий", имеющих гораздо более низкие ТТХ, чем "Новик". Причем без чудес не обошлось и здесь.

Совсем небольшие кораблики (водоизмещение - менее 2000 т) с весьма ограниченным набором вооружения строятся по шесть лет! Заложенный в декабре 2001 года "Стерегущий" передан флоту в феврале нынешнего года. Следующий корабль данного типа поступит в состав ВМФ не ранее 2011 года (это по официальным заявлениям, которые, увы, почти никогда правдивыми не бывают, очень сильно приукрашивая реальность).

Для справки - в США эсминец типа "Орли Бёрк", превосходящий "Стерегущего" по водоизмещению в четыре раза, строится за два-три года (от закладки до передачи в состав ВМС). А в Китае фрегат типа "Цзянвей", по водоизмещению примерно равный "Стерегущему", - за один-два года.

В связи с этим недавние заявления некоторых официальных лиц о том, что нам надо за довольно короткий срок (чуть ли не до 2020 года) построить пять-шесть полноценных многоцелевых авианосцев, вызывают даже не недоумение, а чувства, которые затруднительно выразить в рамках нормативной лексики.

Создание сторожевых кораблей в России давно и хорошо освоено, размеры и цена ("Стерегущие" стоят 50-70 млн. долл. за штуку) относительно невелики, при этом на "рождение и становление" одного СКР уходит пять-шесть лет.

Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе. У нас (в смысле - в СССР) имелись в высшей степени своеобразные авианесущие крейсеры проекта 1143 "Киев", которые ни в коем случае нельзя было считать полноценными авианосцами (этому высокому званию не соответствовали ни ТТХ самого корабля, ни уж тем более его авиационное вооружение). Не до конца полноценным, увы, является и единственный на сегодняшний день в составе ВМФ РФ авианосец (точнее тоже авианесущий крейсер) "Адмирал Кузнецов". Конечно, взлетают с него уже не "вертикалки" Як-38, а нормальные Су-33. Однако отсутствие катапульт (их заменяет задранный вверх нос-трамплин) и наличие ударного ракетного вооружения свидетельствуют о том, что ни технологии строительства полноценных авианосцев, ни даже самой концепции их применения у нас нет.

Кроме того, эти корабли у нас просто негде строить. Все наши авианосцы до "Кузнецова" включительно создавались в Николаеве. Питерские и северодвинские корабелы могут много и интересно рассказывать о том, что они способны дать флоту абсолютно все и даже еще больше, но, увы, верится в это с большим трудом. До 2020 года они в самом лучшем случае разработают проект и подготовят производственные линии под первый авианосец.

Снова для справки - в США строительство авианосцев отработано до автоматизма. Так вот, девять авианосцев типа "Нимиц" американские военно-морские силы получили в течение 35 лет (от закладки головного "Нимица" до ввода в состав ВМС девятого в серии "Рейгана"). А мы, не имея вообще никакого опыта и располагая деньгами, "чуть-чуть" меньшими, чем Соединенные Штаты, отшлепаем шесть штук за 10 лет!

А ведь к несуществующему кораблю еще понадобятся несуществующие самолеты. Выжимать все соки из 30-летнего (на сегодняшний день!) Су-27, пожалуй, уже хватит. Истребитель это, безусловно, хороший, только стареть имеют свойство даже самые великолепные крылатые машины. Волшебные сказки про очередную модернизацию, придавшую данному "Су" свойства самолета четвертого поколения со многими плюсами, уже несколько утомили.

Истребитель пятого поколения, призванный, наконец, заменить Су-27 с его бесконечным количеством плюсов, уже превратился в живую легенду российского авиапрома. Или неживую? Получить ответ на этот коренной вопрос мы, к сожалению, недостойны. Однако в любом случае возможность разработки палубного варианта этого самолета, видимо, не рассматривается в принципе. Да и правильно, наземный бы вариант создать. Правда, следующий вопрос, так что же будет взлетать с палуб "пяти-шести" авианосцев" - остается в высшей степени открытым. Видимо, самолет, как и сам корабль, придется создавать с полного и абсолютного нуля.

Вспомним о "мелочах"

Стоимость всего этого отсутствующего великолепия завораживает сразу. Есть подозрения, что с учетом всех описанных обстоятельств меньше 5 миллиардов американских (хорошо, если не европейских) рублей за один корабль никак не получится. Это самая оптимистическая оценка. Но если бы дело ограничивалось только собственно авианосцами и их самолетами!

Начнем с такой "мелочи", как причальный фронт. Как известно, тихоокеанские авианесущие крейсера проекта 1143 ("Минск" и "Новороссийск") всю свою короткую жизнь (с конца 1970-х по начало 1990 годов) провели в море. Даже находясь в порту, они стояли на рейде. Поскольку во Владивостоке для них так и не появились причалы (это в советское время, в эпоху яростной гонки вооружений и строительства огромного океанского флота!). Вследствие чего корабли были вынуждены все время жечь топливо и бессмысленно расходовать моторесурс. А они ведь были относительно небольшими по размерам, заведомо меньше тех "пяти-шести авианосцев", которые нам обещаны.

Между тем в сегодняшних геополитических условиях Тихоокеанский флот для нас важнее Северного, из этих "пяти-шести" три-четыре авианосца явно должны убыть именно в "край далекий, но нашенский". Стоя два года назад на берегу бухты Золотой Рог напротив штаба ТОФ, автор не заметил никаких признаков активного возведения причального фронта. Может быть, сейчас все изменилось? Или и новые корабли предполагается столь же эффективно загубить досрочно, так и не построив им причалы?

Кстати, разумно было бы поделить тихоокеанские авианосцы между приморской и камчатской флотилией, но в Петропавловске с причалами еще "лучше", чем во Владивостоке. Да и на Севере не все замечательно. "Кузнецов" всю свою жизнь базируется не у обычного причала, а на судоремонтном заводе. Что само по себе очень хорошо отражает состояние флагмана нашего ВМФ.

Впрочем, корабли должны не только стоять у причалов. Они еще обязаны ходить в море. Более того, применительно к боевым кораблям подразумевается, что им, возможно, придется даже и воевать.

Любой авианосец был, есть и будет не только "плавающим аэродромом", но и огромной мишенью для самых разнообразных средств поражения. Для придания ему необходимой боевой устойчивости требуется, если исходить из зарубежного опыта (своего у нас нет), охранение и обеспечение, включающие три-пять кораблей классов "крейсер-эсминец", одну-две многоцелевые АПЛ, несколько универсальных транспортов снабжения и танкеров.

В связи с этим нельзя не отметить следующий факт. Параллельно со строительством одного сторожевика за шесть лет у нас списываются десятки кораблей в год, включая те самые крейсера и эсминцы. И если в "лихие 90-е" в металлолом отправлялись, главным образом, корабли действительно устаревшие, то в эпоху "возрождения былой мощи Вооруженных сил" пошли "на иголки" уже вполне современные боевые единицы. Главная причина их досрочного вывода из состава ВМФ - необеспеченность ремонтом.

Ремонт корабля как минимум на порядок дешевле строительства нового. На ремонт, значит, денег у нас нет, а на новые корабли есть?

Причем корабли действительно понадобятся новые. Не только потому, что даже если у нас построят хотя бы один авианосец, к этому времени все ныне существующие корабли океанской зоны будут списаны. Адекватную охрану отечественного "плавающего аэродрома" обеспечат только самые современные крейсеры и эсминцы. Они должны уметь эффективно обнаруживать и уничтожать F-22, F-35, перспективные боевые беспилотники, а также средства поражения (в первую очередь - сверх- и гиперзвуковые ПКР). Засекать появление и топить не только "Лос-Анджелесы", но и "Сивулфы" с "Вирджиниями" (особенно, конечно, смешно последнее, учитывая традиционно прискорбное состояние наших гидроакустических средств).

Есть подозрения, что цена одного такого корабля вряд ли может быть ниже 1 млрд. все тех же зеленых бумажек. Кораблей понадобится как минимум 25-30 штук.

Здесь уместно упомянуть еще об одной "мелочи". Пирамиду принято строить с основания, то есть сперва со стапелей должны сойти именно корабли охранения, а уж потом можно заняться и самими авианосцами. Правда, в нашей стране пирамиду могут возводить и с вершины. Например, упомянутые выше РПК СН проекта 955 строятся ведь не только без ракет, но и без многоцелевых атомных субмарин, призванных их охранять. Тем не менее подводные крейсеры хотя бы теоретически способны действовать в одиночку. А с авианосцами так не получится ни в каком случае.

Кому строить и служить?

И тут уж никак нельзя не вспомнить о производственных мощностях. Строить корабли большого водоизмещения у нас могут не более шести заводов, из коих три (в Северодвинске, Комсомольске-на-Амуре и питерские "Адмиралтейские верфи") специализируются исключительно на подлодках. Крупные надводные корабли способны создать только Балтийский завод, "Северная верфь" и "Янтарь". Авианосцами никто из них, как уже было сказано, не занимался никогда. Более того, "Янтарь" и "Северная верфь" не поднимались выше эсминцев, БПК и сторожевиков.

В этой связи особенно "органично" смотрятся планы (пусть и не до конца подтвержденные) по ликвидации Балтийского завода. Если кто у нас и мог бы строить авианосцы, то, наверное, только он. Таким образом, двум (да пусть хоть и трем, разница, увы, непринципиальна) предприятиям предлагается за 10-15 лет дать флоту от 30 до 40 кораблей океанской зоны, включая такие, которые наша промышленность не строила вообще никогда. Подобных подвигов до сих пор не совершало ни отечественное, ни зарубежное кораблестроение.

Наконец, нельзя не затронуть еще и такой "незначительный" аспект проблемы, как люди. Чрезвычайно интересно было бы узнать, кто будет корабли проектировать, строить и кто будет на них служить?

Проблема потери кадров и технологий в отечественных науке и промышленности (как военной, так и гражданской) известна настолько хорошо, что нет смысла обсуждать ее лишний раз. Причем ситуация такова, что уже и увеличение финансирования очень мало влияет на ситуацию.

Это объясняется, во-первых, разрушением многих научных и инженерных школ (чаще всего - необратимым), во-вторых, крайне низким престижем профессий ученого, инженера, тем более - рабочего. В стране некогда "победившей пролетарской революции", наверное, в ближайшем будущем не останется пролетариата (если не считать таковым гастарбайтеров из стран СНГ). Профессия инженера становится почти что уникальной, но в инженеры все равно почти никто не идет. Даже некогда самые прославленные и престижные вузы России перестали попадать уже и в первую сотню рейтинга лучших высших учебных заведений мира. В НИИ, КБ, на заводах дорабатывают свой век пенсионеры, люди почти святые. Но передать свою святость и свой опыт им некому.

Соответственно некому проектировать и строить авианосцы, крейсеры и эсминцы. Некому разрабатывать для них вооружение, РЛС, ГАС, БИУС, двигатели и всю остальную сложнейшую и крайне дорогостоящую "начинку" кораблей. Невозможно выпускать отечественные системы и подсистемы, гораздо более сложные, чем ныне существующие, если происходит стремительное упрощение (если не сказать - примитивизация) структур, которые эти системы создают.

Про престиж и уровень оплаты офицеров лучше вообще умолчать. Нет особого смысла рассказывать и про то, что "профессионализация" рядового состава ВС неизбежно оборачивается его окончательной люмпенизацией, никак иначе и быть не могло. Соответственно вопрос о том, кто будет осваивать сверхсложные боевые системы, которыми являются перспективные корабли океанской зоны, становится чисто риторическим. Уже в нынешних условиях не то, что на 40, на пять кораблей набрать квалифицированного персонала будет проблемой.

Тенденции к изменению ситуации как-то не наблюдается. Наблюдается ее усугубление. Быстрая деградация науки и образования (как среднего, так и высшего) сопровождается общей дебилизацией населения, которая целенаправленно проводится отечественными СМИ (в первую очередь - телевидением). Наркомания, алкоголизм, детская беспризорность вполне органично с этим сочетаются. Происходит катастрофическое общее ухудшение качества населения. В перелом этой ситуации (если он еще возможен), а не в авантюру с авианосцами надо вкладывать деньги.

Не потому, что нам не нужен нормальный флот. Он, как и принципиально новые ВС, России абсолютно необходим. Надо только не путать причину со следствием и не строить пирамиды с вершины. Вложившись в создание авианосцев, можно из-за этого легко и быстро потерять страну, которую они вроде бы призваны защищать. Собственно, именно такое явление мы наблюдали на собственном опыте всего два десятилетия назад. Если от СССР осталась хотя бы Россия, то от России не останется уже ничего, и это будет навсегда.

http://www.aviaport.ru/digest/2008/06/06/150591.html

[Иеро]

Строительство авианосцев в современных условиях - тупиковая ветвь. С точки зрения оборонного военного применения.

Если Россия не выработает концепцию наступательных войн на дальней территории которую исповедует США, то строить авианосцы не нужно совсем. Даже если учесть рекламный эффект устрашающего воздействия на возможного противника. Ибо авианосцы - это исключительно наступательное, а не оборонительное оружие. Российская концепция же вроде бы не предполагает ведения наступательных войн в ближайшем будущем.

Для реального противостояния требуется совершенствовать ракетное вооружение, с помощью которого можно поражать авианосные соединения прортивника со своей территории. В любое время и в любых обстоятельствах.
К примеру, Китай разрабатывает технологию управляемых баллистических ракет, боевые блоки которых смогут поражать подвижные маневрирующие цели в любой точке Земли, даже без использования ядерного боезаряда. Это требует не только развивать ракетные технологии, но и всю систему управления и навигации, а так же космической разведки. При должном подходе противостоять маневрирующим боевым блокам, летящим с первой космической скоростью, ПВО США ближайшего будущего будут не способны.

Россия разрабатывала ранее подобную технологию, но приоритет за годы бардака был упущен. Но вернуть его будет гораздо быстрее и много дешевле, нежели строить авианосцы. Да и косвенная выгода от развития инфраструктуры будет много выше. И распространение таких технологий сделает все имеющиеся в мире авианосцы просто не пригодными для решения боевых задач против тех, кто таким ракетным оружием обладает.

Однако всё это не повод отказаться от развития кораблестроения и особенно крупного кораблестроения. Россия сейчас имеет планы построить несколько крупных верфей, на которых по большей части планируется строительство крупнотоннажных танкеров, подводных буровых установок, больших ледоколов и прочих мирных кораблей. Однако профиль строящихся верфей позволит строить и военные корабли. Те же авианосцы, кстати, но вот вопрос целесообразности остаётся открытым.

[SiberianTiger]

Мне думается, что авианосцы и т.п. можно было бы строить на экспорт. Той же Индии, скажем. И не только Индии.

Ракеты - это хорошо, вот только смогут ли ракеты заменить ВСЕ? Ведь, по сути, стратегические войска - они были скорее оружием сдерживания в противостоянии сверхдержав, - и оным будут описанные тобой неядерные ракеты.

А как тогда вести "реальную (локальную) войну", - ту, в которой будут участвовать самолеты, танки, пехота?

[Afa]

(развлекаясь)
тигро, ракеты - инструмент. годный - для многого.
и - сравнительно дешевый.
а вот авианосец - хоть и инструмент - но годится для меньшего количества целей...

[Иеро]

Сообщение от SiberianTiger

Мне думается, что авианосцы и т.п. можно было бы строить на экспорт. Той же Индии, скажем. И не только Индии.

К сожалению это не окупит строительство необходимой для массового создания авианосцев инфраструктуры. Авианосцы товар штучный, очень дорогой в разработке и создании. Получать доход с их строительства на экспорт сейчас не могут даже США. Последние могут только что устаревшее продать, если купит кто. А вот желающих не очень, в силу того, что эксплуатация американских авианосцев очень дорога даже по отношению к их стоимости. А создать автоматизированные и более экономичные суда пока даже промышленность США не способна.

Кстати, в России разрабатывается такой вот проект авианосца принципиально нового поколения, где основной упор сделан на очень низкую стоимость эксплуатации и эффективность действия в арктической зоне, но дойдёт ли дело до создания реального корабля - это вопрос.

Ракеты - это хорошо, вот только смогут ли ракеты заменить ВСЕ?

В из задачу это ВСЁ не входит. они нужны для того, что бы предотвратить любое возможное нападение на страну. В том числе с массовым использованием авианосцев.

Повторюсь ещё раз - авианосцы - это оружие нападения высокоразвитой страны на страны менее развитые, которые не имеют современных средств поражения авианосцев. К примеру, у Ирана есть несколько сотен ПКР, способные утопить американскую авианосную группу, а то и не одну. В силу этого США не торопятся развязывать против него войну, похоже предпочтя вскоре заняться Пакистаном, который таких ракет не имеет.

Ведь, по сути, стратегические войска - они были скорее оружием сдерживания в противостоянии сверхдержав, - и оным будут описанные тобой неядерные ракеты.

Для страны, не ставящей себе целей военного нападения на другие страны, этого более чем достаточно. Пока Россия не собирается на кого-либо нападать, вести колониальную политику, и т.п., ей авианосцы нужны только разве для престижа, ибо настоящей военной функцией они не располагают. Одного "Кузнецова" хватит за глаза.

А как тогда вести "реальную (локальную) войну", - ту, в которой будут участвовать самолеты, танки, пехота?

Ты заметил добавить: вдалеке от собственных границ.

[Makinson]

Медленно, но строится... статья интересная, автор человек интеллигентный.
Хочу отойти в сторону им обратить внимание на Китай. Да, в Китае действительно это дело строится быстрее и несоизмеримо дешевле. Сразу надо отметить., Китай выииграл уже все войны заранее, - не начав их... его население и потенциал несравнимо больше Украинского, например (в теме про украину Агата планировала раскрыть Украинский "потенциал", неясно только по чьей указке *(цветных реформаторов?) и что там имелось ввиду). В этом плане даже такой стране как США разумнее сложить оружие перед Китаем и, в какой то мере, США признёт победу в сложившейся ситуации в строну Китая (в XX веке) не смотря на прогремевшие конфликты (2 мировые войны и революции) Китай остался миролибивым и хитрым воином, философия Китая - даёт фору любой философии любой из стран. Искусство войны (Сун-Цзы) - по сей день не знает равных. Если запад (.. и к сожалению Россия) пошёл по пути откровенного сатанизма. То Китай - прост, мудр и организован.
Войны физические, как таковые уже канули в лету. Настало время войн информационных, и тут Китай - страна будущего.

Дураков там нет. В то время как в России дурак на дураке сидит да дураком прикрыается. Выходит, что всё, что делется в стране дураков делается не для людей, но для денег, денег, которые являются инструментом порабощения дураков.

[Makinson]

http://ru.youtube.com/watch?v=FNPxng...eature=related
http://ru.youtube.com/watch?v=J6DB_u...eature=related

[SiberianTiger]

Нынешнее состояние российской военной авиации:
http://www.aviaport.ru/digest/2008/08/29/156330.html

Ну и, в течение нескольких дней в данном индексе будет много более детальных статей: http://www.aviaport.ru/digest/rubrics/21/

[Лёлька]

Сообщение от Иеро

Повторюсь ещё раз - авианосцы - это оружие нападения высокоразвитой страны на страны менее развитые, которые не имеют современных средств поражения авианосцев. К примеру, у Ирана есть несколько сотен ПКР, способные утопить американскую авианосную группу, а то и не одну. В силу этого США не торопятся развязывать против него войну, похоже предпочтя вскоре заняться Пакистаном, который таких ракет не имеет.

Как теперь насчет вероятности войны в Иране?

[SiberianTiger]

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/29726/ - большая аналитическая статья про Сомали. Также рассматривается вопрос пиратства и проводится анализ возможностей России по использованию ВМФ в регионе.

http://nvo.ng.ru/realty/2008-11-14/11_vmf.html - критический взгляд на российский ВМФ из уст представителя российского же торгового флота .
Кг/ам, конечно, - с одной стороны, - но, с другой, - прочитать ИМХО стоит.

http://www.inosmi.ru/stories/08/11/05/3535/245423.html - статья из NYT про потребности американской армии.

[Иеро]

Лёлька

Как теперь насчет вероятности войны в Иране?

Она (вероятность) никуда не делась. Вопрос времени и обстоятельв, а так же экономической коньюктуры. Поравда США хотел бы подтолкнуть на войну с Ираном Израиль, а Израиль наоборот, лоббирует свои интересы в США... Иран не такой уж слабый противник, что бы с ним разделаться как с Югославией, так что в этом раунде мировой политичкой игры ему, похоже, повезло.

[SiberianTiger]

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/30533/ - интересная статья о нынешнем министре обороны США Роберте Гейтсе и его реформировании американской армии в ущерб американскому ВПК.

[SiberianTiger]

http://www.infox.ru/authority/defenc...doktrina.phtml - интересная статья с общими мыслями про военную доктрину России.

[SiberianTiger]

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/33063/ - "Афганская кампания" привела к социализации американской военной теории.

Очень интересная статья о новой военной доктрине США для войн подобных афганской и иракской.

[Точка Сборки]

Тигр недавно упоминал о плачевном состоянии Российской авиации... Вот ссылка-исповедь одного инженера-конструктора, достаточно детально освещающего данную тему... со всеми плачевными прогнозами, связанными как с производственным и экономическим кризисом, так и нарастающей угрозой войны:
http://www.kpe.ru/rating/world/2181/

[Иеро]

Точка Сборки

Сайт КПЕ, как и сама КПЕ - весьма ангажированное мнение представляют. Так что со ссылками на их материалы требуется быть очень осторожным, так как товарищи из пальца высасывают и с потолка списывают, но в одном направленияя, что "при нынешней власти ничего хорошего быть не может в принципе, так как они только воровать и умеют".

А на счёт оборонки..., скажу по секрету, что там где что-то реально востребованное разрабатывают, а не только деньги пилят - всё хорошо. Ну разве что с квалифицированными кадрами не очень, но это проблема общая.