Так, что же такое «ум»?

[Любовь]

Почему это?

[rassudok]

Сообщение от e-Drew

Это не запрет.. возможно в Питере есть подходящие Профессорские внучки

А как насчёт внучек академиков?

[rassudok]

Сообщение от Makinson

И не являются ли они по сути одним и тем же?

Они являются разными частями одного целого, а именно,- СУБЪЕКТИВНОСТИ(СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ).

[Механик]

Сообщение от rassudok

То есть по твоему человек(субъект) в тоже самое время может являтся интеллектуально-когнитивным онанизмом(процессом)?

Кому надо (и кому адресовано) — тот понял. Кому не надо — не понял.

[Петр Тайгер]

Сообщение от Imply

Собаки явно испытывают эмоции, как минимум - радость - как это вписывается в твою схему?

Вся многочисленная фауна биосферы Земли, исключая кроманьона, -
начиная от простейших и заканчивая "умными" обезьянами, - эмоций не имут.

[Irina]

Сообщение от Петр Тайгер

Вся многочисленная фауна биосферы Земли, исключая кроманьона, -
начиная от простейших и заканчивая "умными" обезьянами, - эмоций не имут.

"Откуда дровишки", уважаемый Тайгер - в смысле - сие утверждение основано на Вашем опыте общения с "многочисленной фауной", на литературе (какой?- научной, популярной, художественной), на исследованиях?
Мой, возможно, ошибочный опыт подсказывает мне, что разнообразные яркие эмоции "имут" собаки, кошки (особенно, коты), попугаи, крысы.
А вот с homosами частенько случаются проблемы, т.к. в целях "развития" своего "разума" они не безуспешно убивают свои эмоции, при чём безвозвратно.

[Петр Тайгер]

Сообщение от Irina

"Откуда дровишки ?"

Касательно эмоций, - но в смысле "настоящего", из биологии, термина "возбуждение", а не в смысле того, что французы напутали, - по французски ведь эмоция (emotion) - это волнение, возбуждение, - все выглядит не так, как многие себе это дело представляют (см. ниже).
***
Возбуждение же в биологии, - ".... это реакция живых клеток на воздействие различных факторов внешней и внутренней среды. При возбуждении живая система переходит из состояния относительного физиологического покоя к деятельности. В основе возбуждения лежат сложные физико-химические процессы. Наиболее полно возбуждение изучено в нервных и мышечных клетках, где оно сопровождается возникновением распространяющегося биоэлектрического потенциала - нервного импульса....".
Цитату я только что с какого-то справочника по физиологии вырвал.

***
А если еще раз касательно "эмоции" по "правильному", - по французски, - то давайте прям сейчас заглянем в "бешеную" Википедию:

Эмо́ции (от французкого emotion — волнение, возбуждение) - субьективные состояния кроманьона и животных, связанные с оценкой значимости для индивида действующих на него внешних или внутренних раздражителей и выражающиеся, прежде всего, в форме непосредственных переживаний (удовольствия или неудовольствия, радости, страха, гнева и т. д.).
***
В Википедии слово "животных" не перечеркнуто. Считаю это абсолютно неверным. Ибо там же упомянуты слова "субъективные состояния", а "субъект" (латинское - subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе) - это носитель предметно-практической деятельности и познания, (индивид или социальная группа), источник активности, осознанно направленной на объект. Субъекту свойственно знание или производное от его деятельности, проявляющееся в способности созерцать собственное существование и осознавать смерть. Другими словами, - нет у растений и у животных, начиная от простейших до шимпанзе, возможности проявления в себе осознанного ощущения, как субъективно "выделенного из царства природы" существа, способного созерцать собственное существование со стороны и осознавать смерть. Нет у них эмоций.
***
Я специально сделал акцент на словах "возможность проявления". Когда мозг новорожденного кроманьона начать и продолжать содержать его в полнейшей изоляции от внешнего мира (без какого-либо контакта его с социумом), нетрудно догадаться, какое существо получится в результате этого лет, скажем, этак через 30-40....

[rassudok]

Сообщение от Механик

Кому надо (и кому адресовано) — тот понял. Кому не надо — не понял.

Слив засчитан, а потому - дерзай дальше(инженер-механик путей сообщения)

[rassudok]

Сообщение от Петр Тайгер

Вся многочисленная фауна биосферы Земли, исключая кроманьона, -
начиная от простейших и заканчивая "умными" обезьянами, - эмоций не имут.

Они тебе сами об этом сказали

[Irina]

Благодарю, уважаемый Тайгер, за развёрнутый ответ, однако, по моему скромному усмотрению у Вас в конце, к сожалению, "ошибочка вышла".
Сперва, цитируя некий физиологический справочник, Вы абсолютно верно извлекли из него понимание эмоции как "возбуждения". Сошлюсь на К.Э.Изарда "Психология эмоций" М.-СПб.-Нижний Новг.(ещё ряд городов)2007: на стр. 16 рассматривая точки зрения разл. исследователей человеческих эмоций автор выводит их мощную мотивационную роль в поведении человека. Однако, уже к 18 стр. он приходит к тому, что "существование "мотивационой" системы в её рудиментарном виде можно предположить уже у самых первых обитателей Земли". Далее он, ссылаясь на некие "последние исследования, посвящённые проблемам возникновения вкусовых ощущений", пишет об эмоции отвращения простейших вирусов и одноклеточных.
Далее Вы, к сожалению, перешли к Википедии и стали с нею спорить по вопросу субъективности. О.К. Вы, конечно, правы. Однако испытывать эмоцию и осознавать её - далеко не одно и то же. Здесь и ошибочка. Безусловно, ни собаченька, ни котик, ни простейшее одноклеточное - никак не субъекты, в отличии от мозаичников и других многих людей. Однако, и эти не субъекты (которыми, по моим наблюдениям являются и некоторые люди) испытывают эмоции, причём очень даже сильные и мотивирующие соответствующее поведение. Другое дело - эмоции не субъектов, конечно, не могут быть ими осознаны, и стало быть управляемы. Однако, не станете же Вы утверждать, что не осознаваемая реальность не существует?
Таким образом, поневоле прихожу к выводу, что эмоции - не субъективная, а весьма даже объективная реальность, не всегда управляемая субъектом, но всегда управляющая не осознающим себя объектом, а иногда и сопротивляющимся ей субъектом. у-уф-ф!