Северный (белый) пушной зверек спешит в Америку?

[Afa]

начни с чтения приказов. о наказаниях, к примеру. их есть и в количествах. а то вижу, что историю ты по сиваду изучал.

[Zab]

Приказы далеко не все определяют. Да, боролись. Но боролись то с тем, что сами создали. Не могли не создать.
И в чем тут винить конкретного человека? В том, что он оказался восприимчив к пропаганде? Убить его за это? Или попытаться замять? Но замять с умом, естественно, поощрять то тоже не хотим.

Я рос в начале 70х. Даже тогда в играх у нас враги всегда были немцы. Сколько лет после войны прошло? Уже на излете остатки пропаганды, уже без настоящей ненависти, но все еще действовало. А что ты хочешь от солдата на фронте? Мальчишки 50х немцев убивать все время стремились. Любых. На пленных ходили охотиться.

"Пусть фашиста убил твой брат,
Пусть фашиста убил сосед,—
Это брат и сосед твой мстят,
А тебе оправданья нет.

Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!"

[Ветер]

Сообщение от Zab

Afa, чем ты недоволен? Что не так? Где тут "мерзость"?
Утверждаешь, что пропаганду в своих войсках вести плохо, демонизировать врага? Так, нельзя без этого. Вон, в начале финской войны пробовали обойтись без этого, ничего солдатам не объясняли, дали приказ, посчитали что этого достаточно. Больше таких ошибок не совершали.
А когда одной рукой врага демонизируешь, а другой борешься с жестокостью, результат всегда будет переменным.

Само собой, создание образа врага по разным схемам в разных странах строится. Одно дело нацисты, другое - у нас. Но все равно строится.

хм... пропаганда, говоришь?... после того как прошлись обратно до границ? сильно!


а, тогда подскажи, кто и как пропагандировал гумьеров, например?

...это для начала

пс. напомни, я что-то уже говорил о том, как командование относилось к подобным инцидентам?

[Zab]

А Сивада тут приплетать не надо. Он за историю выдает какую-то вражескую пропаганду. И зачем она нам? Еще понимаю, если уж пропаганда - то своя. Или же по научному, с мелкоскопом на историю смотреть.
Но Сивад не опасен, он слишком груб. На кого он влиять собрался тут? Его пропаганда на иначе воспитанное население ориентирована, на нас не действует.

[Ветер]

Сообщение от Zab

А Сивада тут приплетать не надо. Он за историю выдает какую-то вражескую пропаганду. И зачем она нам? Еще понимаю, если уж пропаганда - то своя. Или же по научному, с мелкоскопом на историю смотреть.
Но Сивад не опасен, он слишком груб. На кого он влиять собрался тут? Его пропаганда на иначе воспитанное население ориентирована, на нас не действует.

у солженициных-солониных-резунов-биворов-... в адептах миллионы только по нашу сторону границы ходило и ходит. такшта... "грубо" это... скажем, субъективненько ))

а от сюда вывод и к твоей подаче протягивается запросто

[Ветер]

Заб, погугли "когда пришли солдаты"... можешь не читать само, но отзывы-рецензии глянь..

[Ветер]

Сообщение от Che

Вьетнамская война - мягко говоря неоднозначно воспринималась в Штатах уже тогда. Многие считали тогда, и тем более считают сегодня, что ее не нужно было начинать, а если уж начали, то закончить нужно было гораздо раньше, чем это случилось.

Можно изучать историю Вьетнамской войны по таким голливудским фильмам как "Цельнометаллическая оболочка" Стенли Кубрика, "Аппокалипсис сегодня" Фрэнсис Копполо, "Тихий американец" по одноименной книге Грэма Грина.

что, в сша нет демократии?.. ну, раз многие считали, что ее не нужно было начинать, а, таки, начали?... ну и, видимо, пропаганды тоже нет.. )

[Ветер]

Сообщение от Afa

так. со своей наглой ложью сходи в библиотеку. а сюда эту мерзость не тащи. хватит одного севада на форум. и да. ты ходишь в шаге от заведения уголовного дела. ходи опасно.

зачем о "вшаге"?... невежество можно и в рамках форума туда-сюда носом возить? )

[Zab]

Сообщение от Ветер

Заб, погугли "когда пришли солдаты"...

Ну, посмотрел... Думаешь я этого раньше не видел?
Разница то в чем? Послали людей на войну, накрутили их на борьбу. Проявляться это может по разному, не принято у нас издеваться и насиловать врагов. Убить можно, глумиться - нет. В других странах мозги у людей иначе устроены. Это что-то меняет? Гуманность по отношению к врагу осталась где-то глубоко в истории, во временах когда армии не были массовыми, когда воевали только профессионалы.

[Ветер]

Сообщение от Zab

Ну, посмотрел... Думаешь я этого раньше не видел?
Разница то в чем? Послали людей на войну, накрутили их на борьбу. Проявляться это может по разному, не принято у нас издеваться и насиловать врагов. Убить можно, глумиться - нет. В других странах мозги у людей иначе устроены. Это что-то меняет? Гуманность по отношению к врагу осталась где-то глубоко в истории, во временах когда армии не были массовыми, когда воевали только профессионалы.

гуманность к врагу, оставшаяся в глубине истории, когда не было массовых армий, всегда означала снабжение армии на подножном корму, то есть, за счет населения противника, и три дня на разграбление, как законное право... а так- да.. "раньше было лучше" (С) ...шаблон мЫшления невежды...

вот те же марокканцы из французского состава.... чему их накручивали-пропагандировали?... это как раз пример того как гуманно воевали раньше... и пример отношения их начальства к этому вопросу... даром, что итальянцы на тот момент были союзниками уже.


а за то что "мозги в других странах иначе устроены"- вообще феерия... попахивающая ))) аргумент из разряда религиозных, как и полагается


и еще раз спрашиваю: кто чему накручивал ркка, после того как они от волги до бреста прошли? и какое отношение начальства при этом?