(Б1) Карен Прайор. Не рычите на собаку! О дрессировке животных и людей

[Sergey]

Итак, я запускаю проект обсуждения творческого разбора книг по теории обучения. Эта тема является пробным камнем, поэтому прошу не судить слишком строго. Кстати, (Б1) в названии темы означает, что это первая тема в рамках проекта наполнения библиотеки.

Книга, которую я выбрал для разбора называется Карен Прайор. Не рычите на собаку! О дрессировке животных и людей. Почему именно эта книга и какое отношение она имеет к данному разделу? Я выбрал книгу, которая, на мой взгляд, будет интересна не только родителям и учителям, но и всем остальным участникам. Даже ради общего развития, эту книгу стоит почитать.

Пару лет назад я уже читал эту книгу и вынес немало ценного. Но многое уже забылось – и я готов еще раз поработать с книгой - на этот раз более внимательно.

Книга даст вам представление о том, как работают механизмы обучения и воспитания. Учителям и родителям это даст инструментарий для влияния на детей. Даже если вы сторонник гуманистического подхода, то вам нужно иметь представление о том, как поощрять и закреплять в детях их лучшие качества.
Думаю, книга будет интересна даже нашим форумным гуру, хотя им то как раз все эти приемы будут знакомы, даже если они не читали книгу .

Книга ценна тем, что написана мастером своего дела. В ней много практических методик и советов.

Ссылка на книгу:
http://nkozlov.ru/?s=43&d_id=983

Цитата из вступления

Эта книга о том, как обучать кого угодно: человека или животное, старого или молодого, самого себя или других — и чему угодно. Как добиться, чтобы кот спрыгнул с кухонного стола, а бабушка перестала ворчать; как управлять поведением домашних животных, детей, начальства и друзей; как улучшить свои достижения в теннисе, гольфе, математике, развить память? Все это можно достичь, используя принципы обучения с подкреплением.

Эти принципы являются такими же непреложными законами природы, как законы физики. Они лежат в основе всех ситуаций обучения, точно так же, как падение яблока основано на законах гравитации. При попытке изменить чье-либо поведение, будь то собственное или чужое, мы используем эти законы, независимо от того, знаем мы их или нет.

Чаще всего мы их применяем неправильно. Мы запугиваем, спорим, принуждаем, лишаем чего-либо. Мы ругаем окружающих, когда дела идут плохо, и забываем похвалить, когда все хорошо. Мы грубы и нетерпеливы с детьми, друг с другом, даже сами с собой, и потом сожалеем об этой грубости. Зная лучшие способы управления поведением, мы достигли бы своей цели быстрее, к тому же без нервотрепки, но мы не представляем, как это сделать. Мы попросту не можем привести в соответствие те приемы, которыми современные дрессировщики достигают успеха, с законами положительного подкрепления.

Какой бы ни была наша задача — заставить ли четырехлетнего малыша вести себя тихо при посторонних, отучить ли щенка грызть дома все что попало, тренировать ли спортивную команду, выучить ли стихотворение — она решается быстрее, легче, веселее, если вы знаете, как пользоваться положительным подкреплением.

Законы подкрепления просты: их можно за десять минут записать на школьной доске и за час выучить. Применение их в основном зависит от ситуации, обучение с подкреплением подобно игре, в которой надо быстро соображать. Каждый может быть тренером, но некоторые от природы способны к этому больше, чем другие. Вам вовсе не обязательно отличаться каким-то особым терпением, быть сильной личностью, не требуется и особого подхода к детям и животным, можно не обладать и тем, что цирковой дрессировщик Франк Бук называет силой человеческого взгляда. Вам надо только знать, что вы делаете.

Всегда были люди с интуитивным пониманием того, как применять законы дрессировки. Мы называем их талантливыми учителями, блестящими военачальниками, выдающимися тренерами, гениальными дрессировщиками. Мне приходилось наблюдать за некоторыми театральными режиссерами и многими дирижерами симфонических оркестров, которые очень умело использовали в своей работе подкрепление. Эти одаренные воспитатели не нуждаются в книге о том, как использовать законы, управляющие обучением. Однако для всех нас остальных — простых смертных, — кто вслепую пытается совладать с плохо управляемым питомцем, вступает в конфликт с ребенком или сослуживцем, знание законов подкрепления может сослужить хорошую службу.

Как я полагаю работать с книгой?
В течении некоторого времни я буду читать книгу, конспектировать мысли и идеи, которые считаю ценными. Если кто-то захочет присоединиться ко мне или просто поговорить насчет книги и ее содержания - милости прошу в эту тему. Буду рад и благодарен, что не оставили одного.

P.S.
Чтению и обсуждению книги даю старт .
===== старт =====

P.P.S. Если проект покажет себя хорошо, в следующий раз книгу для обсуждения постараюсь выбрать исходя из желаний участников форума.

[Sergey]

Глава I. Подкрепление: лучше, чем вознаграждение
Объяснение понятия подкрепления, примеры.
1. Положительное подкрепление — это событие, совпадающее с каким-либо действием и ведущее к увеличению вероятности повторного совершения этого действия.
2. Существуют два вида подкрепления: положительное и отрицательное. Положительное подкрепление — это нечто, желаемое субъектом. Негативное подкрепление — это то, чего субъект хотел бы избежать.
3. Невозможно подкрепить поведение, которое не встречается
4. Положительное подкрепление можно применить и к себе.

Сначала я чувствовал себя жутким дураком, — ответил он, — говоря: “Хорошо, Пит, молодец!” при каждом удачном ударе. Черт возьми, когда я тренировался один, я даже поглаживал себя по спине. Но затем моя игра начала улучшаться. И сейчас я на четыре ранга выше в клубной лестнице, чем был когда-либо раньше. Я побеждаю тех, у которых прежде не мог выиграть даже очко. И получаю гораздо больше удовольствия. С тех пор как я не ору на себя все время, я не кончаю игру злым и разочарованным. Если удар не получился, ничего страшного, следующие будут хорошими. И я обнаруживаю, что мне просто смешно, когда кто-нибудь другой делает ошибку, бесится, бросает ракетку — я знаю, что это не улучшит его игру, я только улыбаюсь".

5. Подкрепление относительно, не абсолютно. Каждый субъект нуждается в индивидуальном подкреплении.
6. Подкрепление — это информация (о том, что нравится дрессировщику). Когда субъект пытается обучиться, информационное содержание подкрепления становится важнее самого подкрепления.
7. Запоздалое подкрепление является наибольшим недочетом начинающего дрессировщика.

Собака садится, но к тому времени, когда хозяин говорит: “Хорошая собака”, собака уже снова стоит. За что, думает животное, его хвалят? За то, что оно встает.
“Послушай, дорогая, вчера вечером ты выглядела замечательно”, — звучит совсем не так, как та же фраза, сказанная вовремя.

Слишком раннее подкрепление тоже неэффективно.

Мне кажется, что иногда и детей мы подкрепляем слишком рано, находясь под ложным впечатлением, будто мы их подбадриваем (“Молодец, хорошо, ты уже почти все сделала правильно”). Возможно, при этом мы подкрепляем попытки. Но существует разница между попыткой сделать что-то и выполнением этого. Если что-то и подкрепляется, так это поведение, совершающееся в данное время: вероятнее всего — выспрашивание подкрепления.

8. Подкрепление величиной в один глоток животного вполне достаточно для поддержания его заинтересованности.
9. Размер подкрепления зависит также от сложности задачи.
10. Куш – это бесплатная награда, которую мы выдаем субъекту. Не с целью что-то закрепить, а просто для поднятия духа. Применяя куш, можно добиться неожиданных результатов.
11. Подкрепление можно разделить на условное и безусловное. Безусловное подкрепление – это когда мы подносим субъекту реальное вознаграждение сразу после выполнения нужного действия. Условное подкрепление связано с применением символического награждения, которое ассоциируется с настоящим.

Наша жизнь изобилует условными подкреплениями. Нам нравится слышать, как звонит телефон или видеть набитый почтовый ящик, даже если половина звонков неинтересна и большая часть корреспонденции — утиль, потому что множество случаев научили нас связывать звонок или конверт с хорошим. Нам нравится рождественская музыка, и мы ненавидим запах зубного кабинета. Мы храним окружающие нас вещи — картины, посуду, трофеи — не потому, что они красивы или полезны, а потому, что они напоминают нам о временах, когда мы были счастливы, или о людях, которых мы любили. Они представляют собой условные подкрепления.

Люди, конечно же, тоже могут бесконечно работать за деньги, являющиеся ничем иным как условным подкреплением, обозначением вещей, которые на них можно купить, особенно люди, которые уже заработали гораздо больше денег, чем они когда-либо смогут действительно потратить, и, следовательно, пристрастившиеся к условному подкреплению.
Быть может, причина того, что деньги оказывают на нас такое подкрепляющее действие, кроется в том, “что они могут связываться практически с чем угодно. Это чрезвычайно обобщенное условное подкрепление.

12. Не стоит злоупотреблять условными наградами вместо реальных, иначе сила условного подкрепления ослабнет.
13. Постоянное подкрепление необходимо только на стадиях обучения.
14. Вариативное подкрепление характеризуется тем, что награда выдается не каждый раз, а в случайном порядке. Вариативное подкрепление гораздо эффективнее постоянного.

Если давать дельфину рыбку за каждый прыжок, то скоро прыжки станут невысокими, небрежными, лишь бы отделаться. Если теперь перестать давать рыбу, дельфин тут же перестает прыгать. Но, если после того как животное научилось прыгать за рыбку, начать подкреплять первый прыжок, затем третий и так далее наугад, поведение будет поддерживаться на более высоком уровне: не получив подкрепления, животное станет прыгать чаще, стараясь угадать счастливый номер, и прыжки могут даже усилиться.

15. Эффективность вариативного подкрепления позволяет понять, почему возникает привязанность к азартным играм, а у мужчин и женщин – возникает привязанность к стервозному партнеру.

Действенность вариативного подкрепления лежит в основе всех азартных игр. Если каждый раз, опустив в автомат 5 центов, будете получать десять, то скоро вы потеряете к этому интерес. Да, вы будете делать деньги, но какой это нудный способ! Людям нравится играть с автоматом именно потому, что невозможно предугадать заранее, то ли ничего не получишь, то ли какую-то мелочь, то ли сразу кучу денег, и когда именно будет это подкрепление (это может быть только один самый первый раз). Почему одни люди втягиваются в азартную игру, а другие могут поиграть и бросить, это уже другой вопрос, но для тех, кто попался на крючок, этим крючком стал вариативный режим положительного подкрепления.

16. Чем больше интервалы между подкреплениями в вариативном режиме, тем сильнее он стимулирует поведение.
17. Режимы с длительными интервалами работают против вас, когда вы пытаетесь угасить поведение. Чтобы угасить – подкреплять нельзя.
18. Фиксированное подкрепление – подкрепляет не одно действие, а целую серию. Обычно его характеризует более длительный интервал между подкреплениями.
19. Длительные интервалы между наградами приводят к эффекту замедленного старта. Чтобы устранить этот эффект, требуется отдельно поощрять начало действия.
20. В реальной жизни подкрепления возникают на каждом шагу и часто представляют собой лишь случайное стечение обстоятельств. Подобное подкрепление порождает суеверия.
21. Чтобы уменьшит вероятность случайных подкреплений, нужно разнообразить условия подачи подкреплений.
22. Единственный способ избавиться от суеверного поведения — это убедиться, что оно не связано с подкреплением.

[Sergey]

Глава II. Процесс выработки: формирование высших форм поведения без принуждения и боли
О формировании поведения.
1. Процесс выработки поведения состоит в том, чтобы использовать малейшую тенденцию изменений поведения в нужном направлении и шаг за шагом сдвигать ее к поставленной цели.
Обучение цыпленка танцевать.

Представим, что я решила обучить цыпленка “танцевать”. Я могу начать с наблюдения за естественными движениями цыпленка и давать ему подкрепление всякий раз, как он повернется налево. Скоро первая цель будет достигнута: цыпленок начнет поворачиваться налево гораздо чаще, а вследствие вариабельности эти повороты будут то меньшими, то большими. Теперь я могу избирательно подкреплять только более выраженные движения налево — например поворот на четверть круга. Когда эти движения станут преобладающими, естественная вариативность обусловит то, что некоторые повороты будут совершаться менее, чем на четверть круга, а некоторые будут приближаться к половине круга. Я могу повысить критерий, выдвинуть новую задачу и начать отбирать повороты на полкруга и более. Когда цыпленок обучится совершать несколько полных поворотов на большой скорости за одно подкрепление, я могу считать, что достигла своей конечной цели — танцующего цыпленка.

2. Есть два аспекта выработки: первый способ и приемы, то есть последовательность шагов, необходимых для выработки типа поведения, и второй — закономерности или правила, предписывающие, как, когда и почему эти типы поведения должны подкрепляться.
3. Десять правил выработки:
*Повышайте критерий небольшими градациями, чтобы у субъекта всегда была реальная возможность выполнить требуемое и получить подкрепление.
*В конкретный промежуток времени отрабатывайте что-нибудь одно, не пытайтесь формировать поведение по двум критериям одновременно.
*Прежде чем увеличивать или повышать критерий, пользуйтесь подкреплением текущего уровня ответа, т.е. подкрепляйте любое исполнение данного действия, имеющегося в данный момент.
*Вводя новый критерий, временно ослабьте старые.
*Будьте впереди того, кого вы обучаете: полностью планируйте свою программу выработки так, чтобы в случае внезапного успеха обучаемого, вы знали, что следует подкреплять далее.
*Не меняйте тренеров на “середине реки”; у вас может быть несколько инструкторов на одного обучающегося, но придерживайтесь одной программы выработки на каждый из типов поведения.
*Если одна процедура выработки не приносит успеха, найдите другую, существует столько же способов добиться нужного поведения, сколько инструкторов, способных их придумать.
*Не кончайте тренировку, не дав положительного подкрепления, это соответствует наказанию.
*Если навык ухудшается, “возвратитесь к детскому саду”, быстро повторите весь процесс выработки с серией легких подкреплений.
*Оканчивайте, по возможности, каждую тренировку на высокой ноте и в любом случае останавливайтесь, оставаясь впереди обучаемого.


Выводы, которые я сделал исходя из описанных принципов и примеров, которые их иллюстрируют.
Выводы, которые я сделал исходя из описанных принципов и примеров. Чтобы повысить эффективность обучения, необходимо:
- Разбить задачу в целом на части (составные элементы)
- Разбить части на шаги (на каждом шаге свой критерий успеха и свое подкрепление).
- В единицу времени работать над одним шагом по одному критерию. На каждом шаге работает только один критерий. Критерии других частей нужно ослабить.
- Разнообразить деятельность. Закончили шаг одной части – переходим к шагу в другой.
- Сформировав умение, перейти к вариативному (случайному) подкреплению.
- В новых условиях навыки ученика временно уменьшаются (пока не привыканет). Это нормально.
- Нужно быть впереди обучаемого на несколько шагов и быть готовым к тому, что он совершит рывок в обучении. Если мы не знаем, что делать после, можем отбить охоту учиться.
- Субъект могут обучать несколько учителей, но каждый должен обучать своему. Менять учителя нежелательно, если, конечно, обучение не зашло в тупик.
- Если один метод обучения работает неэффективно – меняем на другой.
- Уделять внимание обучаемому до конца занятия/тренировки. Перестать обращать внимание на ученика – способ наказания. Не стоит использовать его без серьезной причины.
- Конец урока стоит подкреплять .
- Если навык неожиданно ухудшается, можно возвратиться к началу и быстро пройтись по этапам формирования навыка.
- Как только достигнут успех, не пытать людей повторением, а двигаться дальше. Важно, чтобы переход к новому шагу совершался на волне успеха предыдущего. Это не только мотивирует, но и задействует механизмы латентного (скрытого) обучения. Обучение идет гораздо быстрее, чем методом повторения.
- Если не удается кончить урок на высокой волне, то стоит окончить на чем-нибудь простом и легком. К примеру, игрой. Не очень хорошо кончать урок списком задач на следующий.
4. Одним из простых и завораживающих способов развить навыки выработки являются обучающие игры. Для игры необходимо не менее 2-х человек, оптимально – 6.

Вы отсылаете испытуемого из комнаты. Остальные выбирают тренера и поведение, которое должно быть сформулировано: например, написать свое имя на доске, попрыгать или взобраться на стул. Испытуемый приглашается в комнату, и его просят двигаться по комнате и производить любые движения; тренер свистком подкрепляет движения в направлении желаемого действия. Я предпочитаю, по крайней мере, при первых нескольких подкреплениях, придерживаться правила, чтобы “подопытный” должен был возвращаться к дверям после каждого подкрепления начинать действия заново; это, по-видимому, препятствует развитию у некоторых испытуемых тенденции просто останавливаться в том месте, где было получено последнее подкрепление. И никаких разговоров. Смех, вздохи и другие проявления эмоций допускаются (разрешаются), но инструкции и обсуждения исключаются до тех пор, пока не достигнуто задуманное поведение.

Это невербальное обучение, которое не требует от человека «включать мозги».
5. Профессиональные дрессировщики используют ряд приемов, чтобы ускорить процесс формирования. Три из них: введение мишеней, подражание и моделирование.
Введение мишени – приучить следовать за мишенью. Затем, передвигая мишень, добиваться нужного поведения. Пример: следование за знаменем.
Подражание – делать как другие. Присуще многим видам: кошкам, дельфинам и конечно человека. Если обучать этим методом, то желательно меньше объяснять и больше показывать. Пример – обучение танцам.
Моделирование — (лепка) состоит в том, чтобы заставить обучающегося выполнять пассивно (двигать им как марионеткой) действие, которое должно быть разучено. Чтобы моделирование работало, его надо сочетать с формированием поведения.
6. От детей нельзя требовать длительного удержания внимания.
7. Некоторые виды расположены к формированию определенных навыков, другие – нет. Некоторые навыки желательно формировать только во взрослом или детском возрасте.
8. Единственный наиболее успешным прием самоподкрепления - постоянная регистрация результатов работы над собой (например, временной график со шкалой успеха).
9. В использовании процесса формирования в отношении людей существуют две ловушки:
- Легче заметить ошибки, чем улучшение. Это может свести на нет прогресс.
- Не стоит говорить человеку, что вы формируете у него какое-то поведение. Не стоит говорить о наградах (это подкуп). И нельзя давить. И, конечно, если все получится, нельзя хвастать.

[Иеро]

Что могу сказать по сей теме я?
Первое, всё "подкрепление" идёт из динамики научения нейросетей. Это сидит на достаточно низком уровне психического реагирования, но потом транслируется в более высокие. Наше бессознательное хорошо оперирует связками ощущений, образующимися в памяти одновременно. То есть связка действия и полкрепления, произощедшие одновременно, запоминаются в виде единого ощущения. Причём, базовое ощущение будет в виде максимальной ценностной оценке, то есть если было оценено подкрепление, то действие будет в дальнейшем воспроизводиться и восприниматься с значимостью этого подкрепления. Но если это ощущение идёт максимумом от самого действия, то подкрепление ничего не будет значить. Собственно - это психологическая база любой дрессировки. Всё остальное - описание инструментов и конкретной реализации.

Далее, с помощью методов подкреплений можно спровоцировать и творческий поиск. Фишка в том, что все живые и активные существа, за очень редким исключением, не выносят статичности своего положения. И если их в эту статичность загнать, то они начинают творческий поиск по выходу из этой статичности. А вот тут уже можно работать.

У меня на практических занятиях практиковалось очень интересное упражнение под названием "собачая площадка". Суть упражнения достаточно простая. Требуется пара участников, один из которых условно становится "собакой", а другой - "хозяином-дрессировщиком". Говорить участникам нельзя, выражать эмоции можно как угодно, но без слов. Из сигналов, которые может говорить "хозяин", только два "фу" и "молодец", ну или что-либо аналогичное. Далее, "собака" выходит из комнаты, а остальная группа людей придумывает задание, которое должна выполнить "собака", и говорит о нём "хозяину". Потом вызывают "собаку" и упражнение начинается... Ох, и весёлое это дело, причём не только смотреть со стороны, но и участвовать в любой роли.
Были случаи, когда народ играл в парах несколько дней, переодически меняясь ролями, причём, играл в обычную жизнь. Как результат в такой паре образовывался плотный невербальный контакт, когда одно только ощущение говорит партнёру о всём что нужно. Тут даже полуслов не требуется. Это своеобразный тренинг на обретение истинной близости.

Но у любой дрессировки есть "обратная сторона медали", которая нередко перевешивает все положительные эффекты от её применения. Эта сторона заключена в том, что при применениии дрессировки дресируемый перекладывает оценку своей деятельности на дрессировщика. И у него нередко отключается работа собственного аппарата, который должен обеспечивать самостоятельность принятия решений во всех ситуациях, которые были проработаны посредством дрессировки, или даже больше чем. Именно этим объясняется жуткая ситуационная и даже жизненная неадекватность многих людей, прошедших различные тренинги, где основным элементом воздействия была дрессировка.

Даже в парном взаимодействии человека с собакой это проявляется весьма заметно. Избежать всего этого можно только сделав дрессировку двухстороней. То есть в роли дрессировщика одновременно выступает не только "человек", но и "собака". В результате образуется связь "взаимодействие", которое распределит поведение и ответственность поровну. Это создаст единство и предотвратит действие "обратной стороны" дрессировки. Но контролировать это условие должен именно дрессировщик, открывая себя для своевременной обратной связи и подстройки. Очень жалко, что многие из них о этом просто или не знают, или забывают.

[Sergey]

Глава III. Управление с помощью стимулов. Взаимодействие без принуждения
Стимулы. Применение приемов дрессировки на практике.
1. Все, что вызывает какую-либо поведенческую реакцию, называется стимулом. Некоторые стимулы являются значимыми сами по себе (первичные или безусловные стимулы). Другие стимулы заучиваются благодаря ассоциации. Они называются условными, или вторичными, стимулами.
При формальном тренинге львиная доля усилий приходится на образование условных сигналов.
2. Если вы даете команду, но субъект ее не воспринимает – можно сделать вывод о нарушении стимульного контроля. В некоторых областях нашей деятельности наличие подобного контроля является важным: дрессировщик, военный, дирижер оркестра, водитель и т.д.
3. Для того, чтобы управлять с помощью сигналов, надо сформировать нужное поведение, а затем, когда оно осуществляется, делать так, чтобы оно происходило во время или сразу после какого-либо определенного сигнала. Этот стимул затем становится ключом, или сигналом, поведения.
4. Полный контроль с помощью стимулов определяется четырьмя условиями, к каждому из которых следует относиться как к самостоятельному разделу тренировочной задачи, самостоятельному пункту программы выработки.
А) Поведение всегда осуществляется сразу после подачи условного стимула (собака садится, “когда ей приказывают).
Б). Поведение никогда не возникает в отсутствие стимула (во время занятий или работы собака никогда не садится спонтанно).
В) Поведение никогда не наблюдается в ответ на другие стимулы (если вы говорите: “Лежать!”, собака не должна садиться).
Г) Никакое другое поведение не возникает в ответ на данный стимул (когда вы говорите. “Сидеть!” собака не должна ложиться или скакать и лизать ваше лицо).
5. Возможен вариант введения нового условного стимула. Поначалу применяем новый и старый стимул одновременно, затем постепенно снижаем частоту и интенсивность старого стимула.
6. Приучить животных можно к абсолютно любым стимулам. Но если стимульное обучение является типовым, то желательно использовать общепринятые среди дрессировщиков команды.
7. Реакция на безусловный стимул (запаха, удар) зависит от интенсивности. Что касается условных стимулов, то интенсивность для них не важна (главное, чтобы стимул можно было опознать).
Это дает возможность со временем ослабить условный стимул и сделать его незаметным для окружающих.
8. Часто нужно отдельно обучать субъект не просто выполнять команды, но и тратить на реакцию меньше времени. Для этого требуется засекать время и постепенно уменьшать допустимое время реакции, за которую будет получена награда.
9. Наиболее частым недостатком в управляемом сигналами поведении является предвосхищение: как только сигнал усвоен, субъект так стремится продемонстрировать требуемое поведение, что совершает его раньше, чем подается сигнал.
С практической точки зрения ликвидировать предвосхищение можно, вводя тайм-ауты. Если субъект предвосхищает сигнал, и если это нежелательно, прекратите, всякую работу.
10. Условный стимул — предвестник подкрепления, и поэтому он становится желаемым событием. Желаемое событие — это само по себе уже подкрепление, а потому вы с успехом можете подкреплять поведение, давая условный стимул другого поведения.
11. В реальной жизни мы часто производим серии связанных действий, состоящих из многих отдельных поведенческих актов. Цепное поведение следует всегда вырабатывать с конца (иначе поведение натыкается на незнакомый стимул и рассыпается). Начинайте с последнего действия в цепи, удостоверьтесь, что оно усвоено и сигнал к его выполнению хорошо узнается, лишь потом переходите к разучиванию предпоследнего действия и т.д.
Вывод: стихи лучше заучивать с последнего куплетами, но в обратном порядке. То же самое справедливо для любой другой поведенческой цепи. Например, для приготовления пирога.
12. Люди и некоторые животные достаточно сообразительны, чтобы обобщать свой опыт. Поэтому, сформировав какое-то одно поведение у субъекта, сформировать следующее будет проще.
Поэтому, можно сосредоточить внимание на формировании какого-то несложного поведения и затем переходить к более сложному и значимому.
13. Нужно учитывать феномен «провала преднаучения». Признаком является ситуация, в которой субъект, уже обученный поведению, неожиданно начинает теряться и вести себя неправильно. Число ошибок растет и субъект начинает проявлять раздражение и гнев. Причина в том, что субъект начинает понимать на сознательном уровне, что был подан условный сигнал. Но на уровне сознания он еще не научился на него правильно реагировать. Либо начинает реагировать неправильно и не получает подкрепления.
Нужно дать время субъекту на то, чтобы прошли эмоции и на то, чтобы он смог методом проб и ошибок найти ключ к правильному поведению.

[Sergey]

Глава IV. Отучение: как использовать подкрепление, чтобы избавиться от нежелательного поведения
Подробный анализ способов избавиться от нежелательного поведения, в т.ч. о наказаниях.
1. Существует восемь способов избавиться от нежелательного вида поведения.
Метод 1. “Убить зверя”.
Метод 2. Наказание.
Метод 3. Отрицательное подкрепление.
Метод 4. Угашение
Метод 5. Выработка несовместимого поведения.
Метод 6. Добиться, чтобы данное поведение совершалось по сигналу.
Метод 7. “Формирование отсутствия”
Метод 8. Смена мотивации.
1-4 – негативные, 5-8 – позитивные.
2. Метод 1. “Убить зверя”.
Смысл не в том, чтобы кого-то убить, а в том, чтобы лишить субъект возможности совершать не устраивающее вас поведение.
Это безусловно подействует. Вам никогда больше не придется снова иметь дело с данным поведением у данного субъекта.
3. Самое важное, что нужно усвоить относительно метода 1, это то, что он ничему не учит субъекта. Тем не менее, этот метод бывает необходим, особенно если нет времени на другие методы.
4. Метод 2. Наказание. (Предпочитаемо всеми, хотя оно почти никогда не приносит действительной пользы.) Наказания часто оказываются неэффективными. Но вместо того, чтобы сменить метод, наказание имеет тенденцию усиливаться.
5. Одна из причин, почему наказание обычно не действует, заключается в том, что оно не совпадает по времени с нежелательным поведением. Поэтому у субъекта может не образоваться связь между наказанием и своими прежними действиями. Даже если субъекты понимают, за что их наказали, они не могут в настоящее время уменьшить себе наказание только потому, что не могут изменить своих действий в прошлом.
6. При методе 2, так же как при методе 1, субъект не учится тому, как изменить поведение. Научиться изменять будущее поведение, чтобы в будущем избежать его последствий — выше понимания большинства животных. К тому же, отрицательные эмоции не способствуют обучению.
7. У человека наказание может заставить изменить мотивацию (но не поведение!), при условии, что за запрещенное поведение человек не получает больше, чем теряет при наказании.
8. Наказание может успешно прекратить какое-либо поведение при его зарождении, если оно замечено рано и не превратилось в укоренившуюся привычку, и если наказание само по себе является для субъекта новостью, неожиданностью, к которой человек или животное не потеряли чувствительности.
9. Если наказание оказалось эффективным для прекращения поведения, то такая последовательность событий является мощным подкреплением для наказывающего. В дальнейшем наказывающий стремится вновь прибегнуть к наказанию.
10. Наказание часто используется как своего рода реванш. Наказывающему может и не быть дела до того, изменится или нет поведение жертвы, он или она лишь берут реванш, и иногда даже не над самим наказуемым, а над обществом в целом.
11. Наказание является подкреплением для наказывающего, так как оно демонстрирует и способствует сохранению доминирующего положения.
12. Чувство вины и стыд являются формами самонаказания. И также как любое наказание – малоэффективно.
13. Метод 3. Отрицательное подкрепление.
Отрицательным подкреплением является любое неприятное событие или стимул, пусть даже весьма слабый, действие которого можно прекратить или избежать, изменив поведение.
14. Слишком частое применение отрицательного подкрепления, не скомпенсированное возможностью положительного подкрепления, может привести к появлению нежелательных черт личности, не обязательно страха и ярости, создаваемых наказанием, но робости, неуверенности в себе, тревожности.
15. Единственный случай, когда отрицательное подкрепление предпочтительнее любого позитивного подхода, это когда мы имеем дело с сознательным и преднамеренным отклонением поведения. . В особенности это касается детей, которые чувствуют себя увереннее, если знают границы дозволенного.
В остальных случаях, сочетание положительного и отрицательного подкреплений гораздо более эффективно.
16. Секрет применения отрицательного подкрепления состоит в том, чтоб научиться прекращать его, когда поведение субъекта улучшилось хоть немножко.
17. Другой секрет применения отрицательного подкрепления состоит в уверенности в том, что субъект воспринимает его как следствие собственных действий, а не ваше произвольное действие.
18. Существуют такие категории субъектов, на которых отрицательное подкрепление не действует и совершенно не подходит для них, например младенцы. Маленьким детям просто несвойственно легкое приобретение неприятного опыта, но они могут с легкостью обучаться с помощью положительного подкрепления
19. Есть и другая категория субъектов, которые не поддаются воздействию отрицательного подкрепления: это дикие животные.
20. Метод 4. Угашение: поведению предоставляется возможность исчезнуть самому по себе.
21. В человеческих взаимоотношениях угасание, с моей точки зрения, больше всего применимо к речевому поведению — хныканью, ворчанию, надоеданию с просьбами, угрозам. Если эти типы поведения не приведет ни к какому результату, не выводят вас из себя, они угасают. Помните, что вывести кого-либо из себя может служить положительным подкреплением.
22. Хныканье у детей является поведением, которое вырабатывается с помощью родителей. Словом “нытик” называется ребенок, чьи родители достигли такой высокой степени самоконтроля, что могут вынести чрезвычайно длительное нытье, прежде чем окончательно потеряют терпение и скажут: “Хорошо, я дам тебе это проклятое мороженое; ну, теперь замолчишь?”

Что делать, если вам на день навязали чьего-нибудь ребенка-нытика? Вот что делаю в этих случаях я. Как только протесты или жалобы начинают произноситься тем характерным для нытья гнусавым тоном, я сообщаю ребенку, что нытье на меня не действует. (Это обычно даст ему или ей пищу для размышлений, поскольку они не думают об этом, как о нытье, а считают это логичным и великолепным средством убеждения.) Как только нытье прекратилось, я спешу с подкреплением в виде похвалы или объятия. Если ребенок забыл и снова начинает ныть, мне обычно удастся прекратить это поднятием бровей или уничтожающим взглядом.

23. Мы должны отделять слова, которые говорятся, от поведения. Например, когда муж и жена ссорятся, действием является борьба.

Если манера поведения жены веселая, она не проявляет поспешности в удовлетворении требований мужа, не заламывает себе руки и не расстраивается, то это в значительной степени делает раздражительность и прочие проявления настроения и характера — безрезультатными. С другой стороны, ледяное молчание, ответные крики или наказание, наоборот, могут им восприниматься как результаты и, следовательно, могут оказывать подкрепляющее действие.

24. Игнорируя поведение, не игнорируя при этом человека, можно сделать так, что многие неприятные проявления угаснут сами собой, потому что не будет никакого результата: ни хорошего, ни плохого. Поведение станет бесполезным.
25. В отношении детей бывает проще дать им порезвиться, чтобы избавиться от лишней энергии, чем препятствовать этому.
26. Привыкание является способом угашения безусловных реакций.
25. Метод 5. Выработка несовместимого поведения. (Этот метод имеет особую значимость для спортсменов и владельцев домашних животных.)

Например, некоторые не любят, когда собаки побираются у стола. Я сама этого терпеть не могу — ничто не может так испортить мне аппетит как собачье пыхтение, несчастные глаза и тяжелая лапа у меня на колене в тот момент, когда я собираюсь положить в рот кусок мяса.
Решение: например, обучить собаку лежать на пороге столовой, пока люди едят. Первым делом вы обучаете собаку ложиться, постепенно добиваясь того, чтобы это поведение контролировалось стимулами. Затем вы можете сделать так, чтобы собака во время вашей еды выполняла команду “Иди, ляг!”, укладываясь в любом месте. Вы подкрепляете это поведение пищей, когда тарелки пусты. Отойти и лечь несовместимо с попрошайничеством у стола; собака физически не может быть одновременно в двух местах, и поэтому попрошайничество угасает.

26. Выработка несовместимого поведения является хорошим способом преодоления неправильных ударов в теннисе, а также любых других двигательных навыков, выработавшихся неверным образом.

Если взять в качестве примера неверный удар в теннисе — то прежде всего надо разложить в уме движение на составные части — поза, положение, движение ног, начало движения, его продолжение, окончание — и очень медленно воспроизвести каждый элемент движения или повторить какой-либо один элемент. Поработайте над совершенно другим ударом, серией новых движений. Когда мышцы начнут осваивать новую комбинацию, можно соединить движение и убыстрить темп.
Когда вы начнете использовать движение в игре, на полной скорости, то первое время вы не должны обращать внимание на то, куда летит посланный вами мяч; отрабатывайте только структуру движения. Теперь в вашем распоряжении должно быть два удара — старый, неправильный, и новый.
Они несовместимы, вы не можете выполнить два удара одновременно. Но хотя вам никогда не удастся полностью освободиться от старого стереотипа, вы можете свести его к минимуму, заменяя новым. Когда этот двигательный навык станет прочным, вы снова можете сосредоточить свое внимание на том, куда летит мяч. И надо ожидать, что при более техничном ударе мяч тоже будет вести себя лучше.

27. Выработка несовместимого поведения очень полезна для исправления собственного поведения, особенно, когда дело касается эмоциональных состоянии, таких, как печаль, беспокойство, чувство одиночества. Некоторые типы поведения совершенно несовместимы с чувством жалости к себе: танцы, хоровое пение, любая интенсивная двигательная активность, даже бег. Вы не можете быть заняты ими и в то же время барахтаться в несчастье. У вас ужасное настроение? Испробуйте метод 5.
28. Метод 6. Добиться, чтобы данное поведение совершалось по сигналу.
Аксиомой теории обучения является то, что организм обучается совершать действие в ответ на определенный ключевой стимул, и поведение начинает подчиняться стимулу только тогда, когда он есть — в его отсутствие поведение начинает угашаться. Эту естественную закономерность можно использовать для того, чтобы избавиться от любого типа нежелательного поведения, сделав так, чтобы оно осуществлялось только по сигналу, а затем перестав давать этот сигнал.

Дебора Скиннер, дочь психолога Б. Ф. Скиннера, поделилась со мной блестящим применением метода 6 с целью отучать собак скулить под дверью. У нее была маленькая собачка, которая, когда ее выпускали гулять, начинала лаять и скулить под дверью, вместо того, чтобы идти и делать свои дела. Дебора сделала небольшой картонный диск, одна сторона которого была покрашена в белый, другая — в черный цвет, и повесила его на дверную ручку снаружи. Когда круг был повернут черной стороной, никакой лай не мог заставить людей, находившихся в доме, открыть дверь. Когда круг был повернут белой стороной, собаку сразу же впускали. Собака быстро обучилась не утруждать себя понапрасну, пытаясь войти обратно в дом при черном сигнале. Когда Дебора находила, что собачка пробыла на улице положенное время, она приоткрывала дверь, переворачивала сигнальный круг, а затем впускала собачку, как только она попросится.

29. Метод 7. “Формирование отсутствия”: подкрепляется все что угодно, кроме нежелательного поведения. (Вежливый способ превратить неприятных родственников в приятных.)

Я пользовалась методом 7, чтобы изменить способ своей матери общаться по телефону. Будучи тяжело больной в течение ряда лет, моя мать находилась в частной лечебнице. Я навещала ее, когда могла, но основное наше общение происходило по телефону. Многие годы эти телефонные звонки доставляли мне неприятности. Разговоры большей частью, а иногда и исключительно, касались ее проблем — болезни, одиночества, отсутствия денег. Действительные страдания, которые я была не в силах облегчить. Ее жалобы переходили в слезы, слезы — в обвинения, обвинения злили меня. Общения были столь тягостны, что я старалась избегать телефонных звонков.
Затем мне пришло в голову, что можно найти гораздо лучший способ. Я начала следить за своим собственным поведением во время этих телефонных звонков. Я применила метод 4 и метод 7. Я сознательно стала стремиться к тому, чтобы ее жалобы и слезы подвергались угашению — метод 4, — отвечая на них только: “А”, “Хм”, “Да, да”. Чтобы не достигалось никакого результата — ни положительного, ни отрицательного. Я не вешала трубку, не взрывалась; делала так, чтобы ничего не происходило. Затем я подкрепляла все, что не было жалобой: вопросы о детях, новости в лечебнице, разговоры о погоде, книгах, друзьях. На эти разговоры я откликалась с энтузиазмом. Метод 7.
К моему изумлению, после двенадцати лет конфликтов, за два месяца соотношение слез и недомоганий в наших еженедельных телефонных разговорах поменялось местами с приятной болтовней и смехом. Тревоги матери, с которых начинались телефонные разговоры — “Послала ли ты чек? Разговаривала ли с доктором?. Не позвонишь ли ты моему агенту по социальному страхованию?” — превратились из навязчивых жалоб в обыкновенные просьбы. Отныне остальное время разговора было заполнено болтовней, воспоминаниями, шутками.

30. Метод 8. Смена мотивации. (Это основной и самый лучший способ.)
1-4 – нежелательные, 5-8 – хорошие.

Меня всегда приводит в содрогание вид матери, чей малыш устроил скандал в супермаркете, а она дергает его за руку, пытаясь заставить замолчать. Конечно, можно ее понять — скандал ставит всех в неудобное положение, и рывок за руку является хорошо отработанным способом встряхнуть ребенка и заставить его замолчать, и гораздо менее привлекающий к себе внимание, чем окрик иди шлепок (но как любой ортопед может вам сказать, это также очень верный способ получить вывих локтевого или плечевого сустава у маленького ребенка). Дело обычно бывает в том, что малыш хочет есть, а вид и запах такого количества пищи является для него сверхсильным раздражителем. Мало кому из молодых матерей есть на кого оставить ребенка, когда она идет за покупками, а работающим матерям и тем более. приходится делать покупки прямо перед ужином, когда и они сами устали и голодны, а поэтому и раздражительны.

Решить проблему можно, накормив малыша перед тем как идти или по дороге за покупками; чтобы привести в порядок расстроенные чувства малыша, матери, служащего, уплатившего взносы, да и любого раздраженного человека, достаточно что-нибудь положить в рот.

31. Некоторые типы поведения самоподкрепляемы — т.е. сам процесс является подкреплением. Примеры тому — жевание резинки, курение, сосание пальца. Лучшим способом избавиться от этих типов поведения у себя или кого-либо другого является смена мотивации.
32. Чтобы менять мотивацию, необходимо точно знать, что она собой представляет, а мы зачастую знаем это очень плохо.
33. Иногда истинный мотив состоит в том, чтобы обрести необходимую уверенность. Тогда человеку может помочь плацебо или что-то еще, во что он верит.
34. Если у .вас или вашего друга имеются затруднения в поведенческом плане, хорошенько подумайте о возможных мотивах этого поведения. Не забывайте возможности таких причин, как голод, болезнь, одиночество или страх. Если есть возможность устранить основополагающую причину и таким способом снять или изменить мотивацию, вы должны что сделать.
36. Если у вас есть эта привычка, то лучшим способом от нее избавиться является комбинация всех четырех позитивных методом.

[Sergey]

Глава V. Подкрепление в повседневной жизни
Снова про идеи Скиннера, как они проникают в нашу жизнь.
1. Идеи Скиненера проникают в нашу жизнь. В спорт, бизнес и т.д.
2. Наиболее ценными удивительным аспектом подкрепляемого обучения является то окно, которое оно приоткрывает в разум животного. Десятилетиями было модно отрицать наличие у животных разума и чувств.
3. Поведение является богатой смесью внешних и внутренних ответов, как выученных, так и невыученных.

Наше понимание поведения представляется мне в виде трех сцепленных колец, наподобие торгового знака пива Ballantine. В одном круге располагаются такие бихевиористы, как Скиннер, и все, что нам известно об обучении и познавательных способностях; в другом круге находятся этологи, такие как Лоренц, и все, что мы знаем о биологической эволюции поведения; а в третьем круге — поведение, которое мы еще не совсем, понимаем, например, игра. И часть каждого круга по своему содержанию перекрывается с двумя другими.

4. Индивидуальное и групповое подкрепление использовалось для поощрения не только какого-то определенного типа поведения, но и разных социально значимых качеств — например, чувства ответственности. Качества, обычно считающиеся “врожденными”, тоже могут подвергаться коррегированию. Вы можете, например, подкреплять творческие способности.

Общество, и особенно систему образования, часто критикуют за то, что они подавляют творческие способности, вместо того, чтобы развивать их. Я думаю, что, хотя такая критика и обоснована, но нужно понимать, что общество заинтересовано в сохранении Status quo. Инициативные люди непредсказуемы, и, возможно, общество может вытерпеть лишь определенный процент таких людей.

5. Индивидам нравится обучаться с помощью подкрепления не по тем причинам, которые лежат на поверхности — получение пищи или другого вознаграждения, а потому, что они в этом процессе действительно обретают некоторый контроль над происходящим. А причина того, что людям нравится изменять поведение других с помощью подкрепления, состоит в том, что ответная реакция доставляет удовольствие.
6. Любопытным, но очень важным следствием обучения с помощью подкрепления является то, что между субъектом и тренером возникает взаимная привязанность.

Успех тренировочного взаимодействия вовлекает участников в единую атмосферу взаимного подкрепления. Тренер является для субъекта источником интереса, волнения, подкрепления, смены условий жизни, а ответы субъекта интересны и являются подкреплением для тренера, и таким образом возникает реальная связь. Не зависимость, а именно связь. Это товарищи в битве за жизнь.

7. Хорошо использовать подкрепление — это не значит без разбору расточать награды или никогда не говорить “нет”.

[Sergey]

Разбор книги окончен. Тема и сообщения скорректированы.
По итогам разбора книги создаю темы:
Эффективное обучение/тренировка самого себя
Эффективное обучение/тренировка учеников
Игра: навыки выработки поведения

[Сэнкс]

Книга, безусловно, познавательная. Я ее пару раз читал - к сожалению так и не смог вникнуть в данное обсуждение - хотя пару раз честно пытался...

Есть еще одна отличная книга Карен Прайор - "Несущие ветер". Тема та же - дельфины, обучение. Рекомендую для более глубокого понимания.

[Сэнкс]

Невозможно подкрепить поведение, которое не встречается

Однако возможно последовательно подкреплять "похожие" поведения, чтобы в итоге выйти на требуемое. Здесь я бы сказал, что невозможно подкрепить "невозможное" поведение. Например - укусить свой локоть.

Еще один пример - как поощрить дельфина выдавать НОВЫЕ трюки. Стояла такая задача перед работниками дельфинария. Что подкреплять то? Задача была решена.

Грегори Бэйтсон, который упоминается в книге и который был участником экспериментов в дельфинарии (которому, кстати, Карен неспециально сорвала длительный эксперимент) рассказывает о теории обучения 0, 1, 2, ... уровня. 0 - тупое реагирование, рефлекс. 1 - с учетом ошибок и подстройкой, ...

Так вот - Карен умудрилась выявить способность дельфинов обучаться обучению. Т.е. как раз тот случай, когда от них требовалось НОВОЕ поведение, НОВЫЕ трюки. Дельфин сам начинал придумывать эти трюки. Подкреплялись только новые трюки. В итоге было закреплено творчество? дельфина, а не прыдок через кольца или что-то там еще.

[Иеро]

Sergey
Спасибо за внимательный разбор, он действительно заслуживает того, что бы ознакамливаться с ним прежде чем начинать читать книгу. Практически все основные моменты ты для себя и для твоих читателей извлёк.

Только одно маленькое техническое НО.
Разбирай более короткими постами, каждый из которых несёт свой выделенный смысл. Так будет и тебе проще понимать и читателю.

[Старик]

Очень хорошая и ценная методика дрессировки.

Сделал правильно - скушал сахарку. Сделал быстрее и лучше, чем в прошлый раз - скушал больше сахарку...

Очень хорошая методика дрессировки. Если дрессировать животных. Потому что - это животные, и разумения в них мало, да членораздельной речью не обладают и волей...

Обычно эта методика хорошо подходит для людей с животным типом строя психики и типом строя психики зомби - их разум поглощён удовлетворением инстиктивных и "культурных" программ, вне зависимости от складывающихся обстоятельств, потому и нужен СТИМУЛ в виде "сахара и денег"...

Кстати, стимул (если перевести на русский язык) - это длинная палка с острым концом для погона скота - погонщик этой палкой стимулировал движение быков, втыкая её под рёбра, чтобы быки "швыдче" копыта передвигали...

И сама методика, и ключевая терминология от животноводческой дрессировки не далеко ушли. И на людях хорошо работает?
Люди дрессируются по методикам дрессировки животных...
Это - как западный "менеджмент" в российских условиях в целях процветания и развития экономики России... Россия - цветёт и пахнет под управлением западного "менеджмента"... есть надежда, что и люди расцветут и запахнут также, после таких самостоятельных дрессировок с выдуманными для себя СТИМУЛАМИ...

В существе методики - заложен принцип динамического программирования. В методике сам принцип дан искажённо. Некоторые ключевые моменты принципа динамического программирования в приведённой методике - абстрактны, либо вообще не указаны.

Вывод - методика просто списана из какой-либо литературы без разбора существа принципов в неё заложенных, либо же интерпретирована на свой лад, что и повлекло подобные искажения в животноводческую дрессировку.

Рекомендация - для личностного роста человеком в таком виде методику желательно не использовать во избежание в своём будущем личностных проблем по причине "застревания" в животном типе строя психики или в типе строя психики зомби.

Основание для такого мнения - данная методика не позволяет в личностном росте человеку приближаться к человечному типу строя психики.

[Сэнкс]

Сообщение от Старик

Очень хорошая и ценная методика дрессировки.

Ирония, сарказм?

Очень хорошая методика дрессировки. Если дрессировать животных.

Просто действующая методика, что подтверждается опытом практиков.

Потому что - это животные, и разумения в них мало, да членораздельной речью не обладают и волей...

А может быть совсем по другим причинам.

Обычно эта методика хорошо подходит для людей с животным типом строя психики и типом строя психики зомби - их разум поглощён удовлетворением инстиктивных и "культурных" программ, вне зависимости от складывающихся обстоятельств, потому и нужен СТИМУЛ в виде "сахара и денег"...

Эта методика применима к любым людям, однако действует на них в различной степени. Незнание методики не освобождает от ее повседневного использования.

И сама методика, и ключевая терминология от животноводческой дрессировки не далеко ушли. И на людях хорошо работает?

В чем то работает, в чем то нет.

Люди дрессируются по методикам дрессировки животных...

И что?
Животные пьют воду.
Люди пьют воду.

Это - как западный "менеджмент" в российских условиях в целях процветания и развития экономики России... Россия - цветёт и пахнет под управлением западного "менеджмента"

Ты считаешь, что западный менеджмент неприменим к Российским условиям. Это спорно.

В существе методики - заложен принцип динамического программирования. В методике сам принцип дан искажённо.

Что искажено и где?

Некоторые ключевые моменты принципа динамического программирования в приведённой методике - абстрактны, либо вообще не указаны.

Что абстрагировано и неуказано?

Вывод - методика просто списана из какой-либо литературы без разбора существа принципов в неё заложенных, либо же интерпретирована на свой лад, что и повлекло подобные искажения в животноводческую дрессировку.

Вывод недостаточно обоснованный. У меня есть основания полагать, что автор провел исследовательскую работу, в частности общественный разбор книги "Не рычите на собаку". Это из того что на поверхности.

Старик, у тебя правильная структура рассуждений, но аргументы недостаточно обоснованы. На мой привередливый взгляд.

О! Тема уже в саду. Мое любимое место!

[Sergey]

Большую часть твоих доводов я не принимаю. Хотя позиция твоя позиция мне понятна, но мне кажется бесполезным вести спор с человеком, который не ознакомлен с книгой-источником и наступает на те же грабли, которые описаны в этой книге. Ты просто не понимаешь, о чем говоришь и судишь по гуманистическому стереотипу.

Думаю, что главная твоя пертензия:

данная методика не позволяет в личностном росте человеку приближаться к человечному типу строя психики.

Ну что ж, далеко не все методики обучения учат тебя человечному типу поведения. Знаешь, мы в этой жизни обучаемся очень многим вещам, но как-то не обращаем внимания, приближает это нас к человечному типу или нет.
Научился зажигать спички: о, это приблизит меня к постижению мудрости и великих знаний! Так что ли?
Не надо мешать в одну кучу мух и котлет. Обучение - отдельно, воспитание - отдельно, воспитание человеческих качеств - отдельно.

Что касается "приближает нас к животному"... В каждом из нас гораздо больше от животного, чем мы можем представить. Методика позволяет контролировать свое животное начало и формировать ту самую упомянутую волю. Если ты сам не умеешь это делать, то этим будут заниматься другие для угодных им целей.
Законы обучения, описанные в книги, носят всеобщий характер. Обучить можно даже краба, хоть он и находится на другой эволючионной ветке. И естественно методика эффективно показала себя и на людях.

Методика, конечно, расчитана, чтобы оказывать влияние не на сознание, а на подсознание. Было бы глупо считать, что человек начинает обучаться лучше из-за того, что сознательно воспринимает небольшие награды такой уж ценностью. Но в то же время, я считаю, что эффективная учеба возможна только при совместной работе сознания и подсознания.

Ну, например, если сознательно ты хочешь заниматься по утрам зарядкой, а подсознательно - нет, то у тебя найдется 1001 повод, чтобы зарядку не делать.

Воля - это умение человека дрессировать своего бесссознательного внутреннего зверя, чтобы он подчинялся сознанию. Наверное, кроме методов дрессировки имеются и другие способы добиться того же, но и методы дрессировки совсем не плохи.

Вывод: Старик, читай книгу .

[Старик]

Я даже усомнился в своих первоначальных выводах, сделанных навскидку про книгу Карен Прайор по краткому пересказу этой книги автором темы Sergey

И закралось сомнение: то ли автор темы Sergey суть книги неверно передал, то ли я уже совсем никудышный…

…пришлось разок глянуть на это произведение-источник и потратить немного времени на разбор обсуждаемого произведения Карен Прайор…

…и если кому не лениво, вот вам моё «аналитическое» чтиво по этому поводу…

Небольшие размышления о книге-источнике в электронном варианте
Карен Прайор «Не рычите на собаку! О дрессировке животных и людей»,
расположенную по адресу: http://nkozlov.ru/?s=43&d_id=983
по состоянию на 09.08.2006.

Прежде, здесь заслуживает внимание следующее:

• расположение книги-источника – это персональный сайт Николая Козлова, рубрика – «Библиотека интересного. Подборка книг от Николая Козлова»;
• данная рубрика персонального сайта имеет следующее вдохновительное напутствие от Н.И.Козлова:

«Со мной общается огромное количество людей, и через меня проходит много классной литературы, большой и малой. Что покажется интересным — буду класть здесь. Радуйтесь тоже!»;

• книга Карен Прайор является литературой, близкой Н.И.Козлову (с его же опубликованных слов), и тем более – литературой, которая (на его взгляд) должна быть прочитана обязательно людьми, подобными темами интересующимися;
• книга Карен Прайор рекомендована Н.И.Козловым для самого минимума, с которым необходимо быть ознакомленным.

Это значит, что Н.И.Козлов эту книгу читал, нашёл её интересной и к тому же настолько поучительной, что рекомендовал её к обязательному ознакомительному минимуму…

Правда, своё мнение Н.И.Козлов именно по этой книге не оставил – но мне достаточно и того, что он поместил в самом начале своей рубрики – книга, на его взгляд, классная и интересная – так пусть будет…

Далее, переходя непосредственно к книге-источнику Карен Прайор (далее по тексту – книга), внимание заслуживают некоторые мои недоумения, о которых я и поведу речь:


1.

Автор книги – Карен Прайор, начиная с названия своей книги и на протяжении всего своего повествования, всякий раз путается в терминах и определениях – создаётся впечатление, что слова «дрессировка», «тренировка» и «обучение» для неё – слова синонимы, которые возможно применять, как попало в тексте, когда речь идёт о каком-либо «учебном» процессе и участия в нём кого угодно.

В название самой книги:«Не рычите на собаку! О дрессировке животных и людей» – вынесен термин «дрессировка», которое относится по смыслу названия книги и к животным, и к людям.

Карен Прайор и животных дрессирует, и людей дрессирует – и это сама Карен пишет прямо в самом названии своей книги – посмотрите-ка, как Карен свою книгу озаглавила…

Небольшое замечание по этому поводу: если же иметь дело с животными и людьми в практике по жизни (а не только с одними животными, как это имело место у Карен), то имело бы смысл назвать книгу более точно: «О дрессировке животных и об обучении людей», но Карен имеет дело в своей жизни преимущественно только с животными (судя по книге), потому каков может быть с неё спрос в вопросах межличностных взаимоотношений?..

По ходу же текста книги Карен речь ведёт то о принципах обучения, то о законах дрессировки, как ни попадя, связывая это через законы подкрепления, при этом, не разграничивая понятийно и ситуативно «дрессировку», «тренировку» и «обучение».

Карен «дрессирует дельфинов», но «обучает цыпленка» и на основе этого предлагает «постичь искусство тренировки»… в межличностных отношениях… уж лучше бы она про дельфинов только и писала – с этой точки зрения – это одна из лучших книг по дрессировке животных,… а вот тогда она туда ещё и отношения людей примешала…


И что стоит следующее от Карен (цитата из книги):

«Человеку нельзя разрешать заводить детей, прежде чем он не сумеет обучить цыпленка»...

Примерно в том же ключе можно сказать и про термин Карен Прайор «подкрепление» – в русском языке есть более точное слово, выражающее суть описываемых явлений Карен Прайор – это термин «оценивание».

Мне не известно о чём думала Карен Прайор, когда писала свою книгу, и не известно о чём думал переводчик книги на русский язык, вот только на мой взгляд, замена точного термина «оценивание» на термин «подкрепление» в русском издании книги продиктовано исключительно веянием толерантности и политкорректности, потому как в русском языке слово «подкрепление» не используется в тех смысловых выкладках, которые присутствуют в книге Карен Прайор, а используется нормальное и понятное не толерантное и не политкорректное слово «оценивание».

Правда, в последнее время, мало кто это простое и понятное слово и явление любит, а с некоторых пор некоторым стало неудобно прямо сказать про алкоголика, что он – алкоголик, про вора, что он – вор, кое-кто в последнее время стесняется сказать лжецу, что он лжец… стали такими застенчивыми и толерантными… что прямо в святые записывай целыми клубами…

Потому, специально для Карен Прайор и её переводчиков книги на русский язык, поясняю, что в русском языке есть точные термины, выражающие точно суть вещи или явления, путать которые – неуместно для «статусных профессионалов», а именно – дрессируют животных, а людей – обучают и тренируют, а «подкрепление» – это ни что иное, как простое и понятное – «оценивание» – и в этом глубинный смысл явлений, которые почему-то остались не замеченным ни Карен Прайор, ни её переводчиками книги на русский язык, ни самим Н.И.Козловым – «статусным профессионалом» от психологии…

Если Карен Прайор мало что смыслит в вопросах межличностных взаимоотношений, и всё же полезла не в свой огород, то подобного не скажешь про Н.И.Козлова, который считается спецом в подобных вещах – одни статусы чего стоят… и что с того? – а то, что книга рекомендована для ознакомительного минимума, только я не уверен, что с позиции мной выше описанной, а вернее всего – рекомендована как полезная книга именно по дрессировке животных, и именно по дрессировке людей.

И чтобы не вести пустую полемику по поводу, образно выраженной:

И что?
Животные пьют воду.
Люди пьют воду.

ограничусь тем, что животные и люди «воду пьют» совершенно по-разному (и живут по-разному, и ведут себя по-разному). И оттого, что человек может, как животное, пить воду, встав на корячки к луже, и научится лакать языком из неё – не делает его человеком в большей степени от этого умения лакать и в раскорячку пить из лужи…

Если для кого-то эти явления не различны, а тождественны – что же здесь тогда им со мной обсуждать?... на мир взаимоотношений людей в этом случае мы смотрим несовместимо по-разному.

Потому для меня выражения «дрессировка», «обучение» и «тренировка» – по сути жизненного явления – разные, и несомый смысл этих слов для меня – принципиально различен.


Для меня неуместно в какой-либо степени серьёзности рассмотрение вопроса дрессировки людей, как и вопроса обучения животных, и «подкрепления» поведения, но уместны следующие жизненные явления с практической точки зрения:

· дрессировка животных;
· обучение и тренировка людей,
· оценивание поведения.

Законы обучения, описанные в книги, носят всеобщий характер. Обучить можно даже краба, хоть он и находится на другой эволючионной ветке. И естественно методика эффективно показала себя и на людях.

В данном случае, моя позиция совершенно несовместна с позицией автора темы Sergey.

Совершенно ясно, что доказывать мне что-то ему по этому поводу не имеет никакого смысла – достаточно того, что я изложил своё видение этого вопроса выше.

Совершенно ясно, что доказывать автору темы Sergey что-то мне по этому поводу тоже совершенно ни к чему – достаточно вдумчиво прочитать то, что я изложил по этому вопросу выше.

Если кто-то желает видеть в человеке «общественное» животное и себя таковым считает – это его право и самоопределение в выборе. Успешной вам в этом случае дрессировки и соответствующую литературу в помощь.

Другое дело, когда человек вдруг понимает, что пользовался до сих пор «общепринятыми культурными» авторитетными знаниями по некоторым ключевым жизненным вопросам без осмысления их со своей стороны, и потому решает всё-таки для себя разобраться, по сути, в этих авторитетностях, подкреплённых такими статусностями…


2.

Что касается того вопроса, какому же в итоге поведению «дрессируются» люди по книге Карен Прайор и как я на это смотрю, то стоит предварительно процитировать:

Ну что ж, далеко не все методики обучения учат тебя человечному типу поведения. Знаешь, мы в этой жизни обучаемся очень многим вещам, но как-то не обращаем внимания, приближает это нас к человечному типу или нет.

– именно с этой точки зрения я и рассматриваю методики и характер подачи материала в книге Карен Прайор в части касающейся «дрессировки» людей, на которую порой «не обращают внимание» – а именно:

• какой тип строя психики складывается у человека в результате этих «дрессировок» и приближает ли это (в ходе дрессировки-то?) человека к человечному типу строя психики или нет?

И исключительно обращаю внимание на это, исходя из названия самой книги и того, что в ней написано.


В практических примерах, описанных Карен Прайор, есть следующее (привожу примеры только из жизни автора книги):

«Допустим, сидя в гостиной у тетушки, я случайно положила ноги на кофейный столик. Тетушка неодобрительно поднимает брови. Я ставлю ноги на пол. Ее лицо мягчеет. Я чувствую облегчение. И поскольку я смогла остановить сигнал нерасположенности, совершившееся поведение было подкреплено. Я усвоила: в тетушкином доме держи ноги подальше от мебели.»

В тексте примера «случайно положила» определяет Карен Прайор как человека с типом строя психики зомби – она «отработала культурное наследие» в своём поведении, будучи в гостях, не утрудившись задуматься над своим поведением прежде, чем это сделала.

Только по реакции тётушки она понимает, что её поведение не согласуется с принятыми нормами в этом доме – и своего разумения её не хватает понять простую вещь, что уж в гостях щеголять подобным «культурным наследием» всё-таки не стоит…

Это животному неразумному простительно подобное поведение – а у человека есть разум, и им следует иногда (хотя бы) самостоятельно пользоваться.


3.

Следующий аспект недоумения относится к вопросу назначению методики непосредственно:

Что касается "приближает нас к животному"... В каждом из нас гораздо больше от животного, чем мы можем представить. Методика позволяет контролировать свое животное начало и формировать ту самую упомянутую волю. Если ты сам не умеешь это делать, то этим будут заниматься другие для угодных им целей.

Если быть всё-таки точным по поводу назначения методики Карен Прайор, то следует дать такое определение её назначения:

Методика позволяет контролировать человеку свое животное начало и формировать устойчивые культурно обусловленные поведенческие шаблоны, которые и начинает обслуживать разум человека.
В данном случае – в методике видна попытка по предоставлению возможности перехода человека от животного типа строя психики к типу строя психики зомби. При неудачных же потугах – происходит закрепление человека в животном типе строя психики, когда его разум обслуживает в большинстве своём инстинктивные позывы, вне зависимости от жизненных обстоятельств.

Вот практический пример по этому поводу из книги Карен Прайор:

«В течение нескольких лет один или два раза в неделю я посещала вечерние занятия, что требовало много времени — три часа занятий и по часу на дорогу в один конец. Каждый раз, когда приближалось 5 часов, появлялось сильнейшее искушение не ездить.
Но потом я обнаружила, что, если я разобью поездку — первую часть дела — на пять этапов: путь до станции метро, посадка в поезд, пересадка на другой, автобус до университета и, наконец, восхождение по лестнице до аудитории, и подкреплю каждое из этих начальных поведений после его выполнения маленьким кусочком шоколада, который я очень люблю, но обычно не ем, я стала способна вытащить себя из дома, а через несколько недель была в состоянии проделать весь путь на занятия без шоколада и без внутренней борьбы.»

Как хорошо видно из примера, Карен Прайор вообще понятия в своём разумении не имела – для чего она учится на вечерних занятиях?
Бедняжка не может изначально разумно поставить цель в своей жизни и определить приемлемое средство её достижения без того, чтобы не «подкрепить» своё тело дрессировкой для достижения цели «посещения вечерних занятий»… возможно, что просто принято «посещать вечерние занятия» (мода такая) – вот она их и «посещает»…

И опять же – «…один или два раза в неделю я посещала вечерние занятия» – обращаю внимание, что люди учатся на вечерних занятиях – и в этом и есть цель – для чего-то учиться. Потому такие люди и говорят: «Я учусь на вечернем».
А вот Карен Прайор вечерние занятия только посещает, что и есть её цель – посещение. Потому она и говорит: «Я посещаю вечерние занятия».

Почувствуйте разницу – разница в понимании этих явлений колоссальна, и не требуется статусных научных званий, чтобы это понять – на самом деле – всё просто… и потому объяснимо.

Методика, конечно, расчитана, чтобы оказывать влияние не на сознание, а на подсознание. Было бы глупо считать, что человек начинает обучаться лучше из-за того, что сознательно воспринимает небольшие награды такой уж ценностью. Но в то же время, я считаю, что эффективная учеба возможна только при совместной работе сознания и подсознания.
Ну, например, если сознательно ты хочешь заниматься по утрам зарядкой, а подсознательно - нет, то у тебя найдется 1001 повод, чтобы зарядку не делать.
Воля - это умение человека дрессировать своего бесссознательного внутреннего зверя, чтобы он подчинялся сознанию. Наверное, кроме методов дрессировки имеются и другие способы добиться того же, но и методы дрессировки совсем не плохи.

Красивая картинка выходит – зверь на уровне сознания дрессирует зверя на уровне подсознания…

Осталось только определиться в возможностях и показателях «сознательного зверя» и «зверя подсознательного», чтобы просто понять – а какой зверь в этой схватке победит, и кто кого в итоге надрессирует?

И не окажется ли так, что возможности и показатели «сознательного зверя» сродни бытовому пылесосу «Колобок», а возможности и показатели «подсознательного зверя» сродни турбореактивному двигателю супертяжёлого транспортного самолёта М-1000?


Что тогда скажем по этому поводу?

Насколько тогда приемлемо будет поднимать вопрос для обсуждения по поводу попыток волевых усилий человека с помощью возможностей пылесоса «Колобка» дрессировать турбореактивный двигатель супертяжёлого транспортного самолёта М-1000, чтобы тот подчинился «Колобку»?...


4.


Не совсем окончательно понятным для меня осталось следующее из книги Карен Прайор:

«Для тех, кто воспитан в гуманистических традициях, воздействие на поведение человека при помощи своего рода осознанной техники кажется непоправимо безнравственным, несмотря на тот очевидный факт, что все мы пытаемся влиять на поведение друг друга любыми попавшимися под руку средствами».

Карен Прайор так очевидно слаба в описании межличностных отношений людей, что позволяет себе подобного рода фразы в своей книге?
Либо же – это злостный умысел переводчиков книги при её переводе на русский язык?

Что взять за основу, чтобы доказать обратное или подтвердить объективность исходного постулата Карен Прайор?

Если мы имеем общество «общественных животных» в размерах целой планеты – людей с животным типом строя психики и типом строя психики зомби, руководимыми небольшим количеством людей с демоническим типом строя психики – то «все мы пытаемся влиять на поведение друг друга любыми попавшимися под руку средствами» становится статистически преобладающим явлением как способ достижения цели, когда цель оправдываЕт средства, и увидеть в таком сборище «общественных животных» какое-либо для всех «очевидное» иное поведение – сродни фантастическим чудесам… не могут жить и думать «общественные животные» по-другому и не дано им в осмысление через различение явления, когда цель оправдываЮт средства их достижения… это лежит за гранью их понимания и ощущения.

Если дрессировщица «пингвинов и дельфинов» Карен Прайор не видела в своей жизни людей с человечным типом строя психики и не наблюдала их поведения в жизни, потому как ей некогда было это изучать по причине своей занятости дрессировкой «своих меньших братьев» по типу строя психики, то подобное никак невозможно сказать про Н.И.Козлова, который уж в своей жизни-то дрессировкой «пингвинов и дельфинов» уж точно не занимался, а посвятил всю свою сознательную жизнь изучению межличностных отношений людей…

Есть же у него расписанные типы людей по отношению к жизни: Творец, Романтик, Потребитель и Паразит… даже матрицы отношений в теме ФСК обсуждались в своё время с подачи Николая Ивановича…

Но на повестке темы – книга Карен Прайор…


5.


Самое ошеломляющее недоумение по книге Карен Прайор касается общества и социологии:

«Мы являемся в конце концов общественными животными, и в качестве таковых должны устанавливать иерархию. Соперничество внутри группы за более высокий статус — по всем направлениям, а не только по санкционированным и предписанным — является абсолютно неизбежным и фактически выполняет важную социальную функцию: будь то утопическое общество или табун лошадей, существование развитой иерархии направлено на сглаживание конфликтов. Ты знаешь свое место, и незачем продолжать рычать, доказывая его. Я предчувствую, что индивидуальный и групповой статус, как и многие другие человеческие потребности и тенденции, слишком сложны, чтобы их опровергать или отвергать с помощью спланированной системы подкрепления, по крайней мере, в обозримом будущем».

И как можно пройти мимо вот этого:

«В свою очередь, бихевиористов беспокоит то, что в обществе они видят много ситуаций, в которых правильное использование подкрепления могло бы дать хороший эффект, а вместо этого мы с дурацким упорством продолжаем выбирать неправильные решения. Например, мы предоставляем вооружение и помощь странам, которые, как мы надеемся, будут к нам после этого более расположены. Продолжаем! Подкрепление кого-либо в надежде на собственную выгоду никогда не работает;….. И я не знаю, лучше ли наша жесткость в отношении стран, ведущих себя неправильно. А что, если им все равно? А если их первейшей задачей является досадить нам?»

Здесь Карен Прайор явно не в ладах с пониманием глобальной политики, либо же через это сознательно убеждённо «подкрепляет» разваливающуюся глобальную толпо-элитарную модель общества.

Более того, Карен Прайор явно не в ладах с пониманием сути явления конфликтологии, либо же через это сознательно убеждённо «подкрепляет» разваливающуюся глобальную толпо-элитарную модель общества, развал которой и отражён в социальных конфликтах как частность.

Неужели у Карен Прайор не хватило разумения увидеть, что человеческое общество и социология именно так и были построены и существовали тысячелетиями – как иерархия «общественных животных», где свой статус «нечего продолжать рычать» обеспечивается герметичностью управленческих знаний между иерархиями «общественных животных»?

Стадом «общественных животных» нужно уметь управлять и держать его в стойле для пострига после короткого выпаса.

А прежде, «общественных животных» следует выдрессировать – потому как это – «общественные животные». Вся социология именно на это и пашет.

И не зря идёт смещение понятий «дрессировка», «обучение», «тренировка» – вас можно обучить и надрессировать – какая разница в употреблении терминов про учебные процессы? Ну, что вы, остыньте, мелочи какие…

Только вот что вы лично для себя изберёте по жизни?

Дрессировку или обучение?

Управление своей жизнью или выдрессированные поведенческие навыки и умения на жизненные ситуации «раздражители»?

Чему вас лично научит книга Карен Прайор? (или тот или иной курс Синтона под руководством Н.И.Козлова?.. здесь просто невозможно обойтись без прямолинейного и грубого наезда на СЗЧ…)

У вас есть вразумительные и доказательные свои осмысленные ответы на эти элементарные вопросы хотя бы для самих себя?

И куда только смотрел Николай Иванович?...


6.


А вот здесь дрессировщица «пингвинов и дельфинов» Карен Прайор явно огород нагородила:

«Некоторые видят в теории подкрепления способ контроля, манипулирования или ограничение свободы личности или общества. Но изменения общества должны начинаться с изменения отдельных личностей — со сдвигов, которые принесут личную пользу — точно так же, как видовые изменения должны начинаться на уровне одного гена.
Социальные изменения не могут быть навязаны сверху — по крайней мере, навязаны надолго (произведение “1984 год” Оруэлла написано неверно с биологической точки зрения). Живые существа имеют право не только на пищу и убежище, но и на подкрепляющее окружение.
Использование и понимание подкрепления является тем индивидуальным опытом, который может пойти всем на пользу. Совершенно не ограничивая нас, оно открывает дорогу для приобретения нового опыта, и, будучи осознанным, усиливает не механические аспекты жизни, а богатство и удивительное разнообразие всего поведения.

Пожалуй, основное, что вызывает возражения против бихевиоризма у людей гуманитарного склада ума — это подтекст: “все происходящее в обществе может и должно управляться подкреплением” (сейчас это уже работает, но работает плохо)».

Если перевести с неудачного английского на правильный и понятный русский язык ту идею, о которой так страдательно печётся Карен Прайор, выраженной в подчёркнутых мной словах, то речь идёт о становлении и влиянии на человека КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА, которую он создаёт в приемсвенности поколений, и которая обратно оказывает влияние на становление личности человека в подрастающих поколениях.

И основой культуры является – реальная, а не декларируемая нравственность, которую так не любит определять Н.И.Козлов в большинстве своих произведений, и о которой так виевато скромно умолчала Карен Прайор в своей книге.

И если культура общества несёт такую нравственность, когда люди с животным типом строя психики и зомби – статистически большинство этого общества по окончании своей юности и далее – «не учите меня жить, а пАмАгите материально», тогда предопределённо, что теория поведения людей как «общественных животных», всегда будет работать и пользоваться спросом в таком обществе как теория управления своей жизнью и деятельностью (для людей с демоническим типом строя психики) и теория контроля своей жизни и деятельности (для людей с типом строя психики зомби).


7.

А теперь непосредственный вопрос ко всем причастным к данной ситуации и дочитавших до этого места.

Н.И.Козлов, профессионал-психолог и прочее-прочее (статусы, звания, регалии), дал положительное подкрепление книге Карен Прайор на своём персональном сайте и у кое-кого отключилось разумное мышление и началось голимое краткое конспектирование банальностей методики дрессировки из книги под эгидой «подробного разбора книги» для применения этого в жизни человека.

Если бы эгида звучала: «применение методики по книге Карен Прайор для дрессировки диких и домашних животных» – можно было бы пройти и мимо…

Николай Иванович, может, стоит для начала разобраться по сути книги, прежде чем восхвалительно её предлагать в качестве руководства к действию по управлению своей жизнью? Мало ли кто начнёт бездумно её читать и применять только потому, что увидит положительное «подкрепление» о книге со стороны своего уважаемого статусного авторитета? Может такое быть? – вполне… потом и не оправдаешься, что читать-то рекомендованные книги нужно было с умом, и понимать некоторые вещи следовало несколько по-другому, прежде чем применять подобное в своей жизни по отношению к людям…

Хватит ли сейчас мужества автору темы Sergey поставить знак вопроса перед всеми статусами Николая Ивановича и отбросить предвзятость к книге Карен Прайор, сформированную восхвалительными «подкреплениями» профессионала-психолога Н.И.Козлова?

И есть вопросы не только к нему по этому поводу:

1. Не замечали ли вы за собой склонность относится с предубеждением к определённым вещам и явлениям, если они были как-либо «подкреплены» уважаемым вами статусным авторитетом?

2. Куда девается ваше разумение, когда вы получили «подкрепление» от своего уважаемого вами статусного авторитета?

3. На вас прекрасно действует методика Карен Прайор? – значит, вы в большей степени соответствуете поведению «общественного животного» в своей жизни? Получается так?

4. Как подобный факт про себя вы расцениваете – это вам в помощь по жизни или в тягость?

5. На сколько полно вы хотели бы соответствовать по своему поведению в жизни роли «общественного животного» и быть подвластными методикам Карен Прайор?...

8.

Если вернуться к вопросу о названии книги Карен Прайор и к вопросу возможного точного изменения названия и сути книги по всему изложенному выше, то Карен Прайор следовало бы писать две книги:

· «Не рычите на собаку! О дрессировке животных»;
· «Не кричите на человека! Основы обучения людей в межличностных отношениях».

И если первая книга уже написана Карен Прайор замечательно и полно, то, что касается книги второй, тут позволю себе сказать следующее.

Вторая книга может называться: «Основы обучения людей в межличностных отношениях», в основании которой должна лежать, на мой взгляд, личностная культура общения.

И чему реально требуется учиться.

Личностная культура общения – это ваш своеобразный жизненный потенциал.


И в той степени, какова по качеству ваша личностная культура общения – в той степени точности возможно говорить о том:

· либо вы живёте,
· либо вы выживаете в своей жизни.

И вариант не существования – вне рассмотрения, по причине катастрофического качества личностной культуры общения в этом варианте.

При этом, становится очевидным, что как частность некоторые описываемые поведенческие навыки в книге Карен Прайор «Основы дрессировки…» будут присутствовать и в «Основах обучения…» с той разницей, что за этим поведением стоит определённое человеческое качество, а не форма «этикета» методики Карен Прайор.
Есть же разница между душевными состояниями: «я должна быть вежливой» и «я вежлива». В первом случае – это этикет, а во втором – человеческое качество.


И стоит особенно обратить внимание на сочетание следующих слов, определяющих достаточно ёмкое и фундаментальное явление в жизни человека:

· личностная (личность);
· культура;
· общения (общение).

Это значит, что:

1. вы должны быть личностью;
2. вы должны являться носителем культуры;
3. вы должны уметь общаться.

Человеку свойственно разбивать целое сложное явление или вещь на составные частности и рассматривать эти частности и оперировать ими как самостоятельными независимыми частями – но в этом же случае – личностная культура общения – это единый целостный термин, выражающий определённое качество в жизни человека, определённое тремя словами, также как и тип строя психики.

При этом важно понимать, что основой личной культуры общения является тип строя психики человека (личности) – все навыки и умения, статусы и звания, регалии и знания – это только приданное к типу строя психики личности и является вторичным – если человек представляет из себя человекоподобную особь, озабоченную исключительно только величиной собственного самовосхваления и обладает демоническим типом строя психики – вы думаете, что звания различных академий наук и социальные статусы и различного рода знания техник общения и манипулирования этой человекоподобной особи позволят этому индивиду бесконфликтно устойчиво управлять семьёй, фирмой, обществом, страной?…

Например, я достаточно серьёзно в этом сомневаюсь. Потому как уже нагляделся и нахлебался в разгребании последствий такого управления со стороны подобных индивидов.


9.

Для чего это всё так подробно?

А чтобы рассмотреть вот такой показательный пример из творчества Карен Прайор (чтобы не приводить кучу соответствующих примеров из таблиц в книге Карен Прайор, где показана элементарно низкая личностная культура общения в межличностных отношениях людей):

«Молодая женщина вышла замуж за человека, который очень любил распоряжаться и командовать. Хуже того, и его отец, который жил с ними, тоже взялся помыкать невесткой. Эту историю рассказывала мне мать девушки. Она была в ужасе, когда впервые увидела, что приходится терпеть ее дочери.
“Не беспокойся, мама, — сказала дочь, — поживем — увидим”.
Дочь взяла за правило как можно меньше реагировать на команды и резкие реплики, и одновременно подкреплять послушанием и живостью реакции любое проявление вежливости и внимания со стороны мужчин. За год она превратила их в очень славных людей. Теперь, когда она приходит домой, они встречают ее улыбками, и оба с радостью соглашаются помочь с покупками».

Девочка просто изумительно за один год надрессировала особей мужского населения своей семьи, что «они встречают ее улыбками, и оба с радостью соглашаются помочь с покупками».

Очень жаль, что Карен Прайор ничего не написала – а какими людьми эти особи мужского населения стали за этот год дрессировки по отношению к другим людям?

По отношению к молодой женщине-дрессировщице у них выработался «рефлекс Павлова» и они при виде её исходят сладострастными слюнями – а каково же их поведение к остальным людям? «Они превратились в очень славных людей» по жизни в отношении ко всем людям или всё-таки только в отношении к молодой женщине-дрессировщице?

Что изменилось в этих особях мужского населения? Видимое поведение («этикет») к определённому «раздражителю» или какое-то человеческое качество, следствием изменения которого и является их «превращение в очень славных людей»?

Вопрос, остающийся без ответа со стороны Карен Прайор.


10.

Что касается принципа динамического программирования, который заложен в существо методики Карен Прайор по дрессировке животных.

Такое словосочетание Карен Прайор не ведомо, и тем более – не ведомо то явление, которое описывается данным словосочетанием.

Следовательно, нет ничего удивительного в том, что по тексту книги Карен Прайор не раз сетует на то, что эта методика работает в межличностных отношениях иногда плохо, иногда хорошо, а иногда вообще не работает (иногда её применять можно, иногда нежелательно, а иногда – лучше не стоит).

А значит, разводить «мякину» не следует на том, чего в текстах Карен Прайор вообще определённо не существует.

Достаточно увидеть целевой тезис методики Карен Прайор и его понять, чтобы уже стало ясно, что доходить до механики воплощения данного целевого тезиса в межличностных отношениях просто не стоит, во избежание пустой траты времени…


11.

Некоторые выводы по книге Карен Прайор.

· Очень хорошая и ценная методика дрессировки животных.
· Очень хреновая методика по обучению людей в межличностных отношениях.
· В существе методики - заложен принцип динамического программирования. Сам принцип динамического программирования в приведённой методике Карен Прайор касаемо межличностных отношений определённо не просматривается – следовательно, предопределённы неудачи применения данной методики в межличностных отношениях.
· Методика Карен Прайор написана на свой лад и своё миропонимание. Методика будет положительно и восхвалительно оценена людьми с соответствующим миропониманием и мировоззрением. Соответствующему Карен Прайор… естественно…

Рекомендация – для личностного роста человеком в таком виде методику желательно не использовать во избежание в своём будущем личностных проблем по причине "застревания" в животном типе строя психики или в типе строя психики зомби.

Основание для такой рекомендации – данная методика Карен Прайор не позволяет в личностном росте человеку приближаться к человечному типу строя психики.


12.

Чем полезна книга Карен Прайор?

Для меня она стала полезной благодаря исключительно восхвалительным рекомендациям одного из титулованных боссов от психологии Н.И.Козлова.

Откровенную книжную лажу титулованный босс от психологии Н.И.Козлов на своём персональном сайте вряд ли будет размещать, а уж тем более – рекомендовать в свете применения в межличностных отношениях.

Раз подобное наблюдается – по таким граничным условиям возможно решить обратную задачу линейного программирования.

В ответе – тип строя психики Николая Ивановича… и стремления тех, кто с ним в упряжке работает вёслами на величественном титанике «Синтон»…

Вечера 01 – 08 августа 2006 г.

[Сэнкс]

У меня впечатление, что автор рецензии на книгу Карен Прайор заранее, еще до прочтения знал, что будет в этой рецензии.

[Sergey]

Старик, независимо от того, как я оцениваю сказанное тобой, спасибо за то, что потратил время на изучение вопроса и написания подробного ответа.

Некоторые моменты прокомментирую.

1. Н.И.Козлов
Честно говоря, не понимаю, с какого бока припека он попал в эту тему. Извини, но не могу серьезно воспринимать критику Козлова за то, что он разместил книгу у себя на сайте, да еще и посмел дать ей положительную рекомендацию.

Мне вспоминается песня Высоцкого:

Произошел необъяснимый катаклизм;
Я шел домой по тихой улице своей,
Глядь, навстречу нагло пер капитализм,
Звериный лик свой скрыв под маской "жигулей".

Я по подземным переходам не пойду,
Писк тормозов мне, как романс о трех рублях,
Затем ли гиб и мерз в семнадцатом году,
Чтоб частный собственник глумился в "жигулях"?

Он мне не друг и не родственник,
Он мне заклятый враг,
Очкастый частный собственник
В зеленых, серых, белых "жигулях".

Ну ничего, я к старой тактике пришел,
Ушел в подполье, пусть ругают за прогул.
Сегодня ночью я три шины пропорол,
Так полегчало - без снотворного уснул.

Дверь проломить - купил отбойный молоток,
Электродрель - попробуй крышу пропили.
Не дам порочить наш советский городок,
Где пиво варят золотое "жигули".

Он мне не друг и не родственник,
Он мне заклятый враг,
Очкастый частный собственник
В зеленых, серых, белых "жигулях".
...

Так вот, почему-то сложилось у меня впечатление, что Козлов для тебя «заклятый враг», на которого ты нападаешь по любому поводу.

Старик, с кем и из-за чего враждовать – дело твое, но обсуждать это в этой теме – не стоит. Если размещение книги на сайте Н.И. повлияло на твое восприятие книги – мне жаль. У Н.И. на сайте размещены десятки книг. Если постараешься, ты легко найдешь там еще более еретичные (с твоей точки зрения) книги. И сможешь написать еще более грозные рецензии о книгах и об авторе. Но как ты думаешь, будет ли это кому-то интересно?

Как вариант, предлагаю тебе перевести твою критику в более конструктивное русло и переслать Н.И. Или вообще убрать критику в адрес Н.И. – тогда модератор вставит ее в тему про обсуждение книги в Образовательном разделе.

2. Критика

Если не считать Козлова, то твоя критика имеет под собой следующие основания:
1. Человек – не является общественным животным.

Совершенно ясно, что доказывать автору темы Sergey что-то мне по этому поводу тоже совершенно ни к чему – достаточно вдумчиво прочитать то, что я изложил по этому вопросу выше.

Неверно. Выше этих слов находится критика неудачной терминологии. Но доказать, что терминология неудачна можно только при условии, что ты обоснуешь, что «человек – не является общественным животным». Либо ты не захотел написать доказательство, либо это утверждение просто принято тобой на веру.

Как ты можешь обосновать, что человек – не общественно животное? Предлагаю провести небольшой анализ. Выдели ключевые признаки, по которым с твоей точки зрения животные отличаются от людей. И напиши, как эти признаки проявляются у животных и людей.

Что касается меня, я думаю, что словосочетание «дрессировка людей» действительно немного режет слух. Но на мою оценку книги и ее содержание это никак не повлияло.

2. Тип психики «зомби» и «животный тип психики».

То же самое замечание, что и с предыдущим пунктом. Предлагаю провести анализ того, чем с твоей точки зрения отличается так называемая психика «зомби» от твоей собственной.

Напиши также какие вообще типы психики существуют, по каким признакам отличаются.

Без этого дальнейшее обсуждение этих вопросов просто бесполезно. Я не знаю что ты имеешь ввиду. Спорить о том что не знаю или гадать – не буду.

3. Цитаты.

Отвечу на некоторые цитаты.

И что стоит следующее от Карен (цитата из книги):
«Человеку нельзя разрешать заводить детей, прежде чем он не сумеет обучить цыпленка»...

С учетом содержания книги, я эту фразу расшифровал так: человек, который не владеет приемами воспитания и не понимает их сути, применяет неэффективные, иногда даже варварские методы по отношению к своему ребенку.

Старик, будь добр, расшифруй, как ты понял эту фразу.

Примерно в том же ключе можно сказать и про термин Карен Прайор «подкрепление» – в русском языке есть более точное слово, выражающее суть описываемых явлений Карен Прайор – это термин «оценивание».

На мой взгляд, термин «подкрепление» лучше отражает суть приема, чем «оценивание». Оценка – слишком формальное слово. Оценивать субъект можно просто так, не стремясь на него повлиять. А вот слово подкрепление само по себе говорит, что один субъект «подкрепляет» (т.е. укрепляет то, что уже есть) у другого субъекта.

В тексте примера «случайно положила» определяет Карен Прайор как человека с типом строя психики зомби – она «отработала культурное наследие» в своём поведении, будучи в гостях, не утрудившись задуматься над своим поведением прежде, чем это сделала.

Старик, ты снова завел свою песенку про белого бычка о том, что поведение должно быть полностью осмысленным, что нормальный человек не делает ошибок и т.д. И хотя еще не один человек на этом форуме не воспринял твои аргументы, ты упорно продолжаешь проектировать свой принцип безошибочности на всех людей. Предлагаю просто считать, что на этот вопрос у нас разные мнения.

Как хорошо видно из примера, Карен Прайор вообще понятия в своём разумении не имела – для чего она учится на вечерних занятиях?

Или что она не захотела писать об этих причинах в книге.
Цели посещения занятий не имеют никакого отношения ни к описываемой проблеме (лени) ни к способу, при помощи которого с этой проблемой удалось справиться.

Красивая картинка выходит – зверь на уровне сознания дрессирует зверя на уровне подсознания…

Старик, это еще Фрейдовская модель строения психики человека: оно, я, сверх-я. Сознательное я – это всего лишь небольшой кусочек психики.
Картинка у тебя неверная. Сознательное я (человек) дрессирует бессознательное оно (зверя).

«Для тех, кто воспитан в гуманистических традициях, воздействие на поведение человека при помощи своего рода осознанной техники кажется непоправимо безнравственным, несмотря на тот очевидный факт, что все мы пытаемся влиять на поведение друг друга любыми попавшимися под руку средствами».

Карен Прайор так очевидно слаба в описании межличностных отношений людей, что позволяет себе подобного рода фразы в своей книге?

И снова я не понимаю, какой смысл ты вложил в приведенное предложение.
Такой пример: дети не слушаются матери и она на них орет (что впрочем, не помогает). Или, мама потакает капризам ребенка, превращая его в капризного эгоиста. И это в обществе считается нормальным. А осознанная техника воспитания, некоторым гуманистам нормальной не кажется. А и тебе тоже, Старик.

Здесь Карен Прайор явно не в ладах с пониманием глобальной политики, либо же через это сознательно убеждённо «подкрепляет» разваливающуюся глобальную толпо-элитарную модель общества.

По-моему, ты просто не понял цели этого фрагмента. Книга не о политике. И даже не о нравственных проблемах (как, например, книги Козлова). Книга о методах дрессировки и обучения. И описанный пример – это просто иллюстрация модели - попытка посмотреть на политику с точки зрения дрессировки. Естественно, правомерность применения модели не к людям, а к странам, под вопросом. Но с этим никто и не спорит.

Очень жаль, что Карен Прайор ничего не написала – а какими людьми эти особи мужского населения стали за этот год дрессировки по отношению к другим людям?

Что сделала жена? Достаточно простым методом (не реагировать на негатив, поощрять позитив в свою сторону) она обеспечила себе более комфортное существование в семье жениха. От этого выиграла она сама. Но выиграл и жених (потому что брак в семье, где женщину унижают, вряд ли будет приятным и прочным). Несомненно, выиграли дети, которые будут наблюдать в семье нормальные взаимоотношения мамы и папы.

По-твоему, жена должна была решать вопрос более кардинально? Т.е. ваять мужчин так, как ей больше по душе? По-моему, это уже будет злоупотреблением. Да и вряд ли кончится чем-то хорошим. Человека можно изменить, но только в рамках, пока ему самому выгодно меняться.

В любом случае, я думаю, не стоит судить о семье, которую мы в глаза не видели.