Блог alex-rozoff

[if]

Некоторые материалы из блога https://alex-rozoff.livejournal.com (это который автор "Меганезии"). Есть весьма любопытные посты, аудитория тоже неплохая, комментарии часто тоже заслуживают внимания.

Если мысли у кого-то будут, можно обсудить.

[if]

Бетризация: битва смыслов вокруг идеи Станислава Лема о мире без агрессии.
https://alex-rozoff.livejournal.com/159952.html

Бетризация — в НФ-романе Станислава Лема "Возвращение со звезд" (1960-й): специальная вакцинация, применяемая к новорожденным. В результате бетризации, человек вырастает без мотивов к агрессии и риску. Говоря чуть подробнее:
1. Бетризованому человеку отвратительно насилие. Психологически он просто неспособен к агрессивным действиям.
2. Бетризованный человек не склонен рисковать для достижения каких-либо целей. Психологически для него никакая цель не заслуживает того, чтобы ради нее рисковать жизнью и здоровьем.
3. Суммарно: бетризованный человек (по сравнению с обычным) намного менее конфликтен, намного менее амбициозен, и ценит, в общем, спокойный комфорт и хорошую работу.
За счет бетризации в "Возвращении со звезд" построено крайне благополучное и безопасное общество материального изобилия и изобилия свободного времени (вместе с огромным разнообразием хобби, которыми можно занять это время).
Там крайне доброжелательное отношение ко всем людям и между людьми.
Там крайняя легкость отношения к эротике - что не мешает людям иногда влюбляться и жить парами, пока и если оба испытывают от этого радость и комфорт.
Там крайне ответственно воспринимают деторождение и воспитание детей. Разумеется, ни о каком домашнем насилии (физическом или психическом) даже мысли нет.
Но это общество (как и люди в нем) совершенно не амбициозно, в частности, оно отказывается от освоения дальнего космоса, поскольку это слишком большой риск для астронавтов.

Вопрос: хорош или плох мир "Возвращения со звезд" с нашей сегодняшней точки зрения? Об этом разгорелись споры, которые продолжаются по сей день. Ниже цитируется мнение Михаеля Шрайбмана (Michael Shraibman)
= Осквернение ненасилием: о романе Станислава Лема "Возвращение со звезд" = (2016 год)

"Любое мнение достойно уважения, любой ценой необходимо избегать конфликтов, быть мягким, покладистым, терпимым - всегда, всегда, всегда!
Все это дополняется высочайшим уровнем благосостояния, технической и социальной безопасности, вполне достижимым для цивилизации, благо технологии к тому времени ушли далеко вперед. Все необходимое - от транспортных средств до предметов роскоши производится на автоматизированных заводах, способных обойтись почти без вмешательства человека - кстати, такие заводы умели строить уже в 70х гг. XX столетия. Нет больше необходимости конкурировать за материальные блага... Впрочем те, кто чуть более честолюбив, могут попробовать реализовать себя в телесериалах или иных ответвлениях бесконечно разнообразной индустрии развлечений, в которой и занято теперь большинство людей, если только тут уместен термин "занятость" (почти все товары бесплатны, труд практически доброволен). "Звезды" телесериалов получают возможность жить в роскошных дворцах и употребляют запретный напиток перто во время оргий. Впрочем, и обычное бесплатное жилье избыточно роскошно, а секс легкодоступен...
Избыточность - вот первая бросающаяся в глаза черта общества ненасилия. Как ни странно, дело тут не в роскоши. Отсутствие риска и самого желания бороться за что бы то ни было - не за материальные блага или самку - нет спора, такая борьба недостойна человека, но за идею, за смысл, за истину - имеет своим результатом расслабленное потребительство. Потому что, если убрать все это из жизни - что останется? Только потребительство, а что еще? Но и потребительство выглядит вяло. У этих человеческих существ все есть. Но нужно ли им, по самому большому счету, хоть что-нибудь? Все желания притуплены, все душевные силы засушены, все заглажено и прилизано.
Любая сильная эмоция может вывести человека за грань допустимого, любой прорыв в неизвестность может обернуться неизвестной опасностью (которая, разумеется, в тысячу раз хуже, чем опасность известная), любой конфликт несет в себе угрозу насилия. Потому и нет эмоциональных потрясений, острых столкновений, конфликтов. Разумеется, нет и не может быть открытий. Цивилизация ненасилия - цивилизация "ням-няма" (так называют "Новую Землю" вернувшиеся из дальнего космоса исследователи, родившиеся в 21 -м небетризованном столетии). Она статична. Она не может развиваться. Старая мудрость, однако, гласит: кто не идет, тот падает; застой всегда имеет своим следствием деградацию".
https://avtonom.org/author_columns/o...nie-nenasiliem

Сухой остаток от статьи (если убрать эмоции): бетризованные люди не готовы бороться "за идею, за смысл, за истину".
Минутку, а что значат все эти слова практически? За что конкретно имело бы смысл бороться в мире такого материального изобилия и социально-психологического благополучия?
Ссылка на старую мудрость "кто не идет, тот падает; застой всегда имеет своим следствием деградацию" - тоже выглядит неубедительно. Деградацию в чем? У бетризованных людей в мире "Возвращения со звезд" вполне деятельная жизнь, с развлечениями, в т.ч. творческими, интеллектуальными, и эмоциональными. У них нет объективных признаков деградации.

Так что замечания Михаеля Шрайбмана выглядят не конструктивно и не обосновано.
Все кроме одного: мир "Возвращения со звезд" отказался от освоения космоса.
Да, действительно, отказ от безграничных перспектив выглядит нехорошо.
Только это - больше нечего предъявить.

Рафинад сухого остатка: если человечество не намерено осваивать космос (по настоящему - с заселением других планет, и планетных систем у других звезд) - то бетризованный мир "Возвращения со звезд", это лучшее будущее из всех, которые можно построить. Можно добавить немного корректировок. но ничего принципиально лучше быть не может, поскольку здесь учтены практически все объективные стремления человека на Земле. Эти стремления, в общем-тол не особо широки, вовсе не сложны, и известны со времен египетских пирамид.
Такие дела...

[if]

Монетизация секса и детей: брачные отношения пора отменить или сформулировать, как сделку.

Вначале - об актуальности проблемы (vox populi). Два народных взгляда на проблему:

1. (аргументы к отмене брака).Запретить пропаганду традиционных семейных ценностей.
"Сторонники религиозных конфессий.... активно пытаются навязать обществу традиционные семейные ценности, а именно: патриархальный брак, где женщина угнетается мужчиной-эксплуататором и не считается за человека, а служит лишь инкубатором и борщеварилкой, принуждение к родам посредством запугивания женщин и предоставление им ложной информации о «вреде» аборта, активное внедрение психологических установок о том, что отсутствие детей в браке, однополые отношения, секс вне брака и не для зачатия являются отклонениями от нормы и должны быть порицаемы... нужно внести законопроект, который устанавливает административные взыскания за пропаганду традиционных семейных ценностей, а за склонение лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, к традиционному браку "
http://www.onlinepetition.ru/запрети.../petition.html
Комментарий в СМИ.
https://www.pravda.ru/politics/parti...81-zennosty-0/

2 (аргументы к монетизации брака). Долой дискриминацию мужчин!
"Наша цель — прекращение развязанной феминизмом «войны полов» и консолидация полов в новых условиях, но по опробованной веками схеме: сильный умный ответственный мужчина + женщина= крепкая семья... Действительно, возрождение и сохранение крепкой патриархальной семьи — одна из наших главных задач. Современный же ОФИЦИАЛЬНЫЙ брак не имеет никакого отношения к традиционной патриархальной семье, а представляет собой разновидность матриархального сожительства, средство подавления и ограбления мужчин. Для мужчины регистрация брака согласно действующему законодательству — явная авантюра с практически гарантированным провалом. Именно поэтому мы выступаем за бойкот официального брака и требуем радикального пересмотра семейного законодательства... Мужское Движение принципиально выступает за введение уголовного наказания за подложное отцовство (вплоть до тюремного заключения), упрощение процедуры оспаривания отцовства и возврат алиментных средств, возможно, истраченных на чужого ребенка. Мы ратуем за обязательное проведение ДНК-анализа уже в роддомах."
http://mensrights.ru/wp/f-a-q

Изумительное единство двух противоположных идеологий - феминизма и патриархальности - на существующий официальный (государственно-зафиксированный) институт брака, как на нечто абсурдное, дефектное, противоречащее интересам человека и гражданина. Как это случилось и что с этим можно сделать?

А. Как это случилось?
Давным-давно (примерно 6000 лет назад) в раннем земледельческом и скотоводческом обществе, множество разных независимых и ныне забытых авторов раскрутили стартап, бизнес-идея которого состоит в следующем: "человек - такая же скотина, как свинья или лошадь, а значит человека можно продавать как товар, что создаст новый перспективный сегмент рынка".
В качестве субъектов (покупателей и продавцов на этом рынке) сразу конституировались мужчины, способные держать оружие, и вожди этих мужчин, способные направлять вооруженную агрессивную толпу на силовое достижение некой цели. Женщины - как менее пригодные для этих военно-экономических целей (в силу своей в среднем меньшей физической силы и частой занятости деторождением и вскармливанием) автоматически влились в массу товара на этом новом рынке.
В товарном сегменте сразу естественным образом выделилось три суб-сегмента человеческого скота:
1. Мясной.
2. Тягловый.
3. Племенной.


Мясной суб-сегмент быстро завял - поскольку человек не может конкурировать со свиньей по скорости откорма (при сопоставимом убойном весе и качестве мяса).

Тягловый суб-сегмент успешно существовал до XIX века. Затем промышленная революция создала машины, с которыми раб не мог конкурировать по критериям эффективности физического труда. Впрочем, в ряде отраслей (например, культивирование хлопка, производство одежды из текстиля и добыча некоторых полезных ископаемых) тягловый раб до сих пор рентабелен, хотя выведен в основном в нелегальную сферу. В подавляющем большинстве отраслей более рентабельным стал наемный работник-пролетарий, используемый в качестве оператора производственных и транспортных машин.

Племенной суб-сегмент, использующий раба-женщину в качестве инструмента для разведения людей, не может утратить актуальность, пока не будет либо отменена товарно-денежная экономика с наследованием, либо не будет создан синтетический репликатор людей.

Итак: Племенной субсегмент. Еще в древности он разделился на два мини-сегмента:
I. Наложницы. Рабы-женщины, продуцирующие рабов (товар).
II. Жены. Рабы-женщины, продуцирующие хозяйских наследников.

В эпоху промышленных революций, единый стандарт законодательства о людях (переход от рабов к наемным работникам-пролетариям) привел к следующему. Сначала товарный мини-сегмент наложниц был выведен в полулегальную сферу проституции где женщина формально сама продает свою сексуальную функцию, хотя фактически (нелегально) зачастую является собственностью сутенера. Затем товарный мини-сегмент жен был реформирован в классический викторианский (или буржуазный) брак.

Как развивался товарный племенной мини-сегмент II, и что с ним случилось.
Исходно сделка с этим товаром выглядела так. Продавец за договорную сумму денег передавал покупателю женщину, как единицу скота, пригодную для бытовых работ по дому хозяина, для обслуживания сексуальных потребностей хозяина, и для рождения наследников хозяину, при соответствующей публичной регистрации сделки, устанавливающей не только право на данного раба-женщину, но и статус ее потомства, как т.н. "законных детей" (т.е. будущих наследников).

Затем, единый стандарт законодательства о людях (переход от рабов к наемным работникам-пролетариям), и необходимость снизить цену на рынке, чтобы у пролетариев была возможность легального размножения, привели к тому, что в этой сделке женщина стала не продаваться кем-то, а сама себя продавать. Точнее (как и пролетарий для производства) продавать некие свои товарные (сексуальные и репродуктивные) функции - товар рабочая сила, если по Марксу. Вот что получилось:

Буржуазный брак, это сделка, в которой мужчина предоставляет женщине полный пансион (и оговоренные регулярные суммы денег на карманные расходы), а женщина предоставляет мужчине комплекс услуг по домохозяйству, а также эксклюзивное право пользования ее телом в сексуальных и репродуктивных целях, причем без ограничения срока сделки. При некоторых обстоятельствах возможно прекращение этой сделки путем развода - с выплатой выходного пособия уволившейся женщине.

В таком виде сделка брака существовала примерно до 1920-х, когда в ходе политической конкуренции между буржуазными партиями было установлено женское избирательное права. Это также было связано с рекрутированием женщин в производственный пролетариат - для расширения рынка товара обычной (не сексуально-специфической) рабочей силы.
Для данной темы неважно, какие именно партии добивались и добились этого, увеличив электоральную массу примерно вдвое - за счет рекрутирования женщин в процедуру голосования.
Важно, что расширение прав женщин стало инструментом борьбы за голоса примерно половины избирателей.
Соответственно, начали одна за другой появляться т.н. "феминистские" поправки к легальной конструкции брачной сделки:
1. Право на контрацепцию и (в большинстве стран) на аборты, т.е. право отказа от рождения наследников мужа.
2. Право отказывать мужу в сексе (изнасилование в браке стало криминализовано).
3. Декриминализация супружеской неверности женщин (т.е. исключение обязанности рожать только генетических наследников мужа).
4. Признание равно значимого морального требования супружеской верности не только для женщин (что следовало из смысла брачной сделки), но и для мужчин (что по смыслу брачной сделки полный нонсенс - с чего вдруг работодатель должен ограничивать свою личную жизнь за свои же деньги?).
5. Право женщины при разводе на примерно половину семейного имущества и примерно паритетное право на детей.

Параллельно с этим процессом шло все более активное вовлечение женщин в торговлю своей обще-рабочей функцией, которая стала в значительной мере вытеснять специфически-женскую сексуально-репродуктивную функцию. У женщин возникла альтернатива: семья-дети или карьера-заработок. Значительная часть женщин стали следовать стратегии "сначала-второе затем-первое", и смысл буржуазной брачной сделки исчез, поскольку теперь муж и жена стали совместно наполнять общую семейную кассу (т.е. женщина перестала получать деньги за свой специфический репродуктивный товар). Последнюю точку в этом вопросе поставило бюджетное пособие по беременности и родам, и дополнительное бюджетное пособие матерям-одиночкам.

Так брачная сделка утратила смысл для обеих сторон (мужчины и женщины), превратившись в бессмысленный набор ограничений, принимаемых на себя без всякой экономической выгоды, а точнее - выгодный только адвокатам по семейному насилию и по бракоразводным процессам.

Между прочим, семейное законодательство нигде не называет секс между мужем и женой - нормой, и нигде не дает никакого определения этой нормы. Все упоминания секса относятся к криминалу: домогательство, принуждение и изнасилование. Семейно-брачное право превратилось в один большой бессистемный дефект смысла. Объекты и субъекты смешались, исключив разумное толкование, так что судебная практика стала основываться не на законах, а на текущей политической моде, что привело к полной девальвации правосудия в этой сфере.

Что с этим можно сделать?
1. Отменить. Просто убрать эту область законодательства вместе со связанными с ней общественными институтами. Так в свое время были убраны законы, регулирующие коммерческий оборот рабов.
2. Монетизировать. Создать новое законодательство о браке (точнее, о правилах торговли биологическими репродуктивными функциями женщины). Этот второй путь, кстати, соответствует главному принципу товарно-денежной экономики: сделать все не криминальные блага- товаром.

https://alex-rozoff.livejournal.com/60641.html

**

Из комментов:

Ваше личное мнение не соответствует мнению психологов и социологов, а также данным статистики.
* Институт брака: история и современность
"Всем известно, что институт брака переживает сегодня острый кризис. В развитых странах процент разводов держится на уровне около 50%, и всё больше молодых осознанно отказывается вступать в брак, отвергая саму идею подобного союза, как безнадежно устаревшую. Особенно актуально это для больших городов в развитых странах и менее актуально для развивающихся стран и сельской местности. Но подобная тенденция наблюдается во всём мире, особенно среди прогрессивной молодежи с высшим образованием и уровнем доходов выше среднего."
https://familyexpert.ru/suprugi/4267
* Кризис института семьи
"Во всех цивилизованных странах, за исключением исламского мира, — острое неблагополучие в семейных отношениях. Главная причина та, что в новом историческом жизнеустройстве семья старого типа уже нежизнеспособна, а новые формы ее еще не прижились."
https://www.psychologos.ru/articles/...instituta-semi
* Кризис брака: кто виноват и что делать
"К началу нынешнего века интенсивность разводов в названных постсоветских странах еще повысилась - их показатели по-прежнему оставались выше европейских, несмотря на то что они повышались и в Европе (сегодня там распадается каждый второй брак) и сблизились с американскими. Кстати, Москва в 2006 году побила собственный рекорд по распаду семей - в столице зафиксировано свыше 45 тысяч разводов.
На современном этапе в долговечность брака не верят 47 процентов россиян, и только 58 процентов неженатых граждан нашей страны хотят создать эту ячейку общества. Сегодня состоящих в браке меньше, чем десять лет назад: 56 процентов против 60, а доля тех, кто живет вместе, но официально в браке не состоит, возросла более чем вдвое - с 3 процентов до 7. Все эти цифры наглядно демонстрируют снижение ценности брачных отношений.
Еще раз повторимся: кризис семьи - это не особенности России, здесь мы вместе со всем прогрессивным человечеством. Многие аналогичные тенденции порождают беспокойство на Западе, и большинство демографов, социологов, социальных психологов сходятся во мнении, что впору говорить о кризисе семьи и семейных ценностей всей западной цивилизации: налицо рост количества разводов, рост числа незарегистрированных браков, а также - доли внебрачных рождений (сегодня в Швеции, Норвегии и Эстонии больше половины детей рождается вне зарегистрированного брака). Но если быть точным, то говорить сегодня нужно не о кризисе брака вообще, а о его обострении, если угодно - актуализации. Потому что если попытаться дойти до атомарного уровня, то становится ясно - кризис семьи заложен в ее основе и возник вместе с ней самой: он обусловлен противоречием между полигамным по природе своей человеком и моногамным браком. Известный психолог и специалист в области брачных отношений Михаил Лабковский говорит: "У людей может быть потребность жить вместе и иметь детей, но брак не является человеческой потребностью. Это то, что называется инициативой сверху, в результате возник религиозно-государственно-юридический институт. В его структуре содержится довольно много моментов, которые и вызывают кризис. В частности, требование хранить верность. Широко распространено глупое рассуждение: мужчина полигамен, женщина моногамна. Тот, кто это повторяет, плохо учился в школе: один вид животных не может разделяться на моногамную и полигамную части. Статистика по Москве свидетельствует, что у москвички за период половой жизни в среднем четыре половых партнера, а у москвича - девять. Моногамией здесь и не пахнет"
Развитие семьи - процесс цивилизационный, длился он несколько тысяч лет и в результате возникло большое число людей с моногамной психологией. Тем не менее не они делают погоду на семейном фронте. Европейская статистика свидетельствует: изменяют примерно 82 процента мужчин и 78 процентов женщин. В Соединенных Штатах в рамках опроса был задан вопрос: "Вы бы изменили своему супругу, если бы были стопроцентно уверены, что он об этом не узнает?" Около 90 процентов мужчин и 83 процента женщин ответили утвердительно."
http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0285/gazeta011.php

[Алер]

Некоторые материалы из блога (......). Есть весьма любопытные посты,
Если мысли у кого-то будут, можно обсудить.

По-моему, напрасно ты выложил сразу два больших отрывка на разные темы в одной ветке... Непонятно, за что браться.))

[BOBA]

Бетирование - это ж толерантность, про энд контра?

[BOBA]

Так брачная сделка утратила смысл для обеих сторон (мужчины и женщины), превратившись в бессмысленный набор ограничений, принимаемых на себя без всякой экономической выгоды, а точнее - выгодный только адвокатам по семейному насилию и по бракоразводным процессам.

Между прочим, семейное законодательство нигде не называет секс между мужем и женой - нормой, и нигде не дает никакого определения этой нормы. Все упоминания секса относятся к криминалу: домогательство, принуждение и изнасилование. Семейно-брачное право превратилось в один большой бессистемный дефект смысла. Объекты и субъекты смешались, исключив разумное толкование, так что судебная практика стала основываться не на законах, а на текущей политической моде, что привело к полной девальвации правосудия в этой сфере.

ну это кажется перегиб. в долгосрочном партнерстве на почве воспитания деток еще остается смысл.

[RI]

Да, первый отрывок очень интересен.
Мне "Эквилибриум" напомнило.

Если есть любовь, не может не быть того, что рождает агрессию - ревность, обидки.
Я к тому, что это невозможно совсем, то, что описано. По критерию художественной правды текста не пройдёт. Если хотели нарисовать рай на планете, то тогда надо было придумать, что тел вообще нет, есть только души - свободные от желаний.
Желания рождают активность - и позитивную, и негативную. Всегда кому-то хочется то, что есть у другого, а у него нет.... Всегда телесные существа будут ссорится из-за того, что кто-то из них нанёс какой-то ущерб другому - физический и моральный. В Эквилибриуме вакцину нужно было принимать постоянно. И там строго за этим следили. То есть по-любому, иерархически должен быть кто-то, кто упорядочивает всю систему, поощряющая и карающая рука и соответствующие службы. А если есть те, кто карает, то - соответственно - вся нарисованная система опять рассыпаются.. Появятся те, кто будет мечтать о власти, стать "карающим". А это тоже агрессия. Да даже страстный секс отчасти "позитивная агрессия", "вторжение в личный контур" ))))))))))))))))))

короче "не может такого быть" ))

[Алер]

Сообщение от RI

Желания рождают активность.

..

По-моему, прекрасно сказано:

Агрессивность - это не только драки, не только споры, крик и битьё тарелок. Это и нерв любви, и закваска юмора, это и работоспособность, и радость борьбы и творчества. Топливо мысли, фермент характера...
... Каждый человек, полагаю я, должен знать о присущем ему заряде, его мощности, возбудимости и о степени сдерживания, о состоянии тормозов, о том, проявляется ли он преимущественно в виде открытого наступления или глубоко эшелонированной обороны .... Или насмешек, от стрел бичующей сатиры до простого подзуживания... Или морализирования. Или перемывания косточек. Или насильственного чтения стихов -как видите, палитра довольно богатая...
Вот почему вместо слова "агрессивность", привычно-неприятного, хочется придумать какое-то другое, полегче и пошире. Какое?... Активность? Наступательность? Наступательная активность? Оборонительная активность?
И всё же понятно, что всё это в основе одно.

(с)

[SerejaKu]

Сообщение от if

Сухой остаток от статьи (если убрать эмоции): бетризованные люди не готовы бороться "за идею, за смысл, за истину".
Минутку, а что значат все эти слова практически? За что конкретно имело бы смысл бороться в мире такого материального изобилия и социально-психологического благополучия?

Что значит "за идею, за смысл, за истину" как раз понятно: любая резкая смена научной парадигмы (переход от геоцентрической системы к гелиоцентрической, от ньютоновской механики к релятивисткой, от классической физики к квантовой) - несёт в себе риск конфликта с "авторитетами".

С другой стороны, массовое применение методик снижения межличностной агрессии, этих самых "авторитетов" тоже сделает более сговорчивыми и открытыми для обсужения и пересмотра своих концепций - этого Лем в своём прогнозе по-моему не учитывает.

Вообще, практичка показывает, что если лишить ребёнка возможности реалзации энергии через начилие над сверсниками - то возрастает вероятность того, что он эту энергию реализует в учёбе и творчестве. А вот если лишить энергии вообще - да, можно получить глобальный застой - но это будет уже не сыворотка "бетризации", а какой-то другой препарат.

[BOBA]

если из крыс отобрать только пловцов, они быстро расслоятся на пучок ролей. так и у бет. дивергенция пойдет.