Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Территория общения > Персональные разделы > Дневник Натальи д'Арк
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Дневник Натальи д'Арк Дневник Натальи д'Арк

Ответ
 
Опции темы
Старый 05.01.2015, 07:09   #11
Наталья
Старожил
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
Наталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастер
И еще, опять же не про энергию, но очень интересно и дает понимание каких-то вещей


Синдром Питера Пэна и дауншифтинг
Гоббс сказал, что «порочный человек – это ребенок, который обрел силу».
Нарциссизм, эгоцентризм, инфантилизм и даже, так называемый, психопатический характер, - пороки развития, если человек уже взрослый, и нормальные стадии развития - для ребенка и подростка.
Многое из того, что нас умиляет в детях, во взрослых людях выглядит страшно.
При этом есть в детях и то, что желательно сохранить навсегда, то, на чем основана пластичность психики, творческий потенциал и способность к активному росту: любознательность, непринужденность, спонтанность, открытость новым впечатлениям и, так называемые, незашоренность и незамутненность взгляда на мир.
Таким образом, задача по отделению мух от котлет: полезных детских качеств от вредного инфантилизма, представляется не такой уж простой. Не всем легко понять, что во взрослом человеке - желательная «детскость», а что – нежелательный эгоцентризм.
Таков, например, Питер Пэн. Прекрасные качества в нем сочетаются с невыносимыми. Он – всеобщий кумир и вечная проблема для любящих его людей. Таков и Карлсон, неподражаемый выдумщик и несравненный эгоист. У Сергея Михалкова есть сказка «Праздник непослушания», где взрослые покинули город, чтобы дать детям долгожданную свободу, и город на некоторое время превратился в пир во время чумы, где обеды состояли из мороженного и шоколада, а в играх не было никаких правил.
Отличие инфантильного человека от взрослого в том, что первый не имеет внутри себя опор и поэтому старается опереться на что-то извне, переложить ответственность за свое благополучие на других. Рационализироваться это может по-разному, и рационализируется всегда, поскольку проблема, которую не хотят решать, всегда прячется в нарядную обертку во избежание стресса. Такой оберткой для инфантилизма может стать, например, религиозность, и под видом этого упование на манну небесную и перст божий. От зрелой религиозности такую религиозность отличает то, что в первом случае человек акцентирует внимание на своем долге перед Богом и ответственности, а во втором – на отказе от собственной воли под видом смирения перед волей божьей, то есть по сути – на долге Бога заботиться о себе. Иногда инфантильность рационализируется под политический активизм. Такие люди любят обвинять других в инфантильности и «пассивной жизненной позиции». На самом же деле, политические стремления активистов часто имеют лишь одну цель: смена плохого Родителя на хорошего, чтобы отобрать у первого родительские права и возложить ответственность за свою жизнь на второго.
Нередко рационализацией инфантилизма выступает дауншифтинг. В этом явлении, как нигде, перемешаны положительные черты Питера Пэна и отрицательные. С одной стороны – жажда приключений, исследовательская активность, отказ слепо подчиняться чужой воле и отрицание рутины. Это, безусловно, важные качества, достойные всяческого восхищения и подражания. С другой стороны под положительными сторонами дауншифтинга нередко прячутся отрицательные, и первые часто выступают лишь оберткой, то есть рационализацией, для вторых. «Жаждой приключений» обертывается неспособность нести за свою жизнь ответственность и готовность «отдаться на волю року» как в детских романтических историях. Такая «готовность» по-настоящему инфантильна, потому что «отдаваясь на волю» человек, на самом деле, не готов принять от этой воли рока никаких трудностей, а ожидает, что этот самый «рок» будет ему заботливой матерью как Венди для Питера или Малыш для Карлсона, будет опекать его и угощать вареньем. В случае, если воля рока вдруг оказывается злой или равнодушной, такой искатель приключений начинает громко реветь и ломать игрушки. Под «исследовательской активностью» нередко прячется неспособность к труду. Очень многие люди воображают себя творческими личностями лишь на том основании, что им не нравится монотонный тяжелый труд. Как правило, этот признак свидетельствует об обратном, поскольку творчество включает в себя и монотонный труд тоже.
Вот история, которую активно обсуждают в блогосфере. Двое ребят придумали проект: кругосветное путешествие и видео об этом в социальных сетях. Проект красивый и творческий, но настоящий дауншифтинг может позволить себе лишь человек, который накопил для этого достаточно ресурсов: и денег, и навыков жизни в походных условиях, и хорошую физическую форму, и все прочее, что позволит ему нести ответственность за все невзгоды и трудности такой жизни. Если же единственным мотивом дауншифтинга становится «жажда приключений», то есть ожидание праздника, который жизнь подарит просто так, а базой становится ненависть к социальному труду (чаще всего просто лень и избалованность) таких романтиков обязательно ждут эксцессы. В данном случае девушка удалила из группы видео и написала разгромный пост, в котором обвинила напарника в том, что он жил на деньги своих и ее родителей, врал подписчикам группы и постоянно избивал ее. А напарник в ответ записал видео и сочинил песню о том… ну не важно о чем, каждый, кто не слушал, может насладиться. Важно, что в результате любого праздника непослушания случаются несчастья и болезни, потому что вечным детям для их праздника нужна мама-Венди, которая будет опекать, или хотя бы Малыш, который станет Карлсону «родной матерью». Если же в паре оказываются Карлсон и Питер Пэн и ни одного Малыша и Венди, между двумя инфантилами начинаются драки.
По поводу дауншифтинга хочется вспомнить два отрывка из статей двух великих психологов, Карла Юнга и Гордона Олпорта. Первый писал, что когда западные люди пытаются подражать восточным, сбегают из социума, пытаются "брать энергию от природы" и медитировать, ожидая, что это поможет их развитию, они упускают важный момент. То, что для человека, сформированного в одной культуре, является «землей» и питает его муладхара-чакру, отличается от того, что питает человека в другой культуре. Что это значит? Земля питает язычника, потому что тот умеет работать на земле, получает от нее урожай, за урожай получает признание и уважение соплеменников, и это основная его материальная опора - ресурс. Для западного человека такой «землей» является социум и возможность работать за деньги, получая признание и формируя репутацию. Это его главная опора. Если западный человек хочет получать энергию от земли и природы, он должен стать фермером, перестроить свою жизнь, научиться работать на земле. Если же он отдыхающий турист, ищущий вечного праздника и развлечений, то энергию он будет брать из того же самого социума, как и его собратья. То есть со своего банковского счета, если успел заработать, или клянчить у родителей и друзей, если не успел. В последнем случае его будут ругать и стыдить, и тогда все свои детские обиды он будет вымещать по-детски – руганью и кулаками на том, кто подвернулся под руку и оказался слабей.
А Олпорт написал, что западной психологии стоит обратить внимание на стадии развития личности в индийской традиции: 1) поиск удовольствия 2)поиск безопасности 3)поиск уважения 4)поиск служения 5) поиск свободы. Очень важно заметить тут, что поиск свободы может быть только после полного формирования стадии служения, когда человек хочет и может заботиться о других, ничего не ожидая в ответ, а стадия служения может быть только после стадии уважения, когда человек уже смог получить уважение и признание, не раньше. Если же после стадии 1)поиск удовольствия – сразу же начинается стадия 5)поиск свободы, поскольку на стадии 2)поиск безопасности – началась пробуксовка, получается крайняя небезопасность и насилие. И пир во время чумы.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой?
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.01.2015, 07:25   #12
Наталья
Старожил
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
Наталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастер
И еще про опоры в жизни, гениев и злодеев

В жж до сих пор, уже два-три года, продолжаются перепосты моих старых, давно закрытых постов о Ландау и Коре из ее автобиографической книги, о Гоше и Катерине из Москвы (которая слезам не верит) и подобных им. Я закрыла эти посты давно, потому что увидела, что они используются не по назначению, а как доказательство злодейства мужчин. Признавая свою за это ответственность и сожалея в какой-то мере, я хочу прояснить назначение этих постов и сделать важные уточнения.
Назначение моих старых постов, как и постов новых, в том, чтобы показать читателям и особенно читательницам опасность нахождения в подчиненном и зависимом состоянии. На первый взгляд, эта мысль кажется очевидной, однако, далеко не все легко отличают зависимое состояние от нормального, а главное, многие не понимают, каким образом человек попадает в зависимость и насколько это легко. Именно это я пыталась рассказать на конкретных примерах. К сожалению, главный вывод, который многие сделали из старых постов звучит так: существуют бесчестные, подлые злодеи, которые отнимают у хороших и добрых людей волю, и этих злодеев нужно осудить, а лучше истребить, чтобы добрые люди жили радостно и безмятежно.
Это самый глупый вывод из всех, которые можно было только вообразить. И я очень сожалею, что не учла возможность этого вывода с самого начала, переоценив зрелость многих читателей, то есть готовность все, что может произойти, оценивать с точки зрения собственной ответственности.
( Читать дальше...Свернуть )
Жены великих людей очень часто пишут о них разоблачительные мемуары, и это отнюдь не случайно и не потому, что все великие люди - сволочи. Друзья Высоцкого стремились подать в суд на Марину Влади, которая, по их мнению оклеветала его и опорочила в своей книге, написанной ею якобы о нем, а на самом деле о себе в роли жертвы. Примерно так же поступила жена Ландау и жена Андрея Миронова, а так же сотни других жен. Любовница Ильи Глазунова давала интервью о своих невыносимых мучениях. Все эти женщины, на мой взгляд, руководствовались не столько собственной позицией, которая наверняка была амбивалентной, сколько, увы, коньюктурой рынка. Среди сонма дифирамбов гениям публике так интересно узнать какие-нибудь чудовищные или циничные подробности, поэтому такое чтиво всегда востребовано и хорошо продается, а значит и охотней пишется. Сам по себе этот механизм неплох, уравновесить идеализацию критикой полезно, однако плохо, когда вместо тотальной идеализации начинается тотальное осуждение. Необходимо сохранять объемное представление о любой личности, и в случае великой личности, очень важно не смещать фокус с ее основных заслуг.
Истории гениев и их жен-любовниц почти всегда печальны. Личная жизнь гениев тоже нередко печальна с бытовой точки зрения: они пьют, болеют, страдают, сгорают в своем творчестве, однако жалеть их всерьез никому не приходит в голову, поскольку – где они, и где другие. К тому же все жертвы не только добровольны (очень спорный вопрос, есть ли у пассионария воля или он действует под давлением страсти), но и щедро окупаются славой. Другое дело женщины, которые в силу близости делят (никак не могут не делить) с гениями их страдания и болезни, но не получают славы, а лишь скромное звание – боевой подруги. Многих амбициозных женщин (а жены гениев нередко очень амбициозны) это угнетает после смерти мужей или раньше. Они чувствуют, что отдали слишком много, а получили очень мало. Еще хуже обстоят дела, когда жена гения – сама была талантлива, но не реализовала этот талант, или реализовала, но меньше, чем могла бы, не трать она силы на гения. Именно поэтому и харизму, и талант, и славу, и даже любовь гения, многие рассматривают как искушение, которым он заманил невинных жертв, а потом не отпускал и терзал. Гений виноват уж в том, что женщина выбрала его, а не скромного соседа, жизнь с которым была бы спокойней и здоровей. Однако, чаще всего выбор для нее даже не стоял, поскольку близость гения была намного приятней, чем близость соседа. Интересно, что пока эта близость существует, женщине чаще всего и в голову не приходит, что она жертва, она чувствует себя на Олипме. Но когда близость заканчивается, и каждый остается при своем, выясняется, что женщина не вынесла с этого Олимпа почти ничего, кроме возможности написать о гении мемуары. И поэтому в таких мемуарах так мало по-настоящему теплых слов.
Возлагая ответственность на гениев, которые очень часто одержимы творчеством до состояния аффекта и сами лишены воли, и тем не менее, возлагая на них ответственность как на взрослых личностей и спрашивая с них, как могли они быть жестокими к близким, почему решили считать свои личные цели общими, мы не должны снимать ответственность и с их «жертв». Чем более устойчива женщина, чем более она самостоятельна, чем больше у нее собственных ресурсов, тем более осознаны все ее вложения, тем больше в них ее собственного выбора и ее свободы. Такая женщина предпочтет сотрудничество безликому служению, а если и будет служить, то как творческая личность, а не безликое покорное тело, и это совсем другое служение, оставляющее после себя ощущение полноценно прожитой жизни. Не злая воля злодея, а постепенная потеря собственных ресурсов или их изначальное отсутствие делают человека марионеткой, заставляют его подчиняться чужой воли, терять субъектность и поэтому в конце пути чувствовать себя использованным.
Акцент старых и новых моих постов на том, что нельзя отказываться от собственного образования, собственной работы, собственного заработка, собственной территории, собственных интересов и собственных планов, своей личной самостоятельности, поскольку именно это создает опоры личности и саму личность. Постепенно отказавшись от всего этого, очень легко раствориться в чужой воле, даже если рядом не гений, (обладающий мощной харизмой, поскольку подключен к могучему эгрегору), а все тот же сосед. С какого-то момента утраты ресурсов даже воля скромного соседа окажется более сильной, чем собственная. И эта история, как мне кажется, будет еще печальней, чем история жены гения, которая «скормила себя ему». О таком даже обиженных мемуаров не напишешь, никто не купит такую книжку.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой?
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.01.2015, 08:34   #13
Наталья
Старожил
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
Наталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастер
Основное правило спасателя (О внутренних опорах)

Так как отличить горе-спасателя от человека, который действительно может помочь? И как понять, ожидает такого помощника судьба серого волка, месть укрощенного хаоса или рождественская сказка?

Некоторые думают, что истории про спасение людей со дна жизни вредны, потому что рождают иллюзию, что это бывает. И вместо того, чтобы бросить тех, кто топит себя по своей воле, их близкие погибают.

Это тоже бывает. Однако, можно ли на основании этого призывать людей никогда не помогать тонущим? И во что превратятся люди, если они сделают это своим императивом? То есть правило это будет касаться не только монстров, но и всех, кто по какой-то причине в беде. Или кому-то кажется, что можно провести грань между алкоголиком и пьющим, маргиналом и человеком в кризисе, проституткой и содержанкой? Нет такой грани, и правило «не спасай» превратит человеческую цивилизацию в клоаку быстрей, чем самое безрассудное спасательство.

( Читать дальше...Свернуть )
Тем не менее, безрассудное спасательство – тоже зло, просто не в масштабах человечества, а в масштабах отдельно погубленной жизни спасателя.

Поэтому я хочу описать, как выглядит разумное спасательство и каковы его правила безопасности.
Если выражаться фигурально, спасатель, чтобы кого-то спасти, а не потонуть, должен, как минимум, уметь хорошо плавать, а в идеале – иметь лодку и водолазный костюм.

Главное правило для спасателя – в первую очередь заботиться о собственном выживании. Желательно не вместо спасения других, а вместе, но в первую очередь. Тонущий спасатель не способен никого спасти, зато может утопить других спасателей, которые кинутся его спасать. Поэтому каждый спасатель должен сам заботиться о своем спасение, избавляя от этой обязанности других, и только потом спасать.

Почему такое с виду логичное правило так плохо работает?

Потому что не понятно, как отличить благоразумие от жадности, трусосоти и эгоизма. Вот живет человек, никому не помогает, даже собственной матери, все тянет на себя, а ссылается на то, что он о своей безопасности заботится. Дескать, я не настолько пока силен, чтобы другим помогать. Вот когда окрепну, тогда да. Поэтому первое правило спасателя «сначала сам ухватись, потом другого тяни» в обычной жизни работает не очень. И часто превращается в эгоизм (а эгоизм ведет к отключению связей с миром и депрессии).

Вот, например, женщина. Очень боится, что ее погубят, осознает свою беззащитность, поэтому все время ищет, как бы ей себя обезопасить. Открывает для себя правила «10 признаков того, что ваш жених – будущий насильник», читает «тайны психопатов», но начитавшись, понимает, что все еще опасней, чем она думала, и решает, что единственный способ себя защитить – вообще не заводить отношений. Здесь уже не просто «не зная броду, не лезь в воду» («не знакомься с незнакомыми») но и вообще забудь о воде – опасно.

Или мужчина. В попытках обеспечить себе безопасность в браке, уберечь себя от измен, разводов и разлуки с детьми, сначала пытается искать, «где у нее кнопка» и осваивает учебники по гипнотическому контролю над женщинами, а потом плюет и решает, что не надо вообще жениться, а к рождению детей лучше относиться философски, как тычинка к своей пыльце, то есть отдать детей целиком под ответственность пестика, поскольку управлять поведением жен невозможно.

Так единственным работающим правилом безопасности в отношениях с людьми многим кажется сепарация, то есть охрана собственных границ вообще от любой близости (сожрать ведь могут при любой близости, не только через секс!). Понятно, что когда люди настолько напуганы, рассказы о превращении чудовищ и лягушек в людей многих раздражают. Кажется, что это циничная ловушка. И автор склоняет людей к каскадерским трюкам, уверяя, что это не сложно, в надежде, что добрые люди кости себе переломают.

На самом же деле, я никого не склоняю к трюкам. Я хочу объяснить, что это вообще не трюки, что никакая техника этому не поможет и на везенье рассчитывать не нужно. А нужны вещи совершенно иной природы.

Что это за вещи?

Что является лодкой для спасателя, в которую он может вытянуть тонущего, протянув ему руки?

Лодка – это собственные опоры. Те самые, пресловутые ресурсы.

Подробнее о ресурсах (какими они бывают, как их найти и наладить с ними связь) я собираюсь писать отдельно, подробно, а здесь лишь коснусь того, что отличает ресурсы от нересурсов, а внешние ресурсы - от внутренних.

Одним из важнейших ресурсов для взрослого человека является работа. (Всего можно выделить 12 сфер, но об этом позже). Работа - одна из 4 кардинальных точек круга ресурсов (если кто в курсе системы 12 зодиакальных домов, это Центр Неба, 10 дом, но сразу предупреждаю, прогностическая астрология к системе ресурсов не имеет отношения, общее - только деление жизни на сферы).

Работа – это то место социума, где человек работает и получает за это материальное вознаграждение. Если такое место у человека есть и потеря этого места не предвидится, он чувствует себя защищенным и востребованным (а значит обеспечивающим себе защищенность и в будущем). Это тот минимум, который должна обеспечивать работа, чтобы являться внешним ресурсом.

Когда работа не является ресурсом вообще? Когда человек на работе ничего не делает и(или) не получает вознаграждения. Вознаграждение желательно, но не обязательно может быть в форме денег, но оно должно приносить то, что обеспечит человеку защищенность. Если человек не получает вознаграждения и не уверен, что получит его, или вознаграждение намного меньше, чем он оценивает затраченные силы, работа не является ресурсом, даже внешним, а иногда может и поглощать энергию, то есть быть энергетической воронкой. Если человек совсем ничего не делает на работе, но получает вознаграждение, работа формальна, ее как бы нет, и вознаграждение человек получает очевидно за что-то другое, за что – отдельный вопрос, там можно поискать и локализацию ресурса.

Как работа из внешнего ресурса превращается во внутренний? Это происходит, когда целью работы перестает быть результат – то есть вознаграждение и становится сам процесс. Когда процесс становится приятным и интересным, он перестает поглощать психическую энергию, а поглощает только физическую, но и ту экономно, поскольку человек находится в воодушевленном приподнятом состоянии. Он устает, конечно, хочет есть, потом спать, да и просто «голова варить перестает», то есть он исчерпывает свои физические ресурсы, но намного позже, чем тот, для кого процесс неинтересен и неприятен. Последний устает намного быстрей, и не только психически, но и физически, до головной боли и слабости в теле. Он нуждается в перерывах на чай, в эмоциональном насыщении время от времени, в непринужденном общении с коллегами, в залезании то и дело в социальные сети, а без этого чувствует себя как загнанная лошадь. Если ситуация с тратой энергии (пропорциональная скуке и неприязни к процессу) совсем критична, работа уже не может считаться ресурсом, даже если человек получает зарплату. Да, он получает деньги, но живет в постоянном стрессе или депрессии, болеет и не может потратить деньги на развитие, а лишь слегка компенсирует деньгами стресс (аддиктивно как правило, то есть напивается, чтобы расслабиться, спускает деньги на шопинг, объедается вредной едой и т.д.)

То есть без минимального удовольствия от процесса, работа не может считаться ресурсом, поскольку вознаграждение почти полностью сгорает в стрессе от неприятной работы. Исключение составляет, пожалуй, такое большое вознаграждение, которое человек воспринимает как настоящий капитал для будущего (возможность решить проблему с жильем, возможность открыть свое дело, возможность качественно улучшить уровень жизни) в ограниченные сроки. То есть он не собирается проводить на такой работе всю жизнь, а работает временно, чтобы потом заняться тем, что нравится.

Когда удовольствие от работы становится достаточно большим, работа из внешнего ресурса превращается во внутренний. Завершается превращение тогда, когда человек сам начинает контролировать получение удовольствия (то есть может всегда найти подобную работу и получить от нее радость). Отличие внешнего ресурса от внутреннего в том, что вознаграждение приходит изнутри, а не снаружи, не в виде денег и похвалы со стороны, а в виде собственного удовольствия. То есть человек начинает питать себя самим процессом, который сам же и запускает, работая. Если раньше он ждал дня зарплаты или надеялся, что начальник одобрит результат, то есть ждал со стороны, что ему потом компенсируют энергию, которую он тратит сейчас, то теперь он получает энергию сам, сразу, всего лишь приступая к работе. А зарплата и похвала начальства – дополнительные бонусы к этой энергии. Само собой разумеется, что, если ему перестанут платить, такой человек уйдет с работы, поскольку кроме чистой энергии (психической), должен еще что-то есть, а кроме того он не хочет допускать, чтобы его кайф использовали в своих целях, он хочет равноценного обмена с работодателем. И он будет искать место, где ему платят адекватно, но сам кайф от любимой работы и энергия – при нем.

Чем более автономным становится получение энергии от работы, перестает зависеть от конкретного коллектива, от очень узкой специализации, чем больше оно превращается в профессию, которая востребована везде, то есть подобную работу можно обеспечить себе всегда, тем в более мощный внутренний ресурс это превращается.

На этом моменте пока остановлюсь, чтобы убедиться, что все правильно понимают механизм этого превращения и его эффект.

Если вернуться к примерам историй из двух предыдущих постов, понятно ли, чем отличается человек, не имеющий такого внутреннего ресурса, от человека, который его имеет и у которого он интегрирован в личность прочно, то есть связан со всем остальным? Что произошло бы в этой истории с Н. будь ее работа только внешним ресурсом (и тем более нересурсом), то есть принося ей деньги и статус, пусть даже немалые, и только? Встреть такая Н. своего сексуального харизматика, она бы постепенно стала все больше и больше терять интерес к другим областям жизни, потому что это физический закон: чем больше организм может извлечь энергии, тем больше растет его внимание к данной сфере. Никто не может отнимать внимание у того, что очень приятно и насыщает, и переносить его на то, что неприятно. Это можно делать какое-то ограниченное время, принуждая себя «ради пользы», но запасы «чистой воли» очень ограничен, поскольку развивается стресс, и поднявшийся уровень кортизола требует компенсации в виде приятных ощущений. Поэтому для деятельности нужна мотивация (желание), а не самопринуждение. Это основа химической регуляции живого организма и благодаря ей человек всегда тянется туда, что приносит ему энергию. В его полномочиях только постепенно перестроить систему, чтобы начать получать энергию от полезных вещей, и об этом весь этот блог. Но если работа пока не является внутренним ресурсом, то есть не кормит изнутри энергией, то, встречая источник кайфа, человек имеет все основания развить к нему аддикцию. Разве что источник быстро сбежит или будет недоступен по другой причине. Но пока не сбежал и готов кормить кайфом, человек будет больше и больше вовлекаться.

Когда мы говорим, что Н. имела внутренние опоры и была благодаря им сильнее Д. речь идет о том, что она получала много энергии от работы, питалась ею, это был ее альтернативный источник, она могла быть счастливой даже без Д. (хотя он существенно дополнял радость жизни), а вот Д. не имел таких источников в своей яме, жизнь его была мраком и только Н. стала его светом. До нее ему некоторый кайф приносил алкоголь, возможно - и хороводы женщин вокруг, и это вовлекало его в замкнутый круг такой жизни, где он за сиюминутный кайф извне терял все больше и больше внутренних ресурсов. В результате у него совсем не осталось энергии, чтобы бросить пить, пережить мрачное состояние завязавших алкоголиков, устроиться на работу и трудиться. На все это у Д. просто не хватало энергии. Поэтому он так долго сопротивлялся и скандалил, пытаясь втянуть Н. в свою жизнь. Он хотел получить в свою берлогу источник энергии в виде Н, но не хотел (не мог) ради этого меняться, поскольку это требовало таких затрат энергии, которых у него просто не было. Он ненавидел работать, он привык выпивать, он тяготился социумом, и чтобы перекроить свою жизнь, требовались невероятные усилия. Поэтому ему часто хотелось просто умереть, поскольку отказаться от Н. было сложно (она была единственным источником энергии) но ее условие измениться он физически выполнить не мог.

Что же было с Н.? Она получала столько энергии от своей жизни, что каждая часть этой жизни ее питала (была ресурсом) и терять их не хотелось. Она наслаждалась работой и ее воодушевляли планы, она радовалась общению с друзьями (к которым Д. ее до обморока ревновал) она любила свой дом и чувствовала себя там очень уютно, ее не глодала там скука, как глодали они Д. То есть она была в полном порядке и хотя ей очень хотелось дополнить свою прекрасную жизнь еще и любимым Д. всем тем удовольствием, которое она от него получала, но менять все только на это она не хотела и не могла, тем более ей было на 100% ясно, что удовольствие быстро пропадет, как только она погрузится в совместную жизнь с безработным алкоголиком-ревнивцем. Она боялась этой жизни намного больше чем потери Д. То есть пока Д. изнывал и метался от неутоленной страсти, Н. совсем не металась, сидела ровно, она точно знала, что все делает верно, она, конечно, нежно надеялась, что Д. возьмет себя в руки, но на сто процентов понимала, что от нее это никак не зависит, она уже сделала все что могла: показала ему свою любовь, предложила конструктивные пути выхода, сказала, что будет ждать его реальных действий и удалилась жить как жила. Поэтому состояние Н. укреплялось с каждым днем, тоска по Д. притуплялась, заслоняясь новыми эмоциями, а Д. наоборот, тосковал все больше и больше, яркие переживания любви Н. становились все ярче на фоне мрачной жизни, и так постепенно в нем рождалась мотивация к изменениям, энергия на нее копилась. Кроме тоски по Н. он тосковал и по той новой жизни, к которой прикоснулся через нее (любовь дает возможность оказаться внутри другого и почувствовать себя им) и хотя своего места в той жизни он пока не видел, но привлекательность этой жизни постепенно достигла апогея. Когда мотивация достаточно выросла, ему стало страшнее и больнее не видеть Н. (и утратить шанс к новой жизни) чем бросить пить, страшнее потерять все желаемое, чем идти работать. Когда же он втянулся в работу, она перестала быть такой противной и энергозатратной, и тем более когда придумал собственный креативный (а значит интересный) проект, он уже сам смог получать много энергии от работы, приобрел таким образом личный источник, внутреннюю опору, и возвращение назад, в яму, стало выглядеть нереальным. Тем более он там уже был и знал точно, насколько там плохо.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой?
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2015, 14:44   #14
Наталья
Старожил
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
Наталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастер
По ссылкам к теме "Подключение к ресурсу любви".

О прокачке ресурсов: это тема про "Внутренние ресурсы" - здесь есть ее перепост.
На примере ресурса любви - тема так и называется "Ресурс любви" (перепост в теме Эволюция 2).
Простые примеры - тема "Анти-баги" для начала отношений" (перепост в теме Эволюция 2).
В предыдущем посте - тема "Парадокс сайтов знакомств" (перепост ниже).
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой?

Последний раз редактировалось Наталья; 09.01.2015 в 14:49.
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2015, 14:47   #15
Наталья
Старожил
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
Наталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастер
Парадокс сайтов знакомств

Сайты знакомств, как-будто бы, существуют для того, чтобы приводить людей к любви, но нередко приводят к ненависти.

Потусив на сайтах знакомств какое-то время, мужчины приходят к выводу, что все женщины хотят не мужчин, а толстые кошельки, а женщины, потолкавшись там же, заключают, что все мужчины хотят не женщин, а свежее мясо.

Создается ощущение, что сайты знакомств – это чистилище, и дорога оттуда для многих – в ад. Особенно для тех, кто ищет там рая, в смысле – брака по любви.

Но как же так выходит? Почему романтичной женщине попадаются только циничные мужчине, а романтичному мужчине – циничные женщины? И никогда почти не попадаются другие. В чем секрет такого распределения? Почему романтичные люди никогда не встречают друг друга? Что за мистика?

Разгадка мистики в том, что романтичные чувства и мужчины, и женщины испытывают не к каждому встречному, а лишь к тому, в кого они уже хотя бы немного влюблены. До того, как человек влюбился, он руководствуется не романтикой, а прагматизмом. Может ли мужчина испытывать что-то похожее на влюбленность, просматривая профили незнакомых Маш и Тань? Конечно, нет, они все ему – совершенно безразличны как личности, поскольку личности их ему неведомы, и единственное, что может представлять для него хоть какой-то интерес, это их тело. Поэтому первое, что делает такой мужчина, познакомившись на сайте знакомств, выясняет, сколько Маше-Тане лет и согласна ли она на интим. Машу-Таню это почему-то обижает. Она не хочет быть мясом, она надеется на оценку своей личности. Но какая личность на сайтах знакомств? Даже мясо и то оценить сложно.

В то же самое время женщина точно так же безразлична к сонму Вить-Мить, о личностях которых она не имеет никакого представления, и единственное существенное различие, которое она кое-как может оценить, это их заработок. Поэтому все, что она пытается выяснить у сотни написавших ей мужчин, это то, сколько они зарабатывают и насколько они щедры. Такая информация помогает отобрать из Вить-Мить несколько таких, на переписку и встречу с которыми не слишком жаль тратить время.

Таким образом, отбор на сайтах знакомств происходит не по принципу тех качеств, которые являются приоритетными для брака и любви, а тех качеств, которые приоритетны для встречи с безразличным, чужим человеком. Если женщина мужчине абсолютно безразлична, его интересует ее тело, а не она. Если мужчина женщине абсолютно безразличен, ее интересует его кошелек, а не он. Это тот минимум, который люди выясняют для себя, когда идет речь о встрече с ненужным(!) им человеком.

А вот чувства между людьми возникают совершенно на другом основании. Ни один мужчина не влюбится в женщину только за то, что она готова на секс. Ни одна женщина не влюбится в мужчину только за то, что он готов оплатить ужин в ресторане. Пока они одиноки, они могут встречаться с такими, но чтобы появилась любовь и захотелось в брак, каждому из них нужно другое. Им нужна взаимная симпатия, интеллектуальное совпадение, понимание, эмоциональный стимул, и еще целый ряд вещей, который можно описать как «интерес к личности». И если такой интерес случится, для мужчины не будет иметь большого значения «мясо», достаточно будет лишь того, чтобы женщина была симпатичной на его взгляд, а для женщины не будет иметь значения «кошелек», достаточно будет лишь того, чтобы мужчина нормально зарабатывал на ее взгляд, и чем больше интерес к личности, тем ниже критичность в оценке внешности женщины и заработка мужчины, то есть это имеет все меньше значения.

Женщина, которая сразу отсылает на сайте знакомств любого, кто зарабатывает столько же, сколько она, в жизни легко увлечется мужчиной, который будет зарабатывать меньше ее, но окажется ей интересен. Мужчина, который не рассматривает на сайте знакомств анкеты ровесниц, легко увлечется женщиной старше себя, если она его заинтересует.

Но интерес к личности не возникает от прочтения стандартной анкеты, интерес может возникнуть только в процессе общения, причем необходимо неформальное общение, чтобы проявились личностные качества и их совпадения. И здесь ситуация со знакомствами, к сожалению, попадает в замкнутый круг. Чтобы заинтересоваться, нужно познакомиться, а чтобы познакомиться, нужно заинтересоваться. Пока же интереса нет, приходится совершать отбор по прагматичным и даже циничным параметрам.

И дальше это правило замкнутого круга работает против людей. Чем больше мужчины встречают на сайтах знакомств женщин, которые ищут кошелек, тем больше их начинает интересовать качество женского мяса. Если мужчин рассматривают как покупателей, они начинают придираться к товару. Ну а женщины наоборот. Раз мужчины то и дело прицениваются к их мясу, они начинают назначать за него цену.

А на самом деле, банальная проституция ни тех, ни других особенно не интересует. А хотелось бы найти человека, с которым, как минимум, было бы интересно провести время, а как максимум, можно было бы вступить в долговременный любовный союз.

К сожалению сайты знакомств в их сегодняшнем варианте вряд ли подходящее место для такого поиска.

У кого-нибудь есть идеи получше?
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой?
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2015, 21:24   #16
Наталья
Старожил
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
Наталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастер
Защита от вербовки

О вербовке, «промывке мозгов», зомбировании, вовлечении в деструктивные культы и террористические организации к настоящему времени написано довольно много интересных книг.

Основные методы хорошо известны, но охотно пересказываются все новыми и новыми авторами, в попытках обнаружить какие-то новые моменты, знание которых могло бы оказать защиту, по принципу: «предупрежден значит вооружен». Однако, тот факт, что лучшие вербовщики чаще всего сами являются жертвами вербовки, говорит о том, что никакое знание методов от вербовки не защищает.

Недавно мне рассказали о полковнике ФСБ, который курировал языческую секту, а потом вдруг ушел из семьи, объявив удивленной жене, что он – волк и уходит служить богине волков, поскольку устал всю жизнь быть только собакой. И нет, это не была отмазка загулявшего мужа, он и сам искренне поверил, что является волком, ощутил свою волчью сущность и обрел новый смысл. То есть этот пожилой человек, профессиональный вербовщик, проходивший обучение еще в КГБ, и сам завербовался по самое не хочу и даже, говорят, подарил своей богине половину супружеской собственности, за которую теперь сражаются в судах его взрослые дети. Правдива эта история или не совсем, в литературе о деструктивных культах есть очень много ей подобных, поэтому не суть. Суть в том, что знание методов вербовки и даже умение вербовать не помогают избежать чужой вербовки. А что же помогает?

Многие, наверное, читали, как изготавливают зомби колдуны вуду. Человека нужно опоить специальным ядом, от которого он погрузится в наркотический сон, похожий на кому, закопать в могилу, а через несколько суток раскопать. «Воскресший» ничего не помнит, а выкопавшего его колдуна начинает считать своим хозяином и полностью подчиняется ему. Само собой, интеллектуальные способности такого зомби разрушены как и память, зато его можно использовать в качестве силы, заставляя, например, убивать. Это не страшилка, а довольно хорошо изученный феномен. Однако, важно заметить, что зомби колдуны вуду изготавливали из пленных врагов. Это врагу было актуально стереть память, чтобы быстро сделать преданным слугой. Члены собственного племени беспрекословно подчинялись колдунам и безо всякого яда.

Вунд, Джеймс, Лебуа, Фрейд все приводят данные об исследовании примитивных племен, в которых шаману или вождю, наделенному сакральной властью, было достаточно произнести особое слово, означавшее смертный приговор, чтобы провинившийся упал замертво. Активно исследовавшие этот феномен в начале 20-го века ученые приходили к выводу, что психика примитивного человека обладает особым видом тождества, семантическим и психофизиологическим единством, с тем, кого этот человек наделяет высшей властью. Этот же феномен становился причиной того, что шаман мог и лечить, тонизируя иммунную систему человека одним лишь заклинанием. Современные люди не обладают такой степенью веры. Это делает их куда менее послушными воле формальных лидеров. Однако, современные люди все еще слабы по отношению к некоторым идеям. По сравнению с разумом дикаря разум современного человека весьма критичен, однако степень этой критичности напрямую зависит от уровня развития личностной автономии.

Что такое личностная автономия?

Были два прекрасных ученых (и есть, конечно, поскольку их труды можно читать) оба рожденные в Российской империи и вынужденные бежать от революции в начале 20-го века в Америку (не могу не остановиться на этом факте). Это Питирим Сорокин (отец социологии) и Альфред Коржибски (отец семантики). Кроме всего важного и значительного, что описал Питирим Сорокин, ему принадлежит представление о личности как о гетерономном образовании, составленном из отдельных социальных влияний. Пока сохраняется конкуренция влияний («системный плюрализм» по выражению Гордона Олпорта, известного психолога, близкого друга Питирима Сорокина) личность сохраняет критичность и устойчивость. Как только одно из влияний становится приоритетным, личность теряет критичность и устойчивость. Альфред Коржибски писал, что науке о человеке очень важно избавиться от инфантилизма и перейти на взрослое мышление, которое заключается в способности понимать условность и ограниченность любого восприятия. «Карта не равна территории» (это знаменитое выражение принадлежит его авторству). Инфантильное сознание, с точки зрения Коржибски, основано на том, что оно подчиняется какой-то одной концепции так, как если бы эта концепция была его родителем. Легко увидеть в описаниях неустойчивой и инфантильной личности Коржибски и Сорокиным не только примитивного человека, слепо следующего слову шамана, но и любого последователя какой-то идеи, ненавидящего идейных врагов.

Но можно ли из зависимой и инфантильной личности сделать взрослую и автономную путем расшатывания ее авторитетов и отнятием у нее инфантильных опор?

К сожалению, борьба с деструктивными сектами очень часто приводит к появлению других деструктивных сект. Всем известна репутация Рона Хаббарда, который, кстати, считал себя последователем Коржибски. Он пытался распрограммировать людей с помощью различных технологий, освободив их от традиционных стереотипов. В результате появилась на свет новая мощная секта с фанатами по всему земному шару. Так же печально известна судьба Тимоти Лири, который пытался освобождать людей от установленных им в раннем детстве и позже программ (импринтов и кондиций) с помощью ЛСД (как и Гроф). Теоретические работы Тимоти Лири по нейрологии чрезвычайно интересны, как и некоторые статьи Хаббарда, однако результаты их практической деятельности пугают. Человек, лишенный опор с помощью выбивания из-под ног табуретки или разбирания пола под его ногами, не приобретает устойчивости и не тем более не начинает летать, а либо хватается за ближайшую опору, такую же инфантильную, либо падает в яму депрессии. После того, как была открыта групповая динамика, в частности Курт Левин описал законы воздействия группового поля на личность, «практиками» были набиты многочисленные шишки, доказавшие, что «перепрограммировать» личность словами, техниками и веществами невозможно (!). Зато очень легко ее разрушить, отняв привычные ориентиры и опоры, и погрузив в неадекватное состояние. Поэтому пытаться ломать чужие святыни - бессмысленное и опасное занятие.

Психотерапевтам хорошо известно, что «освобождение» человека от зависимости на терапии чаще всего превращается в перенос, выход из которого чрезвычайно труден и очень часто дает регресс к зависимости, той же самой или другой. То есть пациент всего лишь превращает терапевта в новую опору и либо «подсаживается» на терапию как на иглу, либо стремится к неформальным близким отношениям, испытывая боль и ярость в случае отказа. Эффективна терапия лишь в том случае, когда она сопровождается обретением в реальной жизни реальных опор.

Сделать из внушаемой, слабой и инфантильной личности личность сильную, взрослую, обладающую критическим и самостоятельным мышлением могут только личностные опоры. Те самые внутренние ресурсы: навыки, способности, знания, умения, развитые полезные привычки, все то, что делает человека защищенным, устойчивым и уважаемым в социуме (референтной группой), и одновременно достаточно независимым от этого социума (чтобы не подчиняться ему слепо и сохранять критичность по отношению ко всем его влияниям).

Некоторые не понимают, что достаточную независимость от социума дает не безразличие к социуму, не сепарация от него, а эксклюзивная полезность ему и как следствие его уважение. Так как полная независимость от социума не может быть достигнута, если человек не готов к изоляции, одиночеству и бездействию, необходимо, чтобы социум зависел от этого человека так же, как человек от социума. Это бывает при индивидуальной полезности для социума и только в этом случае (к сожалению, примитивный человек не может быть индивидуально ценен, он почти всегда заменим, в этом суть индивидуальности). Ощущая свою ценность для других, человек обретает устойчивость, чувствуя уважение, формирует самоуважение, и таким образом его личность развивает стержень. Обо всем этом я буду писать подробно, как это происходит, кроме общих слов. Сформированный стержень сам выполняет функцию объединяющей опоры (эго-интеграции) и уже не нуждается в постоянной подпитке одобрением со стороны, начинает автономное существование. Личность становится взрослой, когда ее сознание больше не зависит как ребенок ни от какого отдельного человека или группы, она может сама выбирать.

Возвращаясь к теме вербовки, важно заметить, что только обретение личностью взрослой автономии (которая строится на уверенности в себе, а уверенность – на реальных достижениях в обществе людей) может стать защитой от любой вербовки и заражения чужим аффектом (хоть ненавистью, хоть страстью к чему-то).

Инфантильная личность ощущает себя либо встроенной в какую-то группу (иногда мало осознавая это), либо незащищенной. Основные признаки зрелой личности – она имеет ясные цели в жизни и мотивацию для активной деятельности, но контролирует то и другое сама, что значит – она может лишиться любой из своих групповых идентичностей, но все-таки останется собой и быстро восстановит целостность. То есть такой человек может утратить любую из своих социальных ролей и все равно останется целеустремленным, активным, мотивированным и уверенным в себе.

Конечно, эта формула является слишком упрощенной, чтобы быть тестом. Она - всего лишь повод поразмышлять.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой?
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2015, 15:51   #17
Наталья
Старожил
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
Наталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастер
Примеры защиты

Люди просят практических советов, как защищать себя от манипуляторов и вербовщиков разных мастей, если ты пока не такая уж автономная личность.

Но сначала хочу рассказать еще кое-что об автономии. Она формируется постепенно и на каждом этапе дает личности все больше и больше защиты. Давайте посмотрим на конкретных примерах, как это происходит.

Возьмем пару, Машу и Васю, или нет, пусть будет международное - Гертруда и Вадим. Вадим чувствует свою беззащитность на работе: кризис, компания трещит по швам, начальство его не уважает, на рынке труда такие как он не нужны, в общем, его профессиональная самооценка где-то в районе плинтуса, ну и деться некуда, нужно кормить семью и выплачивать кредиты. В личных отношениях – другая картина, Вадим от Гертруды почти независим, то есть кормить семью пока согласен, хоть и размышляет на предмет сокращения этого прокорма, а вот жить с женой уже не хочет, минусы совместного проживания давно перевесили плюсы, альтернатива вернуться к матери кажется очень заманчивой, во-первых, никто не будет выносить мозг, когда он после работы депрессирует с пивом на диване, во-вторых, есть на примете пара девочек, согласные встречаться, а жена в этом смысле давно надоела.

У Гертруды работы нет, но есть ребенок и зависимость от Вадима. В отличие от него, перспектива остаться одной пугает ее не меньше, чем Вадима - перспектива остаться без работы. Она настолько же низко оценивает свои шансы найти другого мужа, как и Вадим – свои шансы найти другую работу, то есть нелегко и будет в сто раз хуже. При этом от мысли оказаться брошенной с ребенком, ожидающей алименты и переживающей крах самооценки (во главе которой оценка Вадима), ее прошибает холодный пот. Почти такой же, как Вадима от мысли, что начальство объявит ему – свободен. Это и унижение, и будущая беззащитность, и кредитные долги, и крушение иллюзий своей значимости. При этом Вадим нужен своему начальству точно так же, как жена нужна Вадиму, то есть – со скрипом. И давайте, для равновесия рассмотрим еще мать Гертруды, которая зависит от нее так же, как Гертруда от Вадима, а Вадим – от работы.

Мать посвятила Гертруде всю жизнь, замуж второй раз не вышла, во всем себе отказывала, вырастила дочку так, как мечтала видеть себя, назвала Гертрудой как принцессу. И сейчас матери думать не о чем, кроме как о дочке, говорить с товарками не о чем, кроме как о ней, заниматься нечем, как только Гертрудой и внуком. Ну а Гертруда относится к матери примерно так же как Вадим к ней, а начальство Вадима к нему. Она ее терпит, но как Вадим хотел бы, чтобы жена стала незаметной и перестала долбать по мозгам вечерами, так и Гертруда хотела бы, чтобы мама ее только одобряла и поменьше «лезла» в ее дела, в ее отношения с мужем, в ее воспитание сына. Мать же почему-то хочет быть бессловесной няней так же мало, как Гертруда согласна быть бессловесной домработницей Вадима. Она все время тянет одеяло на себя, пытается что-то навязывать, а помогает очень мало и всегда не так, как хочет Гертруда. В общем, начальство тоже считает, что Вадим – так себе работник и вносит в коллектив конфликты.

Все три героя этой истории – готовые жертвы манипуляторов, которые предложат им нечто, что создаст иллюзию бегства от проблем. Вадим может оказаться в какой-нибудь партии, которая объяснит ему, что в его беде виновата власть, и в одиночку он эту беду не решит. Либо, наоборот, партия расскажет, что он унижен и забит, потому что виноваты пиндосы буржуины. Либо это будет не партия, а тренинг личностного роста, где Вадиму расскажут, что ему нужно прокачать самооценку, прямо на тренинге и прокачать, вдали от работы. В общем, все равно, что предложат Вадиму, главное, чтобы поддержка группы закрыла его собственную дыру, и он бы почувствовал себя более устойчиво. Ощутив это состояние, он придумает множество доводов в пользу идеологии этой группы, столько доводов, насколько хватит его интеллекта. И далее он будет все время думать о своей группе, и на работе, и дома на диване, потому что эти мысли будут его утешать и энергетически немного подкармливать. И время свободное он будет проводить во взаимодействии с этой группой, потому что это защищает его от стресса. Жена и ее мать будут считать, что Вадиму промыли мозги коварные манипуляторы, хитроумно взломав гипнозом его энергетические защиты.

Точно так же как Вадим жертвой коварных людей может оказаться и Гертруда, и ее мать, ведь в их жизни тоже есть страх и чувство беспомощности, они тоже нуждаются в поддержке. Но почему это будут именно коварные люди? Потому что необходимо определенное коварство, то есть мотивы собственной выгоды, чтобы один человек стал активно окучивать другого и оказывать ему «безвозмездную» поддержку. Хотя чаще всего такая выгода осознается как «желание добра». Большинство сектантов не думают при вербовке новых членов о том, что они алчные ловцы душ. Они думают, что совершают дело, благое с двух сторон: увеличивают силу своей прекрасной и доброй организации и делают ее влиятельней, и помогают потерянным людям обрести смысл и цель. Коварство – обратная сторона такого блага, которое навязывается личности.

А теперь представим, что трое этих бедных людей, наполовину пойманные в сети мошенников (хотя в жизни вряд ли все члены семьи оказались бы в таком положении, скорее оказался бы один, а остальные его пытались бы тянуть обратно – в его депрессию, уговаривая, что там лучше) внезапно увеличили свою автономию. Не будем придумывать, что они стали вдруг сильными зрелыми личностями, нет, всего лишь слегка увеличили автономию.

Предположим, наш Вася, то есть Вадим, уже посещает партийные тусовки или собрания активистов, в реале и в сети, чувствует там свою нужность, обретает высший смысл и ясный взгляд на реальность, как ему кажется, и вдруг на работе выясняется, что срочно нужно развивать новое направление и для развития этого направления необходимы навыки, которыми владеет только Вадим. Предположим, его компания продавала элитный кофе, а теперь решила продавать еще и дешевый чай, а он как раз из чайной компании когда-то перешел, и в дешевом чае разбирается лучше всех в своей компании, то есть совмещает то и другое в одном себе. И в силу этого его не только не увольняют, но и дают повышение, и зарплату, и возможности, и работать становится куда интересней. Вы думаете, Вадим продолжит так же страстно посещать собрания своей партии и с той же болью и обидой размышлять о судьбах народа? Он останется таким же внушаемым и будет поддаваться агитации так же охотно? Совсем нет. Возросла его стрессоустойчивость и чувство самоуважения на работе (в приоритетной для него области, где у него была основная дыра стресса), снизилась потребность в групповой поддержке.

Допустим, Гертруда пристрастилась играть в онлайн игру. Там она красивая и смелая принцесса, а ее напарники любят ее и понимают и выглядят как смелые и красивые принцы. Теперь ей не так страшно потерять Вадима, она уже не погибнет, если он уйдет. Стресс прикрыт. У нее есть игра, и она все чаще экономит на хозяйственных нуждах и покупает за деньги новое оружие и платья. Само собой, надеясь отыграться и даже заработать. Гертруда совсем уже почти превратилась в зависимого геймера, только и живет ради моментов игры, как вдруг… Вдруг – это математическая условность в нашей модели. Происходит нечто, что дает ей в реальной жизни немного больше автономии. Например, появляется друг детства и оказывается, что он всегда был влюблен в Гертруду. К другу детства от мужа и отца ребенка Гертруда уходить не хочет, однако самооценка ее поднимается, и она начинает смотреть на себя другими глазами. Например, она смотрит на себя в зеркало, и видит там не поплывшую после родов тетку с дебелым лицом, а мадонну Рафаэля. Все, что она ненавидела в себе последнее время, начинает ей нравиться. Выясняется, что она хотела все время есть от стресса, связанного с недовольством своим телом. Теперь волчий аппетит прошел, она стала худеть и потянуло заниматься физкультурой. На Вадима она перестала кидаться, стала смотреть дружелюбней, как и подобает, на ее взгляд, очень красивой и востребованной у мужчин женщине, которую все любят. Вадим, заметив перемены, все чаще стал любоваться ею и думать о том, что жена у него красивая и характер норм. Узнав, что друг детства накручивает вокруг жены круги, Вадим сначала обиделся и как всегда подумал, не уйти ли к матери гордо и презрительно, но потом присмотрелся к ситуации и рассудил, что жена этого типа не любит, внимания на него не обращает, поэтому нужно наоборот не сбегать, а сблизиться с ней. И стал сближаться. Будет ли в этих условиях Гертруда такой же фанатичной геймершей или роль нарисованной принцессы ей уже как бы и незачем?

Мать Гертруды, уставшая от постоянных ссор, обвинений и упреков, что она всегда была плохой матерью и прожила бессмысленную жизнь, подалась в религиозную секту. Там ей дают ответы на все вопросы и она больше не чувствует себя зря коптящей небо, жизнь обрела подлинный смысл. Она поет какие-то мантры, участвует в собраниях, продает на улице какие-то книжки, стала носить платок. И вдруг! Молодая соседка, увидев, какую вазу она сделала из банки, восхитилась и попросила сделать еще три. А потом создала группу в соцсетях и эти авторские вазы стали нарасхват. Неожиданно для себя мать Гертруды узнала, что она талантливый дизайнер и ее нелепые поделки очень нравятся молодежи, моложе ее дочки. Она почувствовала себя не консервативной дурой, как ей внушала Гертруда, а очень актуальной и творческой. Гертруда и сама обалдела от такого успеха, пригляделась к вазам и ей стало очень стыдно, что она сама раньше не заметила, насколько поделки матери хороши. Будет ли мать посещать собрания так часто? Да, она может подумать, что успех принес ей Бог и связать изменения жизни с участием в секте, однако, находиться там, как раньше, она не сможет. У нее возникнут идеологические конфликты с теми, кто не считает ее вазы важными, кто хочет видеть в ней такую же несчастную и зависимую как раньше.

Разница между обычной жизнью и нарисованной моделью в том, что в жизни «вдруг» не бывает. Вдруг в жизни появляются только ловцы душ, сектанты, манипуляторы и вербовщики, желающие использовать потерянного человека (спасти его, да, но с пользой для себя). Но почти никогда в жизни не появляется вдруг нечто, заставляющее пробуждать в пассивном человеке активное начало (разве что информация, которую человек должен сам найти, принять и усвоить). Все внешние побуждения появляются, когда человек уже и сам активен. То есть Вадим, нырнувший в активизм, быстрее потеряет работу, поскольку будет уделять ей еще меньше внимания, чем раньше, а так как работал он плохо и начальству не нравился, снижение его внимания приведет к решению его уволить. Точно так же Гертруда, став геймершей, вызовет только большее презрение мужа, а мать, став сектанткой, лишь большую ненависть дочери. Новое полезное из ниоткуда и как раз то, что уже подходит человеку такому, как он есть, без изменений, обычно не берется. Зато человек сам может подумать, чему такому новому научиться, какое новое направление придумать, как себя перестроить, чтобы появилось нечто значимое и выросла его актуальность. Понятно, что для этого тоже нужна энергия, и ее нужно искать.

Во всех описанных "вдруг" автономия личности не стала полной, ни Вадим не превратился в интегрированную личность, ни мать Гертруды, ни тем более Гертруда, они просто получили небольшую внутреннюю опору, сделав ее из удачно подключенной внешней. То есть новое направление на работе – внешний ресурс, а интерес и выросшая профессиональная самооценка Вадима – внутренний. Любовь друга детства – внешний ресурс, а осознание Гертруды, что она красивая и полный контакт со своей телесностью – внутренний. Желание соседки купить три вазы – внешний ресурс, а понимание матери Гертруды, что она может и хочет делать сотни разных ваз, и эти вазы хороши – внутренний ресурс. Можно было бы поменять всех участников местами, то есть Вадим получил бы любовь подруги детства, Гертруда – предложение делать вазы, мать – новую работу, и это тоже могло бы сработать в какой-то мере, но меньше, поскольку лучше всего и быстрее всего работает ресурс, закрывающий дыру в приоритетной сфере. Я описала традиционные дырки для типичной семьи. Однако, это не значит, что мужчина не может страдать от краха семейной жизни, а женщина от фрустрации на работе. Еще как могут. И точно так же могут быть уязвимы для тотального влияния со стороны.

В описанной мною сказке сказочным является лишь вторжение добрых сил. Добрые силы никуда никогда не вторгаются, они притягиваются самим человеком, активно, в собственную жизнь. То есть Гертруда и без появления друга детства могла бы начать заниматься своим телом, раз недовольство им доставляло ей стресс. Вадим мог бы начать обучение чему-то, связанному с работой. Мать Гертруды искать для себя каких-то творческих занятий, чтобы наполнить свою опустевшую после отделения Гертруды жизнь. Но человеку с дырой стресса (см. Энергетическая яма, о которой мне многие пишут и просят продолжения) очень сложно начать что-то новое. Он все время теряет энергию и поэтому часто катится вниз. Взять и полюбить ненавистное тело без активной подачи энергии извне так же сложно, как взять и заставить себя радостно учиться или творить, когда ты задавлен низкой оценкой авторитетных для тебя людей. Поэтому энергию необходимо сначала добыть в какой-то сфере, а потом вложить в проблемную. Либо по чуть-чуть наскребать везде, буквально по сусекам, как в сказке о Колобке.

Это лучший практический совет, который я могла бы дать, в качестве защиты от манипуляторов: закрыть свои дыры. Как закрывать, я буду писать и дальше. Наверное.

Как защищаться тем, кто дыры закрыть не может, я тоже попробую рассказать, ради любви к искусству манипуляций. Но смысла в этом не очень много, если честно.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой?
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2015, 19:19   #18
Наталья
Старожил
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
Наталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастер
Как исправить "слабые границы"?

Многие уверены, что хорошие личные границы – это умение отказывать, которого у некоторых нет в силу слишком хорошего воспитания.

Дескать, есть такие сверхделикатные люди, которые отказывать не умеют, потому что очень вежливы. И будто бы необходимо этих чересчур мягких и открытых людей научить быть жестче. А чтобы научить их быть жестче, нужно объяснить им, что они имеют полное право себя защищать. И тогда эти милые люди научатся давать хамам отпор.

В чем вред этого мифа?

Люди, которые позволяют постоянно нарушать свои, так называемые, границы, делают это по простой причине. Они боятся отказать. То есть «слабые границы» - это не отсутствие защит, а чрезмерная защита из-за страха. Любой человек в мире знает, что отказать, в принципе, можно. В ответ на любую просьбу, предложение и тем более требование, технически можно дать отказ. Если тебе кидают запрос, это как теннисный мяч, который ты можешь отбить обратно, сказав «нет» или «спасибо, нет». Но чтобы отбить этот мяч и отправить его обратно, нужно быть уверенным, что это правильный жест. Именно в правильности отказа так называемые жертвы слабых границ не уверены. Они мнутся, сомневаются, колеблются и нередко соглашаются. А иногда соглашаются без колебаний, а потом переживают и жалуются знакомым. И знакомые им говорят: как так? Почему же ты не защищаешь свои границы?

Правильный ответ на это «почему» чаще всего не тот, который дают, то есть не «я слишком хорошо воспитан», а куда проще: «я боюсь последствий отказа». У отказа могут быть разные последствия. Самое маленькое последствие: предложивший больше не предложит. Самое большое: предложивший затаит обиду. Помните бородатый анекдот, где заяц ходил и записывал всех зверей на ужин ко льву, в том смысле, что звери по очереди должны быть ужином. И когда какой-то зверь, не помню какой, спросил «а можно не приходить?» заяц сказал «тогда вычеркиваю». И все. То есть в большинстве случаев отказавшему не грозит ничего, даже обиду на него вряд ли затаят, или затаят, но быстро забудут. Его просто вычеркнут из списка тех, кому можно предлагать подобное. И вот этого как раз человек с так называемыми слабыми границами боится. Я пишу «так называемыми», потому что хочу сказать, что дело не в слабости границ. То есть дело не в том, что у человека все есть, но вот границы плохие. Совсем нет, его границы стараются подстроиться под его большие нужды.

Вы, наверное, знаете истории про чересчур деликатных людей. Вот деликатный человек, к которому вечно вламываются в дом непрошенные гости, закусывают из его холодильника, укладываются спать или веселятся всю ночь совершенно не обращая внимания на головную боль хозяина. И те, кому хозяин потом жалуется, очень сердятся на рассказы о таких нахалах. Вот ведь, мол, дряни какие, пользуются тем, что человек хорошо воспитан. Но хорошее воспитание здесь не при чем. Хорошее воспитание, напротив, дает защиту от таких вещей, потому что сигнализирует грубое нарушение правил приличия. Но человек, каждый раз пускающий непрошенных гостей в дом, не слышит таких сигналов, а если и слышит, пропускает их мимо ушей, потому что очень боится отказать. Может быть он и намекает что-то, в надежде, что намеки поймут и перестанут вести себя так нагло, но ему не придется с ними ссориться. Потому что ссориться такой человек до смерти боится. Он боится остаться один, ненужный и покинутый, и поэтому, когда в ответ на действия наглецов в нем поднимается агрессия, и он уже готов воскликнуть «хватит!» эту агрессию побеждают его страх. Вот они сейчас посмотрят на него удивленно, скажут презрительно: «вот ты какой, а мы и не знали» соберутся и уйдут. И все! И вместо наглых, неуважительных, но все-таки друзей, у этого человека будет в жизни пустое место. Или даже враги, что еще страшней.

И на работе такой человек может вести себя подобным образом. Все-то на нем ездят, все его грузят своей работой, все про него забывают, когда раздают бонусы, но вспоминают, когда нужно сделать что-то такое, чего не хочет делать никто. А он молчит. Делает все и отказать не может. И жалуется потом в психологических сообществах на свои слабые границы, а то и на свое слишком хорошее воспитание. Привычка приписывать свои проблемы не слабостям, а каким-то добродетелям, очень вредный баг. Вреднее бага и придумать сложно, так как он одновременно не дает работать над своими пороками (это же добородетель), представляет других людей демонами, алчущими добродетельной крови, и пропагандирует добродетели как нечто очень вредное для социума, но и социум как нечто совершенно противоположное добродетелям. На самом деле, никаких добродетелей в этом случае нет и в помине, мы просто имеем слабого человека, зависимого, нуждающегося, пытающегося делать из людей опоры для себя, согласного на унизительную работу, готового на унизительные отношения, лишь бы не остаться одному и только поэтому всем уступающего. Я не хочу клеймить этого слабого человека за его слабость, клеймо в данном случае не поможет. Но пока этот слабый человек слабость свою не констатирует, ничего он с этой слабостью не сделает, никак себя не укрепит. Так и будет уступать, уступать, уступать, а потом бессильно злиться и ненавидеть хамов, еще больше фиксируя свой внешний локус контроля, а значит увеличивая свою слабость.

Но давайте же осудим и хамов, которые пользуются слабостью людей и их зависимым и беззащитным положением. Конечно, давайте осудим. Тем более, что хамы, постоянно использующие всякие разные лазейки, чтобы оседлать других людей, это еще одна категория, которая часто жалуется на недостаточно прочные границы. Вот, мол, атакуют мои границы, приходится пинки направо и налево раздавать. Например, жена бывшая атакует, требуя в хамской форме алименты, вместо того, чтобы попросить. Или старая мать звонит и хочет внимания, залезая в «личное» пространство. Или хозяин квартиры требует платить больше или в краткий срок освободить жилье. То есть существует категория людей, которые не понимают, что это не на их территорию залезают, а они залезли на чужую территорию, а их пытаются там подвинуть. Сам момент, когда хам разместился на чужой территории, он не замечает. Зато когда его пытаются прогнать, он воспринимает как акт грубой агрессии против него и старается «укрепить границы». Вроде той лисы в лубяной избушке: «как выскочку, как выпрыгну, пойдут клочки по закоулочкам».

Хуже всего дело обстоит, когда встречается «добродетельный» в кавычках человек, то есть такой, который все время боится всех обидеть (от страха остаться одному или утратить какие-то гипотетически возможности), и хам, который не обращает внимание, где его территория, а где чужая, и своим считает все то, что ему нравится. Если бы с хамом взаимодействовал обычный человек, то на первую же его попытку протянуть лапу, тот получил бы вежливый отказ, остался бы недоволен скорее всего, обвинил бы отказавшего в хамстве, но серьезный конфликт вряд ли получился бы, потому что отказ пришел бы сразу и вежливый. То есть буквально «остановитесь, послушайте слово божье» («девушка, давайте познакомимся») - в ответ «нет, спасибо», и человек идет мимо. Вслед такому человеку могут буркнуть что-то, но серьезной злобы быстро отказавший не вызывает, поскольку для серьезного конфликта хам должен проникнуть на территорию и обосноваться там.

Другое дело если на месте обычного человека – человек со слабыми границами. В этом случае конфликт почти неизбежен. Вот остановилась такая девушка и вступила в беседу. И не потому, что молодой человек или бабушка-сектантка ей понравились, нет. Молодой человек девушке не понравился, выглядит он не очень, пьян и лохмат, а она все равно остановилась и отвечает на вопросы. Почему остановилась? Да потому что не может понять, нужен он ей или нет. Может быть не так уж он пьян? Может быть не так уж он плох? А раз задержалась и вступила в беседу, прервать эту беседу, попрощаться и уйти, с каждой минутой все сложней. Она говорит себе, что воспитанные люди так себя не ведут, но на самом деле, не в воспитании дело, а в страхе. Она боится показаться недружелюбной, высокомерной. Может быть, этот парень не выглядит агрессивным, а, наоборот, очень жалок, но наша девушка все равно боится его обидеть. Что бы ни стояло за страхом, это всегда страх.

И она может дать ему свой телефон и даже разрешить ее проводить до дома, а там уже этот ненужный ей молодой человек решит, что потратил на эту девушку столько времени, получил от нее столько сигналов согласия, что теперь нужно настойчиво требовать продолжения знакомства. Девушка, которая поначалу сомневалась, успела разглядеть типа и точно убедилась, что ей он ни к чему. Но как теперь его послать? Зачем он к ней приклеился? Почему к другим не клеятся, а к ней клеятся мертвой хваткой? Но нет, мертвой хваткой и к ней сразу не клеятся. Клей схватывается постепенно. Изначально липнущая сила очень невелика. Все дело в том, что она очень долго сомневалась и думала, а потом сказала себе не «мне он понравился сначала, но потом разонравился», а «он с самого начала мне не понравился, зачем же я позволила ему прилепиться, ах ,это все мое хорошее воспитание». Но это не воспитание, а страх.

Нет большой разницы, чего боится человек со слабыми границами, потерять работу, остаться без друзей, утратить какие-то гипотетические возможности или приобрести врагов, «слабые границы» – это всегда страх. Если этот страх оправдан (есть вероятность пострадать) дело не в слабых границах (даже сильный человек выберет жизнь, а не кошелек, и отдаст вооруженному грабителю все, что тот просит), но если никакой объективной опасности нет, а человек все равно чего-то боится, не физического, так морального, не конкретного, так гипотетического, все говорит о том, что такой человек чувствует себя беззащитным. Именно это его реальная проблема и эту проблему необходимо решать.

Как решать проблему беззащитности? Во-первых, осознать, что вы уступаете из-за страха. Во-вторых, понять, с чем именно этот конкретный страх связан. Что будет, если наглая подруга больше никогда не позвонит? Что случится, если коллега перестанет пользоваться вашей уступчивостью? Насколько вы пострадаете на самом деле, при самой негативной их реакции? Сколько в вашем страхе реальной опасности для вас, а сколько привычки чувствовать себя беззащитным? Возможно, вы не так беспомощны, как привыкли думать. А если все-таки да, необходимо срочно создать план по выходу из состояния беспомощности и делать какие-то конкретные шаги. То есть сам момент, что вы боитесь что-то потерять и позволяете этому чему-то или кому-то диктовать себе условия, говорит о том, что ваша ситуация требует внимания и работы над ней. Не только анализа, а именно работы, то есть конкретных действий, которые бы дали вам чуть больше собственных опор в данной ситуации. Как минимум, вам нужны альтернативы (вариант другой работы, вариант других друзей), чтобы не испытывать такую сильную зависимость.

И в-третьих, нужно запомнить, что чем раньше прозвучало вежливое «нет», тем меньше резонанс. Даже конченые хамы демонстрируют гнев лишь тогда, когда уже привыкли думать, что ваша территория им принадлежит, когда вы позволили им удобно на ней разместиться и почувствовать себя хозяевами. Чем дольше такое хозяйство, тем сильнее гнев. Если «нет» прозвучало сразу, хамы убирают свои ласты спокойно, а если и обругают вдруг, можете быть уверены, это самое меньшее, чем они привыкли награждать, кто не захотел исполнять их прихоти.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой?
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2015, 17:46   #19
Наталья
Старожил
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
Наталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастер
Эффект жиголо

Чтобы немного проиллюстрировать тему границ, я хочу рассказать вам про жиголо. Поводом стала вот эта статья. Хотя говорить я буду о других жиголо, классом намного выше.

Жиголо – это мужчина, живущий на содержании женщин. Но если жиголо очень талантлив как жиголо, он не просто живет на деньги женщины, он делает так, что все деньги состоятельной женщины добровольно перетекают ему в карман. И большая часть ее имущества - тоже. И даже взятые ею большие кредиты.

Одно время я много занималась реабилитацией женщин, которые стали жертвами жиголо. Иногда гениальных жиголо.

Главный запрос таких женщин «помогите его вернуть». Следующий запрос «помогите вернуть себя».

То есть можно сказать, что главное зло от жигало, это не то, что они забирают у женщин деньги, а то что они разрушают их самооценку.

Но для того, чтобы восстановиться после жигало и для того, чтобы не стать их жертвой, необходимо очень хорошо понимать, что разрушение самооценки – не цель жигало и даже не средство, с помощью которого они отбирают деньги, а обычный «эффект отмены».

То есть настоящие жиголо встраиваются в личность женщины так же ловко, как этанол встраивается в физический обмен веществ, делая из человека алкоголика. А жиголо вызывают в женщине любовную зависимость, благодаря которой она готова на все, чтобы иметь этого жиголо рядом.

Аналогия жиголо и алкоголя буквальна.

Например, алкоголь обладает способностью растворять мембраны клетки и поэтому быстро попадает внутрь клетки, начиная там свою деятельность.

Жиголо тоже умеет быстро растворять границы. Эффект растворения границ весьма подобен эффекту растворения мембран, тем более, что функция мембраны клетки и границ личности подобны: то и другое должны фильтровать поток, все питательное забирать внутрь, все ненужное выбрасывая за пределы.

Границы имеют защитную функцию, не подпускают в личное пространство чужих людей, временно, до полной проверки, и никогда не пускают тех, кто признан вредным. Настоящий жиголо умеет показаться не только своим, но и очень полезным. Как он это делает расскажу дальше.

Еще одна уникальная способность алкоголя – разжижение крови, ускорение кровтока и сердцебиения при том, что на головную кору алкоголь оказывает тормозящее действие. То есть это депрессант, воспринимающийся телом как стимулятор. Он снимает тревогу и одновременно очень оживляет, даже бодрит.

Точно так же действуют жиголо. Они умеют отвлечь внимание женщин от проблем, снять тревожный фон, и подарить бодрость, праздничное состояние духа.

И, наконец, главное, за что люди любят алкоголь, он стимулирует рецепторы дофамина. То есть это наркотик, способный вызывать аддикцию. Аддикция, напомню, это такое состояние организма, когда приоритетный источник удовольствия (анти-стресса) вытесняет из жизни все остальные источники, и отмена сразу вызывает стресс.

Жиголо полностью переключает на себя самооценку влюбленной женщины. Она чувствует себя в его присутствии намного лучше, чем без него. Она ощущает себя красивой, умной, талантливой, необыкновенной. И чем больше это искаженное восприятие, тем ниже ее самооценка вне общения с жиголо. Другие мужчины смотрят на нее как на обычную женщину, подруги не понимают, в чем ее необыкновенность. Одним словом, чем лучше женщине с жиголо, тем хуже ей без него. Как наркотик перекармливает рецепторы, так жиголо перекармливает самооценку женщины, и поэтому синдром отмены воспринимается так болезненно.

Но есть у алкоголя и еще одна хитрая ловушка, связанная с разрушением самооценки. Самооценка человека, употребляющего алкоголь, имеет два измерения. В одном измерении она стабильно повышенная, поскольку под воздействием алкоголя самовосприятие улучшается. В другом измерении самооценка постоянно снижается больше и больше, поскольку человек пьет, теряет уважение, репутацию, возможности, интересы, работу, друзей, средства к существованию.

Реальная самооценка женщины, которая стала жертвой жиголо, тоже все время снижается. Она теряет друзей, ее перестают уважать, над ней смеются, потому что она связалась с жиголо. Поэтому женщина, чтобы избежать столкновения с насмешками, еще больше замыкается на нем, как алкоголик, чтобы справиться со стрессом десоциализации уходит в алкоголизм еще глубже.

Поэтому, когда жиголо начинает хотеть материальных вложений, все больших и больших, женщина идет у него на поводу, не хочет этого замечать, не верит неприятным сомнениям, потому что при любом отдалении жиголо испытывает муки. Иллюзии нужны ей уже не просто для кайфа, а для того, чтобы не страдать.

Цикл жиголо похож на цикл этанола. Сначала он растворяет границы. Потом постепенно искажает самооценку женщины. Потом манипулирует синдромом отмены, вымогая из нее деньги.

Настоящий, действительно талантливый жиголо, никогда не ворует у женщины. Самые талантливые даже не просят. Она все отдает сама. Чем талантливей жиголо, тем меньше ему нужно врать. Чем чище работа, тем меньше оснований завести уголовное дело. Долгое время после того, как жиголо бросает женщину, она пытается его найти и вернуть. Только спустя время, она может задуматься о том, что неплохо бы вернуть и свои деньги.

Я видела ситуацию, когда спустя два года, одного жиголо нашла СБ брошенной женщины и приволокла к ней для кровавой мести, о которой она полтора года мечтала. Но спустя полчаса после встречи, у них начался новый роман.

Но вернемся к границам. Как жиголо удается эти границы растворять?

Прежде всего, следует сказать, что настоящему жиголо бедные женщины неинтересны. Если вы небогаты, но вас использует какой-то жиголо, это не жиголо. Возможно, это ленивый человек, который и сам не рад, что не любит работать, а скорее всего, это человек в депрессии или аддикции, которая лишает его сил и мотивации. От жиголо такой человек отличается тем, что неосознанно использует то, что в вас и так есть, вашу жалость, ваш страх одиночества, вашу веру в то, что в любые отношения нужно много вкладывать, прежде чем что-то получить. Если бы этот человек был осознанным жиголо, то есть сознательно ориентировал себя на жизнь за счет женщин, умел это делать и хотел это делать, он выбрал бы женщину намного более состоятельную, чем вы.

То есть паразитирующие на трудолюбивых женах мужья - паразиты поневоле, люди в плохом состоянии, у которых не получается выйти из замкнутого круга (некоторые, кстати, выходят, и поднимаются). А жиголо – сознательный игрок на этом поле, умелый игрок, а не бедный попрошайка, и поэтому ставки его высоки.

Жиголо использует не то, что в женщине есть, а то, что он сам в ней создает. В этом его мастерство и его опасность.

Иногда приходится читать про каких-то злых манипуляторов, которые стараются разрушить женскую самооценку, и таким образом женщин парализуют. Но если бы все было так просто, то за любым травмайным хамом тянулся бы длинный шлейф поклонниц, а самыми востребованными у дам были бы интернет-тролли. В реальности же грубые и агрессивные люди отталкивают других людей. Агрессия обладает отталкивающим свойством, а любой дискомфорт, тем более удар в область самооценке активизирует желание дистанцироваться.

Для того, чтобы женщина терпела, как ее самооценку разрушают, и не посылала хама подальше, а старалась ему угодить и боролась за его одобрение, эта женщина должна быть уже очень крепко и прочно к нему привязана. То есть само воздействие заключается не в разрушении самооценки, а в способности добиться от женщины привязанности. И дальше уже самооценкой действительно можно манипулировать, но не с целью ее разрушить (люди не так кровожадны, как мерещится напуганным, они скорее корыстны) а с целью получить для себя блага, используя болезненный рычаг. Древнее правило дрессировки пряникм и кнутом: за выдачу благ – пряник, то есть похвала, за отказ выдавать – кнут, то есть критика.

Обратите на это внимание. Дело не в самой критике, критикуют очень многие. Некоторые только и делают, что ругают всех подряд, однако самооценкой людей манипулировать не могут. Но если женщина находится в эмоциональном слиянии с критиком, если ее самооценка полностью в его руках, то ему не требуется никаких жестких и крайне болезненных уколов, которые так любят описывать «жертвы эмоциональных абьюзов», ему достаточно просто дать понять, что он недоволен ею.

Те, кто унижают и оскорбляют своих партнерш, не имеют настоящего доступа к их самооценке. Им приходится обрушивать на их головы тонны проклятий, чтобы хоть как-то задеть. Как правило, партнерши и сами за словом в карман не лезут. Если бы партнерши были тихи и раздавлены, оскорблять их не требовалось бы. Они бы по первому жесту приносили все, что нужно, и делали все, как хочется господину. То есть крики, оскорбления и хамство – признак того, что никакого господина в паре нет, а есть две конфликтующие стороны, одна из которых, возможно, сильнее, но и вторая на колени не падает, а дает посильный отпор, во всяком случае – держит оборону. Зависимость друг от друга обоих в этом случае есть, иногда зависимость сильная, иначе бы они не терпели этот ад, но эта зависимость, как правило, состоит из того, что они связали друг с другом все, что имели в жизни: у них общий дом, общие дети, общие друзья, общее имущество, общая репутация, поэтому разбежаться сложно, ничего оставить другому ни один не хочет, предпочитает вести бесконечные войны. А моменты перемирия внушают обоим надежду, что жизнь наладится. То есть материальная и моральная (долг и оценка людей) зависимость у конфликтующих людей есть (за это и конфликт), а вот полного слияния на уровне эго нет ни у кого, иначе этот кто-то был бы очень доступен для влияния и войны не требовалось бы.

Еще раз хочу повторить эту схему. Если в паре есть полное слияние на уровне эго, конфликтов нет, даже если слияние у одного, он покорен, не оказывает сопротивления, воспринимает желания второй стороны как свои собственные, в паре тишь и благодать, моменты конфликтов коротки и несущественны (и всегда означают небольшое отделение границ). Если в паре нет или мало слияния на уровне эго, но очень сильная материальная и моральная зависимость (все имущество, все ресурсы общие) идет война, и эта война тем больше ужесточается, чем сильнее зависимость и раздельней границы эго. Если в паре нет никакого слияния эго, ни у одного, но и зависимости на уровне внешних ресурсов тоже нет, пара распадается довольно спокойно, без скандалов.

Слияние эго опознается как влюбленность, обожание, растворение. Любовь – более зрелое чувство, которое предполагает, что личность настолько сформировалась, что обладает собственным центром и глубокой рефлексией. При любви тоже есть слияние эго, но оно намного лучше контролируется, осознается (это не значит что оно гасится, наоборот отражается в сотнях зеркал) и удерживается от полного растворения глубоким уважением к личности партнера и присутствием своей собственной личности.

Поэтому, хотя расставание с любимым тоже может принести боль, по ощущениям – как отрезание куска от сердца или души, человек способен осознавать все эти процессы и отпускать любимого, если тот дистанцируется, способен восстанавливать себя и не погибать от потери (например, от смерти любимого). То есть влюбленность и любовь отличаются лишь тем, что второе предполагает более зрелую (управляемую) структуру восприятия и переживания. А если структура незрелая, то переживания намного более поверхностные, но острые и овладевающие слабым эго полностью, захватывающие его в плен. Сильной влюбленности слабое эго просто не способно противостоять. Поэтому существует мнение, что если есть силы сопротивляться, значит влюбленность слабовата. Да, если эго слабое, так и есть. Сильное эго готово переживать намного более сильное и глубокое чувство, не теряя себя. Это подобно сравнению течений реки. Течение может быть очень сильным, но сохранит ли человек устойчивость, зависит от силы его опор. На слабых ногах, человек может быть унесен даже слабым потоком.

Как жиголо добивается проникновения за границы женщины в ее эго?

Это делается не с помощью манипуляций, холодных расчетов, рациональных шахматных ходов. Иногда мне кажется, что те, кто описывают холодные манипуляции таких соблазнителей, не наблюдали близко ни одного такого персонажа, даже не слушали подробных рассказов реальных жертв. Чтобы растворить чужие границы можно воздействовать только собственным аффектом, а не рациональным подходом. Границы более менее ресурсного человека нечувствительны к воздействию извне, они растворяются изнутри, когда человек достаточно разогрет эмоциями. Только фанатик способен заразить других фанатизмом, только эмоциональный человек способен навязать другим (более-менее устойчивым) свою эмоцию.

Само собой разумеется, не всякая сильная эмоция нас цепляет, а лишь та, которая резонирует с нашими потребностями. Ключ, которым жиголо вскрывает границы женщин, это искренняя влюбленность в них. Нужно учесть, что состоятельные женщины не голодают по вниманию, поэтому придумывать любовь на пустом месте они не будут (тем более, что с мелкими жиголо и недожиголо встречаются постоянно). Если бедной одинокой женщине иногда достаточно небольшой симпатии интересного человека, чтобы она придумала взаимное чувство, одиночество состоятельных женщин имеет другую основу. Они не видят достойного для себя, не находят достаточно искренних чувств и чего-то, что принесло бы в их сытую жизнь праздник. Тогда как праздником для голодной женщины может стать любое романтичное свидание, для пресыщенной женщины устроить праздник не так легко. Вот почему растворитель, который используют самые талантливые жиголо, это реальная страстная влюбленность (то есть сильная эмпатия, постоянная сексуальная страсть, чувствительность, зашкаливающий романтизм и даже обожание). То есть это настоящая страстная влюбленность, если речь идет о прохождении очень прочных границ.

И вот здесь возникают три загадочных вопроса. 1. Почему не каждый страстно влюбившийся растворяет чужие границы как жиголо, а чаще всего ровно наоборот – отталкивает объект? 2. Как жиголо удается так страстно влюбиться, но не раствориться самому и не попасть под власть? 3. Как ему вообще удается взять и влюбиться страстно и искренне, исходя из меркантильного расчета?

Я обещаю подробно ответить на эти вопросы в следующем посте. Но хотелось бы сначала узнать ваши варианты ответов.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой?
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.02.2015, 15:53   #20
Наталья
Старожил
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
Наталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастерНаталья мастер
Чародей жиголо

Прежде всего хочу поблагодарить всех за ответы в предыдущем посте. Вы все очень умные, рассуждаете правильно, а некоторые моменты в ответах меня просто восхитили. Я старалась не отвечать ничего, чтобы не сбивать остальных отвечающих, но читала внимательно. Поэтому если ваши ответы будут в чем-то совпадать с моими, будьте уверены, что я это видела.

Немного позже будем писать анти-баги для общения с соблазнителями. Хотя настоящие жиголо охотятся только на состоятельных женщин, они чем-то похожи на других соблазнителей, имеющих целью быстро загнать женщину в минус, то есть сделать очень влюбленной в себя и зависимой от себя.

Откуда, в принципе, возникает цель «загнать кого-то в минус»? Понятно, что такими понятиями никто, кроме читающих мой блог, не пользуются, а многие вообще не осознают, что куда-то кого-то загоняют. Они преследуют цель «покорить» и «очаровать» иногда «привязать» того, кто им нужен. Цель эта довольно естественна, ничего извращенного в самой этой цели нет. Самый лучший и этичный человек тоже старается притянуть в свою жизнь тех, кто ему интересен и нравится, и задержать в своей жизни до тех пор, пока не интерес не закончится. Отличаются этичные люди своими мотивами и средствами. Мотив этичного человека – равновесный, взаимополезный обмен. Средства – открытые и уважительные по отношению к другому субъекту. Мотив неэтичного человека – исключительно собственная польза, как правило, самая утилитарная, а чувства другого человека интересуют только как способ вскрыть его скорлупу и взять выгоду. Средства – скрытые и манипулятивные (то есть опредмечивающие другого). Таким образом, и этичный человек, и неэтичный, стремятся получить доступ к интересному им человеку, но интерес этот разный.

Этичного человека возможный партнер интересует как субъект, а неэтичного как объект, некто, кого можно использовать для своей пользы. Повторюсь, что даже польза неэтичного человека весьма примитивна, поскольку с определенного уровня потребностей пользу можно получить только от субъекта, а не от объекта. Это подобно разнице между потогонными компаниями начала 20-го века, где человека использовали на примитивной работе и поэтому равнодушно эксплуатировали без заботы об его здоровье и самочувствии, и некоторыми современными компаниями, где от работника требуется творческий и интеллектуальный труд, поэтому отношение к нему не только эксклюзивно, но и крайне внимательно, уважительно. То есть объектом партнер перестает быть и превращается в субъекта, когда растет уровень потребностей человека, с самых примитивных, дефицитарных, до высших, интеллектуальных, эстетических, творческих. Это к вопросу «а почему зрелая личность не может использовать другого?». Потому что любое одностороннее использование партнера означает примитивную ступень потребностей.

Таким образом, «загонять в минус» партнера хочется всем недостаточно зрелым, не слишком продвинутым в развитии, мало осознанным личностям. Как сказал Гоббс, «порочный человек – это взрослый ребенок», то есть тело человека выросло, а личность осталась детской, неразумной, поскольку личность не вырастает сама собой биологически, и даже не развивается сама собой в социуме, она формируется ПРОАКТИВНО, то есть собственными волевыми усилиями, изнутри, на базе социального конструкта.

Личность талантливого жиголо, несмотря на незрелую общую конструкцию (см. выше) имеет несколько сильных черт. Если рассматривать жиголо как ребенка (инфантила, в плане личности) то несомненно, этот ребенок – вундеркинд. Он имеет, как минимум, два хорошо прокачанных ресурса, и об этом вы много говорили в комментариях. Нельзя сказать, что эти ресурсы прокачаны полностью, поскольку полная прокачка означает интеграцию ресурсов в единую систему, ту самую зрелую, целостную, сформированную личность (которая без нравственной составляющей – как спина без позвоночника). Отдельно прокачанные ресурсы не могут быть прокачаны до конца, однако, у жиголо они прокачаны очень хорошо. Настолько хорошо, что дают ему магнетическую силу и харизму (все прокачанные ресурсы дают силу).

Я уже упоминала круг ресурсов (и скоро начну на новом сайте его подробно описывать и показывать в рисунках). Круг ресурсов работает так, что очень хорошо прокачанный ресурс, заставляет прокачиваться противоположный ресурс, а если тот почему-то заблокирован, магнетизирует эту сферу, словно заставляя окружающих ее заполнять. У жиголо очень хорошо прокачан ресурс имиджа (1) и поэтому противоположный ресурс, любовь (7) постоянно магнетизирован. Даже тем, кто совсем не в курсе круга ресурсов очевидно, что если человек очень привлекателен внешне, гармоничен и харизматичен, его будут любить. Чаще всего, идеально прокачать ресурс, совсем не прокачивая противоположный, невозможно, возникнет блок на прокачиваемом ресурсе. Однако, в некоторых случаях это удается (в каких – отдельный вопрос), и тогда противоположный ресурс очень сильно намагничивается. Почему это происходит, с точки зрения поля, я подробно расскажу потом. Но интуитивно это многим понятно.

То же самое касается ресурса секса (8), противоположный ему ресурс – деньги(2). Очень сексуальные люди, способные вовлечь других людей в состояние сексуального транса, поднять до эйфории и открыть перед ними их бездну (а секс – сфера инфернальных энергий), магнетизируют противоположный ресурс. В обычных случаях, мужчина не сможет внушать женщинам такой сексуальный трепет, если у него не будет денег. Чем больше денег, тем больше женский трепет. Нет, трепет, конечно, зависит не только от денег, но в том числе и от них. То есть, чтобы прокачать сексуальный ресурс, нужно хотя бы немного прокачать и ресурс денег, научиться эти деньги получать из социума. Оба эти ресурса развиваются если и не вместе, то с определенного уровня - подпитывая друг друга. Как это происходит у женщин, пока не спрашивайте меня. Из-за того, что женщины долгое время были почти отстранены от возможности сами зарабатывать (не через мужа) их сексуальность оставалась тоже весьма опосредованной, пассивной. Это не значит, что ни одна женщина не могла прокачать сексуальный ресурс, но в силу блокировки получался как раз эффект жиголо: если сексуальность женщины очень сильно развивалась, деньги ей начинали нести мужчины, вместо того, чтобы она могла зарабатывать сама.

Обратите внимание, развитый сексуальный ресурс – это ни в коем случае не сексоголизм, а наоборот, способность получать из ресурса много энергии и пользы, управлять им, притягивать к себе потоки, связанные с этим ресурсом. Сексоголизм – это аддикция, то есть власть ресурса над человеком, а не власть человека над ресурсом. Сексоголика разрушает та сфера, к которой он мощно подключился, но не смог ее подчинить себе. Так же происходит с любым ресурсом, к которому есть аддикция.

Все дело в том, что при гармоничном развитии ресурса, с определенного момента развивается противоположный и дает энергию центру, способствуя интеграции и росту этого центра, то есть эго. А если ресурс довольно мощно развивается, но по какой-то причине блокируется противоположный, противоположный превращается в магнит. Магнит – это значит, что собственный ресурс человека не развивается, но притягивает энергию с чужих ресурсов. По большому счету, это трагедия, поскольку вместо гармоничного роста, человек надолго или навсегда застревает в ущербности, и не имеет даже стимула, поскольку получает все и так. Об этом тоже упоминали в комментариях. Деньги, которые жиголо так легко может получить с дам, которые влюбляются в него, благодаря двум его прокачанным ресурсам (секс и имидж), превращаются в его демона-искусителя. Ему не нужно учиться зарабатывать, он и так получает, ему не нужно учиться любить, его и так любят. Он замирает как инфантил, у которого нет стимула взрослеть.

Надеюсь, что этот концентрат информации о ресурсах, энергиях и магнитах, который я на вас обрушиваю, вам хотя бы отчасти ясен и не кажется слишком сумбурным. Я буду много раз возвращаться к каждому из этих моментов, и надеюсь, что все, что знаю я, и для вас станет совершенно понятным.

Пока перейду к вопросам, на которые обещала ответить.

1. Почему не каждый страстно влюбившийся растворяет чужие границы как жиголо, а чаще всего ровно наоборот – отталкивает объект?

Развитый ресурс дает возможность не увлекаться потоком пассивно, а брать на себя и активную функцию, это самая главная причина того, почему наш герой может загораться, полыхать, но его не уносит в минус. Страсть уносит человека в аддикцию (минус), когда под воздействием этой страсти он теряет волю, отключает эго и начинает воспринимать поток наслаждения, вместо того, чтобы взаимодействовать с ним активно. Активно – значит постоянно ощущать внутренний локус контроля, свое участие, свою ответственность, свою инициативу, свои идеи. При этом другая крайность (плюс) – это полная собранность и активность без возможности быть одновременно, на другом уровне, и пассивным тоже, это не дает подключиться к ресурсу, фрустрирует в плане энергии, поскольку поток можно воспринимать только пассивно, спонтанно - объектно, а управлять этим потоком только активно – субъектно. То есть хорошее подключение к ресурсу – это способность гармонично СОЧЕТАТЬ то и другое, что-то вроде инь и ян (минус и плюс), балансировать между тем и другим, и этому можно постепенно учиться. Без этого баланса человек будет либо контролировать поток и тот иссякнет, либо отдаваться ему и поток его будет поглощать.

Полная пассивность рождает эффект оглупения и несуразности некоторых страстно влюбленных, а так же их полного непопадания в такт желаниям и нуждам предмета их любви (вызывая у того постоянное раздражение). Такие влюбленные отключают волю, чтобы она не мешала наслаждаться и упиваются, направив поток только на себя, вместо того, чтобы направлять поток и на себя и на предмет их интереса. Это позволило бы им (при достаточно развитом ресурсе) понимать каждый жест, улавливать каждое желание, устанавливать глубокий раппорт, вместо того, чтобы погружаться в эгоцентризм и создавать иллюзии, отрываясь от реальности все больше. То есть пассивно влюбленный создает пропасть между собой и любимым, понимает его хуже, чем невлюбленный. А активно влюбленный (владеющий ресурсом, в данном случае сексуальным, это не совсем любовь, но влюбленностью ее назвать можно) понимает вожделенный объект лучше, чем невлюбленный.

Так же, кстати, отличается прокачанный ресурс имиджа от того, который сам поглощает человека. Поглядите, если мы рассмотрим три возможных уровня взаимодействия с ресурсом: 1)полное отключение 2)поглощение 3)хорошо прокачанный ресурс (обычно люди владеют ресурсами где-то между), мы увидим вот что. При полном отключении ресурса имиджа человек выглядит невзрачно, незаметно, неказисто, сливается с массой других людей, не имеет никакого своего стиля и образа, а то и комплексует, прячется от взглядов. При поглощении человек постоянно занят своей внешностью, делает пластические операции, не вылезает из спорт-зала, или наоборот, голодает, чтобы стать очень худым, делает пирсинг во все места, покрывает все тело тату, превращается во фрика, лишь бы обратить на себя внимание, стать необычным, единственным, получить еще и еще энергии этого ресурса (а этот ресурс дарит внимание, признание и восхищение толпы, в идеале, а в случае поглощения – насмешки, скандальный имидж, репутацию безумца или шок, что тоже внимание).

Прокачанный ресурс имиджа делает человека очень гармоничным, стильным, обаятельным, на высоком уровне – завораживающим и харизматичным. А при заблокированном ресурсе любви, увы, демонически магнетичным и поглощающим. Обратите внимание, это происходит не потому, что ресурс любви заблокирован, а потому что хорошо развит противоположный. Это редкость, большинство людей не могут хорошо развить ресурс, если противоположный заблокирован. Они просто не получают ни того, ни другого.

2. Как жиголо удается так страстно влюбиться, но не раствориться самому и не попасть под власть?

Как прокачанный ресурс уберегает от аддикции? Как уберегает неподключенный ресурс, это понятно. Человек просто не любит это все и только, сторонится, избегает. Так некоторые депрессивные люди почему-то гордятся, что не впадают в аддикцию от секса или любви. Само собой очевидно, что холодные люди не впадают в сексуальную аддикцию, у них вообще эта сфера отключена (на время или навсегда), они не способны взять оттуда нисколько энергии, не владеют ничем из того, не понимают, не участвуют, в общем – «свободны» в плохом смысле слова (каким увольняют с работы). Свобода в хорошем смысле – это возможность управлять. Это значит вовлекаться, участвовать, взаимодействовать, брать по максимуму удовольствие, вдохновение, пользу, но не быть поглощенным и превращенным в предмет (корм). Сексоголик становится кормом внешнего ресурса (эгрегора, как это называют оккультисты) секса, практическое его использование заключается в том, что он постоянно снабжает деньгами сексуальную индустрию, скупает порно, продукцию секс-шопа, поддерживает проституцию и прочий секс-бизнес, энергетическое его использование заключается в том, что вся его жизнь и все его внимание подчинены этому, а так же он заразен (не в плане ЗППП, а эмоционально, но и в плане болезней тоже) для других людей и вовлекает остальных. Так действует аддикция к ресурсу. Но об этом я все буду рассказывать дальше, на примере других ресурсов тоже.

Человек с прокачанным ресурсом сам владеет его энергией. Центр его не в ресурсе, а в нем самом, он не кормовой его придаток, а хозяин получаемой энергии, и он использует эту энергию себе на пользу. Именно поэтому он не теряет силы, а получает, не тратится, а извлекает выгоду, в широком смысле.

Мануала для прокачки ресурсов нет, но разбирая тонкие технологии подключения и взаимодействия с каждым ресурсом отдельно и общие принципы взаимодействия с ними, мы постепенно это все с вами выясним. По крайней мере, самые внимательные и лояльные к материалу смогут это выяснить для себя.

3. Как ему вообще удается взять и влюбиться страстно и искренне, исходя из меркантильного расчета?

Ответы про актерский талант жиголо и отношение к любви (точнее к сексу и к романтической прелюдии) как к творчеству - верны. Правильно написали те, кто указали, что жиголо умеет находить в женщинах то, что может восхищать. И находить умеет и доращивать, приводя женщину в восторг от себя самой. Представьте себе, что какой-то человек активизирует в вас некую способность или дар, о которой вы либо не подозревали, либо подозревали очень смутно. Неправда ли, этот человек станет для вас дорог? Так как жиголо (в идеальном варианте, который мы рассматриваем) – гений стиля, он легко находит то, что в женщине красиво. Он не врет и не вешает дешевую лапшу, он говорит правду. И если он говорит, что ее руки идеальны, это так и есть, и он поведет ее в музей, чтобы показать подобные руки на картинах мастеров, и да, можно сказать, что он подарил ей ее руки. Они были с ней и до этого, но теперь она получает кайф, глядя на них. До этого женщина жила обычной, сравнивала себя с какими-то мейнстримными эталонами, пыталась сделать модную прическу, чтобы занять место в длинном ряду женщин с такими же прическами, многие из которых опережают ее по красоте и молодости, а теперь она вдруг стала уникальной. И это особое чувство для человека, у которого нет достаточных внутренних опор, но мало и скромности, это очень сильный наркотик.

Жиголо может быть настолько обаятелен и гармоничен в своем имидже, что женщина начинает чувствовать, что нравится не просто какой-то неумной толпе, как ей, возможно, всегда хотелось, толпе, быстро меняющей свои взгляды, диффузной массе. Она нравится гению и авторитету в области красоты и стиля. Она сначала сама очаровывается им и видит, насколько он безупречен в этом, а потом очаровывается собой, поскольку он ею восхищается. Восхищается не чрезмерно, не всем подряд, а действительно тем, что в ней хорошо в плане образа и стиля. Он переводит ее внимание с других областей в область тела, а здесь он – ее бог и его внимание дорогого стоит.

От перевода внимания в область тела и неиллюзорного любования собой (нарциссичное любование – целиком иллюзорно, поэтому энергию больше берет, чем дает, это черная дыра), которое жиголо поддерживает и активизирует в женщине, она становится очень чувственной и ее сексуальная сфера открывается, снимаются блоки. Это позволяет ей получать сексуальное удовольствие совсем на другом уровне. Перед ней разворачивается целый новый мир (как всегда бывает при подключении к ресурсу) в котором праздник, который всегда с тобой. Жизнь неожиданно оказывается намного более приятной и интересной, чем до сих пор. И жиголо радуется как ребенок, вместе с ней, всем ее открытиям, потому что и сам это все очень любит.

Но почему же заканчивается эта сказка?

Мотив жиголо – деньги. Да, ему очень нравится и процесс, да, он готов рисковать и не получить ничего, но все-таки его цель – деньги. Из-за того, что его собственный ресурс любви заблокирован (но магнетизирован за счет хорошо развитого противоположного) он не ищет эксклюзивной близкой связи. Ему нравится секс, он обожает женщин вообще и данную женщину в частности, однако, его выбор не продиктован никакими ее личными качествами, это просто секс. И так как жиголо может выбрать любую женщину и предаваться с ней сказочной любви, он выбирает богатых, полезных (личность его недоразвита, как мы помним, то есть полезность утилитарна, потребности примитивны, он не ищет истину, бессмертие или творчество, он смотрит на жизнь практично, низко). Время и силы жиголо ограничены, поэтому он выбирает тех женщин, которые смогут оплатить ему его талант сполна. Цена – рыночная, то есть в зависимости от спроса. Чем больше удается влюбить в себя женщину, тем выше цена, которую она готова заплатить. Так эта цена становится оценкой его возможностей и талантов, стимулируя его стараться и создавать праздник как можно лучше.

В какой-то момент отданных денег становится слишком много, чтобы родственники женщины не поймали его, и жиголо исчезает. Он исчезает тогда, когда видит, что взял максимум, и если пытаться брать дальше, он может пострадать. Как исчезают жиголо, отдельная тема и их особый талант. Некоторые исчезают так, что женщины даже не понимают, что это был жиголо. Но некоторые не рассчитывают силы или не владеют талантом заканчивать такие отношения. Поэтому их ищет полиция. Их иногда сажают. И нередко даже убивают.

Кстати, я спросила ту женщину, жертву жиголо, о котором я писала в прошлом посте, почему она так быстро поверила, что жиголо ее любит, хотя до этого она полтора года мечтала расправиться с ним. Она показала мне стихи, которые он написал "о ней, в разлуке". При встрече он прочитал ей по памяти парочку, а потом она попросила тексты. Само собой, женщина рыдала, слушая эти стихи. Я эти стихи тоже читала. Как стихи они довольно плохие, то есть автор – никакой поэт, но судя по всему – очень талантливый психолог. И еще в этих стихах – море энергии. Думаю, это были заготовки, но у этой женщины не было и сомнения, что написано про нее, настолько точно там были отражены некоторые детали их отношений. Мысли, что детали во всех романах очень похожи, ей не приходила.

Как защитить себя от жиголо, а так же про эффект бумеранга, и про реальную историю отношений одного жиголо и охотницы, я напишу дальше. Как защитить, предлагайте свои идеи. Можно говорить не только про жиголо, а про всех коварных соблазнителей, то есть тех, которые ловко соблазняют и бедных девушек тоже.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой?
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 08:55.