04.10.2014, 18:02 | #1 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Минутка кино
Виктор Мараховский:
У замечательного комедийного актёра Н. С. Михалкова ("Собака Баскервилей", "Жмурки") сегодня премьера очередной картины, в которой он опять пробует свои режиссёрские силы. В картине будет всё, что так полюбилось зрителям в творчестве Никиты: дамы с веерами, собачки в шляпках, массовое имение чести офицерами в белых кителях, сверкающие фужеры и закуски на летней веранде, малиновый хруст французской булки, весёлая масленица, внезапно из ниоткуда пьяная матросня с врождённой небритостью, повешенные кадеты и изнасилованные курсистки, так и не успевшие написать свой труд "как нанимать и увольнять прислугу", скотская гармонь в дворянском гнезде и адово число светящихся флешбеков. Я не видел ни самого фильма, ни его трейлеров. Я просто знаю, что эполет головного мозга и художественный фильм по "Окаянным дням" И. Бунина — это неизлечимо. Важно отметить, что у Михалкова сложные отношения со светилом нашей системы: Солнце, правда, перестало утомлять его, но начало его колотить. Фильм называется "Солнечный удар". Он провалится в прокате, и Никите Сергеевичу в память его замечательного сэра Генри дадут ещё денег. Я так вижу. Кто-нибудь посмотрел этот фильм? Все так или понравилось?
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
11.10.2014, 12:02 | #2 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Блогер zina-korzina:
Фильм «Солнечный удар» - как мне кажется, первый высококлассный михалковский проект за…очень долгие годы. Все эти его «Предстояния» близ «Цитадели» и «Сибирские цирюльники» - это либо навороченный помпезный ужас, либо – плоская картинка а-ля рюсс с открыточными царями и гимназистками-румяными. А Михалков мне нравится. Нравился с детства. В его картинах советского периода всегда было настроение, аромат, ...«лёгкое дыхание», если говорить словами Ивана Бунина. Россия, которую мы потеряли – изначально любимая тема, идея-фикс Никиты Сергеевича. Ещё до того, как её принялся разрабатывать любой неленивый. Солнечный мир, старое имение, зеркала, дамские шляпки и шляпные шпильки. Михалкову можно – он барин. Не нувориш, а именно тот, который имеет право на. От природы. Интересная деталь (я уже об этом писала, но повторюсь!) одна девочка-подросток, посмотрев его «Рабу любви», ни черта не поняла. Точнее, поняла иначе – она решила, что вон тот мужчина в белом костюме и красивая актриса Вознесенская – ...работают в белогвардейском подполье, а рубить шашками её несутся именно красные. Так вот «Солнечный удар». Первое впечатление – это не халтура, а штучный товар. (99 процентов российской кинопродукции последних 25 лет не выдерживают никакой критики, и с простеньким, но качественным и душевным фильмом «Легенда номер 17» мы носились целый год, как с шедевром на все времена). Новый михалковский проект создан с любовью и без спешки. Тут видна личная заинтересованность авторов – сюжетом. Аккуратность в деталях. Любование кадром. Да. В наш динамичный век все эти долгие диалоги и полёты газовых шарфиков на фоне голубого неба – невыносимая роскошь. Нам бы бац-бац, кровища, крик-плач, кого-то понесли… Здесь не так. При всей напряжённости, создаваемой в кадре – это размеренное действо. Основной вопрос: «Как это всё случилось?» и «Когда всё это началось?» Герои имеют в виду 1917 год, Гражданскую Войну и противостояние «господ» и «пролетариев». Михалков показывает, что виноваты-то именно господа. Там имеется весьма примечательный диалог одного из офицеров. Шокирующий: «Я ненавижу русскую литературу». Потому что она целый век учила ненавидеть Россию. «Какую страну загубили. Потому что хотели отсидеться в стороне». Два раза. Два раза загубили. Сначала империю, потом – СССР. Как обычно, Михалков шутит по-постмодернистски. С аллюзиями. Диалог из фильма: «- Вы писатель? –Да. –Чехов?! –Нет, я Тригорин». Меня удивило, что никто в зале не среагировал на эту занятную штучку. Как, впрочем, и на эйзенштейновскую детскую коляску, прыгающую по раздолбанной лестнице. Правда, коляска была пустая. В кадре почти нет звёздных физиономий – Михалков намеренно взял незатасканные лица. (Из известных персонажей – Александр Адабашьян и Авангард Леонтьев, друзья барина Никиты). Кстати, это тоже – типично для Михалкова. Мужчины-офицеры в кадре – прекрасны. Главная героиня – красавица, но…когда её первый раз подают в кадре (с биноклем, скрывающим большую часть лица), я вздрогнула с ужасом, ибо мелькнули скулы Киры Найтли. По счастию, актриса просто похожа абрисом лица. Великолепено создан ещё один дамский образ – суки из сук Розалии Землячки. Я, хотя сугубый хомо-советикус и сторонник коммунистических взглядов, но я очень уж не люблю всех этих полыхающих валькирий Мировой Революции. Моя идея – имперская, сталинская, которая во многом была продолжением империи Романовых. Так вот Землячка в кадре – красавица, железная и – вспыльчивая, жестокая. Тонкие черты, чёрная форма, прямая спина. Красиво. Если бы в советские времена так изображали именно чекисток, а не эсэсовок,...прочем, это тема для другой беседы. Ещё одна важная мысль – в той войне не было своих и чужих, а были только свои, убивавшие своих… В общем, надо идти...
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
11.10.2014, 12:54 | #3 |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 36,971
|
Наталья, а сама - посмотрела?
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе... Предпочитаю вежливость. |
11.10.2014, 13:01 | #4 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Нет еще. Хотела завтра пойти, но не получится. Наверное, на следующих выходных.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
12.10.2014, 04:48 | #5 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
А вот еще одно мнение о фильме:
Половой акт, стоимостью 965 миллионов! Ссылка: http://kungurov.livejournal.com/97491.html Хотелось бы разместить этот текст здесь, но там присутствует мат. А написано интересно!
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
12.10.2014, 08:25 | #6 | |
Старожил
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 15,108
|
Цитата:
Например: (...) твою мать |
|
12.10.2014, 08:30 | #7 |
Старожил
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 15,108
|
|
12.10.2014, 08:56 | #8 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Конечно напишу. Меня заинтересовал этот фильм, потому и читаю все отзывы о нем. Как схожу, так напишу.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
12.10.2014, 08:58 | #9 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Можно. Думала об этом. Но там мат придает свое "очарование", поэтому читать этот текст надо (желательно) в оригинале. Точечки просто убьют всю прелесть повествования.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
12.10.2014, 09:26 | #10 |
Старожил
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 15,108
|
ну... . а если скорее заинтригуют?... ;-)
|
12.10.2014, 09:27 | #11 |
Старожил
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 15,108
|
есть вариант выделить мат светлым цветом... едва заметным (цвет) шрифтом...
|
12.10.2014, 11:01 | #12 |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 36,971
|
не, там его столько, и так органично вписан в канву, что не. не вариант. это ненужные полумеры.
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе... Предпочитаю вежливость. |
12.10.2014, 11:41 | #13 |
Старожил
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 15,108
|
не готова согласиться полностью...
о,кей: я буду ждать рецензии от Наташи. |
12.10.2014, 12:57 | #14 |
Esse est percipi
Регистрация: 20.11.2007
Сообщений: 1,136
|
Ну вот, поверил тебе и прочитал.
А там стандартные луркоские лекала. Готовим рецензию: Заправка из батхерта Полить говном Добавить анальную тему Заключительным аккордом про роспил По вкусу добавить личных впечатлений вызванных не столько просмотром, сколько индивидуальными трудностями. Произнести магический пароль: "а как там у них, на западе?" с обязательным ответом: "а у них все на порядки лучше". Фильму не смотрел, ибо с одной стороны у меня двоякое отношение к фильмам Михалкова, а с другой - межушный интерпретатор сейчас настроен на политику. Я тут попробовал посмотреть "хроники ломбарда" и там такое вылезло... Теперь даже нового Пелевина боюсь читать
__________________
Сила ночи, сила дня - одинакова ... (с) |
12.10.2014, 13:02 | #15 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
А я вот обратила внимание, что мужчины пишут негативные рецензии на этот фильм, а женщины (вернее - пока только одна женщина) - дает положительный отзыв. Сразу вспоминаются "Сумерки", от которых девушки в восторге, а мужчины презрительно фыркают.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
12.10.2014, 13:07 | #16 |
Пользуясь случаем, хочу..
Регистрация: 24.01.2010
Сообщений: 16,140
|
Сумерки - редкая гадость. Особенно противный ГГ.
__________________
у вас ещё не всё так плохо и в целом даже хорошо сказал психолог и заплакав ушел (с) |
12.10.2014, 14:54 | #17 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Оказывается, насчет мужчин я была неправа.
Рецензия мужчины: Шёл на «Солнечный удар», честно говоря, с опасениями. Начитался всякого в сети, мол, Михалков давно не тот, зажрался, ничего нормального давно не снимает. И вот что я хочу сказать тем, кто начитался того же самого: это всё полная чепуха. Фильм по-настоящему трогает, цепляет за душу Сюжет не только интересен, но и оригинален. В фильме как бы две линии. Одна – реальность, другая – воспоминания. В реальности главный герой – поручик царской армии – попадает в плен к красноармейцам вместе с другими белогвардейцами. Они сидят в лагере для пересылки, ожидая, когда их эвакуируют за границу. И, сидя в промозглых бараках, сорвав свои погоны, поручик вспоминает один день своей жизни, когда он влюбился в прекрасную незнакомку на пароходе, шедшем по Волге, и провёл с ней всего одну ночь. Это был самый прекрасный день в его жизни. И задаётся вопросом – как случилось так, что этот прекрасный солнечный день в прошлом обернулся таким серым безрадостным настоящим? В фильме придраться просто не к чему. Прекрасно играют актёры, хотя они совсем не опытные. Декорации, костюмы, съёмки – всё на высшем уровне, ощущение полного погружения в российскую реальность начала прошлого века. Если б я не знал, что это наш фильм, я бы подумал, что это высокобюджетная голливудская историческая драма. Скучать во время просмотра некогда – всё время что-то происходит. То тут, то там появляются эпизодические персонажи, которые вносят нотку комизма, или наоборот, трагизма в происходящее. Обалденные виды Волги. Это особенно приятно, потому что, как ни удивительно, у нас в фильмах редко увидишь красоту России, хотя на Западе вовсе не стесняются снимать горы, реки, долины, если они красивы. Вспомнить хотя бы того же «Властелина колец». И самое главное – очень трогательный финал. Он заставляет задуматься о том, какая страна была разрушена из-за равнодушия и праздности обычных людей. Я советую посмотреть этот фильм тем, кто хочет не только увидеть качественный развлекательный продукт, но и получить пищу для размышлений. Редкое сегодня сочетание. Андрей Егоров, писатель. http://rovego.livejournal.com/4436253.html
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
12.10.2014, 19:07 | #18 |
Пользуясь случаем, хочу..
Регистрация: 24.01.2010
Сообщений: 16,140
|
Мне не нравятся фильмы, режиссированные НМ, но читая старт-пост, у меня появляется стойкое убеждение, что пресловутый "эполет головного мозга" у цитируемого автора Мараховского.
Потому что комедийным актером назвать НМ вряд ли возможно. Пара ролей - еще не амплуа. Кроме того его мнение смело можно не считать рецензией. Он же не смотрел фильм.
__________________
у вас ещё не всё так плохо и в целом даже хорошо сказал психолог и заплакав ушел (с) |
13.10.2014, 01:22 | #19 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Да мы все не смотрели кино. А обсуждаем чего-то уже вторую страницу....
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
13.10.2014, 01:36 | #20 |
Esse est percipi
Регистрация: 20.11.2007
Сообщений: 1,136
|
Ахахаха))
Это называется "бой с тенью". Так всегда и происходит. И если принять во внимание тот факт, что зарождение жизни во многом обязано солнцу, то да - бой с тенью в результате солнечного удара. Мирный воин кстати отличный фильм
__________________
Сила ночи, сила дня - одинакова ... (с) |
13.10.2014, 03:22 | #21 |
Старожил
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 15,108
|
В системе Станиславского актер должен вжиться в роль. Голливуд эту школу взял на вооружение, но частично. Советское кино подразумевало постоянное амплуа, потому что в советской идеологии нестабильные образы никому не нужны были (идеологи). Голливуд делает экшн и зрелищность, ротируя актеров по различным образам. И только один Брюс Уиллис (контр-герой Юрию Гагрину, кстати), спсает в который раз планету Земля.
фильм - да, надо смотреть. ко мне не скокро докатится, обязательно пойду смотреть. |
13.10.2014, 07:45 | #22 | |
Пользуясь случаем, хочу..
Регистрация: 24.01.2010
Сообщений: 16,140
|
Цитата:
При этом сам фильм остается по-прежнему за кадром.
__________________
у вас ещё не всё так плохо и в целом даже хорошо сказал психолог и заплакав ушел (с) Последний раз редактировалось JIuca; 13.10.2014 в 07:49. |
|
15.10.2014, 15:40 | #23 | |
Нетолерантный социопат
Регистрация: 12.04.2008
Адрес: Центр циклона
Сообщений: 21,308
|
Цитата:
__________________
Сочту за честь называть себя русским. (с) Я Я не участвую в войне. Война - участвует во мне. (с) Зеркала & Отражения, Nota Bene! |
|
15.10.2014, 17:39 | #24 | |
Esse est percipi
Регистрация: 20.11.2007
Сообщений: 1,136
|
Шла третья страница мнений о непросмотренном фильме))
Мне лично Вершининская понра: Цитата:
__________________
Сила ночи, сила дня - одинакова ... (с) |
|
15.10.2014, 18:08 | #25 |
Нетолерантный социопат
Регистрация: 12.04.2008
Адрес: Центр циклона
Сообщений: 21,308
|
Не, ну а чё....
Я, например, точно знаю, что смотреть Михалкова не смогу... если только кто-нибудь добрый не настругает мне из фильма трейлер минут на 15... это самое большое, что я могу выдержать. В своё время я подорвала здоровье михалковским "Сибирским цирюльником"... Так что, предпочитаю Михалкова смотреть исключительно исполняющим роли, но только не в своих фильмах... а в чьих-нибудь чужих...
__________________
Сочту за честь называть себя русским. (с) Я Я не участвую в войне. Война - участвует во мне. (с) Зеркала & Отражения, Nota Bene! |
15.10.2014, 20:15 | #26 |
Шволочь. И провокатор.
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,005
|
ты чо, телевизор рукой шоль пробивала?
__________________
... Survivors will be shot again. |
18.10.2014, 18:23 | #27 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Итак, фильм просмотрен, постараюсь коротенько, минут на двадцать.
СОЛНЕЧНЫЙ УДАР, ИЛИ ЗАНЯЛСЯ БЫ ТЫ, БАРИН, ДЕЛОМ ЧТО ЛИ...... Эпилог. Айседора Дункан часто ходила в своем знаменитом шарфе, который тянулся за ней по полу, подчеркивая каждое ее движение. Однажды глава империи косметики Елена Рубинштейн высказала свое мнение - Было бы, наверное, менее опасно и так же красиво, если бы шарф был покороче. - А стиль, детка? - отвечала Айседора, усмехаясь ее наивности. У главной героини тоже стиль. Голубой шарфик. Который где и как только не побывал, упокоившись в койке главного героя. Короче, много-много стильности с этим шарфиком. Как и улыбок и смешков главной героини. Можно даже сказать что она хронически лыбится (бедная актриса, сочувствую!). В общем, коротко о главной героине: постоянно лыбится и бегает с шарфиком. Главный герой. Во-первых, сразу же я отметила, что надо же, как его голос похож на голос нашего замечательного актера Евгения Миронова. Оказалось, что главную роль играет латышский актер, а дубляж действительно сделан Евгением Мироновым. Узнала, узнала я нашего дорого ЕМ! А так, больше радоваться особо нечему. Но вот кто реально произвел впечатление, так это Мириам Сехон, играющая Розалию Землячку. Так и хочется сказать "Ты просто ходи, а я любоваться буду". Все, что делает в фильме эта актриса, до мельчайших жестов, просто офигенно. Смотрела бы и смотрела. Она гений. Хотелось бы посмотреть ее в других ролях, но в этом фильме она великолепна. Понравился актер Алексей Дякин, играющий Георгия Ивановича. Жест сложенных в перст пальцев, поднятый ко лбу, вдруг, каким-то почти невидимым движением трансформируется в ест рукой натягивающей козырек фуражки на брови. И спустя пару секунд - еще сильнее, еще глубже на брови. Шедеврально! А еще хорош, ох как хорош сербский актер Милош Бикович. Его, думаю, надо знать в лицо. Вот его фото. Т.е. сначала он как-то не производит какого-то особенного впечатления. Так, актер среди актеров. Но вот последняя его сцена, у окна на барже. Какие глаза, как в них много, как в них все! И какая сила и осознанность в его словах. Хорош, хорош!!!! Ох и хорош!!!! Собственно, будь моя воля, взяла бы монтажные ножницы и оставила в фильме этих троих. Чтоб смотреть и смотреть, любоваться и любоваться. И восхищаться, ох как восхищаться ими!!! Остальных - в сад. Вечно лыбящуюся главгероиню, озабоченного главгероя, карикатурных, почти салтыково-щедринских, других персонажей. Мне было не смешно. И зал, чего-то не смеялся (кстати, в зале было от силы человек десять). Т.е. были потуги как бы насмешить зрителя. И ситуации были выбраны смешные и актеры старались, а вот не смешно и все. А теперь о самом фильме. Весь фильм нам показывают как баре, незанятые в этой жизни ничем, проводят свой досуг. А что делать, если делать нечего? Начинаются поиски приключений на свою жо. Ну там всякие адьюльтеры, водочка - закуска осетриной икрой, песни у рояля. Кстати, кто сказал что клюквы там нет? Да там ее полно. И, главное, развесистая такая.... В общем, второй раз - НИ ЗА ЧТО!!! Нет, нет, нет, ведь жизнь одна и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесполезные вещи. ПЫ. СЫ. Герой Милоша Биковича: "А главное, мы загубили страну. Вот этими самыми руками". И смотря на Георгия Ивановича, наблюдающего за тем, как тонет баржа с "баринами" почему-то думается, а вдруг он прав, Георгий Иванович этот? И когда он уходит с пирса, думаешь, что впереди у него много дел: поднять страну, победить фашизм, покорить космос... А баре? А что баре - делом бы лучше занялись.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
10.11.2014, 17:09 | #28 | ||
Нетолерантный социопат
Регистрация: 12.04.2008
Адрес: Центр циклона
Сообщений: 21,308
|
Ещё два мнения:
Цитата:
Цитата:
разные люди - смотрят по-разному. И видят - разное...
__________________
Сочту за честь называть себя русским. (с) Я Я не участвую в войне. Война - участвует во мне. (с) Зеркала & Отражения, Nota Bene! Последний раз редактировалось Ирис; 10.11.2014 в 17:13. |
||
10.11.2014, 17:55 | #29 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
А мне вот до сих пор непонятно, а зачем режиссер, через своих героев, задается вопросом (и задает его нам): Как так произошло что мы загубили ТАКУЮ страну?
Во-первых, какую - такую (особенную)? Во-вторых, неужто то, что пришло вместо, было хуже? Кажется, вполне достойнейшая замена.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
10.11.2014, 18:07 | #30 | |
Нетолерантный социопат
Регистрация: 12.04.2008
Адрес: Центр циклона
Сообщений: 21,308
|
Цитата:
У меня папа регулярно этим вопросом всех донимает... Хотя, на мой взгляд, простой ответ - "Ну а КЕМ бы ты был в ТОЙ стране???" - уже достаточно ясно расставляет все точки над Ё. Но может Михалков верит, что он по праву рождения МОГ претендовать на ту красивую жизнь, о которой он сейчас может только грезить...
__________________
Сочту за честь называть себя русским. (с) Я Я не участвую в войне. Война - участвует во мне. (с) Зеркала & Отражения, Nota Bene! |
|
18.03.2015, 18:33 | #31 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
В октябре, посмотрев "Солнечный удар" я написала что из всего фильма (который, в целом, мне не понравился) я обратила внимание на троих актеров (Милош Бикович, Мириам Сехон и Алексей Дякин). О том, что хотела бы посмотреть их в других актерских работах.
И таки мечты сбываются. Я посмотрела два прекрасных сербских фильма, где главную роль исполняет Милош Бигович. Это "Монтевидео: Божественное видение" и "Монтевидео: Увидимся". С некоторых пор я стала ценить неамериканские (не голливудские фильмы) именно за их эксклюзивность, "штучность", в то время как любой голливудский фильм стал напоминать мне некую болванку, на которую накручивается некий сюжет, но шаблонность-то все равно видна. И лучшими штучными продуктами киноиндустрии часто бывают фильмы других стран. Особенно, если как "Монтевидео..." они сняты легко, непринужденно, со своеобразным народным юмором. Молодцы сербы, на высоком уровне сняли фильм! И в общем, прошу любить и жаловать: очень серьезный талантливый сербский актер Милош Бикович. Который снялся еще и в "Духлесс 2" в одной из главных ролей. И мы, думаю, его еще не раз увидим.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
18.03.2015, 18:46 | #32 |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 36,971
|
про штучность. Эстетика кадра напомнила о голливуде ....дцатилетней давности - люди в бабочках, цвета.... может быть поверхностное сходство? друг - киноман обожает старое американское кино.
прически, шторы.....
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе... Предпочитаю вежливость. |
18.03.2015, 18:58 | #33 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Это фото (выше) из "Духлесса 2". Данилу Козловского там видите?
А вот это фото из "Монтевидео...". Ну и по фото не надо судить, чтобы иметь представление о фильме, его лучше посмотреть (я про "Монтевидео", но, говорят, и "Духлесс2" тоже ничего фильм).
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
26.04.2015, 07:24 | #34 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Картина Никиты Михалкова "Солнечный Удар" создана режиссером в двух форматах - как полнометражная лента и пятисерийный телесериал, который планируется к показу телеканалом Россия в майские праздничные дни.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
20.05.2015, 16:48 | #35 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Все тот же Виктор Мараховский, но теперь не о "Солнечном ударе", а о фильме "Территория".
Уважаемые читатели! Вот представьте себе длиннющий фильм из производственной жизни 1960 года. Фильм приключенческий, в котором нет ни одной драки; фильм про золотую лихорадку, в котором никто не хочет стать миллионером, где показан один жалкий самородок величиной с айпод и звучит всего один выстрел в человека; фильм о героях, в котором нет ни единого супермена или суперзлодея – и чтобы при этом в зале битком сидели молодые зрители и на титрах аплодировали. Не можете? А я его видел. …Прокат картины «Территория» в кинотеатрах уже заканчивается. Осталась, по-моему, пара десятков экранов, на которых его показывают. Перед тем, как начать про него рассказывать, я не удержусь от маленького сопоставления. Вся рекламная раскрутка этой картины свелась, кажется, к ничего не говорящим плакатам в общественном транспорте. Подавляющее большинство моих знакомых о нём даже не слышали. По частоте упоминаний в СМИ он уступает, например, х/ф «Левиафан» раз в сто пятьдесят. Никто не выдвигал его на «Оскар», никто не ломал об него клавиатур, не заводились длинные холивары, не говорил режиссёр в бабочке по ящику, не было скандалов, не писали о нём сотни колонок обёрнутые шарфами культуртрегеры. А по сборам и зрителям он почти сравнялся с «Левиафаном», про который СМИ дудели непрерывно месяцами. И я сейчас расскажу, почему так вышло. Потому что «Территория» – это длиннющее, «не зрительское», с рассыпающимся сюжетом и толпой главных персонажей, с бесконечной демонстрацией ландшафтов и лишённое злободневной сатиры кино – является совершенно удачным творческим экспериментом. Экспериментом по воскрешению высокого советского языка – не калькой с т.н. советского киностиля, а именно реинкарнацией языка понятий. То есть тот самый высокий язык фантаста Ефремова и поэта Рождественского, на котором мы разучились говорить, казалось бы, навсегда, – отлежался где-то в темноте лет двадцать пять, передохнул, вооружился новейшими визуальными технологиями, вернулся и заговорил снова. О том же. Заговорил – без малейших попыток «подстроиться под клип»: когда в кадре старый чукча тащит на себе сломавшего ноги члена геологической партии, он тащит его не в бойкой череде кадров, а долго, из конца бесконечного снежного экрана в конец, минуту за минутой физически трудно тащит. Без малейших попыток полебезить перед современностью и поставить знак равенства между государством СССР, для которого работали геологи «Территории», и нынешними Социально Ответственными Корпорациями. Без малейших попыток «войти в актуальные тренды», которые актуальны разве что среди обёрнутых шарфами культуртрегеров. Плевать на них: посреди фильма стоит персонаж-геолог и говорит, что и в мирное время человек может выполнять свою главную задачу – борьбу со злом. Каков же путь искоренения зла в мирное время? Добросовестный труд. Или сидит на приёме у министра другой персонаж-геолог и объясняет, что смысл его жизни – успеть сделать всё, что он мог. Или, по крайней мере, очень постараться. Фильм отдельно изумителен, кстати, тем, что в нём нет задолбавшей уже «кинодраматургии» с Лихо Закрученным Сюжетом и Потрясающей Дуэлью Соперников. Там персонажи не «положительны» и не «отрицательны» – они, и это потрясающая инновация для нашего современного кино, увлечены. Смертельно всерьёз увлечены поиском и утверждением смысла своей короткой жизни среди вечной мерзлоты. «Территория» показывает то, что когда-то было обычным, дежурным элементом киноязыка, а теперь стало чудом и новой мыслью. Оказывается, можно быть безжалостным эгоманьяком, или бегущим от своей несостоявшейся судьбы неудачником, или страшным позёром и выпендрёжником, – но реализовывать эти свои черты не в Лихо Закрученных Бизнес-Разборках, снимаемых в «Москва-Сити» и деловом квартале на Белорусской, и не в Захватывающих Интригах на предмет с кем бы переспать. А ещё и, например, на дикой Чукотке в поисках золота для страны. И особенно важно, что это самый что ни на есть реализм. Потому что эти люди были. Это вот эти самые люди вот этими самыми руками нашли сегодняшним нам золото и ртуть, и это они дали нам наши современные города и проложили под сегодняшних нас дороги, умирая от холода и проваливаясь под лёд где-то у чорта на рогах. Обёрнутым шарфами, конечно, удобнее было бы думать, что это всё зеки делали под конвоем медведей в чекистских фуражках. Но невольники великих цивилизаций не строят – начиная от египетских пирамид и до наших дней их строят исключительно свободные люди. Зачастую – люди увлечённые. …Кстати, как ни странно. Если кому-то «Территория» резко не понравится, то это скорее нынешним 40-45-летним. То есть тем, кто взрослел именно в эпоху заката высокого советского языка. В эпоху, когда язык тот умирал, превращался в официозную трескотню, в мёртвую богослужебную латынь, которой не понимали сами служители и которой не верила паства. Эти, возможно, услышат и сейчас только знакомую трескотню. А те, кто постарше и помнят, что у высокого советского языка был и расцвет – услышат всё верно. И те, кто помладше и не успели попасть в «эру упадка» - тоже всё поймут правильно. ...В общем, если кто-то искал настоящее оправдание для т.н. «экспериментального», заведомо некоммерческого кино – то вот оно. Перед нами совершенно оправданный эксперимент. Понятно зачем проведённый. При этом проведённый в нравственно безупречном формате – без амбиций сделать из него кинособытие года, без свистелок и перделок. А, как и положено эксперименту, в аккуратной лаборатории без особой шумихи. Я считаю, эксперимент следует признать удачным. И пора думать над внедрением в массовое производство. Время-то настало. Кстати, по-прежнему ограничивать себя «языком разборок и менеджеров» нам просто не дадут. А обёрнутые шарфами пусть рецензируют смелую, богатую смыслами провокационную документалистику малолетнего урода-внука хабаровского... ээээ... магната, который бегал по Парку Горького и предлагал людям выпить его мочи за дедушкины деньги.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |