Рациофашизм

[Jur]

Сообщение от rassudok

Ключевые слова здесь это человек и человечество, а теперь вопрос, а именно - если человек как элемент вида и человечество как вид явно не соответствуют желаемым целям, то что нужно делать?
Варианты ответа:
1) менять желаемые цели.
2) менять (реформировать) человека как элемент вида и человечество как вид.
3) не делать ничего и надеяться на авось (бога, инопланетян, добавить по вкусу).

Неплохо! Ещё бы дать определения: человек, человечество, желаемые цели, допустимые средства.

1 Возможно дело не в неких, непонятно кем желаемых целях, но в общем окружении, формирующем человека, т.е. средствах. Боюсь, что сейчас ситуация такая, что эти желаемые цели и реальные цели конкретных человеков различны.
2 Вначале следует использовать имеющийся человеческий потенциал. Боюсь, что в угоду неким реакционно – идеалистическим ценностям этот потенциал не считается самоценностью. А там будет видно, однако в любом случае в результате освоения данного потенциала желаемые цели изменятся.
3 Ничего не делать не получится в любом случае. Для того, чтобы оставаться на одном уровне нужно двигаться вперед.

Сообщение от rassudok

С учётом помешанности нацистов на расово-этнических вопросах и моего безразличия к этим вопросам (не путать с моим интересом к краниологии) это вовсе выглядит поклёпом.

Надобно уточнить “помешанности нацистов на литературно – идеалистических – расово - этнических вопросах”.

Кстати, если, конечно, Вам религия позволяет, поставьте знак равенства между человеческой расой и собачьей породой так, как это делал, например, Бруэр. Куча вопросов отпадет сами собой.


Ну и государство. Люди разные, а фабрично-конвеерный-государственный стиль считает это огромным недостатком и тратит существенную часть ресурсов на истребление разнообразия – оболванивание, ведущее к деградации популяции.

[seevad]

А Сталина с ними в один ряд поставили именно для того, чтобы это сделать.
Сталина оправдать можно т.к. выбора у него не было: любая иная политическая система, которая реально могла бы быть построена в России после 1929 года, например либерастическая демократия Ельцинского образца, просрала бы Великую Отечественную Войну Гитлеру. То есть Сталин действовал не по собственному злому умыслу, а под жесточайшим давлением внешних обстоятельств.

Опять двадцать пять.....

А почему берётся 1929, а, скажем, не 1903 или 1914?

Что, у джо не было выбора: стать попом или пойти в урки?

Или - пойти добровольцем на фронт или быть в стане пораженцев?

просрала бы Великую Отечественную Войну Гитлеру

И даже в этом у Джо был выбор: поджигать ВМВ или не поджигать.

Он выбрал стать одним из её поджигателей.

См. статью Солонина "Мышеловка для союзников", прочие его статьи, данные мной в теме "Неизвестные страницы войны".

А что, с мозаики никто в поддержку Экзисто не выступил?

Я во многом согласен с Экзисто.

Кроме матриархата - он у нас давно реализован.

[Сэнкс]

Тема почищена о личных наездов и оффтопика.

[Afa]

(переводя. на пальцах)
в теме оставлена муйня

[SerejaKu]

Сообщение от seevad

Опять двадцать пять.....
А почему берётся 1929, а, скажем, не 1903 или 1914?
Что, у джо не было выбора: стать попом или пойти в урки?

Тут согласен - большевики до 1917 - по определению уголовники и государственные преступники. Однако монархию свалили не они а демократы-либерасты в феврале 1917-го.
1929 и последующие года берутся потому, что либерасты, говоря о необходимости покаяния в преступлениях сталинизма прежде всего имеют в виду события именно этого периода.

Сообщение от seevad

И даже в этом у Джо был выбор: поджигать ВМВ или не поджигать.
Он выбрал стать одним из её поджигателей.

Тут надо учитывать между чем и чем был этот выбор: скорее всего выбирать приходилось между мировой войной в её естественном формате: "Объединённая Европа с Англией и Америкой во главе против Советского Союза" и мировой войной в формате нестандартном: "Гитлер против всех". Сама же война скорее всего была неизбежна: дикой рыночной экономике образца начала 20 века для оздоровления и ликвидации накопившегося дисбаланса примерно раз в 20 лет необходимо проходить перезагрузку в режиме мобилизации и централизованного планирования. Но для этого властям нужен достаточно серьёзный предлог - война, или что-то похожее.

[rassudok]

К сожалению современный глобосоциум в общем и виртуальное пространство в частности поражены иррационализмом проявляющимся в ненависти к рациональному мышлению и в любви к мышлению иррациональному (и это при том, что всеми ништяками и вкусностями которые дал нам НТП и которые людям даже не снились ещё какие-то 200-ти и даже 100-то лет назад мы обязаны рациональному мышлению и основанному на нём научному познанию).
То есть, нынешние иррационалы подобны свинье под дубом которая нажравшись до пуза жёлудей с этого дуба и хорошо поспав в тени этого дуба продрав свои глаза начала подрывать корни у этого дуба и если этой свинье простительно такое поведение ибо она не понимает, что жёлуди которые она любит есть даёт этот дуб, а тень в которой она любит спать возникает от этого дуба, а потому - если дуб завянет в следствии подрывания свиньёй его корней, то плохо будет именно этой свинье, то нынешним иррационалам такое поведение непростительно ибо они не могут не понимать того, что те ништяки и вкусности без которых они не мыслят своего бытия даёт им НТП, а НТП немыслим без научного познания, а научное познание немыслимо без науки, а наука немыслима без рационального мышления, а потому - те ништяки и вкусности без которых нынешние иррационалы не мыслят своего бытия немыслимы без рационального мышления которое нынешние иррационалы ненавидят, то есть - нынешние иррационалы не мыслят своей жизни без следствия и одновременно испытывают ненависть к причине породившей это следствие, а потому вопрос следующий, а именно - кто нынешние иррационалы как не шизофреники находящиеся в состоянии недееспособности?
Сами посудите, если вы не мыслите жизни без некого следствия, то тогда извольте любить причину породившую это следствие, если-же вы ненавидите причину породившую это следствие, то тогда извольте отказатся от использования этого следствия.
Казалось-бы, то что я изложил выше целиком понятно, но к сожалению это так в случае рационально мыслящих людей, а вот в случае людей мыслящих иррационально это совсем не так.
Что следует из всего изложенного мной выше?
Что все рационально мыслящие люди вне зависимости от их - гендерной принадлежности, возраста, социального статуса, гражданства, лингвистической принадлежности, расовой принадлежности, этнической принадлежности, уровня образованности - должны объединится в единый рациональный интернационал и свершить Великую Рациональную Революцию отстранив иррационалов которые являются эволюционными дегенератами от любых сколь-либо значимых постов и создав глобальное рациональное общество.

[Aliskana]

У рационализма есть светлая и теневая сторона.
У иррационализма есть те же стороны.
Позитивные и конструктивные качества того и другого вполне сочетаются в одном человеке. А если кому-то ближе одного или другое - вполне можно сотрудничать с тем, кто дополняет.

А на теневой стороне все, что не мое, воспринается только как зло.

Заметим: изначально речь шла о рациофашизме, а не о рационализме. То есть, о попытке впихнуть невпихуемое иррацио в рацио, а не о плохости рацио как такового.

Но с темной стороны это воспринимается так: мне говорят, что рацио не всесильно, а имеет границы применимости, значит, злобные иррационалы сами бяки, потому что хотят рацио вапще загнобить, значит, нужно их самих загнобить. В общем, "мама, он меня сукой назвал!"

[rassudok]

Сообщение от Aliskana

То есть, о попытке впихнуть невпихуемое иррацио в рацио, а не о плохости рацио как такового.

А вот теперь стоп!
Такое-ли оно невпихиваемое?
Может таки впихиваемое?
Я совершенно серьёзно, может на самом деле иррационализм это то, что на данном отрезке времени просто по тем или иным причинам ещё не рационализировано?

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

А вот теперь стоп!
Такое-ли оно невпихиваемое?
Может таки впихиваемое?
Я совершенно серьёзно, может на самом деле иррационализм это то, что на данном отрезке времени просто по тем или иным причинам ещё не рационализировано?

От и я о том же: упорно пытаться все подмять под себя и возмущаться, когда другая сторона делает то же самое. И даже если не делает, а просто не подминается - все равно возмущаться.

Рациореволюция не пройдет! Ни пяди правого полушария захватчикам!

[rassudok]

Сообщение от Aliskana

От и я о том же: упорно пытаться все подмять под себя и возмущаться, когда другая сторона делает то же самое.

Так в том-то и дело, что другая сторона ведёт себя как минимум непорядочно ибо юзает то, что дарует ей рационализм, но при этом подрывает у него корни.
И как это можно назвать?

Сообщение от Aliskana

И даже если не делает, а просто не подминается - все равно возмущаться.

Настолько не делает, что во всю несёт иррационализм в массы

Сообщение от Aliskana

Рациореволюция не пройдет! Ни пяди правого полушария захватчикам!

А тут можно сказать, что ни одного техноништяка иррационалам