"Поговорим?" Тема о текстах и смыслах

[Лара]

Создать эту тему меня сподвигла прочитанная статья Бориса Рубинштейна "Всё по порядку" на Грани.ру, она очень логично вписалась в мои собственные размышления на тему "что мы пишем и что прочитывают другие". Этот вопрос не раз уже поднимался на Мозаике, но одно дело ЗНАТЬ информацию, другое дело УМЕТЬ её использовать в реальном общении, а особенно в виртуальном.

Цитата;
"Я не учитель. Я автор. И я все чаще замечаю, что очень многие воспринимают любой текст лишь на уровне отдельных слов. Более того, многие всерьез убеждены, что бывают слова хорошие или плохие сами по себе. Мне приходилось слышать что-то вроде того, что бывают "пошлые слова". Под "пошлым" очень часто понимается "неприличное", хотя хорошо известно, что пошлым как раз чаще всего оказывается именно "приличное". Приходилось ли тебе, читатель, слышать нечто вроде того, что "это хороший анекдот, но пошлый"? Я уверен, что да, приходилось. И довольно часто. Хотя, если задуматься над этой расхожей формулой, нельзя не задаться законным вопросом: "Так хороший он или все-таки пошлый?" Что-нибудь одно.

Дело, разумеется, не в том, какие слова используются в тексте. Дело лишь в их уместности в данном контексте. Дело лишь в их точности и мотивированности. Людям, привыкшим воспринимать текст не как осмысленный порядок слов, а как их случайный набор, объяснить это затруднительно. Эти люди из любого текста выуживают лишь слова, кажущиеся им ключевыми, концентрированным содержанием всего текста вообще.

Выбор этих "ключевых" слов или в лучшем случае словосочетаний осуществляется в буквальном соответствии с известной поговоркой "у кого чего болит". "Болит" в данном случае слово вполне точное, потому что болевые точки у каждого индивида либо социальной группы разные."

Что хотелось бы обсудить в кругу друзей? Ваши личные способы "прочтения" текстов и умения улавливать суть и смыслы, которые вкладывает в них автор. Может быть ссылки на какие-то простые методики.

[Tytgrom]

Тексты бывают разные. Большинство текстов я читаю "по-диагонали" - тогда у меня остается общее впечатление от прочитанного. Если меня заинтересовали идеи, то я перечитаю более внимательно. И еще раз спустя 2-3 недели (когда я буду в другом эмоциональном состоянии).

[Лара]

Оль, а если ты обращаешься к кому-то с просьбой или вопросом, ты уверена, что твой текст понимается правильно?

Вот пример с твоей темой про нормативную лексику. Квит воспринял её как ущемление его прав и свободы на выражение своих мыслей удобными и уместными для него словаами. Протестные посты даже пришлось выносить в отдельную тему в потрепалку. Сколько лишних действий необходимо было совершить, чтобы донести ТВОЮ, понятную для тебя и простую мысль до другого человека.

[Tytgrom]

Когда обращаюсь, то считаю свои формулировки имеющими единственное толкование. Но чаще всего выясняется, что мой собеседник понимает эти слова по-своему и часто совсем не так, как я думала.

Но с другой стороны формулировать простую просьбу на 5 листов, чтобы снять все возможные недоразумения - очень нудно

[Лара]

Нудно и не всегда нужно. Иногда, бывает достаточно ПРЕДВАРИТЕЛЬНО проговорить (описать) свои личные побуждения к написанию текста, чтобы снять большинство точек непонимания. Ну это при условии, что собеседник ХОЧЕТ услышать именно тебя, не свои отголоски от задетых (случайно или намеренно, сейчас не обсуждаем) болевых точек.

[Modus]

Лара, для меня этот вопрос весьма актуален. Я часто сталкиваюсь с тем, что несмотря на то, что я сформулировал свою мысль точно, её понимают превратно, пропустив часть оборотов, так что смысл может поменяться на противоположный.

Пример.
Пишу одному музыканту: в музыке главное - это структура, которая складывается из атмосфер.
Он выдаёт в ответ длинную тираду на тему "структуры недостаточно для создания атмосферы". Явно среагировал на знакомые слова, а в каком они стоят отношении - не разобрался. ГСМ такой ГСМ.

[Лара]

О том и статья, что улавливая знакомые слова и имея желание не понять собеседника, а поспорить с ним, человек (любой) попадает в ловушку смыслов, которую, как ему кажется, приготовил для него злонамеренный оппонент.

P.S. ГСМ лично уменя расшифровывается только как "горючесмазочные материалы". Прошу пояснений, Modus.

[Modus]

http://lurkmore.ru/ГСМ

[Tytgrom]

Есть такой момент. Иногда читая текст я заранее настроена на спор. Тогда и вылезают "сомнительные смыслы".

[Лара]

Ок. Еще одна грань понимания - текст и контекст. Уместность использования определенных стилей языка в той или иной ситуации. Пример, защита диссертации или болтовня двух подружек за чашечкой кофе. В обоих случаях это обмен мнениями по интересующим собеседников вопросам, если они говорят на "одном языке", то проблем с восприятием не будет. Если нет, и дама-соискательница "перепутала контексты", и заговорила с научными оппонентами как с подругой, то контакта не получится. За неуважение к научному сообществу её просто выставят из зала заседаний.