Три модели будущего

[Губернатор]

Ошибке Яблонского посвящается.

Предлагаю вашему вниманию три модели будущего и возможности предсказаний будущего в каждой из этих моделей. Какая из этих моделей по-вашему ближе всего к истине?

1. Застежка-молния. Эта модель напоминает застежку-молнию: в прошлом то, что уже застегнуто, в будущем - то что расстегнуто, а настоящее - замочек, который, двигаясь, превращает будущее в прошлое. В этой модели будущее полностью определено. Фактически оно уже сформированно, четко спроектированно, а мы лишь достигаем очередных этапов "завершения строительства". В этой модели можно предсказывать и на сотни и на тысячи лет. Нужно лишь знать размер и шаг зубьев и скорость перемещения замка. Все предопределено.

2. Капля на стекле. В этой модели настоящее - это капля на стекле. Ее путь заранее не известен, она избирает достаточно прихотливую траекторию, завищащую от огромного количества факторов (неровностей стекла, пылинок на нем, ветра, распределения массы в капле и др.). Это количество настолько велико, что траекторию капли можно считать случайной. Однако, имеются определенные закономерности, например, сила земного тяготения, которая определяет не точную траекторию, а общую тенденцию движения капли. Капля всегда движется в конечном итоге вниз. Так и будущее в этой модели. Оно еще не сформированно в каждый конкретный момент времени, оно только формируется, но у него есть определенные законы, тенденции, которым оно неукоснительно следует. В этой модели мы имеем стратегическую определенность будущего, но тактическую свободу его реализации. Поэтому прогнозы возможны, но чем дальше по времени мы пытаемся предсказать, тем менее точно, тем более расплывчато и туманно мы можем это сделать.

3. Таракан. Таракан, как известно, может долгое время жить вообще без головы и умрет в конечном итоге только от голода. В этой модели настоящее подобно таракану: он и сам не знает куда его понесен в следующую секунду. Его движения полностью случайны и не подчинены никаким законам. Ну разве что он убегает от сильных внешних раздражителей. Так и будущее: оно формируется в результате столкновения бесчисленного числа разнонаправленных сил и его траектория принципиально непредсказуема, а следовательно никаких прогнозов сделать нельзя. То есть, конечно, можно, но их сбываемость укладывается в статистическую погрешность - т.е. сбывается в среднем столько, сколько могло бы сбыться при любой совершенно случайной системе прогнозов. Например, если мы угадываем карту из стандартной колоды, то наш прогноз сбывается в среднем 1 раз из 36.

Ссылки по теме:

Предсказания на тысячи лет:
http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=772
Выбор: есть ли он у людей?
http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=630

[Иеро]

Весь прикол в том, что можно сочетать все три представленных модели вместе.

[Губернатор]

Иеро, ты хочешь сказать, что временами время идет как замок по молнии, временами как капля на стекле, а временами - как таракан? Или как еще их сочетать?

[Иеро]

ты хочешь сказать, что временами время идет как замок по молнии, временами как капля на стекле, а временами - как таракан?

Именнно!

[Исусик]

Время никуда не идёт. А вот системы, о которых надо что-то предсказывать, изменяются во времени в разных режимах. В основном достаточно предсказуемо, но бывают критические периоды, когда система резко перестраивается, и здесь много большую роль играет случайность.

То есть фон случайностей постоянно на систему влияет, но живые, развивающиеся, они обладают определённой структурной устойчивостью, впрочем, не постоянной во времени.

Например, Россия 19 века развивалась предсазуемо, и фон тут и там появляющися лидеров и их идей переустройства не получал отклика в народе. Потом индустриальное развитие привело к тому, что большая часть народа утратила ощущение благополучия, а неадекватная реакция царского руководства на попытки что-то поменять лишь усилило "реакционность" общества. Система перешла в критическую стадию, случайности усиливались и имели шанс сменить системное устройство. За лидерами шли, идеям внимали, и в результате свершилась революция.

[Аусма]

Не принимаю ни одну из трех моделей. Все не то и все не так.
Свою пока не сформулировала. Но попробую это сделать

[Арина]

Все три модели, имхо, отдают фатализмом, а следовательно - уходом от ответственности.

Я думаю, что настоящее - это всегда момент перехода между прошлым и будущим.
И поэтому каждое действие (индивида, общества, государства) в каждый момент настоящего, ежеминутно становящегося прошлым, формирует будущее, ежеминутно становящееся настоящим.

Как-то так...

[Губернатор]

Арина, никто с этим не спорит. Просто участников формирования будущего - много и их действия разнонаправленны. Весь вопрос в том, предопределено ли будущее полностью, подчиняется каким-либо закономерностям или полностью хаотично? Или же, как заметил Иеро, совмещает все три типа поведения.

[Арина]

Вить, я думаю, что будущее предпределено в том смысле, что подчиняется закономерности "что посеешь - то и пожнешь".

[megalogic]

Затрудняюсь с ответом, так как считаю, что вариант с застежкой-молнией справедлив в принципе, но вариант с каплей на стекле лучше подходит в качестве иллюстрации - жизнь многофакторна. но на самом деле справедливо и то, что

Так и будущее: оно формируется в результате столкновения бесчисленного числа разнонаправленных сил и его траектория принципиально непредсказуема, а следовательно никаких прогнозов сделать нельзя.

Надо только правильно понять, что значит "принципиально непредсказуема".